🙏 QUELLES SONT LES DIFFÉRENCES ENTRE LES CATHOLIQUES ET LES PROTESTANTS ? 🙏 

..

Es tu certain pour le baptême ? Les protestants ( non évangéliques) reconnaissent le baptême catholique. Les évangéliques ne reconnaissent pas ( pour la plupart) le pédo baptême ( le baptême des nourrissons). Ils re-baptisent adultes, ce qui a mon sens est un abus de langage, car. Il n y a qu un seul baptême.

L'Eglise catholique par l'expression de ses différents Papes qui se sont succédés , considère le protestantisme ( réforme Luthérienne ) guère plus qu'une secte qui plus est dans l'erreur puisque le catholiscisme est la vraie religion . De grâce pas de leçon ! Tous les catholiques que j'ai vu assister à un culte ( mariage , enterrement , baptême , événement oecuménique ) n'ont jamais communié avec nous . Merci et meilleures salutations .

exact, cela fait partie des nombreuses erreurs historiques sur cette video ! lamentable à vrai dire.

​@@genevieveconrad lamentable est un peu fort mais je dirais qu'il y a plein d'erreurs et de raccourcis qui mettent un peu le protestantisme sous un angle des plus favorables

Les lumières de Lucifer, contre Jésus-Christ et Son Eglise.

Merci à vous de la recevoir.

Oui et qui nous apprend précisément l'accueil de touxtes sans jugement;) Amen

Merci Eleonore Nicolas et bienvenue!

👍

❤

Pour moi c’est simple : je ne suis pas catholique parce que c’est mieux ou + sympa qu’ailleurs. Je suis catholique parce que c’est l’Église qu’a créé le Christ, institué par le Christ et confié par le Christ aux apôtres via la continuité apostolique ! Et je ne vais pas à la messe parce que c’est fun ou que les gens sont sympas, ou pour entendre l'avis ultra subjectif du millier de secte protestante pas fichu de s'entendre entre eux, j’y vais parce que Jésus a dit « faites ceci en mémoire de moi » Je ne vois pas comment un courant évangélique peut convaincre : le protestantisme a été inventé au 16e siècle, qui peut croire que Jésus a abandonné Son Eglis pendant 1500 ans ! C’est une insulte aux premiers chrétiens qui sont morts pour Jésus

oui dommage que à l'école, on vous a parlé de la St Barthelemy, mais pas des massacres de catholiques en Hollande, et de massacres de protestants entre eux, en Suisse ou Allemagne? Information tronquée ! les fanatiques et manipulateurs sont partout.

je connais un prêtre catholique qui accepte de donner la communion à des prostestants

Techniquement les Anglicans lol Rite Catho liberté Protestante... Ou le Monastère de Taize y a les deux

La communauté du Chemin Neuf réunit des chrétiens de différentes dénominations, dans un esprit d'unité dans la diversité. Les gréco-catholiques suivent les traditions héritées du rite byzantin tout en ayant demandé à être sous l'autorité du pape. Je connais ainsi un prêtre ukrainien marié avec 2 enfants.

Ils y étaient jusqu'en 1826, mais pour économiser du papier, il fut décidé de ne plus les publier. Pour les Catholiques ce sont des Livres _deutérocanoniques_ (du deuxième Canon) et pour les Réformés ils sont _apocryphes_ . En plus de ces deux livres, il y a les 2 premiers Livres des Macchabées sans lesquels entre autres nous ne saurions rien de la _Fête de la Dédicace_ du Temple (Jn 10, 22), le Livre de Baruch, l'Ecclésiastique, Sagesse et 2 chapitres du Livre de Daniel (13 & 14 + 3, 24-90) ainsi que 2 versets du Livre d'Esther (10, 4 & 16, 24). Pour être honnêtes, les Protestants pourraient les republier en format électronique, ça ne mange pas de pain...

Parce que Monsieur Luther et ses comparses ont décidé de retirer 7 livres de la Bible alors qu'on les a toujours admis... Ces livres qu'on appelle les livres deutérocanoniques (deuxième canon). Encore un autre débat entre catholique et protestant!

fr.wikipedia.org/wiki/Livres_deut%C3%A9rocanoniques

@@geoffroycty1427 oui il a exclu aussi l'épitre de St Jacques, trop décapante.... pour dompter la langue, et ne pas dire n'importe quoi, c'est pourtant utile. Y compris pour cette symathique pasteure, qui croit surtout en elle.

@@geoffroycty1427 Les protestants ont repris le canon juif de la synagogue (pas celui de la diaspora). Tous les écrits néotestamentaires sont communs aux catholiques, protestants et orthodoxes. Y compris bien sûr l'épitre de Jacques.

Jésus est le fils de Dieu

Jésus est le Fils de Dieu pour tout les Chrétiens, peu importe qu'il soit catholique ou autre

Ce qui fait que nous sommes chrétiens est de croire en la trinité et que Jésus est Fils de Dieu, mort sur la croix et ressuscité le 3ème jour pour que nous croyons en la vie éternelle. Catholiques, protestants et orthodoxes baptisent au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ainsi ceux qui se réclament de Jésus sans proclamer la trinité (témoins de Jéhovah, mormons) ne sont pas reconnus comme chrétiens par les autres dénominations. Ceux qui croient que Jésus est un prophète sont les musulmans. Pour expliquer la trinité, j'aime l'image du trèfle à trois feuilles donnée par St Patrick aux irlandais : "Dieu est unique. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont comme les 3 feuilles qui ne forment qu'UN trèfle". Celui qui nous parle le mieux du Père, c'est Jésus dans les évangiles. Ceux qui nous parlent le mieux du Fils, ce sont les apôtres dans les Actes des Apôtres. Quant au Saint-Esprit, il est le "défenseur" que Jésus a promis d'envoyer après Lui à ses disciples, qui l'ont reçu à la Pentecôte.

tu ne peux le comprendre que dans la prière, et la Foi humble en une Eglise de relation, communautaire, fraternelle... Je te conseille de découvrir la mystique de Ste Elisabeth de la Trinité. Et de prier avec l'évangile selon St Jean. Et aussi la pensée de St ugustin, qui a inspiré Luther (moine augustinien)

Pour le protestant le mariage n'est plus un sacrement. Effectivement, Monsieur Luther (par quelle autorité?) a décidé qu'il n'y aurait plus que deux sacrements à la place de 7! ... Cependant, le mariage n'a pas moins de valeur chez les protestants (enfin ça dépend de quels courants vous parlez car il y en a beaucoup..!) Deux paradigmes entre ces deux confessions.

@@geoffroycty1427 2 personnes scellées par la bénédiction de l'église ( officiee par un Pasteur ou un prêtre) est un vrai mariage. Mais c'est vrai que chez les réformés tout paraît superficiel désolée, alors que chez les évangéliques il y a de la profondeur

@@TRC1982 la vraie question me semble t-il, est pourquoi Martin Luther a tout changé? Qu'est-ce qu'un sacrement? Y a t il une vérité? Laquelle? Personnellement, je crois en l'église qui a été fondé par mon Dieu depuis le départ. Je ne peux pas reposer ma foi sur un homme qui 16 siècles plutart change tout. Ça voudrait dire que Dieu a laissé son Église dans l'erreur pendant 16 siècles...? Ça n'a pas de sens...

@@geoffroycty1427 je ne suis pas théologienne. Ca n'a pas d'importance pour moi le pourquoi du comment de qui. Il faut se baser sur la bible. Que dit Dieu.

@@TRC1982 je fais des études de Théologie. Martin Luther créer le Sola Scriptura. La Bible existe depuis l'an 400 (avant les livres qui la composent n'étaient pas définis). De plus, Jésus ne parle jamais de la Bible et n'a rien écrit...! On ne peut pas le nier? Les premiers chrétiens pendant des siècles n'avaient pas la Bible.... Ils n'étaient pas chrétiens?

Matthieu 16:17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais c’est mon Père qui est dans les cieux. Matthieu 16:18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. (Il est écrit « mon église » et non pas « mes églises » n’en déplaise aux schismatiques..) Matthieu 16:19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. Luc 22:31 Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. Luc 22:32 Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères. (« Pour que ta foi ne défaille pas » infaillibilité pontificale en matière de foi) Jean 17:23 moi en eux, et toi en moi, -afin qu'ils soient parfaitement un, et que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. (Jésus insiste sur son souhait de voir ces fidèles être un avec lui. Dans l’église Catholique c’est un missel avec un calendrier commun à tous les Catholiques avec une liturgie plus ou moins commune si on enlève les spécificités culturelles des différents rites.) Marc 16:7 Mais allez dire à ses disciples et à Pierre qu'il vous précède en Galilée: c'est là que vous le verrez, comme il vous l'a dit. (À ces disciples et à Pierre et non à Jean (disciple que Jésus aimait), où à d’autres.) Jean 20:5 s'étant baissé, il vit les bandes qui étaient à terre, cependant il n'entra pas. Jean 20:6 Simon Pierre, qui le suivait, arriva et entra dans le sépulcre; il vit les bandes qui étaient à terre, (Encore une foi, c’est encore Pierre qui est à l’honneur et qui entre en premier) Jean 21:15 Après qu'ils eurent mangé, Jésus dit à Simon Pierre: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu plus que ne m'aiment ceux-ci? Il lui répondit: Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes agneaux. Jean 21:16 Il lui dit une seconde fois: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu? Pierre lui répondit: Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes brebis. Jean 21:17 Il lui dit pour la troisième fois: Simon, fils de Jonas, m'aimes-tu? Pierre fut attristé de ce qu'il lui avait dit pour la troisième fois: M'aimes-tu? Et il lui répondit: Seigneur, tu sais toutes choses, tu sais que je t'aime. Jésus lui dit: Pais mes brebis. (Jésus dit à Pierre de paître ces brebis par 3 fois) Je n’arrive pas à comprendre le point de vue protestant sur la question, ils ont sûrement une explication rationnelle à eux que j’ignore sur l’interprétation à donner sur ces passages…🤔 Ensuite si on veut continuer dans les actes des apôtres, c’est Pierre qui est à l’initiative de l’évangélisation et qui fait même autorité auprès de Paul quand il revient 14 ans plus tard le voir pour lui parler de ces désaccords concernant la nécessité de Judaïser les païens qui se convertissent à la nouvelle alliance amené par le sacrifice et la résurrection de notre seigneur ✝️ Alléluia il est vivant !

@@fredericmunck6318 Les versets que tu cites ne prouvent en rien que l'église est bâtie sur Pierre Chacun de nous, dans la foi en Christ sommes identiques à Pierre Jean 13:35 "A ceci tous connaîtront que VOUS (les chrétiens, les VRAIS) êtes mes disciples (comme Pierre), si vous avez de l'amour les uns pour les autres." Mais voyons un peu cette église fondée sur l'apôtre Pierre... ce fameux mensonge de l'église catholique : 👇 Jésus ne bâtit pas son église sur quelque chose de faillible, d'imparfait ou d'instable --> un homme, *MAIS* sur le parfait ---> Jésus, le Christ Pierre à, à maintes reprises chuté dont la plus évidente, quand il a renié le christ, mettant sa foi sur sa propre force Oui, Jésus ne bâtirait JAMAIS son église sur quelque chose de faillible En voici la preuve, que l'église catholique ne veut SURTOUT pas qu'on mette en lumière : Matthieu 16:15-18 15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis? 16 Simon Pierre répondit: *Tu es le Christ* , *le Fils du Dieu vivant* . 17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas" 18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise Il faut lire la version *ORIGINALE* pas une traduction approximative Pierre en grec c'est *petros* , il y a petros (une pierre) et *petra* (un rocher) La version en original grec ----> "toi tu es petros", Jésus dit "sur ce petra" je batirai mon église Soit -> "toi tu es une pierre", "sur ce rocher" je bâtirai mon église Confirmé dans 1 Corinthiens 10:3 ---> "...[]... *et ce rocher était Christ* ." Sous entendu "toi tu es une pierre, MAIS un rocher est plus grand et plus sûr" On voit bien dans la version originale que Jésus ne parle pas de la personne de Pierre, sinon il aurait utilisé petros et non petra Dans la version traduite, on a garder pierre, mais Jésus dit *ROCHER* et non pierre dans la version originale... vous pouvez vérifier. L'église catholique ROMAINE utilise cette erreur de traduction pour assoir cette fausse croyance et faire de l'église catholique, une église révélée par Jésus. et le rocher, qui n'a rien à voir avec une pierre se référait à son affirmation "Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant", qui est le roc, le rocher Mais la version originale lancerait une pierre dans la marre de cette croyance catholique, et ferai un ENORME scandale donc... chuuuuuut Éphésiens 1:22 "Il(Dieu) a tout mis sous ses pieds, et il a donné Jésus pour chef suprême à l'Eglise" Jésus ne parlait pas de la personne, mais de ce qu'il venait de dire. "sur cette pierre" veut dire "sur cette affirmation" de Pierre "Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant" Car la pierre d'angle, le véritable ROC c'est Jésus "sur cette AFFIRMATION je bâtirai mon Eglise", l'église est bâtie sur Jésus, Jésus n'a pas de remplaçant, C'EST NOTRE SAUVEUR Une preuve ? : Actes 4:11 "Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle" Actes 4:11 "Jésus est La pierre rejetée par vous qui bâtissez, Et qui est devenue la principale de l'angle" Qui rejette la pierre en plaçant l'apôtre à sa place? ---> L'église catholique La pierre d'angle c'est Jésus et nul autre 1 Pierre 2:6 "Car il est dit dans l'Ecriture: Voici, je mets en Sion une pierre angulaire(Jésus), choisie (Jésus), précieuse(Jésus); Et celui qui croit en elle(Jésus) ne sera point confus." Pierre LUI-MÊME ne dit pas que c'est lui la pierre angulaire et encore moins l'église, mais Jésus. Pourquoi? Parce-que Pierre a compris le sens de la phrase de Jésus Matthieu 16:22-23 Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur! Cela ne t'arrivera pas. Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! tu m'es en scandale; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes. Ici Pierre n'est plus la pierre de l'église, mais Pierre est un scandale pour Jésus et le traite de satan Alors l'église de Jésus serait bâti sur satan dans ce verset ? Pourquoi l'église catholique ne cite pas ce verset? Et oui, une église d'aveugles guidés par des aveugles

@@jcmtsumiko3933 Le verset 35 de Jean 13 est beau et intéressant mais en aucun cas le « vous » ne parle qu’il y ai de vrai ou de faux Chrétien Cependant et tu omets de le citer il dit aimez vous les uns les autres, comme je vous ai aimé, donc il ne suffit d’aimer les autres (les non chrétiens le font aussi), mais d’aimer comme Jésus a aimé ces disciples. Je te laisse méditer et voir si la manière dont tu vis ou tu t’exprime est proche de celle du Christ ?(ça ne regarde que toi et Dieu) Une traduction approximative ?! Pas de chance pour le coup car le passage que j’ai copié de l’application de bible que j’utilise a une version Louis second de la bible qui pour le coup est plutôt reconnue chez les protestants et Chrétiens évangéliques …. Soit, tu as à peut être une autre version et ça change quoi au sens de la phrase? Dans les deux versions Pierre ou Petros en Grec et Petrus en latin est un nom propre, un prénom, et petra c’est le non commun pour pierre du latin et du grec petra.. Je te laisse vérifier par toi même avec le mot Grec dans un traducteur traducteur: πέτρα. Le texte ne dit pas tu es une pierre, mais tu es Pierre, et ça ne change en rien le sens donné ensuite dans le cas où tu remplacerais pierre par rocher ou roc, dans Car Jésus parle bien de l’apôtre Pierre dans un jeu de mots avec son prénom/surenom qu’est Pierre et de la matière que constitue la pierre ou la roche comme quelque chose de solide et non de lui même (Jésus)dans ce verset…. De plus quand c’est St Paul qui parle de Pierre dans ces écrits le mot utilisé est Khephas qui veut dire roc en syriaque/araméen.

@@jcmtsumiko3933 Ensuite dans le verset écrit par Paul dans 1Corinthien 4 le verset est assez subtil et fait référence au parallèle qu’il existe entre Moïse et Jésus, l’image du rocher spirituel qui est utilisé est le même que celui du rocher physique que Moïse vient frapper de son bâton pour en faire jaillir de l’eau pour son peuple qui est à l’agonie dans le désert . (Nombres 4/8) 1 Corinthiens 10:5 Mais la plupart d'entre eux ne furent point agréables à Dieu, puisqu'ils périrent dans le désert. Ce désert peu aussi être vu comme un désert spirituel. Et de plus l’eau que fait jaillir Moïse du rocher peu aussi être apparenté à l’eau vive dans la parabole de la samaritaine : Jean 4:13 Jésus lui répondit: Quiconque boit de cette eau aura encore soif; Jean 4:14 mais celui qui boira de l’eau que je lui donnerai n’aura jamais soif, et l’eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d’eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle. Je te rassure il n’y a pas de scandale dans l’église Catholique pour ce passage affirmation comme il n’y a pas plus de traduction soit disant « arrangé » pour l’église Catholique, c’est du pur fantasme.. Tu me site Ephesiens 1 22 très et en quoi cela est il contesté par l’église Catholique ? En aucun cas nous plaçons le Pape au dessus de Dieu, c’est même tout le sens des paroles de Jésus adressé à Simon dans Jean 21 15/16 que je t’ai déjà cité et auquel tu n’avais bizarrement pas trouvé de réponse où Jésus lui dit « Pais mes brebis » Et non tes brebis, le bon berger c’est Jésus qui confie à Simon Pierre la responsabilité terrestre de ces brebis En écho à Matthieu 16:19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. (Peut être encore un complot de traduction des méchants Catholiques manipulateurs ?)

@@jcmtsumiko3933 Pour la pierre d’angle c’est l’église de Jésus qui est décrite, et la réf vient d’Esaïe 28:16 et ne contredit pas le reste. En passant par Pierre je te laisse méditer ces versets 2 Pierre 1:20 sachant tout d'abord vous-mêmes qu'aucune prophétie de l'Écriture ne peut être un objet d'interprétation particulière, 2 Pierre 1:21 car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. Matthieu 7:23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. Matthieu 7:24 C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. (La religion Catholique accompagné de tout les textes de théologie fondateurs de l’église écrit par les différents saints fondateurs de l’église ) Matthieu 7:25 La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison: elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc.(L’église Catholique dont l’unité et la pérennité et garantie à travers le temps malgré les crises de l’histoire) Matthieu 7:26 Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. Matthieu 7:27 La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et ont battu cette maison: elle est tombée, et sa ruine a été grande.( combien de courants protestants aujourd’hui ?, combien pratiques de pratiques et interprétations différentes ? Quelle unité ? Quelle perenité ? …) Pour répondre à ta dernière question, par rapport au passage qui suivent dans Matthieu 16 21/23 bien que placés jute après dans le déroulé du récit, on voit que le contexte est différent et Pierre parle sous le coup de l’émotion et de l’attachement qu’il a pour Jésus car ne comprenant pas encore les mystères de sa passion il ne peut concevoir que Jésus puisse se livrer ainsi. C’est la même chose quand il lui lave les pieds dans Jean 13: Jean 13:7 Jésus lui répondit: Ce que je fais, tu ne le comprends pas maintenant, mais tu le comprendras bientôt. Jean 13:8 Pierre lui dit: Non, jamais tu ne me laveras les pieds. Jésus lui répondit: Si je ne te lave, tu n'auras point de part avec moi. Et dans Luc 22 Luc 22:31 Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. Jésus est conscient de la fragilité de foi Pierre à l’image de tout les disciples Luc 22:32 Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères. (Là encore je t’avais déjà cité ce passage qui démontre l’autorité de Jésus placé dans les mains de Pierre) Et les 3 reniements de Pierre qui succèdent interviennent avant la mort du Christ, et ce n’est qu’à la suite de sont ascension après sa résurrection à la Pentecôte que Pierre reçoit les dons de l’esprit saint au même titre que les autres apôtres.

Les protestants sont aveuglés par les âneries de Luther, il faut prier pour leur conversion.

oui dans l'indulgence, l'important c'est de donner de son temps et de ses biens... se détacher en fait. Raz le bol des carricatures qui déforment la réalité... et l'histoire. Je peux comprendre que Luther a été blessé, parait il maltraité dans son enfance ; mais il avait aussi une fichue manière implusive de communiquer, . OK il y a des hierarchies rigides, et abusives et cela reste un vrai problème... Pour tous !

L'oecuménisme qu'on nous impose depuis Vatican II est circulaire et ne mène à rien. Les protestants s'en servent pour justifier leurs hérésies et favoriser un syncrétisme du catholicisme et du protestantisme pour ne plus être contraints de se convertir.

bavarde, lui conseiller de lire l'épitre de St Jacques, réfutée par Luther. Ou de faire un pélé sur le chemin de St Jacques de Compostelle, pour calmer son hyperactivité....

Bien vu. Pour moi c’est simple : je ne suis pas catholique parce que c’est mieux ou + sympa qu’ailleurs. Je suis catholique parce que c’est l’Église qu’a créé le Christ, institué par le Christ et confié par le Christ aux apôtres via la continuité apostolique ! Et je ne vais pas à la messe parce que c’est fun ou que les gens sont sympas, ou pour entendre l'avis ultra subjectif du millier de secte protestante pas fichu de s'entendre entre eux, j’y vais parce que Jésus a dit « faites ceci en mémoire de moi » Je ne vois pas comment un courant évangélique peut convaincre : le protestantisme a été inventé au 16e siècle, qui peut croire que Jésus a abandonné Son Eglis pendant 1500 ans ! C’est une insulte aux premiers chrétiens qui sont morts pour Jésus