Новостничок - канал с короткими новостями, где публикуются самые интересные события со всего мира ежедневно! Видео короткие и без воды! #новости #главныеновости #новостничок #shorts
@@aiup5710так ответ такой же , как и с поездом , спасти 5 богачей или 50 бедняков , ответ очень легкий: сначала мы переключим поезд на богачей, потому за ними могут прийти, а потом развернем и добьём бедных! Объясню для тупых спасете бедных - тогда семья богачей вас засудит и запутает до смерти А если выберите богатых, то бедные соберутся стадом и отомстят вам , вот и все, поэтому нужно убрать всех свидетелей Из этого делаем вывод , сначала сбиваем ребенка, т.к бегает быстрее , потом деда, едем в лес , машину со склона спускаем , поджигаем и идем назад в город
@@TheSK1PP я понимаю, игра слов, просто посчитал ситуацию забавной для обсуждения и по началу я реально подумал "зачем бить?", после слов девушки про дедушку. А так я итак знал что значит бить по тормозам.😗
@@user-or8gh8je6x ну и логика у вас, от деда больше не будет пользы государству, он будет брать деньги да и всё, а у ребенка впереди будущее, он будет работать и приносить пользу
@@user-or8gh8je6x по логике ребёнок - будущее общества, он вырастет и внесёт свою лепту в экономику. А дедушка вряд ли уже внесёт. Это впрочем точно не отменяет заслуги человека, который всю жизнь трудился на благо человечества никакого неуважения к старшим, просто рассуждения
@@lumilyraen2630 В экономику может быть,но это еще не значит что выбирая кого сбить ты обязан руководствоватся экономикой может тебе важнее конкретный человек
Вспомнил анекдот: Идёт суд. Судят водителя КАМАЗа, который задавил 57 человек. Судья: - Как так получилось, что вы задавили 57 человек? - Еду я под горку, груженный щебнем, вдруг тормоза отказывают. Скорость растет, надо что-то предпринимать... И у меня выбор: - Либо давить маленького мальчика, либо врезаться в рынок. - И что вы выбрали? - Мальчика, конечно. - А как вы тогда 57 человек сбили? - Ну а кто знал, что он на рынок побежит?
Посмотри записи с авторегистраторов аварий в Китае. Создаётся ощущение, что китайские водители не знают для чего нужны зеркала заднего вида и тормоза. И гордятся этим! С поворотниками у них такая же беда как и у нас...
Получился бы, автор видео дебич просто, изначально звучит так вопрос: перед вашей машиной идут дедушка и ребенок, кого будете давить? ответ: педаль тормоза@@kseniya.1
Журналист в психушке берет интервью у врача. Все ок, идут на выход. Жур спрашивает-а как вы определяете, что пациента пора выписывать? Врач-ну пройдемте. Видите, ванну, полную воды? Вот на столе лежат тазик, ковшик, кружка и ложка. Ну и предлагаю больному осушить ванну наиболее быстрым способом. Жур-ественно здоровый выберет тазик! Врач-здоровый выдернет пробку...
@@momokodir чтобы использовать логику, нужно корректные вопросы ставить, со всеми нюансами, логика слишком многогранна, и логичными могут быть множество вариантов Если ты летишь 200 кмч, никакие тормоза не помогут, разве что занесёт и двоих заберёшь
Идёт суд. Судят водителя КАМАЗа, который задавил 57 человек. Судья: - Как так получилось, что вы задавили 57 человек? - Еду я под горку, груженный щебнем, вдруг тормоза отказывают. Скорость растет, надо что-то предпринимать... И у меня выбор: - Либо давить маленького мальчика, либо врезаться в рынок. - И что вы выбрали? - Мальчика, конечно. - А как вы тогда 57 человек сбили? - Ну а кто знал, что он на рынок побежит?
2005 ом году сдавали 3 ое, точно такой же вопрос задал инструктор, один ответил что молодого давить будет, молодой перепрыгнет и останется жив, другой ответил что старика давить будет так как старик уже своё пожил, я задыхался от смеха.
@@user-cf7fo8zp1r, а если тормоза отказали, или же пешеход внезапно выбежал на дорогу посреди тёмной трассы? В такой ситуации лучше давить того, от кого меньше пользы для экономики и страны
@@Valentina_Faerraгде ты высрал сказку про неисправные тормоза? По твоей логике перед переходом лучше человека сбить потому что тормоза могут быть неисправные
Был момент еду я возле больницы бабулька на красный перебигает и спереди меня учебка на зеленый поехала чуть бабульку не збила. Я засмотрелся поржал и тут другая бабулька на красный бежит и уже я чуть не сбил бабульку и вообще со смеху прям на перекрестке умер
@@trodish5873да, это правда. Недавно стою на переходе, рядом со мной двое детей до 10 лет и бабушка. Горит красный, она пошла и дети начали идти за ней, я из за капюшоном схватила и обратно на тротуар затащила, объяснила, что так делать ни в коем случае нельзя, а на вопрос "почему тогда она пошла на красный" ответила "Да кто её знает? Или жить надоело, или бессмертной себя считает". Страшно, что такие пожилые люди подвергаются опасности не только себя, но и водителей, пассажиров и остальных пешеходов, так как подают детям очень плохой пример.
Инертность мышления: нам дают условия... А поскольку многие из нас прошли через экзамены, где есть только несколько вариантов ответов и правильный среди них, то мы не думаем о чём то постороннем. Опять же экзаменатор не уточнил условия задачи: какая дистанция, какая погода и т д. Может уже просто поздно давать по тормозам и надо выбирать кто примет удар иначе можно вообще обоих переехать.
@@user-ux4fn8pr2n если у тебя есть шанс вырулить в кого-то одного, то значит есть шанс вырулить вообще мимо людей, так что такой вариант тоже не канает)
Какая разница, кого сбивать если в любом случае надо ТОРМОЗИТЬ? Какая нахуй логика может быть в ответе что надо кого-то убить, когда надо просто тормознуть?
В отличие от таких россиян в Японии не думают о том, что нужно умертвить старшее поколение. И уважительно относятся к ним По такой же логике тогда и инвалидов, в том числе и ваших любимых детей, надо подвергнуть эвтаназии, ведь они не работают и получают пособия и на всю жизнь будут инвалидами. Это вот зомби- мышление по большей части
Я бы ответил. Если тормоза в порядке, то остановлюсь, а если не в порядке, то лучше дедулю, ведь если свернуть в сторону, можно создать ДТП, в котором пострадают несколько машин и людей, вместо 1. Хотя можно рискнуть и врезаться в столб или стену, но это если есть возможность. Всегда нужно уточнять, когда вопрос неконкретный. Она по факту ответила, но инструктор не говорил, что тормоза будут рабочие. В автошколе же даже есть 1 вопрос на эту тему, если тормоза не будут работать и тп и тд
Не важно при каком условии, если ты сбил человека и причинил ему даже лёгкий вред, это лишение прав, так какая разница? Он не лишил, он по сути их не дал😂
@@StrKei А причем тут права, если я про это ни слова не сказал, я лишь сказал, что по ситуации нужно смотреть. Если инструктор живёт с розовыми очками, это его проблемы. Если водителя не готовить к авариям, то он будет создавать серьёзные ДТП. Именно некомпетентность и поражает ДТП в наше время. И это как раз из-за таких инструкторов, которые живут в облаках, считают, что всё всегда будет хорошо. В реальности любая ситуация может произойти. Хочешь, не хочешь иногда ситуация требует решения, а не так, что ты просто скажешь, я нажму на тормоза. А если тормоза отказали? Или ещё что-то? Я реалист и говорю о том, как правильно отвечать на вопрос, а не то, как жить в розовом мире. Пусть даже лишение прав будет, если это предотвратить серьёзные последствия, я лучше совершу наезд, чем устрою массовое ДТП, ЕСЛИ ИНЫХ ВАРИАНТОВ НЕТ.
Это- старый советский анекдот, только инструктор был грузин или армянин и поэтому с акцентом спрашивал: "Кого давить будешь?".... "Тормоз, тормоз надо давит".
Девушка правильно говорит, инструктор не уточнил состояние тормозной системы, в случае обрыва тормозного шланга на скорости и внезапного появления людей. Да - можно кидать в меня тапками.
Как раз он и не уточнил, что тормоза сломаны, следовательно и нужно отвечать, что по тормозам. На дороге могут быть ситуации, когда у тебя не будет времени подумать, по этому подобный вопрос лишь показывает то, какие действия ты возможно предпримешь в той или иной ситуации.
@@maybevinyl5071 Были предложены только два варианта ответа, никакого третьего не было. И тут выясняется, что он на самом деле есть. Я это вижу примерно так: - Выбери, красное или зелёное. - Зелёное. - А надо было синее.
@@user-ml4gx5mn5p суть вопроса в том, что на дороге нужно будет быстро сообразить, что именно нужно сделать, там тебе никто не скажет, что тормоза сломаны или нет, ты должен сам это знать. По этому в данном вопросе важно, что не было уточнения, что тормоза сломаны, если не было данного уточнения, то и нужно было бы быстро сообразить, что нужно по тормозам давить.
@@maybevinyl5071 так можно лупануть по тормозам и сбить двоих…зима..гололёд и все такое… Всё таки машина не место для размышлений, на каждую ситуацию должно быть конкретное действие, собственно и вопрос должен быть конкретный. А форсмажора он и в африке форсмажор.
@@user-yz4wt5kv5g конечно можно сбить двоих, даже если нажмёшь на тормоза, однако подобный случай маловероятен и в первую очередь нужно не направлять руль на кого-то, а лупить по тормозам. Повторюсь, что в вопросе не было инфы, что тормоза сломаны, значит нужно это учитывать, чего девушка не сделала.
а если тормоза отказали то переключаетесь на нейтралку и дергаете ручник ,а если скорость большая то сначала по тихоньку ручник туда сюда ,что бы не улететь ,потом когда скорость на порядок ниже переключаете на нейтралку и ручник ,все 🙋🏼♀️
Так ответ такой же , как и с поездом , спасти 5 богачей или 50 бедняков , ответ очень легкий: сначала мы переключим поезд на богачей, потому за ними могут прийти, а потом развернем и добьём бедных! Объясню для тупых спасете бедных - тогда семья богачей вас засудит и запутает до смерти А если выберите богатых, то бедные соберутся стадом и отомстят вам , вот и все, поэтому нужно убрать всех свидетелей Из этого делаем вывод , сначала сбиваем ребенка, т.к бегает быстрее , потом деда, едем в лес , машину со склона спускаем , поджигаем и идем назад в город. Простая логика , но у женщины ее нет, вот и выбрала деда
Это старый советский анекдот про автоинструктора грузина: -"На дороге старик и ребёнок,кого давить будешь?" -"Конечно старика!" -"Дурак,ТОРМОЗ давить надо!"
Экзаменатор: Хочешь получить шанс? Тогда поработай ротиком 😊 Девушка: Хорошо. Я готова. Экзаменатор: Вот тебе скороговорка. Читай без ошибок, и быстро.
В Китае есть закон, если вы покалечили сильно человека, то вы будете обязаны заботиться о нем всю жизнь. По этому им проще переехать и от сидеть 3 года, вместо более длительного срока
В Германии есть тест на идиота, бывает задают когда ты теряешь права из-за ДТП и ты виноват, задают вопрос!: У вас есть дом, в доме с вами живёт ваша жена, 7 летний и 1 годовой ребёнок, дело вечером, к вам пришёл ваш друг по работе и вы с ним выпили и он остался у вас переночевать и тут вы спите и внезапно ночью вы чуите запах дыма, встаете и видите что ваш дом горить, вы начинаете всех тормашить на эвакуацию но вах напарник не просыпается, и тут вопрос кого вы вынесите первым? Детей? Жену или вашего напарника?
Дави деда! дави! У ребенка вся жизнь впереди а деда не жалко, можно и в лепешку расскатать😂о том что в такой ситуации можно и даже нужно применить тормоз ей в голову не пришло)))
@@Buhoyorelвариантов и не было. Вопрос : что вы будете бить , если перед ней будет старик и ребенок. Не старика или ребенка , а если старик и ребенок !
Едет инструктор и грузин, инструктор ему говорит вот лежат на пешеходе одна баба пришитая а другая приклеенная, что ты будешь делать? Тот, ну не знаю. Инструктор, одну надо отпороть а другую отодрать😂
с чего вдруг это должно быть логично если об этом даже речи не было. То что кто-то считает что вопрос что-то подразумевает - это все только личные впечатления.
В вопросе это не указано, что тормоза сломаны. Следовательно с чего бы вопрос подразумевает под собой это? Умение быстро мыслить в моменте - это то, что необходимо для водителя, ибо если на вопросе подобном спотыкаешья, то что будет на дороге?
