10 der beeindruckendsten Formeln der Mathematik 

Hahahahaha

Find ich gut!

@@dimitrilepain3821 So sagte mein Schulfreund neben mir, wenn unser Mathematiklehrer in seiner Begeisterung zu schnell war: "Jetzt kriegt er wieder seinen mathematischen Orgasmus."

Glaube ich dir gerne! Man liebt einfach diese Zahlen, die ihr mächtiges Kontinuum schön zeigen.

Ich stehe auch darauf!!!!

Hahaha der ist gut😂

Wie kreativ😂😂😂

@@Mooo_GG LOL

junge wo bin ich hier gelandet ich kann nichtmal das 1+1 💀

nein.

Doch

Mathe ist des Teufels

Letztens wurde das kleinste Epsilon gefunden. Es ist so klein, dass seine Hälfte bereits negativ ist!

Epsilon Sei größer NULL. Nie gleich Null 😂

"Was ist ein Häufungspunkt von Polen? Warschau."

Was macht n' Mathematiker, der in der Wüste von 'nem Löwen davonläuft? - Baut sich einen Käfig, definiert das innere als außen und schon ist der Löwe im Käfig.

Warum verwechseln Mathematiker Weihnachten und Halloween? Weil Oct 31 = Dec 25

Ja, das ist echt viel zu schnell. Keine Chance, irgendwelche der Erklärungen zu verstehen, ohne das Video anzuhalten und in Ruhe zu erfassen. Aber ansonsten wirklich interessant. Besonders, dass verschiedene Funktionen mit Quadraten die Kreiszahl Pi enthalten. Die Quadratur des Kreises...?

Wenn man sich bereits sehr sehr gut mit der (höheren) Mathematik auskennt ist es leicht nachzuvollziehen, wobei das Baselproblem z. B. selbst mit guten Kenntnissen schon ne harte Nummer ist. Das ist eher so das Level "Putnam" aufwärts. Aber als "normaler" Schüler, der Mathe nicht zu seinen Lieblingsfächern zählt, keine Chance auch nur ansatzweise solche Leute mit so einem Video zu motivieren, die sind dann doch eher abgeschreckt...

Sehe ich auch so. Warum so schnell ? Sollte man seinen Zuhörern nicht etwas Zeit zum Denken lassen? Ausserdem nervts Zuhören in der Tat. Kommt vielleicht in den USA gut an. Ausserdem: Beim Lernen ist weniger oft mehr.

@@diewolfe2313 naja ich finde das Baselproblem relativ leicht... LG Alex aus dem 5. Semester Mathe-Studium

@@PeterSmith-wj3zl Weird flex, but ok

😍😍

Du Arme. :)

Dann ist irgendwas bei dir schief gelaufen...

@@depression_isnt_real Nein wer Mathe liebt der ist schon krank...

Warscheinlich siehst du auch genauso aus

Irgendwas mit e, dessen Integral über R konvergiert. Muuuuuuss natürlich ne Verteilung darstellen, ist klar...

Ja und es muss kaepordielt werden zu 6:2 und reeintaktiviert dann zu 0 und dann jobier'¤☆2 WERDEN

Cihan der Salzige was labern Sie Herr Prof. Dr. Dr. Ing. Cihan der Salzige?

ein gewisses.

@@badhbhchadh Mehr als ein gewisses jetzt auch nicht :^)

@Grausamer Elch Hast du neben Mathe noch etwas studiert? Und was hast du nach dem Studium gemacht? Haben Mathematiker eine gute Chance nach dem Studium auf einen Job? 😄

@@hsisjsjjsjsjsjsbsb2824 Als Mathe-Student hat man in der Regel ein Nebenfach, welches ca. 20% des Studiums ausmacht, VWL in meinem Fall. Mathematiker haben extrem gute Chancen nach ihrem Abschluss. Zwei meiner Kommilitonen und ich hatten Arbeitsverträge schon vor unserer Masterarbeit. Und das Durchschnittsgehalt eines Mathematikers in der Wirtschaft kannst du mal googeln =)

@@hughjazz4936 danke für die Antwort😊

In welcher Schulklasse bist du? In der 1.Klase?

Wenn schon Klugscheißen, dann richtig. Jede Zahl teilt die Null: Eine ganze Zahl m teilt eine ganze Zahl n wenn es eine ganze Zahl k gibt, sodass k*m=n. Da 0*m=0 für alle ganzen Zahlen m, teilt also jede Zahl die Null. Insbesondere ist 0*0=0, also teilt die 0 auch sich selber.

Jetzt Klugscheiße ich mal ein bisschen: Ein Element p aus einem Kommutativen unitären Ring K, heißt Prim genau dann, wenn p keine Einheit ist und für alle a und b Element K gilt: wenn p a*b teilt, dann folgt dass entweder p a oder p b teilt. Im falle eine Integritätsbereich folgt aus p Prim, das p ein irreduzibles Element ist, was heißt. Für alle a,b Element K gilt: p =a*b daraus folgt das entweder a oder b eine Einheit ist. Daher es gibt ein q element K mit a*q = 1 oder mit b*q =1.

😂😂😂😂😂😂😂

Wie Lucie aus Disenchantment sagen würde: TUE ES! TUE ES!

Man kann Formeln so hinschreiben wie man will, man muss nur wissen was es bedeuten soll. Da kommt es auf ein K oder C jetzt auch nicht an. Kelvin oder Celsius, egal oder?

@@easymathematik Das war nur Kritik daran. Du hast nur nicht verstanden wie ich es gemeint habe.

@@easymathematik Generell finde ich solche Videos ja gut, aber man sollte schon aufpassen sich als Top Wissenschaftler hinzustellen, weil man ein Studium absolviert hat. Dann ist jeder kleiner kleine meinte ich Fehler eine Art Selbstverstümmelung. Ich meine das ja nicht böse oder so. Aber ganze mir mal die flasche aufmachn.

Du sprichst mir aus der Seele, bei wir ist es eins zu eins genau so gekommen ^^

Caner Birgül nein, bin normaler Arbeiter ^^

Darf ich mir mal Dein Gehirn ausleihen? Kriegst es auch wieder zurück, versprochen! :D

Wenn es dich 4 Jahre später noch Interessiert könnte ich die weiter helfen. Alles außer 10, 7 und 5 sollte ich hinbekommen.

@@mipmip4575 Ok, ehm bei 4 ist die Idee die Reellenzahlen in Binärdarstellung zu betrachten. Ich werde Zeigen das das Intervall [0,1] bijektiv zu der Potenzmenge der Natürlichen Zahlen ist. Da [0,1] Bijektiv zu R ist folgt dadurch die Aussage. Man kann ja jede Nachkommastelle mit einer natürlichen Zahl assozieren. Also die erste nachkommastelle ist 0, die zweite ist 1 etc. Dann betrachtet man die Abbildungsvorschrift von [0,1] -> P(N). f(x) = {n| Die (n+1)-te nachkommastelle von x ist 1}. Also f(0,1) = {0}, f(0,1101)={0,1,3} und so weiter. f(1)= N, da man 1 sowohl als 1 schreiben kann und als 0,1 Periode, also die Funktion für jedes x \in [0,1] definiert. Jetzt gibt es aber noch ein Problem. Die Funktion ist nicht wohldefiniert, denn 0,01= 0,001 Periode. Das sollte aber die einzige Ausnahme sein. (Weil sonnst die beiden Cauchyfolgen nicht gegeneinander Konvergieren). Das heißt immer in so einem Fall muss man sich einfach entscheiden. Also entweder f(0,01) = {1} oder N-{0,1}. Das macht die Funktion natürlich nicht mehr surjektiv. Die Funktion ist aber ansonsten nach Definition Injektiv, also gibt das zu mindestens keine Probleme mehr auf. Das ding aber ist es gibt nur abzählbar unendlich viele Fälle wie 0,01=0,001 Periode. Das heißt wiederum das P(N)- f([0,1]) eine abzählbare Menge ist. Und so einen Fehler kann man einfach "Beheben" mit ein paar tricks. Ein einfache Beispiel wäre zum Beispiel Man findet jetzt ziemlich einfach eine Surjektion [0,1] x[0,1] -> P(N). Das heißt Wiederum man hat auch eine Surjektion von [0,1] -> P(N). Wie hatten schon eine Injektion von [0,1] -> P(N), dann gibt es auch eine Bijektion. Ich hoffe das ist so richtig.

Fleeks Fleeksfleeks Hää?

Fleeks Fleeksfleeks Ich bin neugierig: Was macht man so als Chemiker?

Als Chemiker hat man zum Beispiel ein Labor unter sich und sagt den Laboranten, was sie wie zusammenschütten sollen, damit man einen Wirkstoff gegen Altersstarrsinn bekommt.

...oder man mischt sich selber was zusammen, von dem man prim-sexuell wird. Gruseliger Gedanke...

Die Formel ist aber nicht bewiesen, oder? Weil die Riemannsche Vermutung noch offen ist?

Natürlich gibt es noch viel mehr. Aber man muss sich ja auf 10 beschränken ;)

klasse :)

Den Pythagoras kennst du aber sicher;) und ein Teil des anderen kommt sobald du irgendwas studierst wo man Mathe braucht.

Ich kann e^x sogar integrieren. Hah!

An welcher Stelle wird geschrien?

Bzw. sehr laute Sprechart - bitte konstruktiv auffassen :)

+uEffects123 Wir benutzen einen Audio-Filter, der die Stimme anhebt, kann sein, dass dieser zu stark wirkt. Hier ist das Video mit normaler Stimme: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jpTSobeGAgI.html

Super, inhaltlich top!

Auf Grund der Stimme schaute ich mir diese Video an da sie mir sympathisch erschien.

natürlich ist es möglich eine Stammfunktion zu bilden. Die ist wie du schon sagtest ist es nicht möglich sie durch elementare Funktionen darzustellen aber an sich hat jede stetige Funktion eine differenzierbare Stammfunktion, nach dem Hauptsatz der Differential- und Integralrechnung.

Der Unterschied ist, dass n/ln(n) eine asymptotische Näherung ist.

ALLE. Und das ist das Problem. Es sind nicht alle bekannt. Die Nullstellen würden ein mächtiges Loch im Primzahluniversum schließen. Nämlich die genannte Formel.

Naja, ein paar tausend nichttriviale und alle trivialen kennen wir schon. Da werden wir den Rest schon auch noch finden Soviele können ja nicht mehr übrig sein, oder?

erklärt hat er eig gar nichts.^^

Weil das der Cosinussatz ist. Der Satz des Pythagoras als Spezialfall findet dabei wesentlich häufiger Anwendung. Da macht es halt Sinn ihn als eigene Formel hinzustellen.

Donald Duck

die Freundin vom h(µ^n)

Der Residuenshit is schon nice, yo. Aber bruh, die Formel is gar nich mal so checkerhaft, bin ich am Finden.

Hier: www.matheretter.de/w/beeindruckende-formeln

das Intergral der Normalverteilung ist 1!!!, alle Wahrscheinlichkeiten addieren sich zu 1, das ist eine Bedingung einer Wahrscheinlichkeitsverteilung

@Juri: Die Gleichung wie sie im Video gezeigt wird, stimmt so. √(2π) ist das Ergebnis, wenn man über e^(-1/2*x^2) integriert statt über e^(-x^2). Bei beiden handelt es sich aber nicht um die Normalverteilung, deren Integral in der Tat 1 ist, wie Raphael Million richtig anmerkte. Der Term für die Standardnormalverteilung (Mittelwert 0 und Varianz 1) lautet 1/√(2π)*e^(-1/2*x^2).

Und wer hat jetzt von minus unendlich bis unendlich integriert? Es muss doch schon etwas gedauert haben...

Gedauert? diese Frage macht keinen Sinn, man zählt ja nicht unendlich viele Werte zusammen. Das ist ein Problem zum dem man eine Lösung findet oder eben nicht. Und das hat glaube ich zuerst Gauß oder Poisson gelöst.

Also hat bisher keiner bis unendlich gezählt? Gauß und Poussin sind ja schon tot.

Nee, tu das, ich will das alle Mathematik studieren. Dann kommen sie nicht auf dumme Gedanken.

Frag die Buddhisten, die haben darauf Antworten. Dafür brauchst du keinen Mathematiker.

was

Stimmt, die 1 ist per Definition keine Primzahl.

Was erwartest du denn?

+Space Physics Ich erwarte, dass man die im Video angeschnittenen Themen in einer Tiefe behandelt, die ihnen gerecht wird. Das Problem bei diesem Video ist, dass es für diejenigen, die grundsätzlich ein Verständnis der Themen haben zu oberflächlich ist und diejenigen, die kein grundsätzliches Verständnis haben, können nichts damit anfangen.

Viele der Formeln setzen ein Mathematikstudium voraus, um annähernd begriffen werden zu können. Das sprengt doch etwas den Rahmen.

@Sheldon Cooper: Ein bisschen hast du dir selbst widersprochen. Wenn die ohne grundsätzliches Verständnis nichts mit dem Video anfangen können, dann ist es ja gerade nicht populärwissenschaftlich. Darüber hinaus wäre das Video, wenn man die Themen in einer angemessenen Tiefe behandelte, womöglich mehrere Stunden lang. Da bevorzuge ich dann doch die kürzere Variante. Schließlich muss ja auch nicht jede der 10 Formeln für jeden Zuschauer von Interesse sein. Für diejenigen, die etwas mit den Themen anfangen können, bietet dieses Video eine gute Basis für eigene Recherche. @Hugh Jazz: Dem würde ich widersprechen. Ich habe nicht Mathematik studiert und kann alle Formeln zumindest im Ansatz verstehen. Nr. 4 und 10 sind etwas schwieriger, aber bei Nr. 4 reichte etwas Recherche zum Begriff Potenzmenge und bei Nr. 10 ist zwar das Verständnis der einzelnen Funktionen schwierig, aber die Gesamtaussage trotzdem leicht zu verstehen.

Naja, schon um einen "einfachen" Begriff wie eine "nichttriviale Nulstelle" zu erklären, brauche ich vermutlich 1/2h. Tipp: Selber machen!

?

ProfessorEisenoxid Also eigentlich kann doch bei ~ die Betragsstriche weggelassen werden, jedenfalls habe ich es bisher immer nur so gesehen...

Danke für den Hinweis. Korrigiert in der neuen Version: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wOlvVB7DUjQ.html

viel zu langsam nachgedacht 😏

Monsieur Bernoulli Wenn das stimmt, dann definitiv. Deine Eltern sollten sich an eine Universität wenden und dich den Professoren vorstellen.

Echt Einfach TV So eine ernsthafte Antwort hätte ich jetzt nicht erwartet. Ehrlich geasagt bin ich 19, im 2. Semester und weit davon entfernt wirklich alle in dem Video von Dir angesprochenen Zusammenhänge nachzuvollziehen.

Ich bin 13 und konnte 5 verstehen. Hab sie auch selbst bewießen

Paul Dann zeig mal, wie du sie bewiesen hast.

Ich bin 12 und habe 6 bewießen!!11!1

Weil?

Sehr gut aufgepasst. Ein Versprecher. Es sollte lauten "mathematische Konstanten".

Man kann schon von Naturkonstanten sprechen. Das ist auch der Grund, warum sie als die "schönste Identität" zählt. Rein mathematisch ist der Zusammenhang nämlich eher langweilig, wenn man die Taylorreihen als Definition nimmt. Sie folgt unmittelbar.