10 minuti in cui Tom Cruise addestra dei novellini troppo sicuri di sé 🌀 4K 

piu' di DIECI!!

10!

più di 10!

1

10 . Brividi dal passato riaffiorati. fantastico

anche io ero convinto di trovarmi di fronte a una cagata fatta per sfruttare l'epicità del primo, ma in realtà lo trovo favoloso

Con Cruise niente e perduto quanto lo vorrei vedere il sequel

Pure io 😅

Fatevi curare

Grandeeee pure io l ho visto due volte al cinema e poi due volte su Netflix hahaha quanto è meravigliosa l areonautica militare😍😍

De gustibus

il realismo è .. "reale" perche' sono vere riprese aeree. Nella parte di film dedicata al training è stata usato editing video (no CGI, è montaggio) solo per due scene: l'incrocio pericoloso iniziale di maverick (esce da sotto i due F18) e l'incrocio frontale poco dopo. Erano state giudicate manovre troppo pericolose da effettuare nella realtà, per cui sono stati ripresi prima i due F18 degli allievi, poi l'F18 di maverick e poi le due scene sono state sovrapposte. Tutte le scene dell'addestramento sono manovre riprese dal vero di veri aerei. Nella seconda parte del film invece la CGI è servita per modellare i Sukhoi 57, dei quali ovviamente non si aveva reale disponibilità (e nemmeno la Russia ne ha in disponibilità: pare che in reale servizio operativo ce ne siano appena 11).

@@emanemanrus5835 Vabbè è normale che quella manovra non era "reale" ma montata in due parti. Due caccia affiancati e uno che li passa nel mezzo non è proprio il massimo della sicurezza,anzi,è più probabile causare l'incidente mortale. Io ero riferito alla visione generale,non nelle scene specifiche,è chiaro che alla fine è sempre un film e su alcune cose di base come questa la "finzione" ci deve essere

Eh ma lui è Maverick

iss'è u masta... tienn i ppall

Eh eh! Infatti

Stai parlando di Maverick...mica pizza e fichi

È il classico spottone di Hollywood sulla forza Usa...poi nella realtà è un po' diverso...ma l'import è la propaganda!!

The Who - Won't Get Fooled Again😀😀😀😀😀🤟🤟🤟🤟🤟🤟🤟🤩, i ragazzetti dei commenti neanche sanno chi sono👍👍👍👍👍

Si, a Hollywood puoi anche lanciare una Charger giù da un ponte che cammina ancora, nella realtà spacchi il radiatore alla prima botta al semaforo

Cresciuto a pane e Hollywood 😂😂

Illusione ottica delle inquadrature e piloti professionisti. Poi anche green screen

Per lo stesso motivo per cui i piloti delle frecce tricolori manovrano vicini tra loro e non si scontrano, questo perchè ogni pilota sa perfettamente cosa farà il suo gregario sono tutte manovre studiate a tavolino a terra e poi effettuate in volo, nella realtà nessun pilota si metterebbe in volo rovescio sopra ad un altro velivolo che non sia a conoscenza della manovra, e per di più molto vicino invadendo quella che si chiama bolla di sicurezza.

la risposta piu facile è che è solo un film. Puoi far fare agli attori ciò che vuoi

Ecco bravo....poi la realtà è un'altra...questi sono videogiochi

Top Gun Maverick

e tom cruise porta il pannolone , tanto e vecchio

Novellini rispetto a Maverick. Si dice all'inizio che ciascuno di loro è uno dei migliori nel suo campo e per questo li han selezionati per la missione.

quindi sono entrati nell'aviazione a 10 anni? Rifai i calcoli

i sincro cosa?

​@@divino-cj7vbSi riferisce alla sincronizzazione del doppiaggio in italiano.

👍👍👍 See see see!!! Hai ragione!!! Vorrei avere anch'io una ciofeca (PS. Bello giudicare qualcosa senza manco vederlo!!) che incassa 1,5 miliardi di dollari!!! Vorrei proprio!!! 😁😁😁

@@mirkooddonetto5897 una ciofeca americanata,1 miliardo e mezzo?il mondo è pieno di gente che se ne alza uno al giorno

Bah... io credevo che parlassimo di film e di incassi al botteghino (almeno mi son basato su dati di fatto, verificabili)... 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️ Comunque si, hai ragione anche su questo... c'è gente che guadagna tanto... E son già due volte che hai ragione in un solo giorno! 😊😊😊

@@mirkooddonetto5897 oltre a tanta fantasia,ma oggi il pubblico non è molto esigente,mangia qualsiasi cosa gli venga proposto,in più penso che solouna minima percentuale sia a conoscenza di nozioni aeronautiche;solo x farti un esempio,pochi giorni fa i media nazionali davano con enfasi la notizia che Eurofighter Typhoon italiani avevano intercettato sul mar baltico aerei russi,intanto il mar baltico è acque internazionali,l aereo intercettato era un vecchio Il-20 usato quando era in servizio attivo come pattugliatore,come i nostri atlantic,poi sono operazioni di routine,oggi presumo che la russia li usi x monitorare o prendere x il culo gli aerei nato.Si film tecicamente così così buono per creduloni e fans usa,loro salvano il mondo,ma il mondo dovrebbe salvarsi da loro.La filmografia usa è piena di queste panzanate solo lavaggio del cervello,ci hanno fatto credere che i cattivi erano i nativi

scusa come puoi dare un giudizio su una cosa che non hai visto?

tu sei il top dei top Topper

Ma fammi capire cosa ti aspetti da un film, la realtà al 100% se per questo non ci sarebbe neppure la necessità di effettuare un dogfight, basterebbero dei missili lanciati a miglia di distanza, ma poi dimmi...la componente emozionale che il film deve dare allo spettatore dove la metti? Scrivete dei commenti senza senso, senza contestualizzare il fatto che state vedendo un film. Ma trovami 1 solo altro film dove le scene con gli attori sotto forza G sono reali, cioè girate realmente in volo con gli attori nei velivoli....!!! Pensa prima di parlare e contestualizza le cose.

@@giancacaccia aspetta maestrino, te la spiego facile facile: come noterai ho scritto "viva il divertimento..." , ho elogiato lo spettacolino ma ho fatto una critica tecnica. Forse avrei dovuto usare un linguaggio ancora più semplice, e me ne scuso, ma davo per scontata la capacità di comprendere "al volo".... Il divertimento non è opinabile, c'è gente che si diverte vedendo dondolare una ciliegia ed io questo non lo discuto. Tecnicamente però si può esercitare un sano diritto di critica ed inesattezze ed errori saltano subito agli occhi a chi ha un po' di dimistichezza con l'argomento aeronautico. Pazienza, ...va bene così, ti invito a non rispondere perché non ho tanta voglia di dibattere, quindi per me finisce qua. P.S.) tranquillo, io penso prima di scrivere e so abbastanza bene quel che dico. Faccio spesso l'errore di credere che sia così per tutti. Chiuso dibattito.

@@libreriaborgosanpaolo6066 Non decidi tu se devo o no rispondere, quindi abbassa la cresta, vuoi parlare di aeronautica, benissimo, prima mostrami la tua laurea in ingegneria aerospaziale, perchè io la ho...e poi parliamo a livello tecnico di aerodinamica, fluidodinamica, meccanica del volo, strutture aeronautica ecc... Quindi quando vuoi e anche pubblicamente ne possiamo parlare e così vediamo che bella figura fai quando si entra nel tecnico vero con formule e fisica applicata.

ok ora torna al tuo rdc.

@@divino-cj7vb Ecco il minus abens.CVD.Visto che adori gli acronimi.

Comunque è "habens". E due volte non è un typo, per cui sei grave. Mi sa che il minus (h)abens qui sei te.