1000元与1000万，你选哪个？纽科姆悖论 

另一種理解是，因為你假設的是機器能完全預測你的思考行為，因此即便你在單盒和雙盒的考慮下多次反覆橫跳，最終才選擇單盒，你還是能拿到1000萬，因為機器也曾預測你所有反覆橫跳的思考路徑，並且知道你最終會去選那1000萬。 反之，你反覆橫跳最後自作聰明選了雙盒，機器也會完美預測你的橫跳思考路徑，並知道你就是個會選雙盒的人。所以最終你求仁得仁，拿到你想要的1000元。

单盒人容易墨守成规、双盒人容易被PUA......我选择当超级计算机；

當然是做單盒人 而且這樣的選擇也可以被理性證明 前提1：計算機的預測是無限精準的，沒有任何誤算的可能 前提2：人是單盒或雙盒人並非獨立事件，而是與面對的選擇有關，例如盒子內的金額，而計算機也能將這樣的變化列入計算中 假設：存在單拿了黑盒子卻沒有錢的可能 反證：假設的條件下，此人在面對這個問題時作為一個單盒人，計算機認為此人是雙盒人，與前提1矛盾 得證：當選擇單個黑盒子時必然會拿到1000萬 而雙核人的選擇要麼不相信前提1，認為計算機存在誤算的可能，要麼不相信前提2，認為計算機對自己的預測在題目之前就已經決定了

我是单盒人，工作和生活中都会遇到需要evidence based decision making scenarios. 归根到底还是一个人对不可控因素的信心问题，双盒人不愿意把选择权建立在一个不可知的前提上，而单盒人愿意相信非可控因素对结果的影响

我选单盒，因为少赚一千块对我来说没啥大意义，但拿到一千万就完全不一样了，有了一千万谁还在乎这一千块？

很多人跟本没明白这个问题，因为你根本没得选，超级计算机早就预测好了你是什么人，你选什么是早就决定好的。可是你又确实做出了选择。所以这是个人到底有没有自由意志的悖论。如果你有自由意志，做出了有悖于你本来属性的选择，就说明超级计算机错了，可超级计算机是不会错的。如果超级计算机是绝对的，你就没有自由意志，而这个“选择”又很没有意义了。然而如果“选择”没有意义，超级计算机又如何预测呢……

聽完我覺得如果嚴謹的學術上我會選雙盒，但是如果是私人生活真實要選擇多一定選單盒，最多我損失一千，人生中花多少一千就為了有一個賭賭一千萬的機會，我不必要為了正確去較真

透明盒裏面的金額小到接近可以忽略不計的小，就選單盒。拿不透明盒。 透明盒裏面的金額大到有影響力，就選雙盒。 例如:五千萬比五百億。那還是拿五千萬比較實在，選雙盒。

年輕的時候我是單盒人，因為看到一個願景會去拚奪高報酬的可能，也相信哪怕最後撲空了，自己並不會產生損失。 不過在經歷了社會毒打之後，我成了雙盒人，因為哪怕旁人保證或是再多承諾，還是相信眼見為實，先把既有可得的利潤拿到手才是實在的，在第一步獲得利益之後再去爭取更多可能。而且，如同主持人所說，並不相信超級電腦可以準確預測我的真實狀況。 既有、又有、更有 我稱之為「遭受社會毒打後PTSD理論」（笑）

最重要的一点是超级计算机会不会把“我知道规则”这一前提放进计算的变量当中

其实你仔细看双盒论证就会发现问题了，这其实就不是个悖论，或者说我们被“自由意志”给误导了。如果黑盒子里有一千万，那就说明你不可能拿两个盒子，因为这违背了超级计算机的准确性。同样的，如果黑盒子里有0元，你不可能只拿黑盒子。所以不管你拿一个还是两个盒子，已经是早已注定的事。选择单盒和双盒都是理性的。就算你抛硬币决定也在计算机的意料之中，它会根据结果决定黑盒子里面是否有一千万。

我會選擇單盒 要嘛賺1000萬 要嘛證明計算機也會出錯，我仍擁有自由意志

很多人留言說應該讓兩種金額接近來影響大家的決定，但我自己覺得題目重點就是要1000vs1000萬，這樣才能體現出雙盒人面對即使如1000塊這樣微小的金額也要選他們覺得最理性的決定

雙盒論證的前提二、三皆有瑕疵，不存在雙盒收穫10001000元和單盒收穫0元的情況； 因此拿單盒就是1000萬，拿雙盒就是1000元，選單盒。

題目應該把1000元改成100萬 如此 應該會有不少人改變答案

如果计算机预测正确的概率是p。那选单盒的期望收益是10000000p，选双盒的期望收益是1000p + 10001000(1-p)。可以解出当p > 0.50005时应当选单盒，否则应当选双盒。

可以這麼說，問題的癥結點在於相不相信宿命論：双盒人認為有自由意志做選擇，正表示他不信宿命論，也就是他並不相信超級電腦有決定一切的預測能力；單盒人則屬於宿命論，實際上否認了自由意志，故接受了超級電腦的預測。

这些节目让人脑洞大开,受益匪浅

昨天在看自願被吃的豬書籍時，剛好42章是在說紐康伯悖論 未看影片先留個言 期待你的影片

如果一切都能被预测，那拿哪个盒子都一样，反正都不是Free Will决定的。

把超级计算机换成上帝，单盒人的心理与认知，其实就是信仰的起源。其实，我不知道我是单盒还是双盒，因为这只是个自己对自己认知的假设，但人的行为在关键时候可能并不总是由认知决定。

給大家一點解惑的思路 這個問題是倒果為因 #從雙盒的角度 盒子裡有沒有錢是既定的事實 這點很重要 代表不管我選什麼 都不會影響到盒子裡有沒有錢的 因為超級計算機早就"預測"過我是雙盒人還是單盒人 那請問各位 既然我已經被"預測" 錢已經被提前放進去了 我怎麼選盒子 裡面的錢是不會變動的! "預測"是重點 不管怎麼樣 "預測已經發生" 而不是我現在種果 可以去改變當初的因 這跟信不信預測是無關的 就算我信 邏輯就是這樣 如果超級計算機曾預測我是單盒人(預測失敗) 那就算我現在拿雙盒 一樣能拿到 10001000 如果超級計算機曾預測我是雙盒人(預測成功) 我還是能拿到1000 #從單盒的角度 前面的因果是被忽略的 計算機能準確預測我是單盒人還是雙盒人 代表"此刻"我的決策高機率"意味"著盒子裡有沒有錢 儘管這沒有因果關係 重點 預測是不會導致事情發生的 但我相信計算機的預測 我選單盒 如果還是轉不過來 重點其實就在 雙:當下的我做選擇 是不會影響到過去發生的事實的 一件事須有因果關係 不然不應列入考慮(預測不是因果關係) 單:有證據指明 代表很有可能 我應該以此為基準做選擇 應該列為條件考慮 這只是決策的兩種思維 不是對立的哦 我能理解雙盒的角度 但我是單盒人嘿

這個不就是預言的自我實現嗎？我先預言你會選單盒，並且告訴你如果選單盒我會在盒子裡放1000萬元，然後你果然選擇單盒，然後我的預言超級準。 又好比我預言台海一旦發生戰爭台灣會輸，然後大家都相信這個預言，於是喪失鬥志，於是真的輸了，然後我預言好準。 只要預言在系統內，與被預言的事物發生聯繫，就會發生干擾，就產生因果性。超級電腦在多年前預測了，並且在盒子裡放錢，決策時似乎沒有因果關係，但是「告訴你如果你是單盒人盒子裡會有1000萬」這個行動就是一個因素，依照這個因素選擇單盒，依然是因果決策阿。 雖然選雙盒的人主張，在選擇時錢已經確定了，好像他會選單盒或雙盒是一個已經確定的事，無論怎麼選錢都不會變，好像沒有自由意志似的，但實際上他不還是在做「選擇」嗎？假如真沒得選，那個前提123+推論12就成為無意義的廢話了，即使推論出來選單盒比較理性，他的手還是不由自主被一股神秘力量推動著拿走雙盒，並不是這樣阿，他在做選擇時仍然是自由的，即使上帝或超級電腦已經預測他會怎麼選，選擇雙盒依然是他自由選擇的結果，他只是把自己失去1000萬推給命中注定。 這就像吸毒吸到死的廢柴，死前感嘆道：「我的一生就這樣了，並沒有發生另一種人生，另一種健康且光明的人生機率為零。如同骰子停下後1點朝上，1點朝上從一開始從宇宙大爆炸就是確定的，其他點數機率為零，我吸毒的廢柴人生也是自始確定的，命中注定的，所謂的人生選擇都是假象。」然後心安理得地去死。其實他只是自己拋棄選擇權罷了。 再說了，前提2：「如果黑盒子裡有1000萬，那麼我只拿黑盒子會收穫1000萬，我拿兩個盒子會收穫10001000」，這個前提不成立吧？題目已經說了，如果我選擇拿兩個盒子，很久以前已經被預測了，黑盒子裡沒有錢，不存在收穫10001000的可能性。前提3：「如果黑盒子裡有0元，那麼我只拿黑盒子會收穫0元」也一樣不會發生，前提是不正確的。 有時候常識很可靠，選雙盒的是不是維特根斯坦說的哲學病？

我原本覺得應該選雙盒，但後來覺得超級計算機會把我選雙盒的念頭預測出來，因而不給放那1000萬在盒子裡，所以我選擇單盒。所以這個問題的重點就在於超級計算機是不是全知全能的。如果超級計算機真的預測能力極強，就應該選擇相信超級計算機。想到此，就覺得人類實在太過渺小。

这是个独立的问题，拥有独立的假设的前提。 这是一个思想实验，现实中并不存在。 但为什么很多人就是喜欢把虚拟问题和现实生活类比之后做出回答？这是理性吗？

我想針對題目講一講: 以大眾金錢觀為指標,一千 與 千萬 差距太大了,會令欠缺邏輯的人直觀放棄一千,穩健取千萬便算,令題目失去深究性,得出的結果也未能反映[經思考]選擇的事實, 改為10萬 與 10萬 會更好, 因10萬是[有吸引力的金額,且未達到''夠了''的地步,會思考能否得二十萬(但如果都是千萬,會覺得夠了,不會冒險,放棄另一個千萬)]

我記得有關於量子糾纏的理論，說明了原子的存在和去向都是概率問題。即使是一個完美的計算機，然後能完全分析一個人的身上每個原子的狀態，也無法100%預測；完美的計算機在理論上也只能計算一個人為單盒或雙盒人的「概率」。 因此，如果計算機是在我選擇的當下放錢，那我會選擇單盒，可以得到更高的期望值。 如果是提前決定好了，那我會選擇拿雙盒，因為選擇單盒的思想無法提升期望值。

本來覺得要選單盒, 但聽完覺得雙盒更合理

雙合想得太過於複雜，不理性，也可以這麼說，他們在他們自己的對自己和世界的設想中，或者說，他們單純是個盲目自信的悲觀主義者罷了。我發現許多人有審題和過度解讀等缺陷，這些在思考一個問題時非常致命。這個大問題已經非常簡單，大前提是機器是絕對精準預測，那麼它必然會預測到我想要獲得在知道規則情況下結果上得到最大利益的想法（只拿一千對我可有可無，這個貪婪的風險我是不會做的），它必然會預測到我是個單盒人，於是它必然會在黑盒子裡面放上一千萬，那時我只要拿了黑盒子便行了。

我是處於單盒與雙盒的疊加態人，要等我做出選擇的當下，疊加態才會坍縮

單盒😊原本就沒錢，拿盲盒就像人生一樣，未來就是一個創造的未知事實，像遊戲、旅行，好玩就好❤

我選擇雙盒，因為題目是說「在你的面前有兩個盒子」即「你現在做的決定並不影響黑盒子內的一百萬存在與否」，那麼我自然會選兩盒啊

終於更新了！！！

有點像是在玩剪刀石頭布的時候對方先說「我會出剪刀」這時候你在思考他到底會不會真的出剪刀而決定要不要出石頭

這是一個自指問題 自然有悖論

我會用頻率去平衡，骰隨機數1-10000，中了我心中的數字才選雙盒，其餘數字都選單盒，我是1.0001盒人

我觉得您这个问题需要升级一下，按您这样说我肯定选择单盒，毕竟损失一千块对我来说没啥影响。所以应该是20万和1000万的比较。这样就有考量了，如果我利用规则选择单盒，但超级计算机已经算出我是双盒人，那我因为我的选择我就会损失20万，如果我诚实一点承认我是双盒人，那我也能得20万是不。20万对我们的生活还是有影响的。

這個問題可以簡化成三門問題的再精簡版

躺平不躺平😂

既然選單盒能拿1000萬，那當然選單盒了。 如果選雙盒拿到1000.1萬，那代表電腦預測是錯的，這就跟初始條件矛盾了，所以以初始條件的前提下，應該選單盒

問一下，這題很妙的一點是，雙盒人其實最後是認"賠"但不認"輸"，對吧? 雙盒人是承認他就是那個只拿一千的人，並且其實根本沒有拿10001000的這種可能性。論證中提到10001000只是讓論證更完整而已。

感覺有點類似囚徒困境(我知道兩者並不同)，都是理性思維會帶來並不是最好的結果

作為單盒人，也作為計算機工程研究者。 他都已經說了這個人工智能絕對能預測我的選擇(還特別強調是以'你自己'的數據來預測，而非普遍人們的數據)那我完全願意為了實驗性的目地去選擇單個黑色盒子，就算另一個透明盒子裡裝的是100萬也無妨

我选双盒，1000块和1000万其实是迷惑人的、可有可无、可以改变数值的条件，这个问题其实可以简化一下：你在路上看到两个盲盒，你是白捡一个还是两个？

簡單來說 單盒（意識決定物質） 雙盒（物質決定意識） 選雙盒：的人必定拿得到1千。 （選雙盒）的人大多應該都相信宿命論，宇宙所有發生的事情，都是注定的，站在一切發展都是按照劇本再走的立場下，所以選擇兩個盒子都拿。 （大不了至少還有一千元） 選單盒：的人可能什麼都沒得到。 （選單盒）我感覺屬於命運掌控在自己手中這類人😂。 怎麼選自己應該都不會後悔。 （以上只是個人看法，並無任何爭對、或著歧視）❤

這題目核心概念很有意思，不過題目可以小修改。 看到很多人都有討論到人心不可預測的部分，那我覺得把超級計算機改成拉普拉斯的惡魔這類的概念會比較恰當，還有獎勵的部分改成100萬和1000萬確實會比較好

如果事先不知道计算机是给予你以前行为习惯是双盒还是单盒决定是否放1000w这个机制的话，那么肯定所有人都会选两个盒子； 如果知道机制，那这就没有选择了啊，因为1000w只可能出现在单盒人的情况中.所以根本没有选择，不是吗？

双盒人属于是强行不把计算机纳入考量了。没有因果性但是可以有相关性嘛。

單盒嘍，結果上看計算機猜對，你要麼可以拿到1000萬，要麼可以牛逼轟轟地否定計算機給你安排的「命運」；雙盒計算機出錯你全拿，結果多拿的錢還沒有1000萬的零頭多，但是給它猜中你就真成小醜了 倒頭來就是你信不信計算機的算力罷了

论证那块明显是错的 前提应该包括了对机器人的预测是否相信，但是全部聚焦在了盒子上，这个问题的重点应该是是否相信机器人的预测是准确的，但是全部偏离了重点。讨论了半天全都是错的 浪费大家时间。

有点想不明白，但很喜欢这一期。 我选择单盒，然后如果黑盒子是1千w我会觉得这个机器太牛了我会超级超级喜欢开心因为我相信而获得了这么多这么多钱。如果打开发现里面是零元，我会很郁闷加奇怪，所以也会延伸出一些别的有趣的问题。

如果已經命定 則沒有選擇可言 單盒人會選單盒 雙盒人會選雙盒 所以這問題在問信不信命定 能不能再選擇 如果把黑盒換成天堂 透明盒換成現世 又會怎麼選呢 ?

最简单的吧这个问题解释为【是否相信这个超级计算机】或者【这个超级计算机是否真的准确】

有趣的问题。设想一个无所不知的计算机本身就和上帝一样是脱离现实的，所以我认为把计算机换成人比较合适，比如一个从小看着你长大的长辈。如果我和这个人是互相信任的关系，那么我选择做单盒人；如果我和这个人是陌生人甚至是敌对的，那么我选择做双盒人。

在我角度則絕對是單盒 規則已說好 而我的行動亦符合預測 那就完事 在不知道規則的情況下 雙盒當然是最理想 但規則說好了還有什麼好考量 如果有一絲考量 那就證明是雙盒人 那就只能夠選雙盒別無他法 沒有誰對誰錯 就只是單純的 不同情境該選不同對策將利益最大化

這個議題很棒， 同理如果股票長期回測是上漲的， 經濟也大好的， 定存是固定的報酬，那要all in 股市嗎？還是資產分佈呢？

雙盒人認為,這盒子已經確定了,已是既定的事實,那麼雙盒人就單然兩個盒子都拿(因為計算機是在過去預測完了),得到1000.1萬,因為此時的決策不會影響到盒子裡是否有錢(箱子都放在那不會再變了) 單盒人認為不拿雙盒是因為,假如選了雙盒,那由於有著計算機是100%準確的,他在過去也已預測到你選了雙盒,那你就是得到了1000元,但假如選單盒則一定是1000萬元,因為計算機是100%準確的 不知道我理解的對不對 建議:題目改成100萬跟1000萬,不然1000跟1000萬差距過大,感覺有些人因為這樣而選了單盒人,我就是

來投個票吧：

假如预测概率高但不是完全准确（现实版），那只要概率高于0.5就可以拿单盒得到最高预期值。 假如“准确预测” 这个设定是个强因果律武器…类似于虫洞强关联了空间上两个点一样关联了时间轴上的两个点。那因果就不存在了，那是某种新物理纠缠导致时间轴上两个事件的互相强关联。 那我选择单盒就可以通过这种纠缠导致机器预测我选单盒，于是稳稳拿下1000万 😅

我想问，如果这台计算机预测的足够准，我再经过一段思想斗争之后选择单盒，这个结果，是不是早就被准确的预测出来了？如果是，我选单盒。无论平常是个什么样的人（多半这样的自我认知可能不如计算机预测的准），我就选单盒。

很多人都没get到问题的本质。实际上就是一个绝对预测正确的计算机违背了逻辑，是不可能实现的。如果存在这种机器A，那么现在我面临选择的时候，我完全可以不凭自己的喜好选，而是再造一台完全相同的机器B，根据几年前的input算一次。如果算出来的结果是双盒，我偏就只拿一个；如果算出来的结果是单盒，我偏就拿两个。这样计算机绝对正确的规则就被打破了。问题的本质在于机器A和B在计算一个完全相同的问题，但是A必须要把B的结果考虑进来，因此形成无限递归。

我只会拿一个盒子，不是我不在乎钱，也不是我不考虑什么因果、证据之类，而是这些思考虽然有趣，但都不如赌一把过瘾……😂

題目：預測100%準確 雙盒人：未來的事件是獨立的 不受預測影響 單盒人：你是聽不懂預測這兩個字？？

了解完兩邊的想法颯爽的拿著黑盒走了

我选单盒，很明显双盒人的逻辑是矛盾的。这就是一个根据题设来进行推断的题目。题设里面已经说明了超级计算机能够准确预测你的行为，并且根据预测结果做出是否放1k万的决定。双盒人一方面人认可题设中的这个条件，但是另一方面又附加了人为的想法去否定了题设，即因果关系要满足时序上的先后。双盒人的思维是矛盾的。如果是这样，那些世界难题，比如黎曼猜想，我就可以用“显然”，“易得”来证明了。举个例子，如果我在题设中规定自然数按顺序依次是1,3,2,4,5，在这个题设下，1+1就等于3，1+3就等于2。你可以不认可这个题目，说它出得不好或者有问题。但是如果你认可了题目，在这个题目的前提和范围内，那1+1就是等于3。另外，现代的量子力学给出的结论也体现了，因果关系不一定满足时间上的先后，比如薛定谔的猫，当然这就是另外一个话题了。

我是雙盒人! 超級計算機說人類應該滅亡， 單盒人會說[喔，好!那我去死一死。] 而雙盒人會說[我覺得我還能再搶救一下。]

這個機器是準的，這個是寫在規則/命題上的 這個題目只會且僅有下面兩種情況: 情況A:選單盒=只會拿到1000萬 情況B:選雙盒=只會拿到1000 然後雙盒人會幻想出情況C:10001000 沒看出來選擇雙盒的任何原因，看似多1000實則虧9999000。 這個實驗的結果只會有兩種情況/金額，一個是1000萬，一個是1000，根本不存在10001000這個金額。 選雙盒的人就所謂的自以為聰明，除非機器出錯，不然永遠只有1000萬or1000。 所以雙盒人就是在賭機器出錯+自以為自己很聰明，實際上機器不會出錯，而你是笨的。

這問題的基礎就很有問題啊，為何理性的人注定拿比較少呢？這樣我就一定是單盒啊。 不過為了一千塊放棄一千萬，聽起來也不是那麼理性啊...過於理性也是一種瘋狂。

他用天氣報告作例子就簡單得多, 證明你是會因為天氣報告而去帶傘=單盒人 不管天氣報告什麼都會帶傘=雙盒人

這題目設計不好 應該是100萬 与1000萬 不然大部分人還是會去賭

你到底信不信电脑的预测呢？电脑如果预测到了你想拿尽可能多的钱，那就应该能预测到放了一千万的结果：就是你会两个盒子都拿走，赚得一千万又一千元。如果电脑的预测是有可能出错的，那这问题还有啥可问的，如果电脑预测出错了，我只选黑盒子，结果黑盒子里还没有钱啊，这电脑给我等死吧它。

二十年前从少儿读物里看到这个问题的时候我觉得这有什么可讨论的肯定是两个盒子都拿，未来的决定还能影响确定的过去不成？ 但如今我只会拿不透明的那个盒子，因为过去不是确定的，而是概率的。世界是量子的，如果所有条件成立，整个问题就是一个时间跨度极大的宏观的量子擦除实验。即便不考虑这些，概率获得1000万总是胜过确定获得1000块的。 更重要的是，我比小时候有钱，如今看不上那一千块。

無論如何，一定要選單盒。

我是單盒人，但我認為雙盒人是對的，我選單盒單純是沒想這麼多。 如果沒有聽過你的解釋或換成一個完全陌生的問題，我不一定能選到期望值最高的，更多時候我是憑直覺選。

感觉透明的1000太少了，应该换换成100万，这样可能导致很多人作出完全不同的决定😏

如果找一枚公正的硬幣正面選單盒背面選雙盒，是否就可以得到一定期望值的金額? 與其把命運交給超級電腦不如交給上帝擲的骰子

有把經濟條件納入考量嗎?有沒有可能有錢的才選雙盒?畢竟他們不缺錢

选单盒意味着相信一个无直接因果关系的外在条件。 选双盒意味着只相信因果关系存在范围内的事实。 作为普通人很难不被充满诱惑的单盒所吸引。但如果是科研工作者，可能选双盒更符合热血青年的设定----为了理想而一往无前。

好酷 真的能從發言的角度猜到是雙盒人還是單盒人

資訊量太少了 真的很難做決策 我比較擔心天上哪有自己掉下來的餡餅 怕拿了有後果 所以我第一反應是別貪財 一定要拿的話 拿單盒 只拿透明的就夠了 後來才理解原來規則是只拿黑盒子或兩個盒子都拿😂 這樣的話我會只拿黑盒子 因為我相信預測機會能預測我知道了規則後會拿一個盒子

我想我在這個情境中會是一個單盒人，因為我並不需要1000元，但是我很樂意擁有1000萬😂

排除感性做決定跟想賭一波的想法還是選單盒 假設這台算力足夠全知全能的電腦，就是說能預判我的預判，並且不是跟我敵對。當他是上帝好了。 那在選之前就會預測到最後我決定是單盒還是雙盒，這條件下就只有單盒1000萬跟雙盒1000元的結果。當然選單盒。

問2個問題，敬請賜教： 問題A 即便超級計算機極度準確，假使該機器預測有誤（例如：將真雙盒人，預測成單盒人）黑盒中是怎麼放錢的？是放1千萬嗎？ 我會問這個問題是要考慮「無論該計算器預測正確與否」有沒有dominant strategy ，這應該是個賽局。 問題B 因為該計算器超級善於預測我的行為，請問該計算機知道不知道「我有可能考量它對我預測而選單雙盒」？或直白一點地問，它會不會實時更新對我的了解與最新想法或資訊？ 我會這樣問是因為我已經知道自己未來會被問這個單雙盒的問題了，那如果它知道我的想法、能讀到我的選擇，就會更新對我的判斷/預測，我就可以自始至終告訴自己要選單盒，進而影響機器，使得自己得到一千萬。

如果我選擇只拿透明盒或兩個都不拿他會在黑盒裡放多少呢

題目漏了一個關鍵,如果選單盒後,裡面沒有錢,我可以向機器的制造者索賞嗎?

怎麽最近的影片越來越短了，還是之前看一個小時比較過癮

如果不考虑“超级计算机”，双盒当然没问题。但是有了超级计算机的前提，当然是单盒才更理性。选择双盒等于无视了“超级计算机的准确预测”这个前提，显然不是理性的做法。或者可以问问，选择双盒的目的是为了验证”超级计算机不能准确预测“吗？

不管计算机预测是否准确，都不存在1100万这种组合，这是基石。所以选双盒=1000，单盒=1000万，选单盒。

透明盒子里放500万呢？会不会影响单盒人的决策？

第一次看到大問題這麼短的😂

我是單盒人，好奇各位在聽前面實驗講解時是否就有做出單盒還是雙盒的決定？我認為人下意識做出的決定最靠近本能，就可以看出自己是哪種盒人。以實驗內容來說，既然超級計算機一定能算出結果，那兩種人會獲得的錢本生就註定的不是嗎？感覺雙盒人比較務實，單盒人比較懂貪。

這個問題有一個量子糾纏的修正版(也就是打開盒子才確定裡面有沒有錢)。可以解決因果關係。

可以添加英文字幕吗can you please add English subtitle 😢

突然發現一個問題，雙盒人的理性推論沒有得到最好的結果；單盒人的推論看起來違背因果關係而不合邏輯，似乎都導因於因為一個問題：我們預設符合因果關係的推理才是合理的推論方式。 最近在看邏輯學的公開課，雖然只看到前幾堂，但課上的邏輯運算其實都接近集合論，而不是A導致B所以造成C這樣的因果關係。 我在想是不是大家對於邏輯/合理的定義（也就是影片中的思考方式）有所不同，才會造成差異呢？

如果另一种可能性，即机器的预测是以较高得概率出现的，我们便无需采纳机器对我们预测结果并把它纳入考量，因为我们的选择与结果并没有因果关系，即 即使我们选择的双盒 仍然有可能获得1000万

相信計算機是前提，沒有所謂的不相信。為了增加你的相信感，題目應追加「在你之前已經有一萬組直播測試、機器都是準的」。

1000元和0元對我人生都沒有影響，所以應該怎選呢？

我不知道在提出这个问题的时候是有意设置了一千块和一千万两个非常悬殊的数字，还是随便设的？我觉得因为它们的悬殊，是影响很多人决策的因素之一。但假如改成一千块和一千块，此时你的收益可能是0，一倍收益，和两倍收益。这样可能有改变了很多人的思路。

我覺得這跟講解規則的方式有很大的關係

找個人說好一個單盒一個雙盒, 拿到錢平分. 誰拿單盒雙盒用丟骰子方式決定, 看超級電腦如何預判XD