Staat de boer alleen? Hier lees je gratis ‘t stuk van Jelle: www.parool.nl/columns-opinie/opinie-in-plaats-van-lacherig-doen-over-complotten-moeten-we-de-belangrijkste-vragen-over-stikstof-beantwoorden~baf7497f/
Als ik uit mijn raam kijk zie ik de omgekeerde vlag aan de lantaarnpaal bij de kruising. De boer staat zeker niet alleen. Een ieder van ons dient zijn verantwoordelijkheid te nemen en stappen te zetten die de ecologische voetafdruk vermindert.
@@martendewind "ecologische voetafdruk"...???? U gaat dus nog gewoon mee in de klimaat propaganda die niet is bewezen en waarvan ze ons de discussie en feiten onthouden?
Een zeldzaamheid tegenwoordig, 2 mensen die het niet helemaal eens zijn maar wel hun best doen om naar elkaar te luisteren en elkaar te begrijpen. Met wederzijds respect en zonder elkaar in de rede te vallen. Een gesprek om het gesprek, en niet om het gelijk hebben of om te winnen. Heel mooi om te zien, bedankt daarvoor!
Mooi vorm gegeven in woorden: de omgekeerde vlag als diepe aanklacht. Het in de steek gelaten zijn door eigen kabinet. Ik denk ook dat er een diepe liefde (En wijsheid) voor ons land onder schuil gaat. Volgens mij is juist dat zo belangrijk om er uit te halen. Niets is wat het lijkt. Er ligt juist! erg veel zielsverbinding onder, iets waar de technocratie zo van vervreemd is geraakt. Het gaat niet over "terug willen naar the old days", het gaat over het terug halen van oeroude waarden die met het badwater weggespoeld lijken te worden. Die waarden zijn onze "kinderen", de toekomst, en jawel, het behoud van de aarde! Dat is waar het over gaat. 💙💙💙🕊
Het probleem is, dat niemand het snapt, omdat stikstof geen probleem is, terwijl de overheid zegt dat het wel een probleem is. Het omgekeerde kan ook. Iedereen vond dat de toeslagenaffaire een probleem was, terwijl de overheid het geen probleem vond. Misschien is onze overheid het probleem.
Heb zitten smullen van deze aflevering. Als je een programma kijkt waar “links” en “rechts” het beide mee oneens kunnen zijn zit ik juist wat mij betreft. Bedankt beiden, stof tot nadenken.
Van Baardewijk is een moedige man. Hij is op relatief jonge leeftijd al een opinieleider. Ik voorspel hem een grote toekomst. Het is een teken van hoop dat mensen opstaan.
Zoals ik Jelle ervaar, gaat hij niet de politiek in. Jelle heeft zo ongeveer mijn leeftijd als toen ik uit de vakbond stapte. De vakbond was als instituut verworden tot mede drager van het systeem; die macht moest worden behouden. Verandering van het systeem van binnenuit is vrijwel onmogelijk, te veel mensen hebben belang in ten minste handhaving de status quo. Het politieke systeem als onderdeel daarvan is van binnenuit niet meer te veranderen. De veranderingen zullen van buiten moeten komen. In feite is er maar 1 oplossing: meedogenloos het systeem de rug toekeren. Wanneer genoeg mensen meedogenloos zijn, 5 - 10% van de populatie, stort het systeem in elkaar. Dat zal veel ellende geven, maar alles beter dan de uitgezaaide kanker verder de ruimte te geven.
Het offer is de voedselvoorziening van dit land en dat gaat ons alle aan en niet alleen de boer in mijn visie, het is namelijk een van de basis behoeften van de mens dat gelt ook voor kleding, warmte en behuizing, daarom vind ik dit ook zo eng waar ze mee bezig zijn
Volgens mij is Klaus Schwab great reset erop uit om Europa failliet te maken en the New worldorder NWO te implementeren. Zo blijft VS aan de macht en gaat weer hulp bieden aan Europa tegen grove leningen. De oorlog met Rusland is ook in het belang van VS. VS wil niet dat Rusland toenadering zocht met Europa. Allemaal Geo-politiek schaakspel.
Dank je wel Jelle dat je je hierin verdiept en ook een poging doet om het grote geheel te begrijpen en een complot te ontrafelen tot wat het is nl. een begrip dat wel degelijk een fenomeen is.wat echt voorkomt en niet iets om belachelijk te maken.
Wat overkomt als een complot is misschien wel het resultaat van bestuurlijke onmacht en onkunde waarbij met zich uit arren moede maar neerlegt bij de dominantie van Brussel en de macht van het grootbedrijf vertegenwoordigd in het WEF.
Heel interessant gesprek. Toch krijg ik wel het idee dat Marlies een stuk realistischere kijk heeft op de opgedrongen problematiek dan Jelle. Jelle heeft nog veel teveel vertrouwen in 'het systeem' en houdt veel te weinig rekening met gemanipuleerde problemen. Marlies is meer door de wol geverfd, Jelle is integer maar is mij wat te naïef
Ik weet niet hoe 'klimaatalarmistisch' Jelle nu uiteindelijk is. Ik krijg niet persé die indruk. Op dit punt is er natuurlijk ook polarisatie van de main stream die suggereert dat we een mass extinction aan het optuigen zijn tot anderzijds volstrekt ontkennen van ieder probleem. Die mass extinction paniek is overdreven en vooral verwerpelijk. Feit is wel dat in Nederland verdomd veel vee geteeld wordt op een vrij klein stuk land. Ja, op modernere wijze dan in enig buitenland, maar nog steeds neemt dat niet weg dat dat een forse potentiële belasting aan stikstof meebrengt en dat is al een halve eeuw zo, is niet significant veranderd en daarin is de veeteelt beslist de grootste factor binnen Nederland. Hoe je dan vervolgens als regering verder gaat, dat is waar Jelle het over wil hebben. Dat er iets moet gebeuren, dat ben ik met hem eens en op dat punt vind ik Marlies dan wat te naïef. Ik vond die animositeit tijdens het gesprek wel goed trouwens.
Dat viel mij ook op ja.... Dit was wel super super naïef inderdaad, gelukkig hebben we Marlies nog om hem af en toe even op de feiten te drukken... Blij dat ze hem continu op z'n nummer zet....
Ik kijk met veel plezier naar Jelle's podcast en leer ook veel van hem , maar hier slaat hij de plank mis. Modellen en statistieken. Churchill zei eens: ik vertrouw alleen de statistieken die ik zelf vervalst heb.
Nou, eh, hoeveel magen heeft een koe? Maar goed, dat is niet de vraag. De oh moet zich dienstbaar opstellen en niet werk verbieden en kortzichtig achter media of Europa aan hollen en dan heel stellig een plan droppen voor de korte termijn. De vraag is hoe we de inwoners kunnen bedienen met onze huidige wetenschap, techniek en alle andere kennis. Naïviteit kan alleen daar zijn waar personen niet de juiste vragen stellen aan een docent filosofie. Als wij Jelle goed begrijpen is angst creëren, en dwingen, niet de oplossing die een overheid moet willen bieden. Bovendien is dat wettelijk verboden. Als wij hem goed begrijpen zouden problemen verwerkt moeten worden door bijvoorbeeld onze universiteiten. Die kunnen precies zien hoe de natuur ammoniak verwerkt en kunnen die werking nabootsen met hedendaagse technieken. We willen toch alles recyclen? P.S. Als je, neem een docent filosofie, een beetje terug op aarde wilt krijgen, zeg dan niet dat hij naïef is, maar herinner hem: Ehm, waren die politici niet studenten van uw universiteit?
Het heikele punt is dat wij met z'n allen iets normaal zijn gaan vinden wat historisch gezien verre van normaal is. Wat wij consumeren is een novum in de geschiedenis. Miljarden mensen kunnen alleen maar dromen van wat wij hebben. Die miljarden streven wellicht naar meer. En terecht, want ze hebben weinig. Wij hebben heel veel in verhouding. Dat verschil moet ergens vandaan komen en iets in mij zegt dat de strijd om grondstoffen, energie en water en de vraag wie hoeveel stikstof mag uitstoten nog wel gaat intensiveren de komende tijd. Dank voor dit gesprek!
Prachtig dat er een echte discussie ontstaat, vaak gaat de interviewer mee met het verhaal van de geïnterviewde en daarbij komt de inhoud inderdaad goed uit de verf. Het leuke is dat er nu niet helemaal meegegaan wordt met het essay van Jelle. Een schitterend gesprek, ode aan deze gesprekspartners
Jelle genoeg is genoeg het wordt tijd dat niet alleen de mens, maar ook de burger weer centraal komt te staan en niet alleen maar mooie plantjes en geld aangestuurd door en voor een hele kleine groep mensen hier op deze wereld
even voor Marlies over de vraag wat we moeten eten; 80% van de productie gaat naar het buitenland. Daarnaast komt 80% van wat wij Nederlanders eten uit het buitenland. Lijkt me best belangrijk voor dit gesprek.
Wat een ongelooflijk mooi en eerlijk gesprek! Heerlijk! Zeldzaam in deze tijd van vaagheden. Jelle legt ook heel duidelijk en eigenlijk heel ontnuchterend uit hoe deze technocratische tijd werkt. Wat mij betreft heeft dat niets meer met de menselijke maat te maken en mag deze aanpak liever gisteren nog dan vandaag ophouden te bestaan. Zo'n samenleving wil je toch niet. Dat heeft niets met samenleven te maken. Ik ben het wel eens met het idee dat wij op dit moment met een te grote broek aan zijn gaan leven. En dat het zinvol is, daar een bewustzijnsverandering op te gaan inzetten. Maar die moet niet via de portemonnaie gevoerd worden maar met het hoofd en het hart. Via de portemonnaie krijg je dan rare zaken als 'stikstofruimte' die dan vervolgens weer verhandelt wordt. Hoe onzinnig is dit? Wat een idiote wereld is het geworden!
Jelle, weet je zeker dat stikstof een probleem is; ik heb begrepen dat er dan alleen een paar plantjes minder groeien. Klopt dat? Ik vind dat niet zo’n probleem want “de natuur” in NL is sowieso kunstmatig; NL is een parklandschap. We moeten niet doen alsof we in NL de natuur moeten redden. Het gaat slechts over: welke plantjes wil ik in mijn tuintje hebben en hoeveel wil ik daar voor betalen. Bijv. heidegebieden worden kunstmatig in stand gehouden. Als je de natuur (!) zijn gang laat gaan verdwijnt dat stukje “cultuurnatuur”. Ik wil liever boeren dan een bepaald plantje in mijn tuin. Dan kijk ik net zo lief naar een ander plantje.
de spijker op zijn kop Ed, door stikstof groeien planten die ze niet willen in Natura2000 gebieden. Van stikstof krijg je bos, minder stkstof hoe meer andere plantjes je krijgt, maar of dat zo natuurlijk is .....
Klopt wel redelijk idd. En de mens kun je ook moeilijk los zien van de natuur, alles wat we doen heeft op een bepaalde manier invloed op de natuur, en de vraag is hoe erg het dan is als de natuur zich dan weer aanpast aan hoe we er op dit moment gebruik van maken. En het is ook weer vrij technocratisch dat wat we wel en niet "natuur" vinden gedefinieerd volgens die Natura2000 afspraken. Ik vind boerenlandschap op een bepaalde manier ook natuur.
mensen die niks van de natuur weten en net een paardenbloem van een boterbloem kunnen onderscheiden zijn niet de mensen die snappen waar het werkelijk om gaat in de natuur. Als de mensheid moet overleven is biodiversiteit het allerbelangrijkst omdat het de enige garantie is op de benodigde synergie om gezond te blijven
@@ernstoud M.i.: wél genoemd maar niet of amper gemeten. Bekend is, dat het RIVM de uitgestoten stikstof modelleert als uitgesmeerde (choco)pasta, terwijl een input als vlokken natuurlijk meer recht doet aan de werkelijkheid.
Scherp ook in andere betekenis van het woord en van haar punt dat er geen overbevolking is, snap ik niks. 2 miljard mensen 100 jaar terug en nu 4x zoveel. Het stabiliseert nu maar net die delen op aarde met groot aantal kinderen per vrouw vormen net die landen waar min of meer kansloze mensen in generaties daar, naar het Westen vertrekken met gevaar voor eigen leven. Nog los van al die plekken op aarde met repressieve brute regimes, die oorlog voeren met andere landen of andersom en vluchtelingenstromen ook als inzet gebruiken, die als dat zou kunnen, naar de beste plekken op deze aardbol willen logischerwijs, die na WOII pas dat geworden zijn en de teruggang, ook al weer sterk is ingezet door wanbeleid en schuldenopbouw. Dure rente en inflatie zoals nu en landen vallen om, als monopolygeld geen uitkomst meer biedt. De trek binnen EU naar de meest favoriete landen is al enorm en wordt dan nog veel meer. Nog meer landbouwgrond voor huizen nodig. Nog meer druk op drinkwater en lucht. Zoals Fortuyn al voorspelde als verantwoordelijken als een blind paard doorlopen, houdt het vanzelf op als het geld op is....De achterblijvers bij de grote volksverhuizingen binnen EU en beuten EU naar EU en het Westen in algemeen, ook streven naar betere levensomstandigheden en een paar miljard mensen ook uit hun diepe armoede willen en dus ook meer en beter willen consumeren qua voeding en materiele zin. Al is de bevolkingsgroei op aarde aan het stabiliseren de omvang van armoede op de planeet vergt nog veel fossiele brandstoffen in die landen en de regimes gaan dat niet verminderen, tenzij het Westen hen de alternatieven kado doet.
Er moeten zeker zaken veranderen. We nemen te veel en geven te weinig. Daarbij ben ik voorstander van korte aanvoerlijnen. Productie op kleine schaal en dichtbij. Is wellicht minder kosten efficiënt, maar voorkomt concentratie problemen rond vervuiling etc en er is minder transport nodig en werkgelegenheid blijft locaal, terwijl er ook meer feeling met het product groeit. Maar zolang we door technocraten worden bestuurd (die zelf nog nooit voor een euro toegevoegde waarde hebben gezorgd, maar alleen iedere maand risicoloos hun vaste riante salaris incasseren ongeacht wat er gebeurt), zal het niet eenvoudig worden om het met elkaar eens te worden.
@@perrydobbel148 Gezond verstand betekent voor mij : je niet automatisch conformeren aan het heersende narratief maar je eigen afwijkende mening uitspreken als je er, vanuit je eigen verstand redenerend, duidelijk anders over denkt.
Beste uitzending tot nu toe. Waarom gaat het in de tweede kamer niet op deze manier.? Jelle is duidelijk een systeemdenker die complexiteit aankan. De politiek en in het kielzog de burocratie kan dit al lang niet meer. komt ook door de toegenomen complexiteit van alledag en de grote themas. De oplossing weet ik ook niet maar het wordt tijd om de grote gesprekken over nationale identiteit te voeren. Jelle raakte me wel met de redenering van de omgekeerde vlag......
Jelle komt ook los: waarom is het gek om bepaalde vragen te stellen, zoals: wat ga je dan met die grond doen, waarom vliegt iedereen nog steeds (totdat die prijs ook 6 x over de kop gaat en alleen de elite dat nog kan), waarom geen vragen aan Haven en Tata?
Al lang probeert DNW om met instituties te komen tot een werkelijk debat. Nu dat niet lukt, dan maar op deze manier. Hulde. Dit is een krachtig antwoord op de 1000ste uitzending, waarin andermaal duidelijk werd dat vertegenwoordigers van de instituties een niet werkelijk debat niet willen.
Ik neig ertoe om in deze discussie mee te gaan met Marlies, maar Jelle heeft ook wel een punt. Wij belasten de natuur te veel. Wij zijn als het ware doorgeslagen. De vraag is vervolgens hoe je dit moet aanpakken. De mens van nu is niet meer in staat terug te gaan naar de natuur. Daarbij komt dat de rijken der aarde zich helemaal niets aantrekken van deze problematiek. Jetten blijft gewoon doorvliegen en dat geldt ook voor Máxima. Ik voorzie dus een wereld waarin de onder- en middenklasse niet meer mag vliegen en moet leven op insecten, terwijl de machtigen gewoon doorgaan met hun consumptie. Uiteindelijk heeft Jelle de discussie zeer goed afgesloten.
Ik benader het wat simpeler. In de natuur beconcurreren soorten elkaar per definitie om de ruimte, om het voortbestaan van het soort. Wanneer de mens als denkend en voelend wezen die concurrentiepositie wenst te veranderen, door een minder dominante plaats in te nemen, moet men daar glashelder in zijn. In bijvoorbeeld de klimaat agenda dicteert de mens nu welke soorten wel of niet nuttig zijn. En in EU-verband welke culturele uiting wel of niet mag, waar dan ook in de wereld. De mens zet dus niet een stapje terug in haar dominantie, in tegendeel. Het bepaalt welk leven er wel of niet mag zijn. Niet alleen tussen de soorten, maar ook binnen de soorten.
Natuurlijk is er een probleem met de boeren. Ontstaan na het loslaten van het melkquotum in 2015. Bij elke boerderij werden stallen bijgebouwd, vaak tweemaal zo groot als de oude stallen. Die maatregel is genomen om de boeren de kans te geven in te spelen op de toegenomen wereldwijde welvaart. Er kon enorm extra melk geproduceerd worden. De extra mest die dat met zich meebracht moest dan wel grondgebonden zijn, dat wil zeggen op een of andere manier gekoppeld aan extra grond om de mest uit te rijden. Ondertussen had de mest injector zijn intrede gedaan, nu zag je het tenminste niet liggen!. Maar de afgelopen 7 jaar heb ik me persoonlijk elk jaar weer afgevraagd hoe dat het in godsnaam goed kon gaan met het milieu omdat de graslanden werden volgepompt met stront, het gras er vervolgens uitschoot, en er na maaien ervan het land weer werd volgepompt, totdat de smurrie in de sloten dreef. Het probleem is mi dat er niet is aangestuurd door gewetensvolle en ter zake kundige bestuurders. Die laag lijkt wel van het toneel verdwenen.
Deel van het probleem is ook een beetje dat de meeste mensen geen stront meer gewent zijn en dan is alles heel veel . Als je een stuk land echt volpompt met stront dan groeit er helemaal niks meer. Een beetje boer zal dat niet snel doen. En ja mest stinkt en stank hoort bij de levenscyclus Dat het zo stinkt heeft ook te maken met restrictie op de bemesting tijden Dat is elk jaar hetzelfde vroeg of laat voorjaar wordt niet naar gekeken en iedereen gaat op dezelfde dag los want de opslag is dan overvol aan het raken dat geeft de indruk van vol pompen. Maar ik ben het helemaal met je eens dat het heel eng is hoe dit wordt aangevlogen door de overheid en dat op vragen wordt gereageerd met verontwaardiging uitvluchten en nauwelijks verholen onwetendheid.
Erg inhoudelijk en emotioneel gesprek! Het is idd maar de vraag of de mensheid straks zal moeten verdwijnen om de klimaatdoelstellingen te kunnen halen... al heb ik het idee dat dat inmiddels al gebeurd maar dan onder een andere vlag. Maar jullie gaan er steeds maar van uit dat er werkelijk een probleem zou zijn? Door wie en waarom wordt dat bepaald? Follow the money én de power structures! Zolang er geen vrijheid van mening en geen discussie is gaan we dit niet oplossen.
“Kamp” Jelle hiero, en mooi gesprek beiden. Vwb de voedselproductie en voedselzekerheid in Nederland, kijk eens op het RU-vid-kanaal van green cover seeds. Veel presentaties over een gezonde landbouw, binnen de grenzen van het ecosysteem, met 95-100% reductie van kunstmest in 3 jaar, minder schade door droogte of zware regenval, gezondere producten, minstens gelijke opbrengst, en wetenschappelijk onderbouwd. En de bodem wordt er alleen maar beter van, dus geen roofbouw maar opbouw. De nieuwste (maar eigenlijk eeuwenoude) inzichten. Zeer interessant en hoopgevend!
V.w.b. autarkie en voedsel: het is natuurlijk een fabeltje dat we qua voedsel nu zelfvoorzienend zijn. Net als vrijwel elke sector is de landbouwsector volledig afhankelijk van de import van o.a. veevoer, fossiele brandstoffen en materieel. Autarkie is een mooi streven, maar voor Nederland compleet onhaalbaar (ook als je alleen voedselproductie beschouwt).
Het besef dat er ook nog ergens het geld verdiend moet worden kwam plotseling en met zichtbare verbijstering binnen bij wetenschapper/ambtenaar Jelle dankzij Marlies. 😊
Alsof de heer Baardewijk dat niet weet... Dat was kennelijk een achilleshiel bij de onderneemster en schoot uit haar slof...zij nam het wel wat persoonlijk vond ik. Wat nu in extreme omvang al sinds de jaren 80 gebeurd is, dat de winsten worden geprivatiseerd en de belastingen, die betaald worden door bedrijven als geheel, de negatieve gevolgen van die winsten niet dekken, in de zin van uitputting van grond lucht en water, veiligheidskosten , fraude, zorgsector, onderwijskosten, ontbreken van betaalbare huizen etc. Dit met name 't.a.v. aanzien van alle migratie in relatie tot meer BNP en die kosten van win sten jaarlijks dus via begroting, worden gesocialiseerd. We krijgen never nooit een officiele berekening, laat staan breed debat, ovet wat de kosten en baten zijn van dat omhoog forceren van BNP, van EU en Euro en asiel, onder de streep. Plus die 25 miljard voor vermindering van CO2 en opwarming van de aarde door toedoen van menselijk handelen. Dat we als natie op zijn minst hier water, lucht en grond gezond houden is logisch voor welzijn en gezondheid hier, maar rondkomen van inkomen is ook nodig. Helaas de publieke sector niet meer naar behoren functioneert ten aanzien van een land, dat een behoorlijk en wijs bestuur zou moeten hebben, wat burgers zouden mogen verwachten en burgers andersom ook hun plichten vorm geven en inburgeren zoals Sybe Schaap zo schitterend verwoordde. Balans is nodig en besef dat je de noodzakelijke koek redelijk en billijk moet verdelen en burgers daarin een zeg dienen te hebben. Het politiek systeem doet dat niet meer en dus politieke versnippering, coalities naar Italiaanse traditie gaan, of struikelend de eindstreep halen met nauwelijks nodige resultaat. Plus de Orbanisering in EU met alle gevolgen van dien.
De vraag van Marlies van wat gaan wij dan eten snap ik niet helemaal. Nederland is een van de grootste export landen van vlees in de wereld. Dus zij dienen niet voor onze eigen voeding. Onze eigen voedselvoorziening weer regionaal en kleinschaliger ( en biologisch) maken, lijkt mij een logische stap.
In de 16e eeuw een leuk idee, maar met 8 miljard mensen op aarde gaat biologisch niet lukken. Dan kun je maar 2 miljard mensen voeden. Veel landen in de wereld zijn afhankelijk van graan als hoofdvoedsel en dat wordt grootschalig verbouwd met veel kunstmest. Biologisch is voor mensen met geld. Dat kan de gewone man niet betalen.
Bij de vraag wat er met al die grond van de boeren dan gaat gebeuren moest ik gelijk denken aan hoe de overheid is omgegaan met de heren Poot en de grond inzake Chipshol ...
Niet normaal maken wat niet normaal is en daar kan ik me helemaal in vinden Gr Rob :) Maar waar is die als het niet normaal wordt in dit land ik voel me en ik niet alleen verraden door deze persoon
Over de omgekeerde vlag en het sentiment van veel Nederlanders. Het helpt ook niet, door ongelimiteerd "vluchtelingen " toe te laten, die ook niks hebben met Nederland.
Als je weet dat er in maart 2020 een bewustzijnsomslag heeft plaatsgevonden van het eerste naar het tweede niveau, en je hebt deze al geïntegreerd in je bewustzijn, dan valt alles wat alweer 2,5 jaar gaande is, zo goed te verklaren aan de hand van Spiral Dynamics red.
Advocaat van de duivel ivm eigen voedselproductie. We exporteren veel, dus als we de productie deels verminderen zal er nog genoeg zijn, zonder dat we hoeven te importeren.
Kwestie is: Waarom werd/wordt er niet over gesproken met de mensen die voor dag en dauw tot in de avonduren hun boerenbedrijf runnen en gewoon voldoen aan alle uitgevaardigde decreten van de overheid?
Heel interessant gesprek tussen jullie twee! Maar ... volgens mij komen we hier niet uit als we het blijven zien als een gebeurtenis die door de mens zelf wordt geïnitieerd. Dat wat er nu in de wereld gebeurt stond nl. al lang vast. We leven volgens mij inderdaad in een soort eindtijd. Een tijd waarin het oude langzaam zal verdwijnen en het nieuwe opkomt. Precies zoals rond 1600 toen Galileo Galilei en anderen de wereld kwamen vertellen dat de aarde om de zon draait en niet andersom. Daarom zou ik het fijn vinden als jullie weer eens zieners als Bob de Wit en Karen Hamaker uitnodigen. Die steken deze hele kwestie beiden op hun eigen manier anders in. 🙏
Rond minuut 10 is duidelijk dat Jelle en Marlies zich niet grondig in de problematiek hebben verdiept. Niet alleen de boeren moeten hun bedrijfsvoering veranderen (zoals Jelle lijkt te beweren), ook verkeer (luchtvaart, transportsector) en industrie komen aan de beurt. Maar minister Van der Wal heeft ervoor gekozen om eerst met de boeren aan de slag te gaan omdat die meeste stikstofuitstoot hebben ( in 2017: boeren 106 miljoen kilo, verkeer 45 miljoen kilo, industrie 17 miljoen kilo stikstof). Of dat handig is van Van der Wal is de vraag, maar daar heeft ze voor gekozen. Bovendien, het mestprobleem (lees stikstof) in de landbouw bestaat al sinds de jaren 80 van de vorige eeuw. Er is altijd veel over gepraat, maar de agrarische sector (LTO en Agroindustrie, waaronder veevoederbedrijven, slachterijen en zuivelindustrie) heeft daardoor maatregelen tegen stikstof altijd op de lange baan weten te schuiven. Met andere woorden; zij heeft niet haar verantwoordelijkheid genomen.
Je gaat dan voorbij aan het feit dat de ammoniak emissie van de agrarische sector van 1990 tot nu al zo'n slordige 70% verminderd is. Wellicht is er nog steeds een mestprobleem maar de 'crisis' die er nu ineens schijnt te zijn lijkt toch veelal een die op papier gecreëerd is. Dat industrie, luchtvaart en transport later 'aan de beurt' zijn (wanneer?), terwijl die NOx uitstoot wel schadelijk is voor de volksgezondheid roept m.i. terecht wrevel op.
@@ceesvb Dat lijkt aannemelijk. De Natura 2000 implementatie heeft bepaalde clubs nu eindelijk een instrument te gegeven om de boeren te ruimen. Dat de resterende boeren nog grootschaliger, intensiever en meer industrieel zullen gaan werken nemen ze kennelijk op de koop toe.
Jelle lijkt veel kennis te hebben mbt stikstofbeleid echter komt dit voor mij niet duidelijk uit de verf in dit gesprek. Veel van wat hij poogt te stellen communiceert hij niet helder. Het komt op mij over dat hij verstrikt raakt in bureaucratisch taalgebruik en dat overtuigd niet. Enige inzicht dat voor mij in dit gesprek bleef hangen is het verhaal over omgekeerde Nederlandse vlag.
Heel goed Marlies, natuurlijk moeten wij ons voedsel dichtbij ons hebben. We laten ons helemaal gek maken door de EU! Of beter gezegd de Nederlandse regering laat zich helemaal gek maken! Gewoon tegen EU zeggen dat we wel gaan kijken hoe we de stikstof kunnen reduceren op alle sectoren maar niet in de extreme! En wij bepalen zelf wanneer dat genoeg is! Duitsland hanteert een veel hogere norm dus ook wij kunnen dat aanpassen. Ik zou eigenlijk willen zeggen flikker aub op EU. Waarvan ik sowieso uit wil! Heeft ons niet veel goeds gebracht!
Moeten we niet kijken naar de stikstof productie in Europa? In Nederland een beetje meer accepteren aangezien Nederlandse boeren heel effectief zijn en dus juist die boeren behouden en elders in Europa het stikstof probleem, voor zover dat er is dan bij te sturen. In plaats van saneren kijken welke technische oplossingen er nog zijn om stikstof in de agrarische sector te reduceren die te maximaliseren.
Ik ervaar geen stikstof probleem terwijl de overheid/regime er alles aan doet om mijn conclusie te beinvloeden door herhaaldelijk de andere standpunt te verkondigen.
@@appelscha23 Een paar maanden terug nog geweest en het was mooi. Naast mij is een groot boerengebied die ze eigenlijk van plan zijn te onteigenen onder mom van stifstof om dan een projectontwikkelaar zijn gang te laten gaan ivm woningtekort. Betreft regio Leiderdorp. Dus kortom er is geen wezenlijk probleem behalve een politieke waar mens dit soort lachwekkende microangsten misbruikt om het aandacht af te leiden.
Uw commentaar deed me nog herinneren aan een bijzonder fenomeen. Een kennis van mij die zich druk maakte over de interior van mijn auto sie wat minder schoon is dan het zou moeten. Tegelijkertijd was zijn huwelijk in een crisis, steeds gestrest en de mijne niet maar zijn auto was echt super netjes. Wellicht zijn er zeer geote groepen mensen die onderliggende eigen kernproblemen ipv om te erkennen ervan vluchten en een probleem bij de ander gaan zoeken en ook ng eens bereid zijn om diegene te willen straffen voor het niet luisteren. Best eng hoor maar ook wel iets om uit te lachen.
Jelle: WEF en UN, zijn tijd geleden een commitment aangegaan: UN2030. En WEF specifiek (ook nog) the great reset. Wat is hier een complot aan vraag ik retorisch?
De omgekeerde vlag is symbool van een natie in nood. het komt uit het maritieme verleden , wanneer een ship zijn vlag omgekeerd ophijst dan was dit schip in nood er waren toen nog geen radio's in die tijd dus deden ze het op deze manier. er is ook een schilderij waar op een schip met omgekeerde vlag voer . ik even niet van wie het schilderij was maar tis een oud schilderij in ieder geval.
