Poczynania TTArtisana są ostatnio bardzo ciekawe. Oferuje obiektywy dobrej jakości za ułamek ceny. Tak jest w przypadku obiektywu 500mm f/6.3, który choć niełatwy w użytkowaniu to jednak daje przyzwoity obrazek.
Опубликовано:
25 июн 2024
Поделиться:
Ссылка:
Скачать:
Готовим ссылку...
Добавить в:
Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 84
Месяц назад
Pytanie dnia: czy warto zacząć od tańszego szkła takiego jak 500mm f/6.3 czy lepiej zbierać na coś z autofokusem?
Mam wrażenie że większość nie wie że przed autofokusem też robiono zdjęcia ptaków w locie , i to na filmie gdzie podgląd jest dopiero po wywołaniu😮. Qrcze chyba jestem jakiś stary
Jak robisz zdjecia kaczek w parku o godzinie 14-tej w pelnym sloncu to ten obiektyw jakos ujdzie, ale jak idziesz rano w teren fotografowac dzicz w pieknym lecz malo intensywnym swietle to juz jest dupa ze zdjec, a jak juz posluchaz rady pana u gory ktory reklamuje totocos i zamykasz do f11 to juz naprawde nic nie widzisz, nie wspominajac o recznym ustawieniu ostrosci tym obiektywem. Osobiscie odradzam tego typu szkla do fotografi dzikiej przyrody. Lepszym wyborem jest Sigma TELE APO-MACRO 400/5,6 lub Sigma TELE APO-MACRO 300/f4
Gdyby był dostępny rok temu, to pewnie bym go kupił. Ale brak AF to jednak spore utrudnienie, wiele ptaków ciężko sfotografować nawet z af a co dopiero bez. Ale cena to hit, jeśli serio nie możemy pozwolić sobie choćby na obiektyw za 5-6K to chyba spoko.
Dawniej bawiłem się fotografią, ale to jeszcze w średniej szkole i miałem fajną stałkę 2.0 100mm Canona, a także Sigmę 1.4 które zadawały małą głębie...Fajnie po latach pooglądać nowe sprzęty które nam rynek oferuje :) Pozdrawiam
Kierowniku najlepiej to jest kupić sobie jakiś MTO, Danubia, Hanimex 500mm bo są znacznie tańsze od tego TTArtisan. Koszt to jakieś 600-150 zika a nie jakieś szalone 1900 ziko!!! A w przypadku jeszcze tego MTO to jest wersja 1000mm. To są obiektywy lustrzane więc dają ciekawy bokeh "obwarzankowy". Pozdrawiam. 👍
Nie kazdy lubi bokeh z lustrzanych szkiel. Testowalem wszystkie ktore wymieniles i one nie dorastaja do piet obiektywowi lustrzanemu Tamron SP tele macro BBAR MC 500 f8, ten naprawde polecam mimo f8
z moich doświadczeń wynika że 500 od MTO mają taką średnią ostrość, zazwyczaj przez zbyt mocne dokręcenie lustra. Można z tym pokombinować jak ktoś sie nie boi pomajsterkować. Za to MTO 1000 potrafią być naprawdę ostre i chociażby zdjęcia księżyca wychodzą z niego jak brzytwa
Do pentaxa APS-C kupiłem za 500 zł tamrona 75-300. Co daje w przeliczeniu z małego obrazka 105 -450 mm. A najlepsze że do 200 mm(APS-C 300) trzyma światło f4☺
Месяц назад
A ja mam Pentaxa Q, którego Crop Factor to 5,53 :) to z tym obiektywem wyszłaby ogniskowa 2765mm
Mam samyanga 800mm f-8 .Jest to obiektyw lustrzany.Przy odrobinie wprawy można ciekawe kadry tworzyć. Zaletą jest oczywiście cena i kompaktowość tego szkła.Warto czasem poeksperymentować bo przy niewielkim koszcie można mieć ciekawe szkło.Pozdrawiam .
Месяц назад
Zgadzam się, to jest taka ewentualność jak chcesz sobie jakiś temat od czasu do czasu pofotografować bez dużego nakładu :) Wtedy można pójść na kompromisy.
@@michalswieboda To oznacza, że jest skonstruowany z luster odbijających (reflex mirror) i kilku soczewek a nie układu samych soczewek. Zaleta takiego obiektywu jest to, że jest krótki a nie długi jak panzerfaust. Kolejna zaleta tych lustrzanych obiektywów to unikalny artystyczny "obwarzankowy" bokeh. Lub jak kto woli w kształcie amerykańskich pączków.
Można. Ja fotografuję statycznie. 900mm f7,5. Teleskop astronomiczny Takahashi TSA120, Triplet super apochromat. Z dostępnym flatenerem jest brzytwa. Obrazek ostrzejszy od 400/5,6 Canona. Oczywiście wszystko na stabilnym statywie. Całość 25kg więc raczej za ptakami nie pobiegamy😂. Oczywiście przeznaczeniem jest w 95% Astronomia ale 120mm czystego szkła fpl53 robi robotę. Można też zastosować reduktor i mamy już cywilizowaną ogniskową i światło 5,6. Moim zdaniem trzeba zobaczyć rozdzielczość i ostrość z 3 idealnie skorygowanych soczewek made in japan aby się przekonać. Pozdrawiam.
Sigma, szerszy kadr jest znacznie bardziej użyteczny, jakość też trochę lepsza (obrazek jak i wykonanie, ficzery). Minusy to waga, cena, i może filtr 82 mm. Ale jeśli robisz zdjęcia w pomieszczeniach, koniecznie zoom, ale nie zależy ci na dłuższych ogniskowych, to powinieneś spojrzeć też na Tamrona 20-40 f2.8, Sony 24-50 f2.8, czy może Sigma A 28-45 mm f/1.8 (jasna ale wąska).
Hej, sam rozważam zakup takiego tańszego, a względnie przyzwoitego szkła pod moje wyprawy na bezkrwawe polowania przyrodnicze ;) Myślę, że ma to sens - jak ktoś jest przywiązany do swojej nerki i nie stać go póki co na szkło pokroju Sigmy Sport za 8-10 tys. Poza tym pamiętam swoje pierwsze szkło tele 300 mm które kupiłem do pierwszeddgo aparatu - był to tamronowy plastik typu "wiertarka": głośny, wolny, ale tyle frajdy i rzeczy nauczonych z nim to nie miałem praktycznie z żadnym obiektywem (frustracji wiadomo też) xD jakiś czas temu poszedł na służbę do nowego pokolenia fotografów żeby się nie kurzył. Podsumowując - myślę że jak ktoś zaczyna, albo potrzebuje do relaksu/przetestowania czy w ogóle będą takie ogniskowe pasować, to warto kupić tańszy i z czasem przeskoczyć na coś lepszego ;)
Tak długa stała ogniskowa jak dla mnie nie ma większego sensu bo trudno namówić dzikiego zwierzaka, aby stanął w dobrej odległości do naszego kadru, podobnie ze sportowcami w akcji na boisku. Przy mojej wadzie wzroku autofokus must have. Natomiast zamiast wielkiej lufy 150-600 mm można zdecydować się na aparat z mniejszą matrycą i np obiektyw 70-300 mm zapewni nam podobny zasięg fotografowania.
29 дней назад
Do sportu faktycznie najlepiej sprawdza się zoom. Zresztą tam bez autofokusa byłoby ekstremalnie ciężko. Jest to dłuższy temat, ale od razu (z ostrożności procesowej) zaznaczam iż wiadome mi jest że kiedyś fotografowie łapali akcję w sporcie bez AF. 😉
Przecież jest RF 100-400 z af. I jak to podepniemy pod R7 to kosimy artisana. Mógłbyś prównać te dwa obiektywy?
Месяц назад
Tak, to dobra alternatywa. Co prawda jakieś 50% większy budżet na nią trzeba, ale tysiaka dozbierać to nie problem. Wystarczyć mniej szastać przez chwilę 😂
A ja zadam inne pytanie. Czy taki nowoczesny TTartisan jest w jakikolwiek sposób lepszy od starego radzieckiego Taira-3 Photosnipera 300/4.5? Krótsza ogniskowa, ale taniej i lepsze światło. Przejściówki z m42 są niedrogie i na każdy system. W ogóle zastanawiam się, czy zakładając oczywiście, że trafi nam się spoko egzemplarz retro, kupowanie tych nowych manualnych chińczyków ma jakikolwiek sens?
25 дней назад
To trzeba jeszcze zbadać pod kątem ich telecentryczności. Także teraz Ci nie odpowiem niestety bo nie wiem jak to wypada.
Obiektyw idealny do fotografii krajobrazowej, gdzie chcemy uzyskać dużą kompresje planów i wielkie zbliżenia gdzie nie musimy sie spieszyć z kadrem i spokojnie ustawić ostrość, Dodatkowo fajna portretówka bo mocno rozmyje tło, jeśli tylko mamy sie gdzie cofnąć. Pasuje jednak mieć body ze stabilizacją albo statyw.
Rozumiem ze przez wspolczesne hybrydy zaczeli produkowac obiektywy manualne i to jest ostra tendencja. Rozumiem uzycia manualnej setki makro, 50-tki, 35-tki ale 500-tki to jest masohizm 😮 Dodatkowo, biorac pod uwage moj gust to na zdjeciach tutaj prezentowanych bokeh jest po prostu paskudny.
Eeee tam. ja zrobilem ose w locie starym manualnym Kironem 105, a na pytanie czy to dobry obiektyw odpowiem "nie" kasa w bloto, lepiej dozbierac i kupic dedykowany obiektyw.
Da radę. Obserwujesz, na której gałęzi przysiada i na nia nastawiasz ostrość i czekasz. Druga opcja to pułapka AF, czy jak to się zwało. Pentax ma taką opcję, że jak podepniesz manuala, a aparat będzie w trybie AF, to przy wciśniętym wyzwalaczu zrobi zdjęcie tylko, jak w centralnym punkcie AF obiekt będzie ostry. Można dzięki temu mieć taki pół AF - fotograf robi za silniczek, a aparat wyzwala migawkę, gdy obraz będzie ostry.
@@pwolkowicki Dzieki za podpowiedz, wywale moj sprzet i se kupie ten badziew... a i absolutnie musze se pentaxa dokupic do zestawu przyrodniczego. Brawo !
Mi udało się z Japoni kupić EF 300/4IS za około 2,2tys zł. Do tego TC canona 1,4x II da się za 700-800zł. Za 3 tys. super zestaw z AF i delikatną stabilizacją. 300mm i f/4 też daje ciekawy obrazek poza zasięgiem każdego zooma 100/150/200-400/500/600. Teraz są dobre wyprzedaże szkieł EF. No ale ktoś mało używa i AF nie zawsze to super alternatywa ten TTArtisan
28 дней назад
W Japonii są dobre okazje, czasem nawet nie cenowo, ale przez stan w jakim niektóre sprzęty sprzedają.
@@andredo4880 416usd szklo, 45usd wysyłka, reszta to vat i clo 23%+ 2% przez fedex odprawiane, ale też jakoś mniej niż matematyka wskazuje. Potem dostajesz fakturę z fedex już po odebraniu towaru. Rok temu dokładnie to było.
Tak, nowa moda. O ile w TV stosuje się malutkie mikrofony dyskretnie założone to youtuberzy chcą być (ostatnio) bardziej święci niz papież i jeden za drugim obkupili się w jebitne mikrofony do studiów nagrań. Które potem zajmują pöł ekranu w filmie. Bo wcześniej, jak im się wydaje, nie było ich słychać.
Podpinam się ;) Czy jest to normalnego 4/3? A jak nie ma to może masz przejściówkę i zrobił kilka fotek tym maluchem 4/3, co masz z tyłu? Interesują mnie odległe budowle ;) Dzięki :)
