Hyvää settiä! Jari Hanska vaikutti tyytyväiseltä nykyiseen eläkejärjestelmään, mutta haluaisin kysyä, miten hän lähtisi sitä kehittämään (tai jos ei lähtisi, niin miksi näin)? Siirtyminen johonkin "uuteen" järjestelmään ei olisi tietenkään helppoa ja voisi viedä kymmeniä vuosia tai jopa sata vuotta, mutta näin ideatasolla olisi mielenkiintosita kuulla hänen mietteensä. Tämän podcastin perusteella Jari vaikuttaa tyytyväiseltä tuohon mainitsemaansa "hyötysuhteeseen", joka olisi hänen kohdallaan 1:2 ja vertaa tätä pajatsoon, jossa aina voittaisi 2 €, kun laittaa sisään 1 €. Pajatso -vertaus on kuitenkin nerokas, koska se mielestäni paljastaa tämän nykyisen järjestelmän heikkoudet. Mielestäni nykyinen järjestelmä on meille eläkemaksujen maksajille täyttä uhkapelaamista, sillä esim. jos menehtyisit juuri ennen eläkkeelle pääsyä, niin et saisikaan mitään, vaikka olisit elämäsi aikana maksanut satoja tuhansia euroja (tuloista riippuen toki) näitä työeläkemaksuja. Eli vain jos elät tarpeeksi vanhaksi (eikä eläkkeelle päässy edes riitä vaan mielellään 20-30 vuotta sen yli), niin sinulla on mahdollisuus nettopositiiviseen hyötysuhteeseen. Jos säästäisisit samat rahat omalle tilillesi, niin varallisuus säilyisi perinnöksi, jos kuolisisit aiemmin. Toinen suuri heikkous liittyy tuohon hyötysuhteeseen, joka on lopulta tosi kehno (varsinkin kun puhutaan nuoremmista ikäluokista), kun huomioidaan se, että jos sama raha kasvaisi esim. rahastossa korkoa korolle tuon saman ajan, jolloin tämä hyötysuhde olisi merkittävästi isompi (luultavasti moninkertainen). Tästä pitäisi mielestäni puhua enemmän, varsinkin kun nyt on muodissa kaikkien ympäröivien rakenteiden tuhoaminen/muuttaminen, niin tässä olisi yksi hyvä, josta aloittaa.
