1848 : une révolution ratée ? - Veni Vidi Sensi #7 

Génial ! Je suis en terminale et je n'avais jamais entendu parler de la révolution de 1848 avant de tomber sur ta vidéo ! Quand on voit les projets du Fillon concernant les programmes d'Histoire ou le fameux "nos ancêtres les gaulois" du regretté Nico (lol) on ne peut que soutenir des vidéastes comme toi. Merci !

Ton générique du début a toujours coutume de me foutre un poil les boules, je sais pas peurkawa :D Comme d'habitude, je vais devoir me repasser une troisième fois ta magnifique vidéo :) Continues! et cela fait autant plaisir de visionner des vidéos de Qualité et bien présentées !

Je tiens à vous remercier de cette vidéo qui a le mérite d'être claire et précise. J'ai un ds demain sur les révolutions au XIX° (ce siècle mal connu oui) et votre vidéo est très intéressante, vous avez une efficacité de la transmission qui m'a permis de tout comprendre à la première écoute ! Encore merci

j'adore tes videós, passionné de puis toujours d'histoire, tu l'as met à la portée de tout le monde. grand boulot. chapeau!

Très chouette vidéo ! J'attends avec impatience la série évoquée sur les 4 années de la seconde république du coup. Continue ainsi en tous cas !

Je ne sais pas si tu liras ce commentaire vu la date de la vidéo mais je tenais à te dire merci. Ton propos est clair et facile à comprendre et aide vraiment à comprendre les évènement. On sens que tu boss ton sujet et c'est agréable d'entendre quelqu'un parler POUR DIRE QUELQUE CHOSE!!! (vs: documentaires télé qui durent 3h alors qu'ils pourraient être condensé en 20min/ youtubeurs chiants qui veulent juste faire des vues Xp) OwO Donc merci ^^ et bonne continuation si tu fais toujours des vidéos :D

On attend avec impatience la série complète ! Merci beaucoup pour tes vidéos !

Merci pour cette vidéo. M'étant lancé dans la lecture des Rougon-Macquart, le contexte historique me manquait cruellement. Maintenant l'époque dans laquelle évoluent les personnages de Zola m'est bien plus familière. :)

aaaah super ça faisait longtemps que j'attendais un nouvel épisode :) très bon comme d'habitude ! Merci

Génial ce contenu, très clair, vivant et captivant ! La lecture de la Fortune des Rougon d’Emile Zola m’a amené à me documenter sur la révolution de 1848, et je ne suis pas déçu ;) Merci 🙏

Vraiment très intéressant. C'est un aspect de notre histoire que je ne connaissais que très superficiellement. J'aime beaucoup ton engagement! ;-)

Une petite précision, qui a son importance : le 24 février il y a deux gouvernements provisoires qui sont créés. L'un, celui des bourgeois républicains modérés à la chambre des députés, l'autre celui des ouvriers et socialistes à l'Hôtel de ville. Puis les deux fusionnent, en ne gardant en fait que Louis Blanc et l'ouvrier Albert dont tu as parlé. Cela montre surtout l'importance de l'indépendance de classe avant, pendant et après la prise du pouvoir.

Excellente vidéo sur une Révolution trop peu connue, et injustement réduite par beaucoup d'historiens à une "Parenthèse" entre deux tyrannies. Content de voir que RU-vid abrite des personnes soucieuses de partager ce qu'ils savent de "l'Esprit de 48" et de la période qui l'entoure. Toutefois j'aurais deux réserves à t'opposer si tu veux bien les accepter. La première n'en est pas vraiment une en réalité, c'est un complément que je te propose sur le déroulement des élections des 23 et 24 avril 1848. Effectivement, l'Eglise et les notables locaux y ont pesé de tout leur poids. Cela s'est traduit de différentes manières, et tu choisis d'invoquer la pré-rédaction des bulletins de vote dans les chef-lieux de canton. Cela est vrai, mais si tu ne décris pas préalablement le mode de scrutin adopté pour cette élection parlementaire, je doute que ton public comprenne correctement le sens de la magouille. Il fallait, à mon sens, préciser que ces élections se déroulaient au "scrutin de liste départemental". La composition de ces listes était préétablie, mais (et c'est là que ça devient intéressant) l'électeur pouvait librement la modifier : il avait le droit d'inscrire les noms qu'il souhaitait voir figurer sur la liste électorale de sa localité. C'est pourquoi la pratique consistant à proposer aux électeurs des campagnes, analphabètes pour la plupart comme tu le dis, des bulletins pré-imprimés ou litographiés confinait à la fraude électorale (l'électeur se voyait imposer le vote d'une liste "bloquée", contenant tous les noms les plus tributaires de l'Honnête Société, alors que le droit électoral de l'époque ne le permettait pas). Voilà pour le premier point, disons que c'est un complément de pure pédagogie que j'essaie d'apporter. Ma seconde réserve concerne les Ateliers Nationaux, et sur ce point je te ménagerai beaucoup moins : Il est faux de dire qu'ils eussent été créés "sous l'impulsion de la Commission du Luxembourg". Il s'agit là d'un écueil historique qui voudrait associer ces ateliers à la tentative d'une mise en application des doctrines sociales de Louis Blanc, alors membre du Gouvernement provisoire, et président de la Commission du Luxembourg. La première preuve de cette affirmation me semble difficilement contestable, puisqu'elle réside dans un décret publié dans le Moniteur le 27 février 1848, c'est-à-dire avant la création du Luxembourg : "Le Gouvernement Provisoire décrète l'établissement d'Ateliers Nationaux. Le Ministre des travaux publics est chargé de l'exécution du présent décret". Or, le Ministre des travaux publics à ce moment-là se trouvait être l'avocat Marie, et c'est lui qui administra les Ateliers, et en confia la direction sur le terrain à Monsieur Emile Olliver. Tous deux étaient des adversaires déclarés du socialisme et de l'Organisation du Travail à la sauce Louis Blanc. Ce dernier ne s'est d'ailleurs jamais gardé de cracher sur ce que représentait les Ateliers Nationaux en l'opposant bien souvent à son projet idéal "d'Ateliers sociaux". Dans son "Histoire de la Révolution de 1848", il affirme qu'ils furent établis contre lui et contre les délégués du Luxembourg, allant même jusqu'à affirmer que le Cabinet Marie aurait souhaité liguer la masse des travailleurs entassés dans les Ateliers contre l'idée d'une République socialisante, les fédérer et si besoin, les pousser à "descendre dans la rue", et ce au moment où les partisans de la Réforme inondaient les masses de discours pacifistes. Et pour encore plus marquer la distance entre le Luxembourg et les Ateliers, il n'est pas inutile de faire remarquer que ces derniers ont finalement été institués par un décret d'application du 6 mars 1848, signé de la main de M. Marie lui-même, à la suite d'une réunion "hors Conseil" rassemblant le gratin de la branche conservatrice de la Révolution de 1848 (Garnier-Pagès, Trémisot, Buchez, Flottard et d'autres). Bref, Louis Blanc et le Luxembourg n'étaient pas les initiateurs, pas plus que les approbateurs des Ateliers Nationaux. Aussi ils en critiquaient beaucoup le fonctionnement : les travaux réalisés (terrassements, dépavage...) étaient effectivement inutiles, ainsi que confiés à une masse d'ouvriers sans emploi et souvent sans qualifications appropriées. On y retrouvait aussi bien des maçons que des tanneurs, cardeurs de laine, imprimeurs, ouvriers du textile etc... La raison de ce melting-pot anarchique de main d’œuvre est simple et limpide, et ne concerne absolument pas une quelconque réflexion sur l'amélioration des conditions de vie des travailleurs : les centaines d'ouvriers mis sur la paille après la Révolution de février et pour qui le Gouvernement provisoire souhaitait immédiatement mettre en place une "Assistance publique" selon les propres mots de Louis Blanc, qui substitua d'ailleurs le terme "d'aumône" à celui de "salaire" pour qualifier la rémunération du travail désœuvré qu'ont naïvement accompli les ouvriers de 1848, sans s'apercevoir que le coût et la charge qu'ils représentaient pour la Puissance Publique, allaient être utilisés contre eux et contre l'Idée d'une République intègre et exemplaire. Voilà pour ma critique, que j'espère constructive. En attendant un retour de ta part.

Merci!!!! J'aime beaucoup votre manière de tisser des ponts entre le passé, le présent et le futur :))

à mon humble avis, vous êtes tout simplement indispensable. Merci

Merci pour cette présentation d'un sujet dont je connaissais très mal. Merci également pour la fin sur les leçons à tirer, on devra les prendre en compte pour la prochaine (révolution)

Super vidéo, comme d'habitude. Continue comme ça ; )

Merci pour cette vidéo. Je ne m'étais jamais penché sur la révolution de février 1848. C'était très intéressant.

clair net précis concis je prends bcp de plaisirs depuis que je t'ai découvert ;)

Je retourne ici pour réviser, et je tiens, à nouveau, à te remercier pour cette excellente vidéo

L'essentiel de la vidéo était difficile d'accès pour mon inculture, mais la conclusion était très édifiante. Comme souvent, ton travail m'a donné envie d'en apprendre plus pour mieux savoir tirer les leçons de l'histoire, Merci.

Tous simplement Merci !

Déjà merci de participer à mes révision de mon Histoire contemporaine avant mes partiels Histony :P C'est vrai que 1848 est une année intéressante à étudier, et notamment au vu de ce qui se passe actuellement. Après je trouve un peu dommage que tu ne parles pas du fait que 1848 va finalement déboucher sur le retour du pouvoir personnel avec l'élection de Louis-Napoléon Bonaparte, qui va finalement en profiter plus tard pour remettre l'Empire quelques années plus tard. Mais ça sortait peut-être un peu trop du contexte :P Bonne vidéo en tout cas !

Sur ce sujet il est également très intéressant de lire les analyses "à chaud" de Marx dans ses textes consacrées aux luttes de classes en France.

Merci encore pour cette vidéo. C'est informatif et inspirant! Morale de l'histoire...Eduquons nous avant de vouloir/pouvoir changer de régime!

J'ai commencé à lire "idées générales de la Révolution de Proudhon, c'est incompréhensible si on a pas les événements de 184 8 en tête. Et je me suis souvenu de ta vidéo. Merci.

Vraiment du super taf que tu fais!

Bravo, je m'abonne. Je viens de lire le manifeste du parti communiste et je voulais en savoir plus sur cette révolution en France...

Nous avons eu le lien de la vidéo dans le cadre des cours en histoire contemporaine de l'université de Tours. ^^ Bonne continuation.

Génial le message à la fin ! Vive la révolution et vive avoir un plan derrière hahaha

Très intéressant ! merci.

ta vidéo est probablement en train de sauver mes partiels, MERCI

Très bonne vidéo: sérieuse et complète. Manque le fait que 1848 c'est le moment de l'affirmation de "la question sociale", avec la figure centrale de Louis Blanc. En février 1848 Marx publie aussi son "Manifeste".

Bravo c’est parfait

Très bon, tu m'as appris l'histoire des banquets.

bon boulot!!! merci

Merci. Exposé très clair des évènements. A NOTER, votre passage sur les conditions de vote dans le milieu rural. Ce passage est primordial. On nous a fait croire que le monde paysan était conservateur. Mais était-ce toujours le cas ??? Dans ces conditions de non-information et du regard de l' autre... Aussi, j' ai lu que les isoloirs ne sont apparus que dans les années 1910 (Zeldin Histoire des passions françaises).

Respects immenses.

très bonne vidéo pour réviser ses partiels !!!

C'est ta meilleure vidéo. bravo.

Merci beaucoup !

Sujet très bien maîtrisé le style narratif rend le récit captivant. À mon avis, pour bien comprendre cette période du 19eme siècle, il me semble nécessaire de connaître un peu l’histoire à partir du règne de Charles X .

merci beaucoup !!

J'aime bien ton bilan :)

Salut Histony ! Enrichissante vidéo que tu nous proposes, c'est vraiment cool pour tout ceux d'entre nous qui n'ont que suivi les cours d'histoire au lycée, et qui n'en gardent pas forcément un bon souvenir.. J'aurais aimé savoir ce que tu pensais du concept développé par Franck Lepage "d'Education populaire" ? Ne crois-tu pas que c'est vers cette perspective que la repolitisation de la société doit se faire ? D'avance merci !

j,aime votre travail, bravo.

Bon travail !

Ca mérite son pouce bleu tout ça :)

Merci cousin !

Continue, c'est un véritable plaisir de dévorer ces analyses. Bravo!

j'ai beaucoup aimé votre comparaison avec Valls et Ayrault. Vous avez aussi mis en évidence des choses essentielles, comme le fait que la révolution devient violente lorsque l'ordre établi est menacé. J'espère que vous n'oublierez pas cela quand vous traiterez de celle de 1789-1794. La violence révolutionnaire, aussi, fut une réaction à la violence contre-révolutionnaire, dès le départ. Une violence d'inertie, de volonté de non-changement. salutations, camarade historien

Merci pour tes vidéos, elles sont une mine d'or ! Envisagerais-tu de partager tes connaissances sur la Commune de Paris ?

Super ! Bientôt la même chose sur 1871 ?

Très intéressant.

Bravo Histony ^^ ! Merci pour toutes ces infos sur une presque-révolution dont on entend très peu parler. J'ai beaucoup apprécié la conclusion où tu cherches les causes de son échec pour comprendre de quelle manière aujourd'hui on peut renverser vraiment le système et réussir notre révolution. Merci beaucoup ça a été très enrichissant ^^

TRÈS bel épisode! Merci ! =)

Très bonne vidéo, merci pour toutes ces infos

Tu vois moi j'adore le sujet de la 2e République du coup est-ce que tu as une échelle à me conseiller où ils font des une série comme celles sur la révolution mais sur la Seconde République mais qui n'est pas sur ta chaîne par contre j'ai vraiment hâte que tu fasses les autres séries et une dernière question est-ce qu'il y aura un lien dans la description pour les vidéos sur la restauration et la Monarchie de Juillet

Bonjour, je serai curieux d'avoir votre analyse des trois glorieuses, des différentes émeutes des canuts Lyonnais et de la Commune. Merci pour vos émissions !

Bravo Histony, pour moi la clé de la libération du privilège bourgeois du capitalisme et impérialiste, c'est tout simplement expliqué aux gens et éveiller les conscience par l'éducation et la tolérance d'Autrui.

La collection Belin "Histoire de France" très complet, et très difficile a lire aussi, faut avoir de bons yeux et être un vrai passionné. J'en ai deux , "L'age d'or des capétiens" et "Au temps de la guerre de cent ans", deux très bons ouvrages, très technique.

je trouve ça bien que tu fasses le lien avec le présent. La plupart des gens pensent que l'histoire vaut pas tellement le coup de faire l'effort de s'y intéresser comme...c'est dans le passé. Au contraire, c'est la science du présent. comment comprendre le présent et comment construire le futur (écrire l'histoire) sans connaître le passé ? ça m'étonne aussi beaucoup qu'avec les moyens de communications modernes, les révoltes explosent pas plus rapidement, plus intensément.

sympa la petite musique de fin :)

merci

Magnifique vidéo! Merci beaucoup!

leçons qui s'avèrent utiles par les temps qui courent

Bonjour VVS. Je tiens à te féliciter pour tes séries et ta fluidité à les présenter. Je suis ancien étudiant en Histoire (Niveau Maîtrise), aujourd'hui en poste dans le secteur médical (eh oui rien à voir !). J'ai beaucoup de plaisir à suivre tes pods et j'en redemande notamment sur la période napoléonienne. Travailles-tu également sur des sujets européens, type SERG ou histoire de la Papauté ?

de belles analyses

formidable petit

Super intéressant, une fois de plus ! Je crois qu'à un moment tu as fait une erreur : tu as mentionné Napoléon III comme étant un Bourbon. (ce programme politique, c'est beau)

Bjr, Ce serait bien de venir re-exposer ça (ou autre chose), à République, ou dans votre Nuit Debout locale. Merci d'avance.

Merci beaucoup!! trop bénifique!

que penses tu du travail de marion sigaut sur les lumières?

Merci pour cette vidéo. On a une chance de te rencontré à NuitDebout sur la place de la République cher Histony ? (ou un autre membre de l'équipe)

Vidéo formidable surtout à présent que l'on a vu les gilet jaune... l'histoire bégaie.

Limpide et moderne. Excellente conclusion. Superbe travail !

Petite correction : tu dis au départ que la Monarchie de Juillet a été la dernière monarchie en France. C'est inexact : elle a été la dernière royauté, pas la dernière monarchie (un empire est une monarchie).

intéressante l'analogie entre la révolution de 48 et le contexte actuel, à l'image d'une vidéo toute en expertise et en nuances (qui maque cependant un peu de vie mais ça tu le sais : rajoute donc des images !). J'aurais aimé en apprendre sur sa nature international, l'aspect vraiment printemps des peuples. La France a été le centre d'impulsion d'un mouvement qui s'est ensuite propagé ?

Ta vidéo ma beaucoup aidé à comprendre la révolution de 1848, demain j'ai un DS dessus je pense que je suis au point maintenant :)

Moi j ai une question qui me taraude existe t il a travers l histoire des marqueurs recurent ( du type prix du pain ect. ... ) qui bouge avant des grande révolution ? Est ce que tu as des auteurs sur le sujet a nous proposer ( dans la veine d hannah Arendt peut être ) ?

Top

Vous êtes très fort MONSIEUR 👍🇫🇷🖐️🐻

Super épisode merci, tes transition font un peu mal aux yeux quand même ;) merci

Salut Histony ! Je voulais savoir si tu t'étais intéressé aux travaux de Markus rediker sur la lutte de classes existant dans la marine durant la colonisation des Amériques, l'émergence d'un capitalisme mondialisé, et de l'effet que la misère sociale du marin a eu sur la naissance et l'évolution de la piraterie dans les caraïbes. C'est un sujet passionnant, et également totalement oublié par l'Histoire, en dehors sans doute des quelques sphères universitaires qui se sont intéressées à la question.

Tu pourrais faire une partie sur celle de juin 1848 stpl?

Très bon exposé. Mais juste une précision à propos du cens : ce n'était pas un impôt créé pour voter, c'était plutôt une sorte de "fourchette" pour déterminer si l'on pouvait voter ou pas. Certes, cela peut revenir à peu près à la même chose...

Merci de nous renseigner sur cet épisode peu connu. Quand vas tu faire un épisode sur nous ? Tu attends d'abord qu'on termine notre révolution ?

À quand le JT de France 2 présenté par Usul ? On a hâte !

Utile pour réviser pour un DST d'Histoire en hypokhâgne à LLG !

Excellente vidéo sur un évènement dont on parle peu, bonne continuation.

Merci pour cette chaîne. Juste une question : peut-on lire 1848 uniquement comme un événement français ; ou du moins ne serait-il pas intéressant, voir nécessaire, de faire une petite ouverture sur le "printemps des peuples"? "Je vois l'Europe civilisée se précipiter, par l'ordre de la providence, dans la voie des grandes luttes. Je voie l'idée de l'avenir aux prises avec le passé. Ce vaste mouvement est un immense progrès, après les longues années de stupeur qui ont marqué un temps d'arrêt dans la forme des sociétés opprimées (...). Il serait donc insensé de désespérer". lettre de George Sand à Giuseppe Mazzini 15 juin 1848.

C'est intéressant, il faudrait en parler à ceux qui trouvent que nuit debout n'est pas un mouvement assez révolutionnaire, si ils se pressent trop tout va foirer.

En parlant de ce (semi) échec de la Révolution de 1848, tu aurais presque pu conclure par cette phrase de Lénine que Todd a rappelé dans Fakir l'autre jour "Pas de Révolution sans organisation !" :D

Hey! ta vidéo est géniale, merci! J'ai une petite idée: une vidéo d'usul sur le salaire à vie est déjà passé place de la république dans le cadre du mouvement nuit debout. Je trouve que cette vidéo serait très à propos, à mon avis tu pourrais les contacter, ça serait super que plus de gens puissent en profiter! C'est juste une idée mais peut être elle mérite d'être creusée. La balle est dan ton camp!

Une nouvelle biographie de Robespierre vient de paraître de Cécile obligi préfacée par jc Martin moins longue par rapport aux biographies antérieurs J'aimerais savoir ton avis

Connaître le passé, c'est mieux comprendre notre présent, pour mieux appréhender notre futur

Pour l'anecdote, ces banquets avaient été bien investis par la communauté sourde, avant que l'enseignement de la LSF soit interdit suite au congrès de Milan. Les sourds signants ont depuis conservé et perpétué cette tradition des banquets pour maintenir l'existence de la langue des signes...

Merci pour tes excellentes vidéo, je suis en seconde et cela me permet d'aiguiser mon esprit critique. Je voulais juste soulever une remarque concernant les ateliers nationaux. Dans sa conférence sur 1848, Guillemin affirme que les ateliers nationaux fournissaient un travail complètement inutile aux ouvriers, comme commencer une route pour la reboucher quelques jours après. Es-tu d'accord avec ce point ?

L'expression de "*monarchiste de gauche*" me paraît très confuse. Mais c'est une confusion intéressante pour ce qu'elle signifie aujourd'hui. Cette expression avait-elle cours en 1848 ? Je ne crois pas. Appeler "de gauche" tout ce qui paraît un tant soit peu favorable à "moins d'inégalités" revient à dire que Sarkozy est "de gauche" par rapport à Le Pen sur la question des immigrés, tandis que le NPA serait "de droite" par rapport à LO. Avec de telles confusions, on entretient l'idée que décidément, en politique, il n'y a rien à comprendre, ni donc à faire. Ce n'est pas moi pourtant qui t'apprendrait que les termes de gauche et de droite viennent de la révolution, au moment où il s'est agi de savoir s'il fallait accorder au roi une forme de souveraineté au moins négative en lui donnant le droit de véto ou si la souveraineté revenait entièrement au peuple. Ceux qui, à la suite de Rousseau, considéraient que le pouvoir suprême et donc la légitimité revenait entièrement au peuple, s'étaient placés à gauche du roi, les autres à droite. Donc une fois donné ce point de référence précis qu'est la notion de souveraineté, être de gauche, n'est pas une question topologique vague (on est toujours à droite de quelqu'un et en même temps à gauche d'un autre) mais une conception de la source de la légitimité des autorités dans la société. On peut ainsi être royaliste de gauche mais pas monarchiste de gauche. Le roi peut, comme cela a souvent été le cas dans l'histoire, à commencer par celle des grecs, n'être que le chef du pouvoir exécutif, qui par nature est soumis au souverain, dont la volonté constitue le fond si ce n'est la forme du pouvoir législatif. Une république, disait Rousseau, c'est quand le peuple est reconnu et traité comme souverain, tout le reste n'étant que despotisme, c'est-à-dire usurpation de la souveraineté du peuple par des moyens plus ou moins grossiers. Mais comme forme du pouvoir exécutif, la démocratie où chaque citoyen aurait une magistrature, lui paraît réservée aux très petites cités. Pour les grands pays, Rousseau envisage une "monarchie" républicaine ou plutôt un "gouvernement royal" qui reste soumis au peuple comme souverain. La monarchie confond le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif en faisant du roi le souverain ; à cet égard d'ailleurs, en donnant au Président, chef du pouvoir exécutif, et à son gouvernement le pouvoir d'initier des lois et de les faire voter par un parlement dépendant, la cinquième république est beaucoup plus monarchiste que républicaine mais c'est un autre sujet. Historiquement, être de droite, c'est considérer que la souveraineté ne doit pas revenir entièrement au peuple qui n'existe pas naturellement mais par l'artifice du "contrat social" ou du moins d'une constitution, c'est estimer qu'elle doit au pire être partagée avec des puissances plus "naturelles" comme la fortune liée à la naissance et aux talents et vertus qui viennent du sang. Il est vrai alors que parler de "républicain de droite" est à peu près aussi absurde que de parler de monarchiste de gauche, même si c'est beaucoup plus courant. Il est clair en tout cas que tout monarchiste est essentiellement de droite et que le gouvernement d'étiquette de gauche que nous avons actuellement n'est pas de gauche, mais considère qu'il existe un principe de légitimité indépendant du peuple dans le talent d'entreprendre et d'avoir déjà beaucoup d'argent. Il y a bien des dictateurs qui se donnent l'étiquette de démocrates et même de républicains ou de socialistes. L'erreur, qui date de la révolution, me semble aujourd'hui de considérer comme républicain ce qui admet un principe de souveraineté extérieur et indépendant du peuple, autrement dit la division entre la gauche et la droite. Admettre qu'on peut être républicain "de gauche", c'est admettre qu'on peut l'être "de droite", c'est-à-dire moitié républicain moitié monarchiste ou ploutocrate. Mais par définition, la souveraineté ne peut se partager : le pouvoir de décider ce qui est bon pour le peuple, distinctement des moyens exécutifs d'y parvenir, ne peut se diviser. Ce serait comme être à moitié humain et à moitié chose sans droit : soit on est humain ; soit on ne l'est pas ; soit on est républicain, soit on ne l'est pas. Mais comme la distinction des idées politiques n'est pas aisée, on a finalement légitimé l'idée que, la souveraineté du peuple n'est en fait qu'un _flatus voci_.

as tu deja fais une vidéo sur la seconde guerre mondial