Ho un fondo in perdita del 15% circa, mi è stato proposto di acquistare altre quote per abbassare il prezzo medio di carico e recuperare prima la perdita. Ha senso? Secondo me non molto.
Ciao! Hai fatto un’ottima domanda ed era un punto che sarebbe stato interessante trattare nel video quindi pinno il commento. Quando si parla di fondi attivi in perdita sarebbe importante analizzare da dove arriva la perdita e comprendere se siamo disposti a incassarla. Faccio un esempio: se il fondo investe attivamente sulle aziende a grande capitalizzazione del mercato azionario americano e perde il 10% mentre il mercato azionario sale del 10%, possiamo imputare a costi di gestione + errori di selezione questo 20%. Questo è un “costo irrecuperabile” e non per forza dobbiamo cercare di recuperarlo stando nello stesso fondo, perché il rischio è di esasperare questa perdita e portarcela avanti. Leggermente diverso è il caso di un risultato negativo quando anche il mercato di riferimento ha avuto risultati negativi. Qui viene come ottimo esempio il risultato dell’obbligazionario nel 2022 e parte del 2023. Passivi o attivi che fossero, gli investimenti obbligazionari hanno avuto dei risultati negativi e in questo caso potrebbe aver senso in una logica di ritorno alla media mantenere l’investimento sull’asset class obbligazionaria. Come farlo? Sicuramente uscendo comunque dal fondo per risparmiare i costi relativi, ma magari rimanendo esposto agli stessi fattori di rischio. Ad esempio se avessi perso in un fondo attivo obbligazionario governativo europeo con duration di 8, potrebbe aver senso uscirne, acquistando un paniere di titoli governativi con duration 8 o superiore, mantenendo anche una simile composizione in termini di divisione geografica. Questo su base teorica, poi ci sarebbe in primis da comprendere se il profilo dell’investimento era adeguato a te e i tuoi obiettivi ma quello è un discorso più complesso da affrontare in un commento.
@@DavideRavera grazie per la risposta approfondita. Insomma conviene comunque sempre uscire dal fondo per mettersi al riparo dalle commissioni alte, e poi valutare come provare a recuperare la perdita.
Non fate come me che ho preso Rivian automobile (RIVN) e che , credo, per la prima volta nel corso dei miei piccoli investimenti ho pensato, dai recuperará, tal come vedevo accadere con altre azioni... 😅 Sono salvo per la piccola quantità investita. In una strategia di trading algoritmico ho un WIN% poco più del 30% proprio perché se non va dove mi aspetto chiudo in SL (Stop Loss). I guadagni superano le perdite ed il balance cresce. Ora vedrò di capire meglio le entrate erronee. Grande Davide ! 💪🦾 Buon lavoro!
Ho pensato lo stesso, purtroppo ci stanno riempiendo di anglicismi e pure io ci cado ma cerco di non ripetere oppure lo dico nelle due lingue. Dicono che la lingua parlata ha effetto sul cervello... Se penso alle 4 regole sui verbi inglesi passato, presente e futuro, mi sembra che ci vogliono fare parlare inglese e rincoglionirci ancora di più, scusate lo sfogo 😉
Parlerai della riforma fiscale che vogliono implementare riguardo le compensazioni tra plus e minusvalenze? Mi sebra che sia passata abbastanza inosservata come cosa. Grazie
Ciao Giulio! Purtroppo non è così semplice come sembra 🫣 infatti la riforma fiscale applicando semplicemente principio di cassa ridurrebbe sensibilmente il gettito per lo stato, e la legge delega prevede che dalla stessa non dovranno derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Quindi è tutto da capire come verrà effettivamente implementato prima di poter trarre qualsiasi conclusione 😣
Ciao, come livello di perdita come regola ferrea, non sarebbe meglio mantenere sempre non oltre il 10%, considerando il calcolo matematico dove oltre quella percentuale l'ammontare del capitale rimasto non basta a coprire la perdita di capitale?
Momentun autogestito raramente funziona sempre se si comprano aziende decorose (probabilità dalla nostra) classico è vendere, poi l’azione sovente risale….mi sembra un consiglio per vendere quando scorre il sangue e comprare quando c’è euforia.
Non per forza vendere, ma almeno non girare il coltello nella piaga. Il “buy the dip” su singoli titoli diventa pericoloso se non si hanno delle regole e idee chiare. Mi capita spesso di trovarmi davanti portafogli di nuovi clienti con 10-20-30% di titoli come ad esempio PayPal e Alibaba in questo periodo, percentuali che si sono raggiunte senza un ragionamento particolare, ma piuttosto per inerzia a forza di mediare il prezzo. Poi sono d’accordo che sui cali ci siano anche grosse opportunità ma non è facile coglierle a priori. Non deve essere nemmeno una competizione tra value e momentum, ma piuttosto un’unione. Sono due fattori di rischio che storicamente insieme hanno portato ottimi risultati e sono implementabili anche in modo semplice con ETF piuttosto che dover discrezionalmente fare momentum investing che sono d’accordo potrebbe essere negativo per un investitore retail.
@Davide Ravera Io aggiungerei che sarebbe utile diluire le minus vendendo ad esempio un terzo all'anno l'azione che ha una grossa perdita, in questo modo diamo la possibiltà e il tempo necessario alle equiti in gain di poter performare (nell'arco dei 4 anni) quel tanto che basta per poter compensare le perdite
Ciao! Si si assolutamente, sono d'accordo con te sul fatto che sia importante diluire grandi minus in modo da darci il tempo di sfruttarne per lo meno il vantaggio fiscale 💪
Ciao Davide, nel grafico al minuto 5:50 dobbiamo però considerare che quelle uscite nette dal mercato nella strategia "CLE LPR dynamic portfolio" eliminano (pagamento tasse ) ogni volta il montante relativo alle tasse accumulate. Non sò quanto potrà incidere ma assolutamente non poco.
Ciao Tex! Correttissimo, ma infatti il mio non era un invito a intraprendere una strategia di questo tipo, che sarebbe anche difficile da implementare per un investitore retail che non vuole fare cose sconvolgenti. Era piuttosto un dato in più a supporto del classico CLE LPR
Sono d'accordo! Prendiamo il 2023 ad esempio. In una strategia di allocazione, qualsiasi investitore che si fosse allontanato dalle magnifiche 7 nel 2023 avrebbe avuto rendimenti nettamente inferiori. Non c'è stata alcuna strategia di diversificazione che abbia realmente dato frutti. E' stato un errore? Direi proprio di no, si è seguito un approccio decisionale corretto, pensato per garantire la stabilità nel lungo termine, anche se, retrospettivamente, si avrebbe potuto ottenere risultati migliori con scelte diverse, ma non assolutamente preventivabile a priori.
