23 هل السببية استقراء ناقص؟ 

وإضافة للفيديو من يقول إن ميكانيكا الكم نفت السببية فهذا ادعاء باطل لأن العلم مبني على السببية فإذا جاء مخرج من علم ما يناقض السببيه ( على فرض وجود هذا الشيء المدعى ) فهو يشك في مصداقية ميكانيكا الكم وليس السببية إذ عندما يوجد تعارض بين شيئين تكون في البداية محاولة موفقة وإلا تم طرح الفرع والاستمساك بالاصل والحق أن ميكانيكا الكم لم تنفي السببية إنما نفت الحتمية وهي مخالفة جدا السببية

واياك بارك الله فيك. نسأل الله الأخلاص

فقط نتمنى لو تعمل فديوهات بالفصحى، يصعب على عقلي تقبل الكلام بسهولة بسبب اللهجة

الحادهم مبني على التشكيك و السفسطة ، فكيف يستقيم ؟ يكفيك انهم حتى ينكرو الله عز وجل لابد من انكار السببية و المنطق و العلم و بل حتى الرياضيات ، لكونها صادرة من العقل ، و التشكيك في البديهيات العقل يعد تشكيكا فيه ، و هذا كله في موضوع السببية 💀

@@w.li9 بارك الله فيك. احسنت والله

ما أظن انو في علماء ينكرون الدقة في الكون ، بل على العكس فهذه تعتبر معضلة في الفيزياء " كيف نفسر الاحكام في الكون ؟" و على كل فالاتقان دليل على عظمة الخالق ❤

@@Son-of-arab-k8y According to Stephen Hawking: " it is inevitable that we find our Universe's "fine-tuned" physical constants, as the current Universe "selects" only those past histories that led to the present conditions". He seems to be saying that the constants aren't fine tuned because it could not have been different هذا ما يقوله ستيفن هوكنك عن الاتقان في الكون ويتبين من كلامه انه هناك نضريات تنفي وجود الاتقان ف اريد تفنيد هذه النظريات وربما بعضها مجرد فرضيات لا ترتقي الى نظرية ف اريد من احمد حسين الرد عليها لان لديه علمية قوية في ما اضنه ما شاء الله.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. جزاك الله خيرا. عندي ڤديو بهذا الخصوص اسمة دليل الاتقان والاحكام (الضبط الدقيق) في نفس السلسلة شاهدة وياريت تعطيني رأيك فيه.

@@ahmed-hussein بارك الله فيك اخي شاهدت المقطع واقنعتني ب بطلان ما يقوله بعض العلماء الذين يستندون على اشياء غيبية لانكار شي غيبي ( قمة الغباااء)واعجبني ذكر الايات في الاخير لاعطاء الموضوع الجانب الروحاني لعل هناك من يستمع ويهتدي لعلهم ممن قال الله فيهم: (وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين) واتمنى ان تستمر ف نشر هذه الادلة ف اطرح عليك بعض المواضيع : ١- اثبات وجود السحر عن طريق الاستدلال بالتائبين وقصص السابقين وتبيين المغالطات التي يستعملها الملحدين لانكاره. ٢- الاحلام وكيفية رؤية المستقبل ثم يتحقق في الواقع وهذه القصص قد توارد وتواتر ذكرها ( اسمع قصة هداية مصطفى محمود). و شكرا

والله اخي انصحك انك ما تثق كثير بالكوزمولوجيين ، لأنه علم مشكوك فيه و عنده اصول دهرية، اما عن الاتقان فيكفيك أنه يوجد قوانين صارمة للكون ، و اما محاولاتهم لتأويله ماهي الا محاولة رياضية لا يمكن التحقق منها ، كما ان الاتقان لا ينحصر في الكون ، بل منه ما في المخلوقات و الكائنات ، و نصيحتي لك ان تتابع الشيخ د ابو الفداء من قناة اقناع، سوف تتبصر على الكثير من الاشياء ، و اسئل الله لك ان يهديك و يرحمك و يحميك اخي ❤​@@yeagerx2557

رد عليهم ان السببية ضرورة ، و مهما يكون ردهم قلهم انهم يسفسطون ❤

@@onlignebridge4224 هو عندة ابهاما ولكن ليس في الحضارة وضعه في 😂 ليطور نفسه😂

I highly appreciate your comment, you most welcome and jazak Allahu khairan brother.

تمام بالضبط البحث في اسباب وجود مبدأ السببية هو مبني على السببية فان كانت النتيجة انها استقراء ناقص فهو ينعكس على نفس نتيجة هذا البحث بانه استقراء ناقص اي وقع بالدور.

أخي أحمد. لا ترد على مثل هذه الاستدلالات الركيكة

كلامك دقيق والصراحة هذا كان بداية النقاش لان الملحد لم يقبل التسليم بان العالم هو مجموع المحدثات وافترض انه هذا الشيء استقراء ناقص. ولهذا تجاوزت هذه النقطة لما بعدها بالشرح.

@@ahmed-hussein احنه نتعلم منك استاذ الملحد دائم مغالط اصلا الملحد هو كافر بلعقل والبديهيات العقليه وليس له منهجيه علميه يسير عليها لهذا تراه يهرطق يمينا وشمالا اصلا الملحد اذا لم يسلم بوجود سبب قبل الكون سوف يضرب نفسه بنفسه كيف يفترضون وجود المفردة قبل الكون كيف يفترضون الاكوان المتعدده كيف يفترضون ويضعون اسباب قبل مجيء الكون ومع ذلك عندما تحاوره يقول لك لا يوجد سبب هذا ضرب من الجنون لماذا بائهم تجر وبائنا لا تجر فمثل ماهم يضعون اسباب وفق اهوائهم نحن ايضا نضع الله سبحانه وتعالى فهو لابد له ان يسلم بوجود سبب قبل الكون حتى يستطيع فرض فرضياته واذا نكره نكر كل فرضياته فاراد ان يرمينا بحجر فنسي ان بيته من زجاج ثم حتى اذا فرض فرضياته كلها فهي كلها تقع ضمن السلسله الطوليه للاسباب حتى تصل الى سبب اول ازلي غير حادث فافتراض سبب للكون لايغنينا عن الله لان السبب الذي تريده لابد ان لايقع ضمن سلسلة الحوادث ولايكون من المركبات ولابد ان يكون غنيا وكل مايفترضوه مركب وحادث وبحاجة الى زمان ومكان حتى يحويه .. واذا سلموا ان الكون الحالي هو عباره عن زمان ومكان وهذه هي الحقيقه فان المفردة ونظريه الاكوان المتعدده وكل فرضياتهم ستفشل ولايبقى لهم سوى التسليم بسبب خارج من حيز الزمان والمكان لابل هو مجريهما وغير خاضع لهما وهو مانسميه الله جل جلاله وتوجد مقوله للفيزيائي بول ديفيز مضمونها يقول كنا قبل عندما نتكلم عن نشوء الكون نتكلم عن وجود الطاقه ثم المادة والان اصبحنا نتكلم عن الخطه الي تكون قبل الطاقه والمادة والتي تسير عليها لنشوء الكون .. ونحن نقول ان كل طاقه بحاجة الى مصدر فماهو مصدرها ؟ ومن هو واضع الخطه التي تسير عليها ؟وماهو الذي وضع الخطه للكون كله حتى يسير بماهو عليه الان ؟ فلا عشوائيه فكل مافي الكون محكم بنظام وخطه وهدف وغايه وسبحان الله عما يصفون ....

ان شاء الله. الفكرة موجودة وان شاء الله اسوي سلسلة عنها وليس حلقة واحدة.

@@ahmed-hussein اي سوي عنها و انتقدها من ناحية البايولوجية لأن تعبت و انا ما افهم منها😅

قل له وهل اكتفى المسلمين بتقديم السببية فقط؟ السببية دليل على وجود خالق ولكن قدمنا ادلة على الوحدانية والقدرة والعلم والحكمة بادلة الضبط الدقيق والفطرة وادلة وجود قيم معنوية واخلاق ثم استدلينا بالكمال المطلق على وجود لطف الهي والنبوة العامة والخاصة لحد ان وصلنا لنظرية المعرفة والخبر المتواتر وضرورة التصديق به ثم ادلة تاريخية وعقلية على صحة الاسلام اذا قوله ان السببية هي دليل الربوبية نعم ولكن هذا مثل الذي يقول ان الرياضيات يخص علماء الرياضيات ولا يعتمد عليه الفيزيائي. او يقول الضغط الجوي هي اختصاص الفيزيائيين وليس دليل يستدل به علماء الاحياء لاثبات الية عمل الجهاز التنفسي.

@@ahmed-hussein ياخي والله ساعه وانا اشرح من يعارضني كنسلت منه ما ينفع معه الكلام

خلاص انت بلغت كلامك و اسئل الله ان يشهد عليك في يوم القيامة عن كونه متكابر مع الحق​@@li___kh

@@stok9325 ان شاء الله لكن والله جهدي كله معاه لكن يعارض تركته

@@li___kh اي خلاص اتركه و اقوى شي تسويله هي الدعاء مادام هو مصر على الحاده

بارك الله بيك. ال perfection من يكون عندي متابعين مثلك اخي

نعم يكفي فقط جواز وجوده

طيب واين اختلفت معاه؟، مو تعريفه نفس تعريفك !!

تمام كلامك صحيح ولكن نحن بصدد حالة حدوث هذه الامكانية من عدمها وهنا لابد من مرجح.

هل تقصد ان شرط الاستقراء هو السببيه؟

من شروطه ​@@MajdAlgodami

@@Son-of-arab-k8y 👍

بخربين جهلك عبئ الدليل على من أدعى عطني دليل واحد ع وجودك الهتك وهنا سينتهي كلشي يعني تخيل نكون أنا وياك قاعدين ع البحر وقلك إني رميت إبرة في محيط و قلك اثبتلي انه مش موجوده (هذا كلامك)

وفيه شبهات اخرى اتمنى انك ترد عليها وادري ثقلت عليك بس اعذرني يعني انا طالب ووقتي والله كله دراسه حاولت اني افضي بعض الوقت والقى نفسي منغمس في الموضوع لدرجه اني ماانتبه للوقت وسلامتك❤❤

انصحك بكتابين بخصوص ادلة صحة الاسلام براهين النبوة و تثبيت دلائل النبوة

@@onlignebridge4224 الزام جميل

@@Jelovias سألته سابقا هذا السؤال، وأظن أنه أجابني -إن لم تخني الذاكرة- أن تعدد الآلهة مستحيل لأن الإله لا بد أن يكون له إرادة مطلقة لأنه كامل كمالا مطلقا، مما يعني أنه لو كان لهذا الكون آلهة متعددة لتضاربت وتصادمت إراداتهم فمن فرض إرادته على الآخر كان هو الإله حقا وكان غيره من الآلهة مخلوقات لأنهم عجزوا عن إطباق إرادتهم، فإن كان هؤلاء الآلهة متفقين كما يوحي تعليقك فإن ذلك ينفي عنهم كلهم كمالَهم وبالتالي ينفي ربوبيتهم لأن اتفاقهم دليل على عجزهم ونقصهم وما هذه من صفات الخالق تبارك وتعالى.

@@user-fgfh6387 عذرا اخي لكن لا اعرف اين نقصهم في توافقهم وكون ارادتهم كلهم مطلقة وكون ارادتهم متفقة مع بعض فتخيل اختلافهم لان كل واحد منهم له إرادة وارادته تختلف عن الثاني اليس تصورا بشيرا للاختلاف البشري فما اعرف كيف أصيغ الفكرة لكن كلهم متفقين وكلهم ارادتهم واحدة مطلقة وكلهم لا يختلفون في الكون باختلاف الإرادة كما يختلف البشر فممكن توضح كيف سيكون هناك نقص؟ واذا كانا إلهين متفقين ولهما نفس القدرة ونفس القوة وإلخ فكيف سيختلفان ويحصل بينهما نقص ان كانا كاملين

@@Jelovias أخي الكريم الأخ أحمد حسين رد على ما قلتَ في مقطع تجده في القناة اسمه "وحدانية الله" وعرض ما يكفي من الأدلة على امتناع تعدد الآلهة. ولكن رداً على سؤالك أقول (رغم أني لست أهلا للرد ولكن ربما تقتنع): الاتفاق يوجِبُ ويقتضي العجز والضعف والهوان، فهذه الآلهة المتعددة لا يمكن أن تتصرف كيفما تشاء لأنها متفقة على قوانين وضعتها لا يحق لهم مخالتفها نظراً لاتفاقها، وهذا يخالف كمالها المطلق الذي دل عليه العقل والنقل، كالإرادة المطلقة والقدرة المطلقة، لأنها مقيدة بإرادات بعضها البعض، ومجبَرة على السير على ما يتفقن عليه ويناسبهن كلهن. زد على ذلك أن فطرتك السليمة لا تقبل الشرك، بل تميل لعقيدة التوحيد، فهذا دليل على أن الشرك باطل، لأن الخالق الذي خلقك المتصف بصفات الكمال ونعوت الجلال يستحيل أن يكذب عليك فيخلقك ونفسك تميل للتوحيد. حجة أخرى إضافية: مستحيل عقلا أن يكون لكل هذه الآلهة نفس الصفات، وهذا يقتضي استحالة التعدد، وتوضيحا لذلك أضرب لك مثالا بسيطا: لو أنك قلت أن هناك موزتين لهما حرفيا نفس الصفات (حتى مكانهما نفسه)، لا اختلاف بينهما، فهل تكون بعد ذلك هاتان الموزتان موزتين اثنتين أم موزة واحدة ؟ لا بد أن تكون موزة واحدة، ولله المثل الأعلى، فيستحيل على ذلك أن يكون للسماوات والأرض إلها غير الله الواحد القهار جل جلاله حيث يكون متصفا بنفس الصفات الكاملة سواء الذاتية أو الفعلية. فإن قلتَ هذا الإله الآخر مختلف قليلا عن الله سبحانه المتصف بالكمال المطلق، المنزه عن كل عيب ونقص، فهذا الإله الآخر مخلوق، لأنه لا يتصف بما يتصف به الله سبحانه وتعالى، فالاختلاف واجب، ولما أدركنا أنه واجب أدركنا أنه يستحيل أن يكون مع الله تعالى إلها متماثلا له في صفاته، ومن ثم فتعدد الآلهة محال عقلا، فلا إله إلا الله. وهناك دلائل أخرى، منها دليل ما جاء به الأنبياء عليهم الصلاة والسلام ولما من أجله بُعثوا، فإن أول ما طُلب منهم هو تثبيت عقيدة التوحيد في نفوس الناس أولا وإخراجهم من الشرك إلى نور التوحيد، اقرأ سورة هود ستجد أن أول ما كان يبتدأ به الأنبياء عليهم الصلاة والسلام في دعوتهم لأقوامهم هو دعوتهم للتوحيد. قال تعالى حكاية على نوح عليه السلام: ﴿وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا إِلَىٰ قَوْمِهِ إِنِّي لَكُمْ نَذِيرٌ مُّبِينٌ * أَن لَّا تَعْبُدُوا إِلَّا اللَّهَ ۖ إِنِّي أَخَافُ عَلَيْكُمْ عَذَابَ يَوْمٍ أَلِيمٍ﴾.

@@user-fgfh6387 تسلمون اخونا

@@Jelovias الحمد لله، لكن هل اقتنعت حقا أم أنك تجاملني ؟

في هذه الحالة المسألة نفسية او عاطفية. ولايمكن مناقشتها علميا. قد يكون الشخص عنده مشكلة في اتخاذ القرار. او الخوف من التكليف او اعتراض عاطفي في هذه الحالة لابد من معرفة المشكلة النفسية وتهدئة الروع بالقول الحسن والترغيب. والهداية بيد الله اولا واخرا

@@DrAB-zy5wy جزاك الله خيرا. هذا اكثر تبسيط ممكن الصراحة ولو حاولت التبسيط اكثر سيكون طول الڤديو الواحد اكثر من ساعة وكذلك لن يشاهده احد. ولكن ان شاء الله سابدأ بعمل بثوث على اليوتيوب اشرح فيها شرح مفصل بعد ان تجتاز القناة عشرة الاف مشترك لان بالاخير من يحظرون البث بالعادة لا يتجاوزون ال١ بالمية من المتابعين وعليه حتى لا افتح بث اتكلم في مع نفسي اتخذت هذا القرار.

@@yahyaplus7902 يعني تريد اطرح طرح غير عقلي حتى انطيك رد عقلي. اقنع عقلك انه الطرح الغير عقلي صحيح وعليه انه العقل فاقد المصداقية ؟. شنو فائدةالنقاش اذا راح نعطل العقل اصلا؟ يكفيني انه بينت انه طرحهم غير عقلي ويضرب المسلمات العقلية. فاذا يتمسك بي فهو اسقط احتكامة للعقل.

ايش الهدف من السؤال ؟

@@Son-of-arab-k8yاود ان اقوم بتوسيع الحجه ودعمها بأدوات تفكير أكثر يتفق عليها عامة الفلاسفة مثل منطق نموذجي وطبعا هذا النظام المنطقي غير الكلاسيكي الرسمي مستخدم في حجج مؤثره في تاريخ الاهوت أو على الأقل الفتره بعد الاهوت الكلاسيكي المحدث مثل الحجه الانطولوجيه النموذجيه (modal ontological argument) الذي طورها الفيلسوف المعاصر الفين بالانتيغا وجادل كثيرََا لها أيضا اود جعل الحجه استنتاجيه وطبعا الحجه الاستنتاجيه نتيجتها أقوى من الحجه الاستقرائيه ونتيجتها لاتعتمد على رجحان الحقائق بل على معلومات ثابته صحيحه جوهريََا

​@@eeeeeeeee8 تمام مدامك تبغى تنصر وجود الله اسئل الله ان يعينك ❤❤

​@@eeeeeeeee8 و حسب علمي فحجة الإيجاد حجة استنتاجية ، و لكن بعض الملاحدة ادعوا انها تعتمد على الاستقراء خاصة فيما يخص السببية ، و لكن أظن أن كلامهم مردود و متهافت

@@Son-of-arab-k8y امين شكرََا لك يا اخي ويعينك في كل حياتك .

بغداد

انت عكست المسألة فالذي يؤمن بعدم وجود اله بدون دليل ولم يقدم دليل هو الملحد المنكر واما المؤمن فهو من يحشره بالدليل والمعضلات المترتبة على قوله وهو يهرب. هههههه فان كانت قناعاتك من عدم وجود خالق مبنية على دليل قدمه واجبرنا ان نرد عليها.

طبعا صفحة دينية وتجهل بدائيهات الالحاد ملحد فقط غير مقتنع بحججك التي قدمتها على وجودك ربك طبعا احفاد هيثم طلعت ح يخربوا الساحة بمغالطات منطقية وكلام عبثي

​@@AmerAl-Qadri وجود الرب مقتضى عقلي بدونه ستتجه بالضرورة لإطلاق تسلسل العلل او القول ب أزلية الوجود وكلاهما ممتنع عقلاً وإن كان لك شيء بإمكانك ان تشرح لنا رؤيتك لهذا المقتضى والممتنعات

اكيد طبعا حتى لورنس كراوس في كتابة كون من لا شيء بعد ان حاول يفسر تكون الكون من لا شيء اضطر بالاخير انه يعيد تعريف اللاشيء بانه شيء 😂 في الفصل التاسع. ويغير السوال من كيف يتكون الكون من لاشيء الى كيف يتكون الكون من شيء 😂

هل ميكانيك الكم تنفي السببيه

@@ahmed-hussein صحيح الملاحدة متناقضين مع أنفسهم دائما هداهم الله

@@user-cq6tz2pg9f ميكانيك الكم تنفي الحتمية وليس السببية. حتى أرباب هذا العلم فرقوا بين السببية والحتمية. شاهد لحلقة الدكتور هيثم طلعت وستتضح لك الحقيقة بإذن الله.

حتى ميكانيكا الكم لا تنفي الحتمية بل تقول انه يستحيل تطبيق مبدأ الحتمية ليس لانه لا ينطبق على عالم الميكروفيزياء بل لان تزافر نفس الاسباب مستحيل لذلك توافر نفس النتائح اكثر استحالة و لا يوجد عالم واحد الا سفسطائي يقول انه في الميكرو فيزياء اذا توافرت نفس الاسباب فلن تحصل نفس النتائج​@@user-fgfh6387

شاهدت الڤديو ؟

@@ahmed-hussein بصراحة لا، أجلت مشاهدته، لكن ظننت أنك لن تتطرق لهذه الموضوع في المقطع، جزاك الله خير

اي شيء تعتقده يجب أن يكون عليه دليل ( نقلي ) أو ( عقلي )أو ( حسي ) لا تجعل عقلك مرتع الاعتقادات غير المدلول عليها

من انت😂😂😂؟

@@user-qt6ce7fs8i اطرح الاشكال وبعدين هو بيناقشك

تفضل انتقده إذا تقدر

اذا تريد تناقشه راسله خاص على التيك توك او الماسنجر أو التيليجرام او انستغرام تكدر تجد الروابط هذي في وصف قناته

كيف انقضى ما لا ينقضي؟

السلسلة المطلقة منفية وبديهة البطلان ويمكن إظهار بطلانها بمختلف الصور لإنها قائمة على إن الموجود لايمكن ان يكون موجود إلا وهو مسبوق وبهذا يكون وقوعها إستحالة فلا يمكن ان يكون هنالك شيء موجود إلا ان يكون مسبوق بموجود آخر وعليه فلن يوجد أي شيء

@@ahmed-hussein ومن قال لك ان التراخي موجود بين افراد السلسلة ماذا ستفعل لو كان جميع افراد السلسلة موجودون معا

@@AUE.I النار سبب الحرارة هل النار سابقة للحرارة ام ان الحرارة توجد بوجود النار اسقاطك للعلة التامة سيوقعك في مشاكل اكبر من مشكلة امكان التسلسل

@@ksjshshs8216 وهل هنا اصبحت سلسلة ؟ ثم لوكانت كما تقول لكان لا بداية لها فكيف حصل التراخي الذي حسبناه بانه 13.7 مليار سنة؟ تخيل شخص اطلق رصاصة بينك وبينه زمن لا نهائي فمتى ستصلك الرصاصة؟ الجواب لن تصل فكيف وصل الكون الي هذا اليوم ان كان بيننا وبين بدايته لا نهاية من الزمن؟

في المنتدى هناك حوار لي مع الدكتور راي في نقاش مع شخص كان يؤمن تطوري نزله الاخ امير على قناته. ممكن تشاهده. تطرقنا للنظرية من كل جهة. وهناك المزيد في المستقبل ان شاء الله هذا 👇 كان الجزء الاول تابعه وتابع الجزء الثاني والثالث الذي اعتبره اهم جزء ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TzEUy1bFK-c.htmlsi=ChaF0Gxbc8JaQtqd

@@user-yz8tz1sh3f تعرف احمد الكيلاني 😂

@hewarat_.eslam_elhad_2024

@@ahmed-hussein لا صراحة

@@user-yz8tz1sh3f اخ محاور يتبنى نفس طرحك مجننه الصراحة 😂 عنده حساب باسم متفكرعالتكتوك اذا تحب تابعه تسوون خوش فريق

@@ahmed-hussein والله يا اخي صدقني واني ناصح لك قضية وجود الله بالخصوص هي قضية بديهية وانت بنفسك حسب مجالك في الرد على الملاحدة ستجد هذا ان يأتي شخص ويطلب منك دليل وجود الاله ومهما تعطيه من ادلة وبراهين سيعارضك وهذا اصلا ما وقعو به المتكلمين طوال التاريخ بداية من الجهم بن صفوان يوم سلم لفلاسفة الهند صحة شرطهم على اثبات وجود الخالق ف اذا ادرجت دليل نظري ف انت تسلم ب ان القضية غير بديهية اصلا واعتقد انت تعرف ب ان من يعودون من فكرة انكار وجود الاله تجدهم يعودون من انفسهم بسبب تجردهم من الاهواء لا ان يعودو بسبب دليل نظري او ما شابه لأنها حقيقة بنفوسنا نستشعر بها ولكن من وقعو بهذه الطريقة كانو يخافون من موضوع ان يقال لهم انتم تؤمنون ايمان العجايز ف اصلا ان كان الموضوع بالتهم ف اتهامات الفلاسفة لا تنتهي حتى لو نزلت على شروطهم ولكن نزولك على شروطهم بالاثبات والنفي هذا يؤثر على المؤمن اكثر من ان ينفعه لأنه سيغرق بنظريات وفلسفات سترهق عقله هو كان بغنى عنه انت نفسك استاذ احمد انزل للشارع واسئل واحد عن فكرة انكار وجود الاله ستجده ينفر منك لأنها حقيقة مغروزه داخله لا تحتاج الى دليل ف طبعا انا لا اختلف معك بالصياغة نفسها ان تصيغ ما موجود بالنفوس الى كلمات ك كلام من قال البعرة تدل على البعير ولكن هو سبب ايمانه بالخالق هو الفطرة بالاساس لا حدوث الكون ولا الخ من النظريات الذين غرقو فيها المتكلمين وتجد الفلاسفة لديهم الاف الاعتراضات عليها واعتقد انت مطلع على هذا الكلام كله كمية الغرق التي صارت بسبب جدا المتكلمين مع الفلاسفة حتى ان ابن تيمية قال الفلاسفة تسلطو على المسلمين بسبب براهين المتكلمين

تكدر تشوف قناة الدكتور هيثم طلعت فهو يرد على هذه الشبهة

شبهات ايام الطيبين 🌹 عموما هنا لازم تعرف ( صغر السن ) لنرد على الشبهة

@@AhmedWo-w3x تعال اسأل سؤالك واجيبك عليه على التكتوك. انا يومية هناك اجاوب اسئلة

@@ahmed-hussein ممكن تجاوب باختصار فقط حتي تصل المعلومه

@@ahmed-hussein لانه قد سئلني احدهم عن هذه النظريه

جاوبتك على التكتوك

اولا والله يا اخي هل هو من عليه يقدم دليل على تكون اكوان من فراغ ام نحن علينا اثبات انه لا يمكن. فاذا هم سيركبون حمار الامكان اذا ما حاجة الدليل؟ ثانيا هذا الفراغ الكمي الذي يستطيع تكوين اكون متى بدأ بتكوين الاكوان؟ ان قال من الازل اي من اللابداية فكيف صار لكوننا بداية؟ اي سيقع بالتسلسل وان قال انه بدأ بتكوين اكوان في زمن معين فنسأل هل هناك مرجح جعله يبدأ بزمن دون زمن اخر؟ هذا وان لم تفهم الشرح فانصحك بعدم مناقشة ملحدين حتى تستزيد من العلم.

ايييييه الهبد الحلوووووو ده ه ه ه ه اييييه الناس الحلوة دي ي ي ي ي. خليك خليك افرغ واجي لتعليقك. هذا تعليقك ينرادلة غسل وتشحيم

@@ahmed-hussein منتظرك على احر من الجمر

@@awsanwer7036 همزين گتلي حتى اخليك تستوي زين 😂

@@ahmed-hussein ديلة هسة شنو

@@ahmed-hussein للعلم يعني هبدي جاي من علم للأسف مو اني اخترعتة ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nKSn32QmurQ.htmlsi=kNm5SZg4Z3c60qfo بس للتثقيف اذا مفهمت الي كلتة فوك لين مبين عليك كلشي ما فهمت (تعليقين و ثنينهن تمسلت بيهن و تخلي 😂😂)

مغالطة الرنجة الحمراء

@@Son-of-arab-k8y تعليقي ماهو بصدد الرد بل السخرية افهموا المغالطات متى تقع بعدين أستخدموها يا أهل "من تمنطق فقد تزندق"

​@@dorcas7222 لماذا لا ترد ؟ عندما استعملت عبارة "من تمنطق فقد تزندق" على أساس أننا نكره المنطق عرفت حينها أنك فعلا لا تملك أي رد. المقصود بالمنطق هنا هو علم المنطق الأرسطي اليوناني، افهم المقصود ثم تكلم، أما مفهوم المنطق في هذا العصر فيُطلق في غالب الأحيان على العقل وضرورياته، ولا نقصد هذا المفهوم. فالمقصود أن من تبنى هذا العلم (أي علم الكلام) فقد تزندق لأنه طبعا أدخل عقله المحدود في الغيبيات مثل صفات الله سبحانه وترك فهم السلف رحمهم الله.

@@user-fgfh6387 لأن محتوى الفيديو المقترح لم يثر اهتمامي للرد بقدر صورة الفيديو الذي فيه رجل ملحد قشي هذا أضحكني و من ثم علقت عليها انتم لا تكرهون المنطق انتم تلوونه فيما يرضي الله فقط تشووهونه و ان لم تستطيعوا سيخرج احدكم قائلًا بأنه يكره المنطق و لكن ما يثير حفيظتي أنهم لا تهاجمون من مثل هذا بنفس حجم هجومكم للملحد ما هو الا دلالة على النفاق و الانحياز

​@@dorcas7222 المنطق الذي رفضه أهل السنة والجماعة هو علم الكلام الذي سلكه المتكلمون لمعرفة بعض التفاصيل عن الله تعالى في حين أننا لا يمكن أن نستعمل العقل لمعرفة هذه التفاصيل بل بالوحي فقط الموحى للأنبياء عليهم الصلاة والسلام. وعلى ذلك فنحن لسنا تزعم من أننا نكره المنطق أو العقل ولكن لا نستعمله في غير محله أو فيما لا يمكن معرفته إلا بالوحي. ولكن يمكننا أن نستدل به لإثبات وجود الله سبحانه مثلا أو إثبات بعض صفاته مثل الحكمة والعلم والإرادة والقدرة لإن ذلك لا يكن يندرج من ضمن هذا القسم. تدعي أننا نسيغ العقل على ما يناسب هوانا ولكن أين ذلك ؟ هل مبدأ عدم التناقض والثالث المرفوع من الهوى ؟ هلا بينت لنا أين نشوه المنطق بدل اللجوء إلى الادعاء المبهم الغامض ؟ ما هذه المغالطة العجيبة ؟ هذا ما نطلبه منك ولكن الظاهر أنك لا تستطيع. من قال أننا نكره العقل ؟ مغالطة أخرى. بل إن الإسلام دعى إلى إعماله فيما يليق به: قال تعالى: ﴿وَلَقَد تَّرَكْنَا مِنْهَا آيَةً بَيِّنَةً لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ﴾ بل إن القرآن الكريم استدل بالعقل لإثبات وجود الله سبحانه: قال تعالى: ﴿أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ * أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ ۚ بَل لَّا يُوقِنُونَ﴾ وقد استدل بالعقل لإثبات وحدانية الله تعالى: قال سبحانه: ﴿مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَٰهٍ ۚ إِذًا لَّذَهَبَ كُلُّ إِلَٰهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ ۚ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ﴾ تزعم أننا نهاجم المنطق أو العقل ولماذا أيها الملحد سنهاجمه ؟ نحن نهاجم استعماله فيما لا يمكن معرفته إلا بالوحي كما أعيد وأكرر. أرجو أن تفهم. وثم فنحن أيضا نعارض أهل الكلام ونبين لهم غلطهم ولكن الإلحاد أخطر من ذلك بكثير فلا يوجد نفاق ولا انحياز، فالأشاعرة على الأقل أغلبهم جهلة لا يعرفون أن مذهبهم باطل، بل هم يعظمون الله سبحانه ولذلك أولوا بعض صفاته ظنا منهم أن هذا ما يليق بالله سبحانه.

خلي قصي السفسطائي يقول معلومات مغلوطة مع رسمة وكام إهانة من تحت الطاولة وإنت ومتابعينه تصفقوا

حلو تشهرون القناة

قصي ميعرفش الفرق بين ابستمولوجيا و المنطق ، ايش تبغى فيه 😂😂😂؟