3 - Quel est le prix de construction d'une maison passive 

Très bonne idée ! je ferais rapidement un sujet sur la question

Bonjour Ce n'est pas que de la frilosité, c'est juste que donner un prix n'est pas très sérieux : il dépends de tellement d'éléments que soit je donne une fourchette large et vous ne serez pas plus avancé, soit un prix bas pour vous attirer et prendre le risque de planter votre projet, soit un prix haut pour être réaliste et vous détourner de ce mode constructif alors qu'il est peut-être atteignable en adaptant votre projet. Avec la RE 2020 et le même mode constructif (c'est à dire pour ma part l'ossature bois, le seul sur lequel je peux donner des chiffres précis), l'écart est bien moindre. En effet, les performances des parois opaques demandées pour passer la RE2020 suffisent généralement pour le passif, donc pas ou très peu de surcoût pour l'isolation. Il reste l'étanchéité à l'air (une meilleure mise en oeuvre) : peu de surcoût, surtout en ossature. Le gros du surcoût représente les menuiseries mais on fait l'économie d'un plancher chauffant et d'une pompe à chaleur remplacée par une bonne VMC DF + quelques sèches serviettes. Donc en définitive le surcoût est très faible, voire nul avec des menuiseries PVC. De plus si vous intégrez les coûts d'usage (hors énergie), la maison passive sera moins couteuse (durée de vie de la pompe à chaleur!!!). Il reste les économies d'énergies : Avant on en avait besoin pour justifier de l'investissement passif : elles couvraient le surplus de remboursement d'un plus gros investissement au départ. Aujourd'hui c'est du pure bénéfice pour le propriétaire. Donc non, il n'y a pas 25% d'écart pour un même mode constructif. Si on se fait plaisir avec de très bonnes menuiseries bois alu, on monte à 5 a 10% en fonction de l'architecture (c'est à dire des surfaces vitrées) et on peut optimiser à moins de 5% avec des choix judicieux. Le problème est que le coût de la construction en général a fortement augmenté (entre +20 à +25% en deux ans). C'est construire qui coûte cher, et construire passif coûte à peine plus cher. Il faut donc dès maintenant réfléchir plus petit, à l'opposé de l'inflation de m² à laquelle on assistait depuis des années. Une famille vit très bien dans 90m² bien conçus!

Bonjour. Merci de votre commentaire. Malheureusement, je ne peux pas commenter des produits que je n'utilise pas. Chaque produit a ses avantages et ses inconvénients. Il n'st ni bon, ni mauvais intrinsèquement. Il faut qu'il soit cohérent avec les propriétés recherchées de la paroi, les besoins structurels, les contraintes de chantiers, de transport, de levage, etc... Je détaillerai bientôt nos choix propres.

Vous trouverez ces infos dans la rubrique A propos de la chaîne Cdlt

Merci pour cette leçon : je vous promet de m'intéresser rapidement à ce formidable outil mathématique qu'est la moyenne! Soyons sérieux : se baser sur des moyennes, des médianes, des "combien ça coute dans la plupart des cas" vous donnera un indicateur de qualité ... moyenne Cela ne vous permettra donc pas de faire un choix sensé. Evidemment que le prix est important, évidemment que la construction passive ne sera jamais au prix de la construction bas de gamme mais ce n'est pas le premier critère : On choisi de construire passif par conviction tout d'abord : parce que c'est futé et plus confortable, parce que c'est plus écologique, et parce que c'est un investissement rentable à terme (donc cela sous-entend plus cher à la construction). Si c'est le premier critère, alors on adapte les autres : la surface, les options, une partie d'auto-construction, etc... pour coller au budget. Je comprend très bien votre frustration de ne pas trouver une réponse évidente dans cette vidéo mais n'y voyez pas la ma volonté de cacher la réalité d'un prix élevé mais plutôt de vous proposer une réflexion plus globale pour vous décider dans laquelle le prix est un des critères mais pas le premier.

@@construirepassif4270 pour la plupart des gens le prix est le premier critère parce que le budget est limité par la capacité d'emprunt. Ce n'est pas un choix, c'est un fait accompli avec lequel on ne peut pas faire grande chose. C'est pour ça que je parle des médianes et des moyennes. Donc, pour moi la question intéressante est - est-ce que la plupart des français peut se permettre d'avoir une maison passive?

C'est effectivement la bonne question. Et pour reprendre mon analogie avec la voiture, c'est la même question que : est-ce que la plupart des français vont pouvoir s'acheter une voiture électrique? S'ils choisissent un modèle dans leur budget en thermique et qu'ils regardent la version électrique (qui nécessite un plus gros investissement mais consommera moins) soit ils peuvent sur-investir, soit si leur premier critère est d'avoir une voiture électrique, ils choisissent un modèle plus simple mais électrique et adaptent éventuellement leurs usages. Pour la maison passive, c'est exactement la même démarche : changer ses usages (c'est à dire souvent un besoin artificiel) en faisant plus simple, plus petit, mieux réfléchi, etc... La maison est devenue un produit de grande consommation sous la pression des constructeurs et des promoteurs qui couvrent une grande partie du marché. Ils ont conçu des produits adapté au plus grand nombre (donc à personne en particulier, chacun s'adaptant aux quelques modèles proposés qu'une communication bien faite vous convainc qu'il est fait pour vous) avec un prix de fabrication le plus bas possible (donc répondant tout juste aux normes, avec les matériaux les plus bas de gamme et la main d'ouvre la moins qualifiée). Et on cherche à utiliser ce référentiel pour juger du prix d'une maison passive, c'est à dire conçue sur mesure pour ses habitants, dépassant de loin les normes actuelles, avec des matériaux et des produits de qualité et une vrai expertise de mise en oeuvre. Vous comprendrez que cela n'a pas beaucoup de sens. Vous ne compareriez pas une BMW electrique avec une Dacia thermique du point de vue économique, ce n'est pas le critère financier qui vous guide pour faire ce choix. Ca ne signifie pas que le passif est inaccessible a la plupart des gens (comme les BMW electrique le sont) mais que oui, la maison individuelle de même surface sera plus chère car tout sera de bien meilleure qualité et qu'il y a peu de facteur d'économie d'échelle. En revanche, le logement collectif ou les maisons en bande ont des prix de construction qui se rapprochent à 10% à 20% près des prix standard. Ce n'est pas pour rien que la marché de la construction passive est animé et regardé de très près par les acteurs du logement social : un investissement un peu plus élevé mais qui sécurise la situation sociale (et donc les loyers) par un moindre impact de la hausse de l'énergie. Donc, ce que j'exprime est que d'utiliser des prix moyens est une approche produit et donc pas pertinent pour un projet passif. Si vous tenez à une surface ou à des prestations et que vous basez votre budget sur un prix moyens commercial affiché (bien souvent qui ne sera pas le prix final), évidemment ça ne passera pas. Mais si vous etes ouvert à une approche différente (qui nécessitera évidemment des compromis, voire des renoncements), ce n'est pas certains mais pas impossible d'y arriver

L'amortissement du sur-investissement passif est la clé de cette méthode. Il doit être précisément évalué car dans certaines configuration il peut devenir déraisonnable et il doit donc être connu pour en valider sa pertinence. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas construire passif avec un coût qui s'amorti mal mais dans ce cas il faut le savoir pour le mettre en regard des autres considérations (écologique, confort, protection contre la hausse de l'énergie, etc...) Mais dans le contexte actuel d'un coût de matériaux plus élevé (et à mon sens de manière durable) le surcoût du passif va surement avoir tendance à se réduire.

Honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de faire une vidéo pour répondre à une question dont la réponse exacte se trouverait si aisément sur internet. Je comprend votre frustration, mais si le titre est aguicheur pour ne pas répondre à la question, c'est pour la raison expliquée dans cette vidéo : méfiez-vous des réponses simplistes, elle sont généralement biaisées et incomplètes. Vous me reprochez une logique ultra basique facile à comprendre, mes explications sont donc claires, et je vais donc prendre ça pour un compliment. Je fais justement appel à votre intelligence pour vous inciter à changer de point de vue sur le prix : autant c'est une facteur de décision quand on compare deux produits semblables, autant ce ne doit pas être le cas pour un projet de maison passive. Si la première motivation est de construire passif alors le projet peut être généralement adapté au budget, tant qu'on est dans une démarche de maison personnalisée, c'est à dire adaptée au terrain et à votre façon de vivre, avec des matériaux et des entreprises de qualité, le surcoût se finance aisément avec les économies. En revanche, si vous comparez avec l'entrée de gamme des promoteurs, cela n'a évidemment rien à voir. Pour reprendre mon image, vous comparez une BMW électrique avec une Logan diésel. Donc je persiste à ne pas donner de chiffres pour n'induire personne en erreur : la seule démarche est de mettre en adéquation un terrain, un programme, un budget et la performance passive.

@@construirepassif4270 je ne suis pas d'accord. En gros, ce que vous sousentendez par votre commentaire est que la maison passive n'est pas accéssible aux petits budgets. Pourquoi ne pas le dire clairement dans la vidéo?

Architecte obligatoire au dessus d'une certaine surface ne veux pas dire interdit en dessous. Et la vidéo explique très bien pourquoi annoncer un prix moyen n'a aucun sens à part induire en erreur ceux qui se renseigne.

@@tomgod100 pas d'accord, je suis artisan depuis 40 ans, je connais la musique

Effectivement faire appel à un architecte n'est pas obligatoire mais je recommande fortement de la faire même pour des petits projets (et surtout pour des petits projets). Contrairement à un avis trop répandu, ce n'est pas un coût inutile et peut-être un investissement rentable. Je traiterai prochainement de ce point. Quand aux commentaires, je propose qu'ils s'inscrivent dans l'esprit de cette chaîne : pertinents et argumentés et non pas lapidaires. Jean-Paul pourquoi ne pas nous faire profiter de votre expérience en développant vos remarques et ainsi amorcer un vrai échange?

@@construirepassif4270 je vais etre direct alors, en auto construction je me suis construit 2 chaletsen haute savoie, resultats:1000 euros le m2, voila ca c'est un indicateur pour des gens qui voudraient construire eux meme

@@jeanpaulsilve5564 merci! Vous avez fait tous les travaux, commençant par les fondations ou vous avez passez par des artisans à un moment?

Il n'a jamais été question de calculer une rentabilité sur 50 ans, mais sur la durée du prêt (généralement 20 à 25 ans) : Il s'agit de vérifier si le surcoût à la construction et la différence de coût d'usage est finançable par les économies d'énergie réalisée. C'est généralement le cas pour la plupart des maisons passives. Vous comparez des choses très différentes : qu'est ce qu'une maison presque passive à part un argument marketing? Savez-vous quelle est la marge moyenne d'un constructeur? (c'est une dépense ni en matériaux de qualité, ni en compétence d'artisans). Pour moi ce n'est pas le passif qui est hors de prix mais justement le prix des maisons bas de gamme. Et finalement vaut-il mieux avoir 140 m² d'une maison de mauvaise qualité, plutôt que 110m² d'une maison passive, faites sur mesure pour vous, et qui vous mettra à l'abri des hausses du prix de l'énergie? Quand on construit, on n'a souvent droit qu'à un essai, surtout avec un budget contraint, donc aucun droit à l'erreur. Il est important de prendre en compte tous les aspects et pas uniquement le prix de construction

@@construirepassif4270 Je suis bien d'accord avec vous mais d'une part je n'ai pas le contrôle de la marge des constructeurs et d'autre part j'ai besoin de 140 m² et pas 110 m² car 30 m² en moins c'est loin d'être négligeable dans une maison. Donc il faut faire un choix entre un confort thermique et un confort d'espace. Je trouve dommage que l'on doit faire ce choix. Le passif est donc réservé aux familles très riches ou aux couples/famille à 1 enfant.

@@karimerrahmane4058 Je comprends votre déception mais il n'est pas illogique que l'expertise et la qualité ait un coût supérieur. Et le confort d'espace n'est pas toujours synonyme de m², c'est justement le rôle de l'architecte de concevoir un projet avec moins de surface pour le même usage. Et il y a de nombreuses façons de réduire le coût : une architecture optimisée, un peu de sobriété et d'auto-construction sont les pistes généralement prises pour rentrer dans un budget contraint. La raison de cette chaîne est justement de diffuser les principes de la construction passive au plus grand nombre, et je peux vous assurer que la plupart de ceux qui se lancent dans cette aventure sont loin d'être très riches.

J'ai tendance à parler de prix prohibitif pour un objet qui coûte 2 ou 3 fois le prix d'un objet de même fonction. Dans l'exemple cité karim parle d'un écart de l'ordre de 25%...

Effectivement, même si un surcoût de 25% peut paraître important, il faut surtout savoir à quoi on le compare. Le surcoût est généralement de l'ordre de 15% max en prix d'investissement par rapport au même projet en RT2012. Mais si on commence à comparer deux projets différents avec des techniques différentes (et donc des performances différentes), une vraie maison passive certifiable avec une maison de constructeur ou le passif n'est qu'un argument marketing, un budget complet ou seulement le budget de construction, on peut facilement afficher un prix double