Отличная лекция. Слушаю о гражданском долге американцев и воспринимается как сказка. Неужели такое в Мире есть? Как украинцам такого не хватает. Украина нуждается именно в такой судебной системе и именно так должны работать адвокаты.
А как так происходит, что 500 человек почти два года сидят в заключении без суда и следствия только за то что вышли с протестом к капитолию только затем чтобы добиться расследования фальсификации выборов. И не один из погромщиков из БЛМ и антифы не понесли наказание за поджоги федеральных зданий, убийств полицейских и простых граждан в ходе своих протестов.
Десь далеко есть країна Пишна, вільна, щастям горда, Кожний там живе щасливо- Держиморда, держиморда. В тій країні люблять волю, Всяк її шука по змозі І про неї розмовляє - У острозі, у острозі. Там усяк говорить правду Непідкупними устами, Там за правду щира дяка - Батогами, батогами. Там неправді та злочинству Не вважають і на волос, Там злочинних зараз лають - Та не вголос, та не вголос. Там уряд «блюде» закони, Дба про всіх, немов про рідних, За провинності ж карає - Тільки бідних, тільки бідних. Суд там скорий: як ти винен, То зашлють «без проволочки», А не винен, то й відпустять - Без сорочки, без сорочки. В тій країні всякий може По заслузі шани ждати: Там на те хрести й медалі - Для багатих, для багатих. Там тверезість у повазі, Видно скрізь тверезу спілку, Всі там п'ють самую воду - Та горілку, та горілку. Там всі люди роботящі, Там нарівні з мужиками Всі пани працюють щиро- Язиками, язиками. Там широка воля слову: Кожний пише все, що знає, А цензура ліберальна - Все черкає, все черкає. Там письменникам за працю Сам уряд складає дяку І з тріумфом їх провадить - В Сибіряку, в Сибіряку. Там говорять по-французьки Не то значні, а й лакеї, А пани всі мови знають - Крім своєї, крім своєї. Там зійшлися всі народи: Москалі, «хахли», поляки, І живуть вони так дружно - Як собаки, як собаки. Там живе племін усяких Престрашенна мішанина, І за те той край зоветься - Русь єдина, Русь єдина.
Спасибо за интересный ролик. Сейте разумное. За участие в суде присяжных получал регулярную заработную плату от компании плюс 50 или 60 долларов в зависимости от суда; штат или федеральный. Всегда старался освободиться, ведь кто то делает мою работу в компании.
Мне очень нравится фраза "мы не доверяем государству". Судьи в России перед началом заседания лукаво спрашивают - доверяете ли вы суду, на что далеко не каждый отважится заявить о недоверии. Хотя в действительности, заявление о недоверии суду процессуально законом не оговорено и не влияет на ход процесса. Профессионалы этим пользуются, растоптав судью в первой инстанции, спровоцировав его на массу ошибок (каждый человек может ошибаться), они выигрывают во второй инстанции. Но таких профи очень мало, адвокаты обычно в страхе, что у них отнимут лицензию. Несомненно, нужно избавить суды от зависимости от государства, для этого одновременно с президентом выбирать прокуроров и судей, а также министров. Тогда никакого кумовства во власти не будет.
@@user-fv6wj6ps6c И ужас, когда в заседание внезапно является такой смутьян, который рушит их кайф и даже нахально топчет их, а они от ступора и возразить-то ничего не могут, хорошо дрессируются. Они понимают, что каждый их косяк этот мерзавец будет расписывать наверх, а там, наверху, только и ждут, как бы найти коллегу для показательной порки судьи-профана в судебной коллегии. Поэтому низовые судьи дабы избежать такого позора принимают решение в пользу мерзавца, чем ставят его в безвыходное положение - ну не будет же он подавать жалобу на решение в его пользу?
Спасибо! Все именно так, Как Вы рассказываете. Я 10 лет прожил в США и приходилось присутствовать в суде в роли обвиняемого. Волею судьбы мне "попался" адвокат "от Бога" с очень громким именем в штате, который меня буквально "отмазал" своей виртуозностью ведения дела. Его целью было утереть нос обвинителю, с которым у него были какие-то "терки". Честно признаюсь, я был тогда виновен на все 100.
Спасибо за очень востребованную лекцию, Сергей. Совпадение, но я сегодня ходил в парикмахерскую и рассказывал девушке, что в Украине за время Зеленского 0 реформ было, в том числе реформы судебной системы не было - она только на бумаге, поменяли одного судью на другого, а реальной реформой был бы суд присяжных. Стараюсь делиться со всеми с кем получается идеями о которых вы говорите
Автору респект и поддержка. Я за суд присяжных в Украине, но нужно время для созревания общества, чтобы сформировались присяжные как граждане и личности. К сожалению это не быстрый процесс. Еще нужно параллельный демонтаж существующей судебной мафии. Спасибо, Вам за грамотной обзор.
Спасибо. В Уркаине сейчас абсолютный правовой беспредел, и вспоминая классика "Чи діждемось ми Вашінгтона з святим і праведним законом?" Большая работа предстоит армии, и паразиты попытаются ее обезглавить раньше. Защитить высший офицерский состав - задача не по силам украинским спецслужбам, их совсем мало.
Благодарю за прекрасный рассказ и информацию! Я, как отец двух сыновей "опасного" возраста, выбрал бы суд присяжных. Только проблема в Украине не только в том, что судья зависим от государства... у нас суд - это, зачастую, коммерческое предприятие, которое на основании "аукциона" кто больше даст денег, в ту сторону и выносит решение.
Я так понимаю, рассовая солидарность, а также привычка убеждать посредством биты, ножа, пистолета = очень помогают разным группам населения успешно защищаться в суде присяжных.. -Спасибо.
Если решение должны принимать единогласно, то что мешает подкупить или запугать одного, двух присяжных. Как на меня нужно чтобы присяжных было 24 человека и они все присутствовали в зале суда, но дня принятия решения двенадцать человек выбралось рандомно перед принятием решения программой на базе блокчейна.
У нас в Чехии был американский сериал ЮРИСТЫ БОСТОНА, который мне нравился. Надеюсь, только что он более менее раельно отображает судебную систему Америки. Это вопрос к Сергею, вдруг он тоже смотрел ))
POBOLSHE TAKIX UMNIX DOBROPORYADOCHNIX,CHESTNIX ,DOBROZHELATELNIX LUDEY K UKRAINE.UKRAINZI PRISLUSHIVAYTES K TAKIM LUDYAM, I OCHISTITE UKRAINSKOE PRAVITELSTVO OT ZLA I KORUPZII.SLAVA UKRAINE, GEROYAM SLAVA
В СССР и постсоветском пр-ве присяжные заседатели (2 чел.) никакой роли в суде не играли и не играют. Как судья скажет, так и будет. Был присяжным, знаю.
Они назывались не присяжными, а "народными" заседателями. Теоретически они имели право не согласиться с судьёй. На деле же этого произойти не могло, ибо у судьи было право заменить любого заседателя на другого, послушного. Поэтому в народе их называли "кивалы".
@@Eugene_The_Libertarian Моя бабушка выйдя на пенсию "развлекалась" в качестве народного заседателя. Я тогда был несовершеннолетним. Как оно было в условиях совка - отдельный вопрос. Но судьи (не заседатели) реально боялись, когда не могли склонить заседателей к единому мнению. Плюс заседатели (в отличии от присяжных) влияли на всё решение, т.е. в т.ч. меру наказания. И я понимаю присяжных, голосующих против признания вины с учетом невозможности влиять на потенциальную суровость наказания.
На мой взгляд, это действительно важнейший вопрос для Украины. Я был много раз в роли общественного защитника и видел, что состояние судов - ужасное. Мне приходилось обращаться за консультациями к адвокатам, причем у меня на консультации было право расплатиться общественными деньгами, но, как правило, это было лишено смысла, поскольку быстро выяснялось, что адвокат последний раз держал в руках кодексы в университете и он по делу ничего дельного сказать не сможет - читая кодексы, лучше поймешь сам, при том, что в области юриспруденции никаких профессиональных знаний у меня нет. Адвокатов в Украине называют "почтальонами" - их роль - передать судье взятку.... Однажды мне удалось "повернуть" суд, просто демонстрируя суду, что я веду магнитофонную запись, что заставило секретаря суда по-честному вести протокол.....
Источники сообщают, что освобожденный российский торговец оружием Виктор Бут отправил Бритни Гринер сообщение: “Эй, я тоже не думаю, что они должны играть ваш национальный гимн перед играми!”
Сергей, как всегда очень грамотный семинар. Пара комментариев, с Вашего позволения. Первое, когда Вы рассказываете о непредвзятости присяжных, мне кажется, было бы важно упомянуть о рассовой сбалансированости жюри присяжный в соответствии с локацией совершенного преступления и рассой обвиняемого. Второе, Вы охарактеризовали залог как крупную сумму. Размер суммы определяется возможностями, финансовым состоянием подозреваемого, вероятностью побега и серьёзностью преступления, это должна быть сумма ощутимая для конкретного человека, а не крупная сумма в абсолютном понимании. И, возвращаясь к безпристрастности присяжных, было бы уместно привести пример суда над полицейским под коленом которого умер наркоман рецидивист, есть мнение, не лишенное оснований, что безпристрастность присяжных была скомпрометированна безприцидентным общественным давлением, массовой истерией и пропагандой со стороны средств массовой информации. Большое спасибо.
Спасибо, Сергей, было очень интересно! Вы упомянули Bounty Hunters. Не могли бы вы в каком-нибудь видео рассказать о них подробнее? Например, зачем они вообще нужны, когда есть полиция.
Спасибо,очень интересно и познавательно.По поводу вашего предложения- боюсь,что, у нас, эфективнее окажется показательное линчевание, а не суд присяжных.🙄
В Украине, к моему глубокому сожалению, не было , нет и с "новоизбранными" старыми судьями , не будет верховенства права, ибо на Конституцию "кладут" все, начиная с президента и депутатов ВРУ. Работает ручная система денежного "права".. Лично и без адвоката многократно судился практически во всех судах Украины и имею абсурдные решения на одну дату в двоих разных судах с разной суммой моей уплаты по кредиту и задолженности банку...
Был приглашен в кандидаты в жюри. Однако, меня не выбрали. Был одновременно рад и нерад. Рад, т.к. не нужно было приходить более, а нерад, т.к. хотел лично поучавствовать.
Доброго дня. Дуже подобається ідея суду присяжних. Але у мене питання: якщо судитимуть судом присяжних якогось корупціонера, то йому достатньо підкупити лише одного з 12 присяжних щоб уникнути відповідальності. Як цьому протистояти?
Есть очень страшный фильм 1979 года "...And Justice for All". В роли молодого адвоката - Аль Пачино. Видимо, нет в мире способов гарантировать правосудие для всех.
Суд присяжных считаю необходим. Объясняю. Судьи часто бывают политизированы . Присяжные являются эдаким равновесием при отправлении правосудия,что не позволяет судье вынести несправедливый приговор. Например, у нас сейчас в Израиле за одну неделю были оправданы 2 человека вышестоящим судом ,которые были осуждены ,один к 15 годам, другой уже отсидел 16 лет, было несколько судов, прокуратура не смогла предоставить фактических доказательств обвинения, и они были оправданы. В пользу одного взыскано ,1.5 млн. шек. конечно же из бюджета государства, а не прокуратуры и судов и не с должностных лиц ,вынесших незаконные приговора. Второй выпущен из зала суда , и сейчас решается вопрос о компенсации.Присутствие присяжных не позволяет совершать ошибки судьёй. Обвинительный приговор не может быть вынесен на сомнениях, а вину доказать обязана прокуратура - это называется презумпцией невиновности-. Здесь я с Вами Сергей , не согласна. Я адвокат с 20 летним стажем . И 7 лет суда.
Согласно определению Аристотеля "демократия это такая форма правления, когда самые важные решения принимаются людьми, выбранными ПО ЖРЕБИЮ" - фактически демократия это суд присяжных. Ибо что может быть важнее для человека чем решение по его делу. Есть у меня большой серьезный текст - разбор отличий процесса в римском частном праве, инквизиционного средневекового процесса, процессуального кодекса РФ.
Ну как же судьба Джея Александра Кенга. Как это замечательное правосудие такое позволило? С огромным уважением к Вам и к тому делу которое Вы на себя взвалили. Спасибо.
@@SuperDerGott Окружной суд округа Хеннепин в США приговорил бывшего офицера полиции Миннеаполиса (штат Миннесота) Джея Александра Кенга к 3,5 годам тюремного заключения за причастность к убийству афроамериканца Джорджа Флойда при задержании в 2020 году.
Ладно единичные недоразумения, а как быть с массовым помрачением граждан США, которые до этого 200 лет лечились препаратами из конопли, но явились мошенники и за 2 года так загадили народу мозги, что смогли пропихнуть запрет конопли вопреки мнению учёных и врачей. И где была общественность???
А как же «не знание закона не освобождает от ответственности»? Получается что если б Миранда сказал что он не знал что нельзя насиловать и убивать, его бы тоже освободили?
Суд присяжных - это отсутствие суда как такового. Единственный вариант это если присяжными будут люди с высшим юридическим и криминалистическим образованием. Не могут судить люди, не разбирающиеся в криминалистике. А это точная наука. Если бы можно было, то дворники и сантехники занимались бы и следствием. Но нет, здесь нужны специальные знания.
Уважаемый Сергей! Всегда очень интересно слушать Ваши компентные описания разнообразных аспектов жизни и "устойства" США. Однако, не сомневаясь в Ваших добрых намерениях, хочу спросить: считаете ли Вы себя в достаточной степени комперентным во всех вопросах текущего состояния и проблем Украины? В частности, в судебной системе Украины проблемой является не столько ее зависимость от государства (ермаки-татаровы - это не государство), сколько самопротивопоставление судебной корпоративной системы государству и обществу (ОАСК, формирование ВРП, кейс с решениями КС, поставивший стану на грань конституционного кризиса и т.п.). И еще. В Украине есть понятие "досудебного расследования". Это формализованный процесс и его формализация делает возможным привлечение следователей-прокуроров к ответственности за, например, необоснованное прекращение дел. Кроме того, в Украине публичные заявления о противоправных (с точки зрения заявителя) действиях являются основание органам следствия и, более того, обязывают их начать расследование и публично отчитаться о результатах. А как с этим в Америке?
Удивительно много появилось просветителей нас сирых ,,, вещающих из далёких Америк и Израилей ,,, мы тут в наших еврозонах как нибудь сами разберёмся ,,, вы там у себя порядок наводите .
Сергей! Увы, но система присяжных, она равнозначна порочна, как и все остальные судебные. В ряде случаев даже более порочна, чем личный суд. Ничего "нового" под Луной, А
Суд присяжных правильная вещь, хотя бы как способ воспитания гражданского общества. Но смертная казнь категорически не допустима. Ошибочный приговор уже не исправить, а то что в авторитарном обществе таких будет полно можно не сомневаться
Быдло невоспитуемо. В тотал. общ-вах есть Новичок. Вот казнить нельзя, а стрелять на поражение в совершающего побег заключённого можно. Это как? Всё определяют не законы, а общий уровень цивилизованности общ-ва.
Спасибо большое! Никогда не рассуждал о суде присяжных в таком контексте. Очень интересный подход! Надеюсь, вас услышат. Мне кажется, есть ещё один важный вопрос. О понятии репутации. Одно из первых, что отменили большевики, это было именно оно. Интересно ли вам осветить эту тему? Как обстоят дела в США с репутацией?
Конечно сложно представить суд присяжньіх в Украине. Ето путь поколения неменьше. У нас дети в школу идут и плохо разговаривают. Один из факторов почему вьібирали в президентьі тех, кого вьібирали - потому что птицьі- говоруньі.
Мова, як я зрозумів, йде про кримінальні справи ( вбивство, грабіж, згвалтування, крадіжка...) тобто всім зрозумілі, я б сказав, "побутові" речі. Як розбираються справи з ухилянням від податків, де не банальна недоплата, а мережа оффшорів, підставних фірм та людей, заплутаних контрактів, векселів, і т.д.? (Це як приклад, бо те ж саме в будь-якій галузі від медицини до криптовалюти.)
К суду присяжных ещё бы и законы трактовка которых желает лучшего. А их и создают таким образом, чтобы всегда сомнения возникали. Интересно, как дело Вайнштейна трактуется, как удалось доказать , что он насиловал, а не месть чья то? Торонтино пожалел потом, что после того как узнал о преступлении, что работал с Вайнштейном, но потом пожалел, а не сразу) . Интересно Ваше мнение, вероятно что следили за процессом.
А можно ли проводить суд в США ,но граждане другой страны и дело из той же страны? Ну, то есть преступление было совершено в другой стране и против граждан той же страны.
спасибо за лекцию о становлении американского правосудия.. но мой вопрос. возможно не в тему .. смотрел тут стрим курбанова -штейтельман и михаил (ш) рассказал о куче советников-философов в окружении макрона.. и я конечно сунул свой еврейский нос в эту тему .. : , что звучало так: "самый главный философский вопрос: байден . где ленд-лиз?.. и тут-же получил по носу от украинки марii бiiлак : мы без-ленд-лиза справляемся с чмобиками .. это можно было бы ожидать лаптестанки , но от украинки?- какой-то зашквар и опускаются руки ..
Лекция капитальная, но это всё в теории. Не стоит идеализировать древнюю и устаревшую систему. Ещё президент Адамс указывал, что вся американская государственная система со всеми сдержками и противовесами может работать только в однородном обществе ответственных граждан, как это было в США в 18-19 веках. Кто эти присяжные? Тот же пипл с улицы, которому можно вложить в башку что угодно. В простых уголовных делах всё может решить и судья, а в сложных всё решают деньги и политика, адвокаты устраивают цирк, действуют подкуп и запугивание. Нет никакой беспристрастности и справедливости. Хорошие примеры -это дело О.Дж.Симпсона и недавнее в связи со смертью этого урода, даже произносить противно, когда копу впаяли 40 лет. Дурацкий принцип несменяемости судей работает не на обеспечение независимости суда, а приводит к произволу и самодурству сенильных идиотов, которые прекрасно покупаются и назначаются по политическим мотивам. К сожалению, получается "басманное" правосудие наоборот - в РФ решает власть, а в США деньги.
А как быть если суд присяжных не смог вынести решения?. Ни в пользу обвинения ни в пользу защиты? Или если панель присяжных скомпрометирована? По-моему зто по английски звучит mistrial. Что в этом случае происходит?
К сожалению, даже такая система уже не работает. Все присяжные пристрастны, их специально подбирают из нещебродов и люмпенов, которых можно и подкупить или надавить. Нужено вводить ценз
