32 бита с плавающей запятой и смешные комментарии 

21:00 такое вполне может быть, если голова пустая. Звук гуляет по черепной коробке туда-сюда пока не попадает в продолговатый мозг.

1500 Дб - это динамический диапазон самой тихой и самой громкой синусоиды, что можно закодировать в 32 бита с плавающей запятой. Но это не работает для одновременно звучащих синусоид. Если попробовать записать в 32 битном формате с плавающей запятой одновременно очень громкую и очень тихую синусоиду - то тихая потеряется. Динамический диапазон формата 32 бита с плавающей запятой для одновременно играющих звуков будет 24 бита

Дмитрий Коржевский смотрю. спокойный ну и познавательный канал. дядька глубокий не поверхностный и без понтов. К стати Сталкер вашей дочкой восхищался юьуб ссылку не позволит наверное дать

за подписку на Коржевского лайк!

Люди, которые придумали и воплотили цифровой звук CD всё-таки были не идиотами. Создатели мр3 тоже. А любители 32 бит живут и не испытывают никакого дискомфорта от собственного маразма 😂

есть канал сталкер Парень проводит тесты звукорежиссеров дает слушать супер колонки и эс-30 и просит описать. Некоторые кое что угадывают, но многие говорят что простые колонки звучат лучше супер проф. Так же и про сравнение скрипок Страдивари, современную и еще что то сравнивали, слепой тест, профессионалы не угадывали не определяли в слепом тесте. И еще он сделал вывод что имеет место как бы аналог эффекта плацебо. Если человеку сказать что это супер колонки, то он сразу начинает слышать сцену и все прочее чего там нет. Это все психология. Посмотрите канал Сталкера, он туповатый (канал) но интересный.

Саркастически про цапики - это прекрасно) Ждёмс

Ну это ж круто - взмахи крыльев бабочек на другом континенте и взрыв водородной бомбы под ухом уместить в одном файле)) С одной стороны - дико избыточно. Слушать исключительно 32 бита и выше - глупость полнейшая. С другой стороны - а почему бы и нет? Современные мощности и объемы позволяют, так что нет особых причин этим не пользоваться. На воспроизводящей стороне целенаправленно переплачивать за 32 бита нет смысла, но и специально избегать этого также незачем. А вот для записи огромный плюс в удобстве, а главное надежности - невозможно неправильно настроить уровень, околонулевая вероятность запороть запись. Вот за это уже можно и доплатить, особенно если речь идёт о коммерческом использовании в полевых условиях (яркий пример - съемки для кино и ТВ).

Про разделение стереоканалов в наушниках - рассмеялся в голос! 😂 Куда катится этот новый дивный мир?....

Я думаю, что может быть, когда ведущий по обзору наушников говорил про плохое разделение каналов, он имел ввиду, что АЧХ левой и правой чашек отличается? По факту чем больше разлет по АЧХ, тем смазаннее стереокартина. Это проверяется элементарно. Можно прогнать медленный свип тон в ваших наушниках и послушать, как будет меняться панорамирование от строгого центра внутри головы. Я это слышу при сведении фонограмм постоянно, так как работаю в наушниках. В какие то моменты начинаешь слышать, что звук немного смещается от центра, хотя этого быть не должно. Поэтому приходится переключаться в моно режим, чтобы проверить, все ли правильно с панорамированием.

Запись с 32 bit FP и, что не менее важно, несколькими АЦП, обеспечивающими захват полного ДД, это как автоматическая коробка передач в автомобиле. Все ещё можно ездить на механике, бывалые умельцы даже делают это очень хорошо и ловко. Но новая технология удобна. Меньше переживаешь за настройки. Также особенность 32 bit FP в том, что можно увеличить громкость для мониторинга, не сокращая при этом динамический диапазон записи. Для дальнейшего прослушивания готовой записи, в свою очередь, разницы нет. Но разве аудиофилам кто-то обещал качество звука?

Такие люди просто хотят выделиться. Их не переубедить, да и не нужно. Пусть будут. За счёт их трат финансов спонсируется развитие новых технологий.

Хорошие файлы нечасто попадаются. То клипп, то высокие частоты с артефактами, то низкие порезаны, то средие провалены, беда прямо.. На слух заценил динамический диапазон по громкости при прослушивании акустики с точки прослушивания, получилось 70 дБ. Полную громкость нельзя часто слушать.

Весело слушать любителей "чистого" DSD.Только не рассказывайте им, что алгоритмов для редактирования в таком виде особо нету. Всё всё равно делается, микшируется, сводится в PCM. Потом переводится в DSD, кушайте... А так, ну придумали такой формат, пусть будет. За ненадобностью подобное само собой вымрет...

Под сценой люди подразумевают в будь то колонки или наушники. То пространство что было записано где писали музыку. Да и звукорежисерские извороты для создания эффекта. Детальность, тут пожалуй разделение музыкальных инструментов. А вместе эти описанные явления)) дают ощущение реального и присутствия. Разумеется все зависит от того есть ли это в записи. И вообще способны на это колонки с помещением, или наушники.

Под понятием "сцена" я, как бывший аудиофил, понимаю расположение инструментов в пространстве... Это понятие подразумевает три физические характеристики звука: уровень, фаза, задержка (реверберация). Последняя характеристика комплексная и ее надо бы разложить на детали, но не буду, ибо понятно это, по факту: модуляция, отражение, сложение-наложение..., короче - эффект. Как влияет на "сцену" звукооператор - понятно... Он ее формирует в случае электронных инструментов, а в случае записи оркестра, здесь участвует и помещение, и грамотно расставленные микрофоны и качество самих микрофонов, но..., как я позже выяснил, качество звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры (если оно не совсем убогое) на сцену влияет минимально. Это был первый удар по моему аудиофильскому мировоззрению лет 25 назад. Я слушал на дешевом МР3-плеере EXPLAY через комплектные наушники "Стену" Pink Floyd... Детский гомон в конце композиции у меня локализовался, четко, сзади (я даже, помнится, обернулся неверя ушм своим), и я сделал для себя вышеизложенные выводы...

По сцене. Человеку природой дано два уха. Для выживания. Чтоб он мог определить направление и расстояние до обьекта, например мамонта) Задержку поступающего звука в уши мозг интерпретирует в направление, громкость - в расстояние. Закройте глаза, попросите дочку походить вокруг вас, тряся коробок спичек. Если Ваш мозг функционирует исправно, то вам достаточно ушей, чтоб понять, где она находится в данный момент. В музыке есть много инструментов. И музыканты не сидят на головах друг у друга и не играют из одной точки, либо наоборот - вокруг вас, как из вакуума, что встречается в большинстве систем. Каждый на своем месте. Левее, правее, ближе, дальше. Вокалист - в центре. Абы как расставленная акустика, неподготовленная маленькая комната с огромными винтажными колонками в ней приводят к эффекту (многим кстати он нравится, и они ошибочно называют это сценой) наполнения всей комнаты звуком. Играет не акустика, а вся комната. Куча отраженки, модов. Но эффект такой многим нравится. Но сцена - это не про хаотичное заполнение комнаты звуком. Это про четкое разделение инструментов. Когда ты сидишь и понимаешь, что скрипач сидит перед тобой слева, гитарист справа, барабаны в центре сзади и т.д. Возьмите для эксперимента любую акустику, поставьте ее ближе к центру комнаты, подальше от стен. Создайте равносторонний треугольник, вершины которого - 2 колонки и место прослушки. Разверните колонки чуть на место прослушки. Скачайте Roger Waters - Amused do death (это не столько про музыку, сколько про эффекты, грамотную работу с фазой сигнала) и послушайте спокойно, негромко весь альбом. После этого можем вернуться к дискуссии о сцене)

По поводу стерео "разделения" в этом контексте конечно звучит мягко говоря "странно", но, на моей памяти, может где-то в этой истории я ошибаюсь, но вроде бы лет 10+ назад, я по какой-то причине, проводил тест: На проводных, средненьких своих мониторных 32 Ом наушниках за 40$, в тесте, я передавал звук в 1 канал (через paning в ПО) на достаточно высокой громкости, а слушал 2й канал, и звук действительно слегка проникал во 2й канал, судя по всему наводками в одном общем проводе. Сами же спикеры я потом снял и разделил на некоторое расстояние, да бы исключить передачу звука механически, через общее крепление. И это была не проблема звуковой карты, так как насколько я помню, я потом проверял отдельно каналы прямо с mini-jack мимо общего провода.

В общем 24 бита я использую для редактирования фонограмм. Для воспроизведения можно сжать до 16. 32-битный очень громоздкий - долго фильтрами обрабатывается.

32 бита чисто студийная тема. Для потребителя это все лишнее.

а как же канал сталкера?

😁 Шикарно. Очень познавательный рассказ :) Спасибо

Сцена: размер сцены это условные габариты звука. Ширина и высота сцены в первую очередь зависят от размера акустики. От расположения динамиков. Большие АС большая сцена, маленькие АС маленькая сцена. (Очень условно). А вот сцена в глубину начинает появляться в первую очередь с ростом цены на АС. Эшелонирование звуковых образов зависит от качества динамиков, конструкции, фильтров и прочего. Где звучит звук? Перед акустикой, за ней, вне ее, где находится голос вокалиста. Хорошие АС могут передавать очень точную позицию каждого инструмента в пространстве. К сожалению аппаратура для анализа звука не умеет мерить звук в 3 координатах ))) ровно как и не возможно передать ощущения от сцены например в АС которые хуже чем АС которые на записи. По поводу наушников и разделения каналов. Возможно имеется ввиду, что амбюшуры, и обод недостаточно качественно сделаны, и звук одного канала влияет на звук другого. Это вполне предсказуемо. Хорошие наушники хоть и не могут сравниться с хорошими АС как минимум по размеру сцены, и по направленности звуков, но в целом в части вопросов имеют схожие акценты. И в любом случае не бывает чудес, недорогие устройства не будут звучать так же как дорогие.

💥💫👍

нуууу, снова за Коржевского!!!)

Для тех, кто не писАл программ для процессоров с фиксированной точкой или не изучал основ программирования (машинное представление форматов чисел), на слух понять материал сложно. Это, я как студент специальности АСУ 1981 г. выпуска и бывший разработчик софта для спецвычислителей устверждаю. Потом, ещё и ЕГЭ внёс негативную лепту в образование. Думаю, все слова этого ролика пройдут мимо. Про формат DSD ожидаю с интересом. Респект.

А в наушников, если провод до них обычно идет до петли разделения в разные уши, они трехпроводные часто, масса и левый правый канал, они тоненькие, звук вполне может попадать с одного канала в другой магнитными полями от провода в котором больше нагрузка будет передавать электрическое поле в другой канал, что вносит искажения в звуковое поле в общей картине.

Сейчас музыка, созданная нейросетью Suno AI звучит примерно, как mp3 96 kbps. , даже не 128. ...Однако эта музыка бьёт по всем фибрам и по несколько дней, после удачно созданной песни или инструментальной композиции, просто больше ничего не хочется слушать! ))) А удачно соданные песни, в бесплатном варианте, получаются минимум раз в три дня, а в платном - вообще каждый день. Вот вам и вечный кайф! )) Отличная альтернатива аудиофилам. "Ласковый май" записывали первые два альбома на советском синтезаторе, а эти песни стали хитами на десятки лет! Сейчас нейросети осуществляют нечто подобное - с мозгами творят просто нереальные вещи!

а можно про лимитер и компрессор рассказ? Стоит ли использовать или ето все портит звук?

Очень познавательная тема во всех отношениях. Но это для подготовленного теоретически радио инженера. 🤔👍🤝

если у вас вдруг ослабнет по каким-то причинам саркастический талант, могу посоветовать к просмотру гр. Борзенкова, который за нескромный ценник оборзевает разное звуковое барахло, производимое различными фирмами. В своём лексиконе он уже поднакопил не один десяток эпитетов, которыми пытается описать то, что слышит при тестировании различной звукотехники. Надеюсь он сможет поднять ваш сарказм на небывалую высоту.

По поводу отличного разделения стереоканалов в наушниках, меня это наоборот раздражает. Раньше использовал примочку на операционнике, а теперь программно регулирую ширину стереобазы, уменьшая её.

32 бита нужны только для студийного процессинга, чтоб набегало минимум ошибки при математике (а математика там кривая наглухо). Поскольку большинство программистов - дрессированые обезьяны, и они не то что не умеют в целочисленке в 24 битах правильно объехать ошибки округления и underflow просто воспользовавшись свойствами коммутативности арифметики за 4 класс средней школы, они в 32 битах в плавающей запятой так нарыгать ошибку в одну десятую ухитряются. Потому-что как минимум чтоб в вычислениях при ограниченой разрядности не сильно пролюбливать точность нужно прослушать курс метрологии, иметь понятие что такое сигма, и самое главное где и откуда оно берется. А кто бы кодерасов этому учил. Подавляющее количество современных программистов не то чтобы читали труды Фон-Неймана, Дейкстры, Вирта, Кнута, они не знают кто это такие. Они выучили как пользоваться модным молотком чтоб забивать модные гвозди и этого достаточно. И эти программисты пишут софт для обработки звука. Ну а пользователь купит себе новое железо. С большими разрядностями и производительностью.

Отличный лайв, приятно послушать после всех этих распаковок наушников.

Как то читал интересную статью о том что пересэмплированные аудио файлы аппаратура воспроизводит вместе с ультразвуком и именно ультразвук создаёт помехи для высоких частот и в результате хуже слышны именно тихие звуки и слушателю кажется что что-то не слышно именно, как говорят аудиофилы, "в диапазоне послезвучия"...

Не очень понял, как были переведены границы числа с плавающей точкой в децибелы. Почему мы не можем любые удобные границы выбрать?

32-битный формат для записи звука не имеет смысла, практический смысл имеет только работа в динамическом диапазоне слуха/микрофона, который известен заранее. А при обработке в формате с плавающей точкой сигналов с разной амплитудой результат будет ограничен разрядностью мантиссы более громкого сигнала. Что касается большей частоты сэмплирования - она безусловно имеет смысл для более корректного отображения формы сигналов наиболее высоких частот. По поводу качества наушников - опять же разделение каналов может быть различным за счёт "пролаза" в плохо экранированных проводах.

Если уши блютюсные (со встроенной звуковой системой), то, теоретически, возможно проникновение канала в канал... (Левого в правый и наоборот)

Сейчас практически нет возможности использовать чистый цифровой сигнал c CD 16/44,1. Сейчас практически каждый ЦАП производит апсемплинг увеличивая частоту примерно на порядок и количество бит до 32. Хотите вы или не хотите, но вы будете вынуждены иметь дело с таким хай-рез сигналом. Но такой хай-рез цифровой сигнал искусственно создаётся из исходного 16 бит 44,1 кГц. И конечно в этом хай-рез сигнале будет много искажений связанных с погрешностями вычислений громоздких интегральных преобразований свёртки сигнала с импульсным откликом цифрового фильтра. Будут также искажения принципиально связанные с прооцессом фильтрации и т.д. Очевидно что вместо этого искусственного и искажённого хай-рез продукта лучше взять чистый студийный хай-рез не содержащий этих искажений. Пусть будут эти студийные 24 или 32 бита с правильными числами и с частотой в 2 или 4 раза большей, чем они-же вычисленные ЦАПом на основании 16/44,1 с добавкой искажений/погрешностей. Хай-рез по сути это апсемплинг без искажений, а ЦАП - это апсемплинг с искажениями. Выбирайте что лучше😀

Я может пропустил?, а что же насчёт встроенной звуковухи дорогой материнской свежей платы за 45К рублей, у которой 192кГц 24 бита...

Сформированный в редакторе меандр 1 кГц с дискретизайией 44100 чрезвычайно сильно слышен алиасинг, при более высоких частотах дискретизации дрожания не слышно. Безобразие.

обычно когда говорят о сцене подразумевают некую локализацию звуков в пространстве (т.е если бы люди выступали на реальной сцене и имели каждый свою позицию)

Не асилил😢

в смысле "что такое сцена"!? про реверберацию ничего не знаем? мозг умеет строить пространство опираясь на то что слышат уши. я вам могу двумя нажатием кнопок сделать сцену с барабанщиком который играет где-то далеко, где-то поближе и где-то прям влоб. Более того я могу построить сцену где барабанщик играет в правом дальнем углу а скажем рабочий барабан будет бить в лоб . Пространство между самым близким звуком и самым дальним и есть сцена. Кроме того у сцены есть еще и понятие ширины , которое так же выстраивается и подчиняется задумке звукорежиссера. ДРУГОЕ ДЕЛО что под этим понимаю аудиофилы. Это да вопрос. Особенно учитывая тот факт что всю работу с пространственным восприятием фонограммы делает звукорежиссер, и он не нуждается в том чтоб у конечно го слушателя были какие-то улучшайзеры его работы.

Про разделение каналов в наушниках, наверное имелось ввиду взаимопроникновение каналов, если штекер у наушников jack 3.5mm, то у этого разъема самое плохое взамопроникновение (crosstalk) на 10кгц до -40дб может доходить, в то время как у jack 6.3 оно уже не хуже чем у rca и составляет не менее -110дб. Но на реальных записях это наврятли можно услышать.

В записи симфонического оркестра одновременно присутствуют около 1000 синусоид разной частоты и амплитуды. 60 музыкальных инструментов по 15 - 20 гармоник. Информация о их сумме содержится в каждом отсчёте. Поделите 65536 уровней 16-битного кода на 1000 и получится в среднем по 65 уровней на синусоиду. В действительности очень многие синусоиды окажутся ниже 1 бита. Тем более что мгновенное значение амплитуды синусоиды даже на одной частоте может быть большим или микроскопическим в зависимости от того насколько она в этот момент отличается от нуля. Короче выходит в этих отсчётах охренительная галиматья при огромном недостатке уровней квантования. А ведь потом из этих отсчётов являющихся суммами всех синусоид надо будет восстановить звуковой сигнал. Очевидно значительно лучше использовать 24 и 32 бита для более точной кодировки, более точного представления в сумме амплитуд 1000 разных синусоид. Это главный повод потребности увеличения количества битов. Динамический диапазон музыки имеет абсолютно второстепенное значение.

Если мне не верите, то сходите на хорошую студию с хорошими мониторами (Augspurger, amphion, pmc и т. д.). На пол градуса ручки у приборов поворачиваешь и уже разницу слышно. А по измерениям там в пределах погрешности. В музыке каждая деталь важна.

Сцена еще ладно, а вот что такое быстрый бас? Я даже представить не могу себе.

32 прошлый век... Теперь 64 битов...

Сцена в звуке. Это когда ты слышиш по ширине звука, к примеру в наушниках, детали расположения инструментов, далее слышен угол по вертикали даже, далее слышно эхорасположение колон в зале, далее слышна глубина зала его эхо дальности расположения инструментов. Эта разница очень слышна между несжатым файлом и мр3 максимаьного качества, в мр3 звук обладает короткой дальностью слышимости инструменты располагаются по одному короткому радиусу, эхо ограничено.

Музыканты не работают с физическими понятиями. Они создают ощущения. Выстраивают пространство, наполняют музыку деталями. Какой файл лучше передаёт то, что в самом проекте было слышно, тот и лучше. И это конечно wave с максимальными параметрами. За ним flac, за ним mp3. Да физика тоже где-то имеет место быть, но слуховые ощущения на первом месте по важности

Где дочка ваша? Повзрослела?

Может очень солидно слушать музыку микрофоном и глазами, но я предпочитаю слушать ушами. Если на слух можно услышать разницу между файлами, форматами и аппаратурой, значит это имеет место быть. Измерения не всегда могут показать всё, что есть

стыдоба, дилетант

stalker29218 ТОП 5 Няшек (18+)