[412] Jak edytować, wymiarować i odtwarzać pliki STL (*.STL) w programie FreeCAD | poradnik | PL 

Dziękuję. Właśnie naświetliłeś mi coś, czego nie zaznaczyłem - przedstawiłem przykład pracy z punktu widzenia konstruktora mechanika "cadowca" i oprogramowania, z którym pracuję. Natomiast trzeba wziąć pod uwagę, że narzędzi - programów, które umożliwiają być może nawet o wiele łatwiejszą pracę z plikami STL jest z pewnością więcej. O ile Rhino kojarzę z nazwy, tak nigdy nie miałem okazji z nim pracować i właściwie nie wiem jak szerokie posiada możliwości. Być może ktoś dodałby od siebie, że takie możliwości ma np. Blender, MOI, itd.

@@InzynierProgramista nie ma za co. Obserwuje Twój kanał już dość długo, masz ciekawy content. Rhino to dobry program cadowski do projektowania swobodnego. Ma szeroki wachlarz pracy z nieregularnymi kształtami. Dość często wykorzystuje to oprogramowanie w pracy zawodowej.

Dla programu Solid Edge również mam zarezerwowany taki temat, przy czym będzie to inna geometria.

Nie wiem jaki sposób pokaże p. Artur, ale mam nadzieję że będzie lepszy niż wbudowany w SE moduł do inżynierii odwrotnej. Działanie tegoż modułu przedstawia twórca z dalekiej Indonezji, ale jutubowy tłumacz napisów jest wystarczający. Należy wszakże pamiętać, że jest to metoda żmudna i w większości przypadków korzystniej jest zamodelować detal od nowa. Oto film: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9lppq0W3uS0.html

Zapraszam do filmu nr 413, w którym wykonałem prosty eksperyment z użyciem funkcji Refine shape: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FskJ50V4S2E.html

Po prostu nie wiedziałem o tym. Dlaczego zatem taka operacja nie jest wykonywana automatycznie w ramach tworzenia bryły? Jeżeli tworzę Solid, to powinienem już otrzymać właściwą geometrię i skupić się na pracy, a nie jeszcze na dodatkowych zabiegach „wygładzania”…

@@InzynierProgramista Taki jest właśnie FreeCAD.

@@LeszczAmiga Jest jeszcze taka możliwość, że taka a nie inna forma działania narzędzi podyktowana jest jakimiś innymi przyczynkami. W każdym razie, zrobię eksperyment z użyciem tej samej geometrii z zastosowaniem funkcji Refine i zobaczę czy ma to wpływ na wydajność pracy.

@@LeszczAmiga Opublikowałem nowy film dotyczący kwestii Refine Shape, zapraszam: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FskJ50V4S2E.html

@@InzynierProgramista Dziękuję.

Nie wiem tego w tym momencie, zrobię eksperyment. Jeżeli będzie w tym eksperymencie coś pozytywnego, dam znać.

Opublikowałem nowy film dotyczący kwestii Refine Shape, zapraszam: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FskJ50V4S2E.html

Jeżeli coś jest negowane, to warto podać powód tej negacji.

@@InzynierProgramista 2d + płatność, plus wady autocada jako podbudowy.

@@merkhava Myślałem, że coś źle działa, albo czegoś nie da się zrobić. Być może to po prostu kwestia oczekiwań od programu? Pracowałem kiedyś w AutoCADzie, następnie AutoCADzie LT, bo takie wyposażenie było dostępne zanim nastąpiła przesiadka na Inventora. Nie wiem o jakie konkretne wady chodzi, ponieważ rysowało się mnóstwo różnych rzeczy i nikt ze starszych konstruktorów o żadnych wadach nie mówił. Sam z resztą też nic takiego nie wyłapałem. Od czasu jak dłubię w 4MCAD jeszcze nie było sytuacji, która spowodowałaby jakiś problem, więc z tej przyczyny... Cóż, moje oczekiwania przez 4MCAD zostały zaspokojone. Na szczęście pod względem alternatyw do AutoCADa rynek uzbroił się w bardzo wiele alternatyw, więc każdy w zależności od potrzeb i wymagań - na pewno znajdzie coś odpowiedniego dla siebie.

@@InzynierProgramista podstawowa wada - brak konkretnego parametrycznego rysowania, może teraz od 2020 wersji coś poprawili, ale wszystko do roku 2016, w tym LT, to dramat, najgorsze co mogło być, to narysować okrąg fi 18,422 coś i podpisać fi 20, bo wymiar w tym czymś, nie steruje, nie powiększa, nie zmniejsza danego elementu. W porównaniu do Solid Edge 2d, to jest przepaść. Nie ma wytłumaczenia na dziadostwo ze strony autodesku, - szczególnie że przykładem świeci tutaj inventro, gdzie to co powinno być w AC, tam działa wyśmienicie. Też uczyłem się na inventorze. Powtarzam, jeśli Da"so" wypuści moduł draft z Solid Worksa, to będzie można wtedy mówić, o rywalu do SE 2d. Szczególnie że jest kompatybilny obustronnie z wersją 3d.

Nie wiem, może jestem staroświecki. Ale niedogodności wyżej opisane, w przypadku programów AutoCADowych nie powodują u mnie problemów w korzystaniu z tych programów.

Pokażę jak tylko nadarzy się taka możliwość.

Nie wiem czy zaprzeczyłem sobie, czy nie - jeśli jest w tym coś, co mogło kogoś wprowadzić w błąd, zwracam honor. Pomimo tego, że siatka została wstępnie zaimportowana w 3D, mnie interesował końcowy wynik - stworzenie zarysu płaskiego. Moim celem było zaimportowanie pliku STL, a następnie wyprowadzenie geometrii co też uczyniłem obserwując sporządzone w filmie rysunki. Założony cel osiągnąłem. Mówiąc o programie 2D w przypadku 4M czy każdego innego dowolnego programu pokroju AutoCADa (może tak będzie łatwiej), w żadnym wypadku nie chodzi mi o rozliczenie tego programu, czy potrafi w 3D czy też nie potrafi i jak potrafi. Kwestia modelowania brył 3D w programach pokroju AutoCADa całkowicie nie leży w obszarze mojego zainteresowania, co też tłumaczy dokonany przeze mnie wybór wersji Classic programu 4MCAD. Nawet jeśli taki program potrafi w 3D, nie używam tego, ponieważ stosuję docelowy program CAD 3D: Alibre, FreeCAD, Inventor, Solid Edge itd. Owszem, wyżej wymienione programy również umożliwiają szkicowanie w 2D, ale nie jest to tak łatwe jak w CADach pokroju AutoCADa, np. w przedstawionym 4M, który w moim odczuciu sprawdza się świetnie.

@@InzynierProgramista Wiem o co Panu chodziło, ale w ten sposób dyskutuje Pan te programy. Bardziej lub mniej świadomie.

@@InzynierProgramista Podobne działanie do AutoCADa ma moduł Draft.

@@InzynierProgramista Do programu 2D nie da się zaimportować konstrukcji przestrzennej z pliku STL.