5 ошибок начинающего фотографа - как не надо снимать? 

На пример с беременностью засмеялся в голос, хорошо получилось!

Ваш канал - Ваш опыт, Ваше видение. Спасибо, что делитесь! :)

Очень хорошие советы применимые не только к фотографии, но и к другим творческим вещам

*Благодарю за отличное видео. Вы очень позитивный человек.*

Спасибо за интересное и познавательное видео!

Нужно больше роликов, не останавливайтесь!!!!

Спасибо Вам большое за труд и информацию, смотрю ваши выпуски, как новичок с большим удовольствием 👍

благодарю за ваш труд

Интересно и полезно. Спасибо за видео.

Хорошо, что вы делаете оговорку, «лично для меня это ошибки». В самом деле, это ведь кому как. Вот суждение о «диптихах» и «триптихах» может выглядеть так, как выглядит с вашей точки зрения, а может выглядеть и иначе: как пуризм и профессионализм. Этак можно отвергнуть такой жанр, как репортаж, мол, это не из «нашего» цеха. Надеюсь, вы этого не имели в виду. Ваш пример скорее напоминает стиль не репортажа, а комикса; допустим, меня этот жанр не интересует и даже может раздражать, но всё же это элемент культуры, язык которого вы можете использовать для вашего рассказа, или аллюзию на него. А может, всё дело как раз в рассказе? Вот вы говорите, комбинация двух снимков говорит нам о том, что фотограф сдался, не выполнил задачу. А я мог бы оценить это иначе: меня как зрителя не очень интересует, какой круг задач вы можете решать, а интересует сам сюжет, выразительное движение, характер персонажа, его особинка. Если это выражено методом отказа от какого-то идеализированного критерия, тем лучше. Художник «облегчил себе задачу»? Да тем лучше! Вы думаете, мне как зрителю всего интереснее, чтобы вам как художнику было «легче»? А если вы можете рассказать что-то интересное, и легко? И вообще: есть же банальное «любить не себя в искусстве, а искусство в себе». Вот и зритель... не то, что не обращает внимание на личность художника, вовсе нет, скорее, смотрит на неё совсем по другому, не так, как художник смотрит сам на себя. И совсем вообще: а вы не думали, что в любом искусстве главный соавтор это именно зритель, слушатель? Что-то подсказывает мне, что вы с этим согласны. Ваша идея о том, что вот, «одним кадром передать», «один кадр... в этом прелесть» для меня выглядит вот как: она очень даже продуктивна, если применяется в положительном смысле: если вы удачно решаете эту задачу, или оцениваете работу, в которой этот принцип великолепно применён. Но та же самая идея будет совсем даже контрпродуктивной, если применять её в негативном аспекте, для критики работ, которые от этого принципа уходят. Такая критика будет даже не то что «неправильной», а... неинтересной её читателю, у которого может возникнуть резонный вопрос: ну и что? Может, «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»? (Кстати, знаете, откуда цитата?) Несколько утрируя, скажу: если бы мне как зрителю было бы интереснее всего, как фотограф решает трудные задачи, я бы обращал внимание только на снимки в глубоком сумраке, против света и при быстром движении. В этом есть свой интерес, но по большому счёту это всё трудные, но скучные мелочи по сравнению с умением показывать жизнь как она есть, или, наоборот, что-то очень необычное, кажущееся неестественным, или затрагивать чувства многих людей, и всё такое. Ещё один более или менее тривиальный пример: я представляю себе, насколько трудно снимать, например, свадьбы, прежде всего из-за высокой ответственности, накладываемой такими заказами, из-за избытка визуальных событий, трудностей концентрации внимания. Пусть такие задачи решаются на великолепном уровне, но... если ли в фотографии что-то скучнее, чем коммерческие съёмки свадеб? 😊 ...Я не думаю, что мои соображения должны вызвать какие-то особенные споры с вами, ведь вы сделали все необходимые и правильные оговорки. Но если вы как-то отреагируете на это, мне будет интересно.

А ещё отличный способ показать свою крутость - оставить чёрные рамки, показывающие, что фотография была сделана на среднеформатную плёнку. Что б не дай бог никто не подумал, что у фотографа нет большой красивой камеры.

какой вы классный! спасибо)) надеюсь, где-то на каналах есть видео про вашу биографию, с какого возраста вы увлеклись фотографией, почему решили "преподавать" на ютубе и т.д.)

Виктор а есть видео у вас только про объективы, как к ним подходить,подбирать для разных видов фотографии,какие должны быть всегда при себе и может даже приверженность одних к чему-то основному,ну или слабость ко всему по мне ногу. Где искать середину🤔

Согласна! Вы супер

Спасибо!!!!!

А почему никто не делает видео "5 ошибок заканчивающего фотографа"?

«Довольно пошлый приём» это довольно точное выражение. Не плохой и не хороший, а именно пошлый, производящий впечатление унылости и бесплодности автора работы...

Насчет принципа одной фотографии совершенно несогласен. Для интересующихся, посмотрите лекцию Сергея Максимишина "Как рассказывать истории с помощью фотографии".

Отличная шутка про навязчивую мысль показать беременность, аахахха

Виктор, добрый вечер. Как фотографировать зеркало без своего отражения?

Есть и чисто технические причины того, почему полагаться на постобработку плохо (кстати, почему все говорят «Фотошоп»? я, например, этим гробом на колесиках вообще не пользуюсь). Дело в том, что при внутрикамерной обработке система потенциально имеет доступ к гораздо большей информации, чем остаётся на снимке. Информация просто безвозвратно теряется к моменту записи снимка с неудачно выбранными параметрами. И чем точнее выбрана экспозиция, тем этой информации больше, а то, что потеряно, уже поздно восстанавливать. Даже плохо выбранная цветовая температура приводит к потере данных. (Я не говорю «правильная» цветовая температура, это было бы некорректным понятием. Если сцена освещена смешанным светом от очень разных по спектру источников, какая из температур «правильная»? И ведь такое смешанное освещение не надуманная вещь, не обязательно какая-то «ошибка», такое освещение может встретиться, и даже очень и очень интересно смотреться.) (Конечно, всё это никак не относится к широко обсуждаемой досужими «знатоками» «проблеме», хорошо ли вообще делать постобработку. Такой проблемы вообще нет: конечно же, делать, только с пониманием всего, сказанного выше, и всего, что сказали вы. Если что-то можно деликатно улучшить, так надо улучшить. Хотя бы кадрировать. Никакой «чистой» фотографии нет в природе, потому что камера сама делает такой объём обработки изображения, какой большинству владельцев и представить трудно. Принцип «не делать постобработку» в чём-то сродни тому, чтобы воткнуть заведомо отвратительного качества объектив и очень гордиться тем, как хорошо раскрыты его уникальные «возможности». Можно и этим заниматься, но уж больно это скучно...)

Мы не художники , для нас и так сойдёт .

Может, это и смешно, но в вашей «сверхобработанной» картинке с высоковольтной вышкой что-то есть. Она привлекает внимание свой простотой, намёком на примитивизм, достаточно неожиданным впечатлением ручной штриховки. Ну, просто глаз на ней останавливается, и хочется её разглядывать.

Как то не по себе ставить 666 лайк🤣🤣🤣

Кто это человек, кто поставил дизлайк? Подлец ведь какой.... 😄