Megjártam egy ilyen szívóval Olaszországot, Ausztrián keresztül, felmentem a Vezúvra vele, araszoltam Nápolyban Rómában, csorogtam a forgalommal pályán 140-el, szóval elég vegyes üzemben toltam bele 1 hét alatt 4500km-t, amikor hazaértem a fogyasztásmérő 5,5-l mutatott. Nem versenyautó, de amibe kerül azért az árért nem lehet jobb autót kapni.
1.4es szivó benzines K-s Astrám van. Pontosan ugyanezekért az indokok miatt választottam ezt az “elavult” motort. Az enyém is röhögve 6 alatt eszik. Nem hittem el, amikor 90nél a pillanatnyi fogyasztásmérő 4,3at mutat...lényeg a lényeg hogy a záró mondattal nem értek egyet. Én mentem már Balatonra 4 személlyel tele csomagtartóval, és egyáltalán nem éreztem teljesítménycsökkenést. Nyilván ezzel a motorral nem kell 5 autót egyszerre előzni, de visszaváltás nélkül dinamikusan meg lehet előzni nagyobb kamiont is. Én imádom és nem is választanék mást.
Kb. egy éve vezettem egy ilyen 1.4 szívó i30-at, nem volt vállalhatatlanul gyenge, meg is lepődtem, teljesen megértem, aki emellett dönt. Az egyik oldalon pár éve még az előző generációt tesztelték ezzel a motorral, készültek mérések is, már ott is meglepő volt, hogy ez a 100 LE-s benzines 11,4 mp alatt 100-ra gyorsította a közel 1300 kilós kasztnit. Az még pont az a határ, amivel lehet kellően dinamikusan autózni.
És hogy sikerült 5,4 millió Ft-ért megvenni a tulajdonosnak az autót ha Gold felszereltségű 6,3 milliótól indul akciósan + kell bele ADA csomagot rendelni ami rögtön 6,5 millió Ft-ot jelent. Aztán lehet még pár extra is becsúszott
Alapvetően szeretem amit csinálsz, de egy bejáratós, ezer km-t sem ment autót lepadlózni? Hatezerig pörgetni? A sajátomban ugyanez a motor van. A leírása szerint az első pár ezer km-en tilos négyezer felett forgatni. A pontos számra már nem emlékszem. Most van benne 17000. Megjegyzem a bejáratási km letelte után a fogyasztás le, a dinamika feljebb ment.
@@zolcsik76 nem hiszem hogy ilyet figyelne egy szervíz és hivatkozási alap lenne egy garanciális probléma esetén. Vészhelyzet elkerülése érdekében is előfordulhat, hogy leforgatod pl. Ez a bejáratás egy kicsit túl van misztifikálva szerintem.
@@zolcsik76 azért már ez egy kicsit elvan túlozva. mi a szar ez veszel pl. 10 millióért egy komoly gépet (nem egynégyes fűnyíróra gondolok itt) és nem húzathatod ki mert balfaszok a mérnökök? akkor miért dobsz ki egy talicska lóvét érte? igen is lehessen padlózni, nem cukorból van az a sz.r. Ha elromlik, vegyenek fel új mérnököket (Nyilván nem full hideg olajnál kell padlózni, hanem 90-100fokosnál, már bemelegítettnél)
Igen, - ez csak egy autó. Igen, - ezzel a motorral nem versenyautó, de viszonylagosan kényelmes, de biztonságosan megbízható. Remek garanciaidővel!!! Aki dinamizmust akar, az turbósat vesz, aki meg csak biztonságosan el akar jutni "A" pontból "B" célba, annak nem egy rossz választás ez. Nem véletlenül és nem ész nélkül kínálja ezzel az erőforrással is a KIA . Ránk magyarokra, nagyon jellemző ez a f*sz méregetés, ellenben egy német vagy egy osztrák átlagember ma már bátran vásárol még román autót is. Szóval, aki hosszabb távra tervez, és nem akar a használt autó lutriban kockáztatni biztonsági és persze anyagi részről sem, az nem dönt rosszul ezzel a motorral szerelt autóval sem. Az autót jól összerakták, természetesen nem BMV minőség (még) de bőven egy GOLF átlagát simán beelőzi, és nem csak minőségben hanem ár/érték arányában is.
Olyan rohanó világban élünk, hogy turbo nélkül már elképzelhetetlen a jövő. Ezt vettem le Anti utolsó szavaiból. Azért lehet 75 Le-s autóval utazni még 5 személlyel is. Valakinek elég az is. Nem lehet mindig száguldozni, meg nem mindig van kedved száguldozni, szóval ezzel is el lehet lenni szerintem. Ezt a fiatalabbaknak írtam. 36 vagyok.
nekem egy 2009es sx4-em van(99 Le 1.5szivó)(idén 10.éves) . papíron 6,7-et fogyaszt, és 2017ig 6,5-6,8-at evett is, mint ahogy a gyár állította, és a tankolások után számoltam...tehát mint a nagykönyvben ....közel 2 éve csináltattam rajta programozást(nem sufnituningban). erősebb lett, nyomatéka nagyobb, előbb adja le, a gázadásra sokkal jobban reagál(szaros 99 lovas, de nagyon jót tett neki), negyedikben olyan, mintha 3.-ban talpalnám. ezalatt a közel 2 év alatt ahogy számoltam(tankolásonként, közúton) , és ahogy az autó computere is mutatta, 5,8-6,3 közé esett(pedig taposom neki...de ha egy mód van rá inkább motorfekezek, nem mint sokan ha látnak egy lehulló falevelet, taposgatják a féket mintha vízibicikli lenne). lényeg h az egész a programozáson múlik...
László, érdekes amit mondtál. Civicben tép a gondolat ugyanígy. 3-4 éves 1.4 99le vagy kell e a 1.8 140le. nyugodt autózás híve vagyok én is így 50 en túl.
Ugyanilyen 1.5vvt sx4-unk van,anyam 4.9 literekkel jar el,persze gyok 2-vel.nem csak computer szerint,kiszamolva is. Ugyanitt nekem sikerult 9litert is ledugni a torkan,isteni hangja van 6800-nal,amikor 100-nal teszi neki az ember a 3-ast. Nagyon eltalalt motor,en imadom.
@@tarcal1 attól függ hol vezeted. nekem egyedül a 6. sebesség hiányzik. én a helyedben 1.8-at választanám minimális a fogyasztás különbség...de ha előzni kell, viszi mint a rongyot.
@@joczo97 egészen addig nem talpalom, míg be nem áll a vízhőfok középre, és onnan számítva még 20km(ilyenkorra a keringő olaj a motortérben üzemi hőfokon lesz)...utána aztán a belét is kitaposhatod...legszívesebben olyat vettem volna, amit amerikában értékesítettek anno. ugyanez a kaszni, alapmodellhez járt a 4x4, és 2 literes szívóbenzin...még az új 1.4 vatarával szemezek...1090kg-hoz 140 Le....bár ha azt is beállíttatom akkor 140ből 155-160 lesz, a 220Nm-ből pedig 260-270Nm...motor élettartam romlás nélkül...és ezáltal a fogyasztás minimum fél literrel jobb lesz
@Timre igen, biztos h csal a km óra olyan 5-6km/h-t mínuszba ezt én is tudom, de ez által kevésbé valószínű hogy bemérnek. de ott csessze meg, h csal a km óra, amíg jól megy a gép, és nem kell ráköltenem
Én két éve vettem egy Toyota auris (kombi) hibridet. Bemutato auto volt, 4000 km-el, Active felszereltséggel plusz téli gumival. Átszámolva kb 6.4 millióért. 2 év alatt beletettem 60 ezer kilométert. Télen eljárok vele 5.1-5.2 literrel. (0 -10C fok között) Jellemzően 100 km melóba naponta, 30%város 70% országút. Ami nagyon nagy előny, hogy automata (cvt) váltós. Ráadásul ez a legutolsó szériás, azaz a hangszigetelés is sokkal jobb mint az előzőekbe. A motort csak akkor hallani, ha már piros tartományban van a "fordulatszám" mérő. Amúgy csak a gördülési zaj jön be. Ugye ez is egy 1.8-as atkinson stilusu szívó benzines, 99 lóerővel, a villannyal együtt 136 paci. Ez, főleg "power" módban elég jól meg tud indulni. De ha az ember ugyanolyan stílisban vezeti mint "eco" módban, és csak ritkán lép oda, akkor nem fogyaszt többet. (jellemzően egy-egy előzésnél szoktam átnyomni). Német autópályán ahol haladni kell, 140-150-es tempónál azért felmegy 6 liter fölé. Amúgy a nyári fogyasztás is kb ennyi, mert a nyári gumik 17-es "papucsokon vannak, míg a télik 16-os felnin. A 60 ezer kilométer alatt egy féklámpa izzó csere volt, meg a kötelező szerviznál ránéztek az egyik fékre mert "nyekergett. Apropó fékezés: alapból "b" azaz fokozott motorfékkel tolomnagyrészt, így szinte alig kell használni a féket, ha az ember előre látóan vezet.. Szóval a tárcsákat sem kell sűrűen cserélni...
@@arnoldkoszegi1104 yepp Utánanéztem. Az ismerősöm szerint "fokozott" áramvisszatermelést jelent, fokozottabb motorfékezéssel. No ez bullshit. A b mód arra jó, hogy nagyobb lejtőn fokozottabb motorfékhatást lehet elérni, de ugyanannyit termel vissza mint a D mód. Csak jobban kiméli a fékeket. Szóval kb ennyi..
@@ati3x Nekem ( Prius III) úgy tűnt, hogy a benzin motort használja pluszban. Motorfék módban. Volt valami utalás erre, hogy nem állítja le ilyenkor a motort. De egyébként is elég nagy a katyvasz a "prius" hajtáslánca körül. Mint pl. cvt váltó stb.
Megneznek tőletek egy ilyen videót amiben picit jobban beszeltek erről a 6ezerig elforgatasrol.Szabad nem szabad? Gyilkolod a motort stb stb. Pár ismerősömnek szívesen meg mutatnám.
5 лет назад
másrészt ha valaki vesz egy vacsiúj kiát, 7 évig örülhet a garinak. lehet akármennyire is problémás a turbómotor egy szívóhoz képest, ha állja a garancia a javítást, akkor miért félünk tőle? hacsak nem 15 évre vesz autót, de az a fajta ember elég ritka :)
Amíg garanciában javítják, addig a szervízben áll, és nem tudom használni. És a garancia egy téli éjszakán a trélert várva a pusztában egy gyerekkel, nem az a dolog ami feltétlen vígasztal. A hyundai turbós motorjai még túl frissek. Vannak gyermekbetegségei. Na nem egy széthulló VW, de kell még pár év tapasztalás, hogy pénzt adjak érte.
5 лет назад
@@zolcsik76 mondjuk nem tudom, hogy egy pár éves autó turbója miért hullana szét, ha megkapja a kötelező szervizeket, rendes olajat és nem tapossa szét a gazdája hidegen. nálunk a cégnél elég sok VW TDI fordult meg az elmúlt években és egyiknél se hallottam arról, hogy motorikus vagy turbó hiba lett volna.
@ a TDI ugyen nem TSI. 😉 Az a turbós benzinmotor. A rosszul tervezett kenés, hűtés volt a fő ok. A vezérlés rossz tervezése csak hab a tortán. Olvass utána. Komoly irodalma van a témának.
5 лет назад
@@zolcsik76 lehet, de nálunk a cég csak dízelt vesz, mert sokat járják az országot vele :) a benzinesekkel kapcsolatban nincs tapasztalatom, meg ismerősnek sincs TSI-je.
Az autó van értem vagy én vagyok az autóért? Szerintem az autó van értem. Na pont ezért legyen is jó. 😄 Kiáról még rosszat nem hallottam mint az i30as hyundairól sem ami nekem van. Megbízható márkák
21 vagyok, de csak szívó benzines lenne a következő autóm is. A megspórolt pénz meg menne lakásra, kajára, stb, de nem egy állandóan nyűgös, “villantós” vas hordóra. Remélem azért a mai szîvósok is elfognak annyit menni, mint egy régi Corolla.
Őszintén, a legtöbb embernek elég ez a kocsi, nem fog állandóan 5 személlyel + tele csomagtartóval tartós 150-et autózni, nyaraláskor a horvát autópályára meg sok is (21 km 1 óra alatt). Az utasok kényelemben ülnek, stabilan tudja a 130-at erőlködés nélkül, emelkedőn vissza kell kapcsolni, de amúgy kivisz a világból. A turbós közvetlen befecskendezése Kia / Hyundai motorok nem olyan jók, mint kiderült, a kilyukadt dugattyúk, a sérült hengerfalak, a megdöglő befecskendezők pont olyan olyan összegeket visznek el, mint a CR dízelek tudnak. Ennek a szervízszámlája nem fog váratlan összegeket tartalmazni, és a millió jóval inneni összegből lehet újra működőképessé tenni, míg mondjuk egy 320D bőven millió felett kér egy vezérléscsere esetében, már ha addig nem égett ki a kocsi. Annak, aki nem siet, vagy nem akar mindenkit mindig megelőzni, bőven tökéketes kocsi ez, a fogyasztása is baráti, megy, megáll, dudál, fűt, új, olcsó a fenntartása, egyszóval ez kell válságok idején.
Az hogy erőtlen egy motor az egy dolog , de 3 éve használom ugyanezt a motoros ceedet , és az , hogy felengedem a kuplung pedált egyesben , elindul az auto majd 1 másodpercig nem történik semmi úgy hogy a lökhárítóig nyomom a gázpedált , na az kegyetlenül fáj és megszokhatatlan ! Ezzel az autóval nincs olyan hogy kiugrassz egy kereszteződésben hirtelen mert van egy kicsi hely mert ahogy felengedted a kuplungot azonnal jön egy hatalmas torpanás ! Többször rákerestem , hogy ez szándékos e a kia részéről , esetleg ha a kuplung teljesen fel van engedve akkor megszakítja e a gyujtást szándékosan valami miatt de nem , ez a motor egy adott ponton konkrétan nem nyomaték szegény hanem nyomaték tagadó . Ezt leszámítva pedig egy szinte hibátlan autó , kényelmes , kanyarodni is lehet vele , nem unalmas se a belseje se a külseje de államilag tiltanám turbo nélküli motorokkal mert egy robogó határozottabb tud lenni nála sokszor sajnos !
1. Az autó harmatgyenge 2. Az 5,8-as fogyasztás meglehetősen sok egy ilyen kocsitól 3. Dízellel ugyanilyen fogyasztást el tudsz érni értelmes gyorsulással. 4. Belseje tetszik :D
1. Az 1.4 szívó benzintől csodakat nem lehet várni, nincs elég nyomaték benne NEM dízel, ezért is kell pörgetni. De ezt el is mondják. 2. Ha vezettél már ilyen kaliberű autót akkor tudhatnád, hogy ez ennyit kér. 3. Ha valaki ezzel a motorral vesz autót annak nem biztos, hogy a dízel gyorsasága nyomatékossága vagy fogyasztása kell. Rövidebb távok használatára ez ideálisabb választás. Dízel hosszútávra előnyösebb, rövidtávon a motor megbosszulja önmagát. 4. Ezt adom én is :D
Nem vagy képes megállítani a videót és utánaszámolni? 3,2 másodperccel gyorsabb a turbós úgy, hogy közben 4. fokozatban van, miközben a szívó a videóban a 3. fokozatban volt. Gondolj bele, hogy milyet lépne a turbós, ha az is 3. fokozatban lett volna mérve, vagy mekkora lenne a különbség, ha ez a szívó is eggyel feljebb lett volna. Magasabb fokozatokról meg tényleg ne is beszéljünk! :D
Igazábol egyet is értenék az elmondatakal de , miért is kell turbos motor ? város belül 50-70 autout - pálya 90-130 a megengetedett legnagyobb sebesség. Akkor meg mire fel kell bárkinek a gyorsulás meg a nyomaték , dizelt megértem kevesebbet fogyaszt turbot megértem kisköcentivel eu elöirások miatt szükséges. Na de megvenni minek ? egy klasszikus szivo motor mindent kiszolgáll amire használja az ember. Javitási költségekröl nem is beszélve. Szoval szerintem ezen is gondolkozni kelle akár a aki csinálta a riportot akár aki autot vesz.
5 лет назад
Előzésnél számíthat a rugalmasság. Ezért is kedvelik sokan a turbós motorokat
I30 am van ugyanezzel a motorral. Eddig mindent sikerült megelőzni vele amit szabályosan lehetett előzni. Mentünk vele négyen, öten, hárman messzire nyaralni sok cuccal, húztunk utánfutót vele. Voltunk Mátrában Mecsekben. Soha nem éreztem gyengének a motort, vagy kevésnek a futóművet. Ha megőrülni kell autó, ott az N széria. Azt azzal lehet. Családi batárnak ez bőven elég.
@ én ezt értem meg igaz is de ezért irtam a sebességkoráltokat nézd ha pl németbe lennénk akkor még azt mondom renbde de sajnos sokan idehaza mennek eszetlenül 140 150 (jobb estetbe) is autopályán és sokan azért is érzik kevésnek a sima 1.4 100 szivo motorokat. Pedig semmi bajuk tökéletesen teszik a dolguk a mentalitáson kellene változtatni. De ez már nagyon messzire vezet nem autos téma :)
Zoltán Simon Egy 1332cm3-es corollam van, a lakhelyemtol 2km-re van egy domb amin egyedul, cuccok nelkul 4. fokozatban 3100-at porogve tud felvinni 80-90-el. Ha 4-en vagyunk mar rendesen szenved es ki kell taposnom a padlolemezt ha ugy szeretnek kozlekedni, hogy nem hatraltatok masokat 70-el kilometereken at mert vegig zarovonal van. Autopalyan ha nagyobb emelkedo van szinten szenvedos a dolog 130-140-el. Elozni sem mindig lehet, jol meg kell gondolni, sokszor ragadok be egy-egy busz vagy kamion moge. Messzire nem is mennek vele palyan, foleg ha dombos a terep. Nyaralni meg aztan tenyleg soha, egy horvatorszag eleg kellemetlen lenne vele. Igaz ez csak 86le de epp, hogy nehezebb mint 1 tonna. Akiktol vettem az autot vettek egy ujabb corollat, szinten 1.4 es hiaba erosebb, nehezebb is. Ugyan ezt tudja az emlitett emelkedon, a tobbi 1.2-1.4 szivoval egyutt amiben valaha ultem. Soha tobbet nem vennek 1.6-nal es 120le-nel kisebb, gyengebb autot. Anti zaromondataival teljesen egyetertek, munkabajarosnak, bevasarlosnak jo, ha megfelelnek neki a terepviszonyok de masra nem valo.
@@zolcsik76 Érdekes régen mindeki tudodd ladával meg trabantal is közlekedni , sajnos a felogás ment el nagyon rossz irányba meg persze értem én kapitalizmus van és valahogy el kell adni ezeket a kocsikat. Csak legyünk már tisztában hol élünk meg mik a lehetöségeink. Magyaroszág kis ország városban jo lennének az elektromos kocsik autpályara meg kis köbcentis dizel vagy benzines kocsik de ez egy nagyon idális világ ami soha nem lesz.
Most komolyan, alig 90 kilométer után rátankolással fogyasztást mérni? Az kb. annyira pontos, mint a kisujjam folyóbalógatásával vízhozamot mérni. Ha fedélzeti 6,1 mutatott, akkor a valódi fogyasztás szerintem volt 6,3 is. Ami persze szintén szép egy szívótól, de már nem olyan érdekes adat. Vagy ha már rátankolással mértek rövid távon, akkor a beömlőnyílás széléig illik tölteni az üzemanyagot, nem pedig kattanásig, merthogy egy és ugyanazon kútoszlop is képes alkalmanként más üzemanyagszintnél lekattanni. A másik dolog az, hogy egy új (=bejáratós) autón fogyasztást mérni, szintén hülyeség. Az lett volna a kóser, ha a tulaj írja a fogyasztást tankolások szerint és mondjuk az első 3000 kilométer után leátlagol legalább 5 telitankos tankolást, és akkor már egy eléggé reális számot kapunk. Ez az 5,8 liter így eléggé hasraütött érték.
Ja ja, a mai gyártás technológiák már túlnőtték a bejáratás régi értelmezését. A szuper vékony szuper kopásálló és nagyon pontos, sima felületek esetén mit akarnál bekoptatni? Max a hőtágulás környékén van lehetőség "bejáratni"...
@@arnoldkoszegi1104 jujde gyártói marketing szövegek ezek, az új generációs nsx meg néhány hasonló komolytalan konstrukciónál az ecu nem enged egy bizonyos fordulat főle az első 10000km megtételéig.. erről ennyit. sok gm motoros autó kézikönyvében, már a 90-es években olvasható volt ez a szöveg, hogy nincs igény különleges bejáratásra... 150000 ezer km megtétele után nagy százalékuk , szarrá van kopva , zabálja az olajat, hajtókarcsapágyas stb... de érdekes módon némelyik amelyik egy tulajnál megért 350000kmt annak meg semmi baja bontatlan hengerfejek gyári szelepdekni tömítések stb... szerintem ennek azért köze van a bejáratáshoz nyagyon is... kíváncsi leszek, milyen lesz 5 10 15 év múlva ezekkel a nem bejáratós csodamotorokkal ahol minden olyan pontos és jó minőségű :D azzal viszont egyet értek hogy a full aluminium blokkos motoroknál a bejáratás tényleg tárgytalan , de ott sem teljesen mert vannak csapágyak tűgörgők szelepek meg miegyébmás amiknek viszont kell egy pár km hogy, kellő élettartammal rendelkezhessenek hosszabb távon is. nem veszekedni jöttem csak piszkálja csőrömet ez a téma :)
M0 mint autópálya körülmény ? Ne máá. Főútról ráhajtás az M0-rá nekem mindig csökken az átlagom nem is keveset. Egy rendes (óra szerinti)140-es etap dobott volna +1.5 litert az átlagon. Félreértés ne essék az autó jó de egy 1.4d Még mindig tud 2 literrel kevesebbet fogyasztani ilyen körülmények között.
