Effettivamente i Remaster non suonano bene!! Salta subito all'orecchio che sono molto inferiori, piatti e insignificanti!! O troppo acidi e metallici!!! Non sapevo che nel frattempo eliminano gli originali, ma come si permettono? Hai pienamente ragione Max su quello che dici!!
Curvebender fantastico in mastering, oltre al fatto che suona da paura in ogni banda, è il primo eq da mastering che a mio gusto ha l' HPF giusto... Ho anche il Manley UAD tra i classici eq da mastering in formato plug-in, ma lo ritengo decisamente sotto in ambito mastering per una serie di motivi...
@@recnmixtv Bèh intanto i filtri del Manley UAD plug-in tagliano troppo anche al minimo - o comunque con una curva e una fase che non trovo utile al raggiungimento del mio suono - quindi considerazione del tutto personale -, mentre quello del Curve Bender mi suona utile. Poi la saturazione del Curve Bender la ritengo migliore: per fare suonare la saturazione del Manley UAD plug-in in modo che non strida troppo per le mie orecchie, devo mandarlo forzatamente in oversampling con Reaper, mentre non devo farlo con il Curve Bender la cui saturazione la trovo molto più credibile, ed anzi, obbligata all' oversampling di Reaper, peggiora (quindi guadagno in CPU e tempo). Poi lo ritengo più versatile per le frequenze fisse scelte e, soprattutto, riesco ad ottenere curve di eq, solo in boosting, che, per mascheramento, mi evitano di tagliare dove sentirei di farlo, cosa che non riesco a fare con il Manley, usando il quale, infatti, mi trovo sempre obbligato a settare almeno una banda in Cut, ecc, ecc, ecc... In ogni caso mi riferisco strettamente al lato mastering, in mixing, ma anche sul master bus, uso il Manley ☺️ PS sono un vostro acquirente del template versione Reaper e l' McDsp verde (non ricordo il nome), non è in dual-mono. Se vi serve, vi dico in privato come si fa il dual-mono in Reaper (tanto per migliorare il prodotto che offrite ☺️).
@@gmrossi7863 ciao gmrossi, alla fine è una questione di gusti e preferenze, sia il Massive Passive che il Curve Bender sono due ottimi plugin! Grazie per la precisazione sul template di Reaper e il McDSP AC101, andiamo a correggerlo ❤
@@recnmixtv è che su Reaper il dual-mono si fa, ma non è agevole da fare, soprattutto perché i comandi non restano linkati se li modifichi, ma tanto sul template per il plugin in questione i parametri restano fissi, quindi no problem 😉
Bella puntata come sempre, una domanda: sapete se la versione del 560 presente nell' UAD API Vision Channel Strip Collection che è nativo, suona uguale, o equiparabile, o meglio, o peggio della versione stand alone? Grazie infinite
@@recnmixtv Grazie, anche io lo adoro come eq e sentendo le varie prove audio negli anni ho sempre preferito la versione UAD rispetto a quella che avevo della Waves (che ho usato spesso anche nel master bus, ma poi ho smesso perché ha un suono più confuso rispetto sia alla versione UAD, sia, in verità, alle varie emulazioni di eq che si trovano all' interno di STL Tones e Neural DSP - non so se emulano proprio quella macchina, ma sicuramente qualcosa di molto simile -). Siccome lo uso molto e vorrei usarlo ancora di più ma potendo accedere solo alle versioni di UAD Native, al momento è l' unica soluzione. Dalla tua risposta immagino che gli altri stadi del Channel Strip non siano bypasabili lasciando solo l' eq attivo... In ogni caso se suona bene mi sa che me lo prendo che ora è in offerta, grazie!
@@recnmixtv Ciao, allora ho acquistato la Channel strip con l' intento di utilizzarla sul master e, anche se non ho trovato così tanto utile il modulo 560, ho finalmente trovato un compressore da mastering che mi convince (ho provato tutti i compressori nativi UAD, compreso l' API 2500 e non fa quello che dico io sulle basse, meglio il Waves allora in questo specifico utilizzo, ma non mi convince neanche quello. Ovviamente ho provato tutti gli SSL Compressor del mercato, in più possiedo l' SSL Bus Compressor della Waves e della SSL, e nulla, non riesco a farmeli piacere, essendo abituato ai compressori analogici non me ne suona bene uno sul master di questi digitali - possibile che l' SSL Bus Compressor UAD che ancora non è nativo sia.coaì tanto migliore di tutte le emulazioni presenti sul mercato? Le ho provate proprio tutte quante. Ne dubito, è proprio il mio orecchio che reputa innaturale la compressione da master bus dei plugin in generale). Ma, sorpresa, il compressore di questa Channel strip, benché sostanzialmente dovrebbe essere un API 2500 UAD che ho, ma limitato, con i settaggi di default FINALMENTE mi suona decente: è la prima volta che mi accade, sono praticamente emozionato. In ogni caso mi piace se lo setto in dual mono, ma anche in stereo non è male. Quindi cercando l' emulazione migliore per il 560 ho trovato dopo moltissimi anni il compressore plugin che mi piace come suona sul master: ironica la vita 😅
@@gmrossi7863 si, suona molto bene, ma se non ricordo male la sezione pre non è bypassabile così come il fader di uscita che se è stato emulato anche quello aggiunge comunque qualcosa, ma la qualità e suond del plugin è comunque paragonabile alla versione solo eq 👍
senza nulla togliere al fabfilter pro-Q3 ma secondo me il Three-Body Technology Kirchhoff-EQ è una spanna sopra. una delle cose più importanti è la modalità mix, e non solo linear phase. fa si che si eviti il pre-ringing in bassa frequenza...cosa che succede con tutti gli eq linear ph. e poi....di tanto in tanto lo si puù comprare ad una trentina d'€uRi. ha tante altre chicche nascoste....ma anche in pro-q3 ne ha. un'altra buona alternativa è il total-eq di hornet
Idem lo preferisco al proq, non lo vedo come alternativa però ma come scelta ponderata. Sia per delle curve che altro. C'è da dire che nonostante permette di più, manca del match eq, utilissimo per smascherare invertendo le curve. Ma per mia fortuna è una tecnica usi molto poco, mentre la sezione dinamica del kirchoff non potrei farne a meno
Io preferisco il tdr nova al pro q3 lo trovo molto più rispettoso della fase e del transiente. Il vantaggio del proq3 penso sia la facilità e la velocità di utilizzo.
Personalmente uso il kirchoff come il prezzemolo. Il nova é particolare, effettivamente applica le curve non schiette, ma in una specie di parallelo :)
Mah, anche questa storia del controllo qualità sui componenti, ci credo poco... ...prendiamo Moog, hanno tirato fuori lo stesso discorso per giustificare i loro prezzi (assolutamente fuori mercato), dopo che hanno capito tutti che anche loro producono in Cina, come tutti gli altri... Se si fa un giro in rete, ci si accorge di quanta gente ha comprato roba Moog nuova già rotta o difettata, e spesso neanche riparata mandandola indietro, o si è rotta ancora dopo, servizio clienti orrendo, ecc, molto più di altri, Behringer compresa. Alla faccia della qualità. Io sono convinto che certi marchi (Moog fra tutti) pretendono di farsi pagare solo per la reputazione, ma la festa è finita, e il mercato lo conferma.
Ciao Wonderwheel, sicuramente c'è chi lucra sul brand senza dare una qualità equiparabile al prezzo, ma ci sono marchi che effettivamente svolgono un lavoro di selezione sui componenti e non lesinano più di tanto per scegliere i componenti migliori da mettere all'interno delle loro macchine, il promo che viene in mente è Manley, ma ce ne sono diversi
Oggi un ragazzino mi ha posto una domanda alla quale non so rispondere, perchè non mi occupo della pubblicazione dei brani dei miei clienti. Mi ha chiesto se prendendo un beat da youtube e rimuovendo il tag con un separatore stem, aldilà dell'etica, a livello legale è possibile? Come può quel produttore a capire se il suo beat è stato acquistato o "rubato" ? A livello legale, che conseguenze si avrebbero, se si avrebbero? Grazie!
Non è il tag, se è un brano pubblicato l'algoritmo farà copyright strike, se invece non viene comprato e usato, e parte la denuncia... Siete in fallo. Io rifaccio i beat in quel caso, cambiandoli parecchio ovviamente, sopratutto le melodie base
Ciao Swg, non c'entra il tag, se prendiamo ad esempio youtube, riesce comunque a riconoscere un brano in un modo similare a shazam, in quel caso verrà sicuramente demonetizzato, ma potrebbe essere anche eliminato a seconda delle richieste del proprietario dei diritti o peggio, dare delle penalizzazioni (strike) che possono portare anche alla chiusura del canale. Le altre piattaforme di streaming avranno comunque un sistema similare per prevenire le violazioni di copyright
@@recnmixtvGrazie per la risposta! Ma il creatore del beat deve averlo registrato o qualcosa del genere oppure è un procedimento automatico? Questo per sapere se anche i canali "minori" sono tutelati in qualche modo
@@swgitsyo1210 basta averlo pubblicato con un distributore, ma al di la degli algoritmi, spesso specificano il caso d'uso nei beat, che fa fede come accordo, tra l'altro spesso c'è un uso spropositato, ma per la legge la cosa non cambia. Anche se non viene riconosciuto se, se ne accorge il creatore, mantiene la paternità dell'opera.. ora se sono previste 200 ascolti e il beat é di oltre Oceano nessuno se ne accorge, ma se comincia a far numeri si rischia. Per me, non vale la pena. Piuttosto rifallo cambiando gli elementi chiave e lasciando solo quelle parti che sono dei cliché di dominio pubblico
