5 indizi da cui si capisce che sei uno scrittore DILETTANTE [Story Doctor] 

Io credo che su 20 minuti di video, dopo 5 non si sia ancora arrivati al focus porti a stufare.

Mah in realtà la “d” eufonica (ad, ed) di usa solo quando la parola successiva comincia con la stessa vocale. Che poi talvolta persino chi giudica i manoscritti ai concorsi non lo sappia è un altro discorso.

5' di introduzione è un po' troppo.

A me fa ridere quando leggo per esempio "Ti amo" disse bevendo il vino. Immagino la scena di questa persona che sputacchia vino perché nel frattempo sta parlando.

Mi è capitato di rileggere le cose che scrissi un paio di anni fa, circa agli inizi del mio percorso da scrittore. Quello che trovo di vero, e che in parte si rispecchia nel discorso che fai tu, è una tendenza alla pomposità inutile. Gli scrittori alle prime armi, un po' come gli oratori alle prime armi, tendono a rendere artificioso il discorso, con la falsa convinzione di farlo spiccare. Lo scrittore più maturo sa bene che, così facendo, ottiene l'effetto opposto.

Gran bel video, molto chiaro come sempre! Un "trucchetto" da usare per inserire i cosiddetti "paroloni" potrebbe essere quello di creare un protagonista molto colto e ironico, che ne fa uso quando conversa con gli altri per prenderli in giro o metterli in difficoltà.

Condivido tutto quello che hai detto! Da lettore mi sono ritrovato spesso ad avere a che fare con dialogue tag non necessari, oltre che (ciò che odio più di tutto) scrivere di due azioni separate ma in successione, ancora peggio quando si inseriscono azioni minori (es. Banale: si avvicinò al tavolo, - allungò il braccio- e prese il bicchiere). I paroloni invece, non mi sono capitati spesso ma li ho letti anche in libri di autori importanti: una licia Troisi in un romanzo dal linguaggio basico, ebbe un virtuosismo letterario con : sussiego😧)

Tutto giusto, un video utilissimo. Solo un dubbio: un autore alle prime esperienze è un principiante. Dilettante può continuare a esserlo non perchè inesperto ma perchè privo di grande talento.

Riscrivo il mio commento in modo più soft così non si offende nessuno, perché non mi piacciono i conflitti. dopo una lunga riflessione, anche grazie agli spunti che mi hai dato, sono arrivato alla conclusione che gli avverbi in -mente non sono poi così terribili come affermi con fermezza al minuto 11:26. In un discorso poi più in generale che riguarda la scrittura, credo sia un po' pericoloso scagliarsi contro determinate forme di espressione. Certo, se vuoi allinearti alla narrativa degli ultimi 5-10 anni, allora il tuo discorso va forse bene; ma se i tuoi punti di riferimento sono i veri grandi autori del '900 (non troppo antichi. Nessuno qui vuole parlare come boccaccio o dante), allora non va bene, poiché loro (almeno secondo le mie ricerche) li usavano senza problemi. Gli avverbi in -mente sono secondo me importantissimi e aiutano molto amplificando il significato del verbo e rendendo la frase più poetica. Non esagerate, verissimo, e non siate ripetitivi, tutto qui.

Ho scritto e pubblicato il mio primo libro e l'ho corretto poi subito dopo (per fortuna l'ho pubblicato con Amazon) avendo ricevuto.una segnalazione da parte di una ragazza a cui avevo mandato il.testo che mi ha dato dei consigli; ammetto che avebo fatto tanti errori e tralasciato delle cose; cosí l'ho revisionato e ora credo sia abbastanza accettabile 😊 sono sempre pronta ad accettare le critiche costruttive

Un unico indizio per capire che non hai il dono della sintesi: 5:20 per arrivare al punto 1 del tuo video. ❤

Ottimi consigli, grazie. L’esempio del gerundio per descrivere la situazione al telefono mi sembra non adatto. Quando rispondo al telefono lo faccio esattamente dicendo “chi è?”. È proprio quella la risposta effettiva, in che altro modo rispondi? Dici “pronto!”? Sarebbe dunque corretto scrivere come segue? - rispose al telefono dicendo “pronto” seguito da un nevrotico “chi è?”. Di tutta risposta la voce dall’altra parte della cornetta tuonò “stocazzooooooo!”. LOL

Molto interessante e utile, grazie! Ho solo una domanda: alcuni di questi errori (per esempio il discorso sugli aggettivi) sono davvero così tanti da evitare se vanno a definire proprio lo stile stesso dello scrittore? Penso a Kerouac che in alcuni dei auoi libri piu importanti ha usato milioni di aggettivi in sequenza e spesso anche senza l'uso delle virgole, oppure al Giovane Holden di Salinger diventato famoso e importante, oltre che per il contenuto dell'opera, proprio per lo stile e l'uso di parole non convenzionali. E così moltissimi altri che sono subito riconoscibili proprio per il loro stile di scrittura così "sbagliato"

Grazie per il video. Come qualcuno ha già fatto notare, alcune cose possono essere relative e dipendere dai casi. Certo, la sovrabbondanza degli elementi che hai citato storpia chiaramente il testo. Sono anche io preoccupato per quegli insegnanti di scrittura su youtube che vogliono ridurre la scrittura a una sorta di metodo quasi matemarico, approvato (secondo loro) proprio da studi scientifici. Credo non abbiano la più pallida idea di cosa sia la scienza, ma sono preoccupato per l'orda di scrittori e lettori che verrà e che giudicheranno "mer*a" tutto ciò che non rispetta i canoni dei loro guru. Io credo che delle regole generali esistano, ma la scrittura sia sempre una cosa relativa. Anche per i dialogue tag si fanno esempi standar. Come hai detto tu, evitando i continui: disse, ribadì, ripetè, e rimpiazzandoli con i beat. Tuttavia, questo vale in una base, con due personaggi che parlano e sono mossi dal conflitto, ma in una storia ci può essere anche altro. Ci possono essere monologhi, ci possono essere infodump leciti. Se in una scena ad esempio ci sono quattro personaggi che compiono dei lunghi dialoghi, come fai a non utilizzare spesso i dialogue tag? Per forza di cose devi usarne diversi. Dopo un po' anche i beat diventano meccanici. Oppure poniamo questo fatto: un personaggio è in missione e riceve le indicazioni via radio, nell'auricolare, da parte di diverse persone. Il protagonista non è con loro e non può vedere le loro azioni (beat), perciò come fai a non utilizzare quasi del tutto i dialogue tag? Secondo me su youtube Italia manca proprio un video decente al riguardo che non si riduca a semplici regole standard, prese da situazioni base in cui persino un bambino riuscirebbe a gestire i dialoghi in maniera corretta.

Grande video! Un solo dubbio sul punto cinque: l'uso di parole "raffinate" o "ricercate" se è frutto di una scelta stilistica/poetica?

Grandissimo André ciao! Quello che tu dici è verissimo! A me sgamano anche prima delle 10 righe 🤣🤣🤣🤣

Buongiorno. La questione relativa ad aggettivi ed avverbi l'ho sentita nominare molte volte, ma continuo a non comprenderne la ragione. Naturalmente, escludo i casi di esagerazione ("cielo azzurro, limpido, terso, risplendente" è chiaramente una esagerazione che suona male, salvo contesti specifici e voluti). In particolare, non comprendo la questione degli avverbi in -mente (sempre tenendo conto che l'esagerazione tende a rovinare).

On Writing :)

Complimenti per il video molto interessante. Ho già scritto alcuni libri, ma ora mi sto cimentando in un'autobiografia ed è la prima volta che scrivo in prima persona e ho dei dubbi. Ecco quindi alcune domande. - Essendo la prima volta che scrivo in prima persona vorrei sapere se possibile sostituire il mio nome reale con uno invernato, così come alcun i dei miei personaggi, tutti reali. - E' possibile eludere il nome del luogo in cui si svolge il romanzo? Se sì in che modo? Ti ringrazio in anticipo e attendo risposta. Buona giornata

Il gerundio però può esprimere anche la conseguenza di qualcosa, nelle consecutive. "La candela cade dando fuoco alla pozza di benzina", quel "dando" si parafrasa come "così da dare fuoco".

Però sei uno youtuber dilettante e si capisce dal fatto che non hai suddiviso il video in sezioni con le tag 😉

Ciao, video interessante. Ero a conoscenza di tutti i cinque punti. Sul punto cinque avrei da ridire una cosa: dipende dal registro linguistico che si usa nel testo e dal personaggio che sta parlando. Se per un determinato motivo, della storia, hai un registro aulico non puoi utilizzare parole di uso comune. Devi cercare espressioni adatte al contesto. Esempio: una divinità non può interloquire come un contadino. Quindi il punto cinque ha delle eccezioni. Non credi? Comunque ti ringrazio per le spiegazioni molto semplici e comprensibili.

Ho appena scoperto di essere un dilettante assoluto! 😆 Pazienza... me ne farò una ragione. Comunque grazie per il tuo esauriente video

Buongiorno, per favore desidero conoscere quali sono le modalità administrative per essere Autore. Greazie

10:15 Perciò chi ha scritto "chiare, fresche, dolci acque" era un poeta dilettante, giusto?

La D eufonica la uso anche parlando, perché la odiate così tanto? :( In un libro di Terry Brooks mi sono imbattuto in "È e una bella idea". Mi ha lasciato così traumatizzato che lo ricordo a 30 anni di distanza.

riguardo agli avverbi in -mente, secondo te un avverbio in -mente all'incirca ogni due pagine può andare bene?

“Ciao Maria!” disse Francesco. “Ciao Francesco!” salutò Maria di rimando. Oppure si può omettere il fatto che stia parlando Maria e continuare con botta e risposta. Non sono una scrittrice (ma mi piacerebbe diventarlo), perciò se qualcuno volesse correggermi sono aperta alle critiche.

Ciao, un video molto importante e pieno di spunti interessanti. Qualche osservazione (da lettore) a cui spero troverai il tempo di replicare: - sulla "e" eufonica io mi regolo sempre in questo modo. Mai se la vocale che segue è diversa da "e"; invece, per evitare due "e" consecutive, secondo me è necessaria (una frase tipo "Marco parlava e Eleonora camminava" è terribile), - i dialogue tag sono particolarmente fastidiosi, anche perché, correggimi se sbaglio, basta un vocativo per avviare il discorso in modo del tutto naturale e privo di ambiguità, - sui "paroloni" non sono invece del tutto d'accordo (e penso sia la prima volta da quando seguo questo canale) per 3 motivi: 1) dipende dal livello lessicale medio del narratore (la voce narrante del "Nome della rosa" usa "meriggio" anche nel corso delle parti "gialle" dell'opera, un giallista medio di oggi ovviamente no); 2) dipende dal genere: "meriggio" in un racconto fantascientifico farebbe ridere, ma nel "Nome della Rosa" ci sta benissimo, così come magari in un romanzo distopico o un po' surreale (alla Gadda); 3) vari livelli lessicali possono contribuire a caratterizzare i personaggi nel discorso diretto o nell'indiretto libero (ma immagino ti riferissi solo alla voce narrante). Ciao e grazie

Riguardo ai dialogue tag, sto leggendo un libro noir in cui l'autore usa spesso il verbo "ingaggiare", nel senso di incalzare e, a volte, anche senza complemento oggetto. Voglio arrivare in fondo, ma sto molto male :(

Posto che condivido in linea generale quello che dici, ci sono alcune cose che mi lasciano perplesso. Ad esempio sugli avverbi di modo in -mente, la cui sovrabbondanza può essere fastidiosa e appesantire inutilmente il testo, quando si potrebbe cercare un verbo o una locuzione più appropriata e pertinente per descrivere meglio l'azione in corso. Però per quanto l'italiano abbia una varietà di sinonimi e sfumature (sia per i verbi che per i sostantivi) molto superiore a quella di lingue come ad esempio l'inglese, la disponibilità di verbi non è illimitata e spesso non copre l'intero spettro di necessità descrittive. Anche perchè se così fosse le lingue non avrebbero bisogno di avverbi, no? Vorrei prendere proprio uno degli esempi che hai utilizzato, "rapidamente". Immaginiamo di dover descrivere un personaggio che ruota su sè stesso prima di sferrare un calcio all'indietro. Vediamo qualche formulazione "da dilettante" e possibili alternative: - Catwoman ruotò rapidamente su sè stessa e distese la gamba sferrando un calcio che colpì duramente l'Enigmista all'addome [qui c'è un doppio avverbio e pure un gerundio] - Catwoman effettuò una rapida rotazione su sè stessa e sferrò un violento calcio all'indietro centrando l'Enigmista all'addome [niente avverbi, sostituiti da "rapida rotazione" e "violento calcio" ma c'è ancora il gerundio] - Catwoman piroettò su sè stessa, sferrò un violento calcio all'indietro e spedì il suo tallone a impattare contro l'addome dell'Enigmista. [niente avverbi, niente gerundio] - Catwoman turnicò sulla gamba d'appoggio leggermente flessa, compiendo una rotazione fulminea che la mise in linea col suo bersaglio. L'altra gamba, raccolta per incrementare il momento angolare della rotazione, si distese all'indietro con la velocità di un siluro e il suo tallone sprofondò nell'addome dell'Enigmista, spremendo ogni traccia d'aria fuori dai suoi polmoni. L'Enigmista, col volto paonazzo e gli occhi strabuzzati, crollò sulle ginocchia stringendosi lo stomaco con entrambe le braccia, mentre Catwoman ritraeva la gamba e riassumeva una postura di guardia. [ok questo è solo un cazzeggio di virtuosismo show don't tell] Quanti verbi abbiamo per rendere l'immagine di una rotazione molto rapida? O di un impatto molto forte, o di un calcio sferrato con particolare rapidità e forza? Come rendere, senza fare uso di aggettivi o avverbi, la differenza di velocità tra il calcio sferrato da Catwoman e il calcio a velocità da tartaruga con cui Fantozzi batte il calcio di rigore alla partita Scapoli-Ammogliati? Perchè ripeto, la scelta di verbi e sostantivi non è comunque illimitata e a volte nella ricerca di verbi e sostantivi alternativi per evitare il ricorso a un avverbio, si potrebbe incappare nello stesso errore di chi sostitusce tutti i "disse" andando a cercare forzatamente dei sinonimi più o meno improbabili (tipo turnicare, come nell'esempio di cazzeggio); oppure si potrebbe essere costretti a spezzare in più parti separate da punti o virgole - specie nel caso del ban dei gerundi - una frase che dovrebbe rendere l'idea di fluidità di un'azione rapida e improvvisa, e a ricorrere forzatamente a giri di parole e costruzioni della frase che otterrebbero l'effetto diametralmente opposto, di rallentare e rendere macchinosa la raffigurazione dell'azione da parte del lettore... quando l'uso consapevole e circoscritto di un avverbio, usato per lo scopo per cui esiste nella lingua italiana, eviterebbe parecchi mal di testa e non trascinerebbe il lettore nella lettura di una descrizione macchinosa e artificiale. Non si rischia che (come nel caso di altri dettami della scrittura "moderna" elevati a leggi assolute e imprescindibili) l'ossessione di applicare a tutti i costi una regola - o uno stile narrativo - renda meno immediata, e quindi meno capace di comunicare con efficacia, l'immagine descritta? Probabilmente mi sbaglio ma a volte ho la netta impressione che nell'ossessione di inseguire l'immersione in prima persona e il rispetto di determinati canoni espressivi, si finisca per costringere l'italiano in forme molto più artificiose, pesanti e macchinose di quello che la lingua consentirebbe per comunicare efficacemente (che dovrebbe essere la prima preoccupazione di chi vuole farsi leggere da terzi). E mi chiedo se questo davvero aiuti il lettore a immergersi di più nell'azione, specie considerando la quantità sempre crescente di persone che ormai non leggono più nemmeno un post più lungo di 200 caratteri senza chiudere e passare ad altro all'insegna del famigerato TL;DR (too long; didn't read). D'accordo uno spera che i lettori non appartengano a questa tipologia, ma quando si insiste tanto sullo scrivere in modo "moderno" e "tenendo conto del mercato contemporaneo" credo si dovrebbe tenere conto anche di questo. E del fatto che se un avverbio, grammaticalmente corretto e non ridondante, aiuta a evitare di imbarcarsi in una perifrasi di 50 parole per non usare una singola parola che termina in -mente, ma ci si rifiuta lo stesso di usare quella parola e si preferisce imporre al lettore la perifrasi di 50 parole, forse si dovrebbero rivedere le proprie priorità.

Ciao, strano che nessuno si sia ancora risentito perché hai osato attaccare gli avverbi. Nel mio piccolo ho portato come cattivo esempio un brano tratto da un romanzo edito da un grande editore e pubblicato in una collana storica. Si tratta di una frase di 25 parole delle quali ben 4 sono avverbi in mente. Siccome di libri pubblicati di recente contenenti avverbi in mente se ne trovano in quantità industriale, credo che gli operatori del settore non solo non abbiano tempo da dedicare agli inesperti ma anche a coloro che pubblicano. Perché scrivevo che è strano che non ti abbiano ancora attaccato? A me ha risposto una persona che mi sbattuto in faccia che nei Promessi Sposi di avverbi ce ne sono ben 1032 e Nel nome della rosa ben 866. Quindi chi mi credevo d'essere per stroncare gli avverbi in mente?

Io le "D Eufoniche" nei miei racconti le inserisco per scelta, perché mi piacciono, anche in questo caso bisogna eliminarle?

Posso concordare solo in parte con quanto spiegato nel video. Alcune cose, come la faccenda degli aggettivi o degli avverbi in -mente, mi sembrano più una moda attuale della scrittura narrativa che delle vere e proprie regole o errori. Basta leggere romanzi (anche di autori bravi e rinomati) degli anni 80 per scoprire che questa moda non c’era. Riguardo i “paroloni” mi chiedo se vi è mai capitato tra le mani un romanzo di Umberto Eco…

Questo video ha dato il colpo di grazia alla mia scrittura, addio

Io ancora non ho capito bene dove va la punteggiatura nei dialoghi. Ad esempio: “Allora, ci vediamo presto.” “Allora, ci vediamo presto”. Ho visto il punto usato in entrambi i modi.

Io, uno scrittore alle prese col suo primo romanzo e non ha fatto nessuno di questi “errori”: Nice 👌

Quando scrivo non faccio nemmeno uno dei cinque errori elencati. Mi sento Dostoevskij, Flaubert, Thomas Mann dopo avere ascoltato tutto il video lol. "Dialogue tag" si può dire senza paura di essere bollati come incompetenti "marcatore di dialogo". Suona anche meglio, e per un parlante nativo italiano è subito comprensibile, consente di non sprecare tempo per spiegare di cosa si tratta. Come notato in diversi altri commenti, la durata di questo video si sarebbe potuta ridurre senza danno alcuno per la sostanza di una buona metà. Molti youtuber pensano: "questo è il mio canale, nel video parlo quanto voglio e dico le cose che voglio e come voglio". Uno youtuber lungimirante ha rispetto del suo pubblico per il quale il tempo è sempre prezioso, impara l'arte della concisione e la mette in pratica.

Pensavo peggio ma credo proprio che Specularia dovrà aspettare ancora 😄

ma 'ndo hai studiato scrittura?! alla Holden?! cinque punti, cinque luoghi comuni, esplicitati con una superficialità e una retorica a dir poco stucchevoli... c'è stata una grandissima persona che una volta disse che la scrittura dev'essere musicale e le parole si devono armonizzare l'un l'altra in un flusso continuo che deve essere anche un piacere per le orecchie, pertanto la D eufonica non necessariamente è una questione da principiante ma ci va dove chi scrive "sente" che quella D si armonizza (o meno) nel contesto della frase e della congiunzione di riferimento... 2) i question tag non è questione di essere principiante ma solo di saper o non saper scrivere, molto più semplice, perché ogni verbo o parola accazzodicane è solo sinonimo di incapacità nello scrivere 3) 4) 5) stesso discorso per aggettivi e avverbi - sì, l'overwriting è un difetto da principiante, e il parossistico uso dell'overwriting è però nuovamente incapacità di scrittura, si tratta solo di saper usare aggettivi e avverbi corretti e di conoscerne i reali significati (competenza vs. ignoranza) - stesso discorso per il gerundio che mi pare sia già stato propriamente esposto, e stesso discorso per i "paroloni": il parolone fine a se stesso è ovviamente stucchevole, ma il parolone non è questione da principiante ma da chi sa manipolare la lingua in maniera sapiente... 6) il bello della scrittura, che è una forma d'arte e di creatività, sta proprio nell'uso che si fa delle parole, di quali si sceglie, di come le si usa, di come si compone, e a volte (ovviamente prima conosciute) si possono persino violare regole (grammaticali) consolidate se il testo lo necessita, se la storia lo richiede 7) ora io capisco che la letteratura contemporanea si di una povertà sconcertante e di una omologazione che farebbe rabbrividire i grandi scrittori, ma se esistono scuole e canali che spingono ancor di più sul conformismo, beh, allora ci meritiamo solo più Moccia o Stephanie Meyer... 8) e capisco anche che ormai questo conformismo narrativo abbia una sua peculiarità nella ricerca spasmodica della vendita dei diritti cinematografico-televisivi visto che non legge più nessuno, ma la letteratura è una cosa e la scrittura per audio-visivo un'altra, quindi il "show, don't say!" insegnato in America ha un senso preciso per quel medium, poi, altra cosa invece è puntare sull'efficacia (non necessariamente visiva) di una parola in un contesto... il bello della letteratura è proprio la grande possibilità di sperimentazione che le gabbie (necessarie) della scrittura per il cinema (e la serialità o il fumetto) non possono permettere...

Non ti metto il lilke solo perché rovinerei la targa di Paperino. Grande.

Bravo ma prolisso

E io che ho chiesto a chatgpt: me lo migliori il testo? E lui che l'ha infilzato di aggettivi, uno per sostantivo! 😂 E tu che ti scopro nel mezzo della revisione di un mio racconto Quale momento poteva essere migliore di questo? Grazie del video! Ciao!

Immagino che le cose in narrativa cambino, e di molto, a distanza di anni... sto analizzando da tempo "il nome della rosa" dopo averlo letto più di una volta: contiene pressoché tutte queste imorecisioni

Dire scrittore esordiente di per sè non la trovo una cosa malvagia, lo diventa quando è un eufemismo di “incapace”, lo stesso che succedeva cinquant’anni fa con il cinema d’autore. “Gli attori non sanno recitare”, “Eh ma è normale, è cinema d’autore. Non sono attori veri”. Va bene, ma se il risultato finale fa cagare sai che mi frega delle sigle edulcorate 😂

Per come vanno le cose oggi.. beh direi che una di queste 5 è vendere tanto

Io sono Mattia 42 anni gay dichiarato, impiegato e scrivo da quando ho 14 adesso ne ho 42 anni, ma nessuno mi pubblica pubblico su un mio blog

Peccato che il signor che parla non abbia il dono della sintesi e si faccia sfuggire anche qualche parolaccia.

È grazie a questi 'guru' che la scrittura contemporanea è arida, incapace di usufruire del ricco bagaglio lessicale che una data lingua può offrire. Ho, forse, usato troppi aggettivi? Mi scuso, riformulo il commento sulla base del 'know how' di questi agenti immobiliari: che schifo.

Eh sarai bravo tua allora.

INSEGNI A SCRIVERE? ALLORA IMPARA A PARLARE E A SPIEGARTI, SENZA TROPPE CHIACCHIERE... 😮😮😮