#6.01. Деликтный иск о взыскании чисто бюджетных убытков

Подписаться 7 тыс.

50% 1

Портал "Петербургская Цивилистика" представляет новый выпуск аудио- и видеоподкастов, в которых мы обсуждаем спорные вопросы из практики Верховного Суда РФ.
В этом выпуске мы обсуждаем определение СКЭС Верховного Суда РФ от 12.07.2024 № 306-ЭС24-1621. В нем Коллегия указала, что допускается предъявление публичным субъектом деликтных исков с целью компенсации понесенных бюджетных расходов. При этом Верховным Судом РФ был сделан вывод, что при изъятии животных у собственников при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, публично-правовое образование действует, в том числе в
интересах лиц, хозяйства которых стали очагами возникновения заболевания в соответствии с абзацем первым статьи 1067 ГК РФ, предотвращая причинение вреда другим владельцам животных и производителям, деятельность которых могла бы пострадать в случае дальнейшего распространения заболевания за пределы границ территории, на которую был распространен режим ограничительных карантина.
В онлайн студии:
Анна Анатольевна Маркелова, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права ИЦЧП
Радислав Радикович Репин, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник консалтинговой группы Versus, автор тг-канала «Все идет по праву»
Алексей Серыкович Акужинов, старший юрист фирмы Saveliev, Batanov & Partners, аспирант НИУ ВШЭ
Владислава Сергеевна Михайлова, магистрантка СПбГУ
Монтаж - Виктор Абрамов.
Приятного просмотра!
Ссылка на определение: vsrf.ru/lk/pra...

Опубликовано:

6 окт 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 2

@СтаниславИзосимов-у1б 15 дней назад

В отечественном деликтном праве нет такого понятия, как duty of care. В США решали бы, есть ли у фермера duty of care в отношении государства. Этот вопрос о duty решался бы на входе. Если нет, то решение в пользу фермера as a matter of law/. Кроме того, в США чисто экономические убытки вообще трудно взыскать. а здесь именно они. Кстати, в нашем праве также говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае не причинялся вред имуществу государства. Из буквального смысла ст. 1064. кстати следует, что чисто экономические убытки можно взыскать только, если причинен вред имуществу. В противном случае чисто экономические убытки могут быть взысканы только, когда специальные нормы предусматривают такую возможность (корпоративные убытки, субсидиарка и т.п.) Не вопрос, если бы в законодательстве существовала специальная норма, но сейчас подобное решение является необоснованным.

@spb_civilist 15 дней назад

Тайм-коды: 06:50 - как Вы относитесь к идее взыскания в частно-правовом порядке бюджетных расходов, понесенных в рамках выполнения властными органами своих публичных функций? При каких условиях взыскания таких расходов бюджета с лицами, действиями которого были созданы предпосылки для их возникновения, возможны? 30:00 - есть ли в данном деле основания для взыскания бюджетных расходов, если да, то в каком размере? Какое значение имеет то обстоятельство, что достоверное установление причин возникновения эпизоотии оказалось объективно невозможным? 48:02 - Верховный Суд использует правило о крайней необходимости для обоснования возможности снижения ответственности делинквента. Согласны ли Вы с допустимостью использования положений статьи 1067 ГК РФ в данном случае?