Канал предлагает своим подписчикам возможность погрузиться в удивительный мир отечественного (а иногда и не только) частного права! Петербургская цивилистика - научный проект, призванный объединить всех юристов, интересующихся частным правом.
На Канале публикуются образовательные и аналитические материалы.
Ну это понятно, что солидарный должник не прошедший процедуру должен полностью, а прошедший ничего. Всё бы ничего. Но списывается ли и право солидарного должника исполнившего требование к регрессу прошедшему процедуру? Ведь такое требование в реестр не заявлялось с одной стороны, с другой природа требований одна и та же и долг считается погашен. Не ущемляет ли это сильно права содолжников?
Все ли обязательства банкрота (перед любым кредитором) списываются? Если да, то и перед солидарным должником тоже, что, разумеется, ущемляет интересы исполнившего обязательство.
Дополнительная литература к вопросам подкаста: 1. Ломакина П.А. Правовое регулирование общих обязательств супругов: дисс. канд.юрид.наук. М., 2021 (izak.ru/science/dissertatsionnye-sovety/dissertatsionnyy-sovet-d503-001-01/pravovoe-regulirovanie-obshchikh-obyazatelstv-suprugov-/) 2. Шевченко И.М. К вопросу о режиме имущественной массы супругов (некоторые размышления на примере дел о банкротстве) // Закон. 2023. № 4. (zakon.ru/publication/igzakon/10345) 3. Шевченко И.М. Солидарные обязательства и общие обязательства супругов - соотношение понятий (probankrotstvo.ru/articles/solidarnye-obiazatelstva-i-obshhie-obiazatelstva-suprugov-sootnosenie-poniatii-2136) 4. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307-328 и 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022. (m-lawbooks.ru/product/ispolnenie-i-prekraschenie-obyazatelstva/).
Тайм-коды: 04:17 - как влияет освобождение одного из солидарных должников от долга в рамках процедуры банкротства на обязательства других должников? 13:00 - должен ли аналогичный подход применяться к общим обязательствам супругов? Согласны ли вы с позицией ВС, что общие обязательства супругов в таком случае трансформируются в личные? 46:58 - может ли этот подход, на Ваш взгляд, применяться и в других случаях, когда предъявить требования к одному из супругов становится невозможно (например, в связи с истечением давности по требованию к одному из них)?
Мне кажется, во время выступления конкретного спикера надо переводить режим видео в изображение только его. Так будет больше акцент на его информации, и другим участникам проще будет, можно слегка расслабиться
Из обсуждения выпал очень важный, на мой взгляд, вопрос - а как так получилось, что у человека оказался в собственности объект недвижимости на арендованной земле с обременением на крыше? Мне кажется, что ответ на данный вопрос мог существенно повлиять на ход обсуждения.
Если читать договор аренды , а я его читала , то там аренда именно на проезды для всех гаражей , их там несколько , причем людям некоторым и землю отдали в собственность и гаражи . Очень интересно почему данному человеку , кто смог довести ситуацию до конституционного суда , почему ему землю не дают , если другим в ряду дали ? А сооружение на гараже он сам сделал , имеет право использовать свою крышу в своих интересах . Можете почитать на сайте суда ещё одно параллельное дело этому , к чему там придралась администрация . Решение Дела по использованию крыши присоединили к первому этому длинному по гаражу . Выше написала комментарий , там дело было весьма длинное и до суда ! Издевательство все это над здравым смыслом .
@@helenb4365 Я читал предыдущий Ваш комментарий. Могу ошибаться, но на мой взгляд, если мы исходим из принципа единства судьбы, Росреестр не должен был регистрировать право собственности на объект без регистрации права собственности на землю. Росреестр создал колизию, а администрация уцепилась за этот "шанс". Мотивы администрации не так интересны. И вторая мысль связана с ссылками на конкретное решение суда, даже Верховного Суда, в судеьной практике. Как показывает это дело, без знания всех деталей конкретного дела, позиций и доводов сторон, невозможно правильно интепретировать конкретное решение суда, а следовательно и ссылаться на него в других делах.
Тайм-коды: 08:57 - как Вы полагаете, земельный участок - это «плоский» или «объемный» объект недвижимости? И как в ответе на этот вопрос нам помогает анализируемое Постановление КС РФ? 34:10 - какое значение имеет анализируемое Постановление КС РФ для применения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов? 53:00 - в чем особенности правового режима подземного строения? Подвопросы: в частности, как отличить подземное строение от заглубленного наземного строения? Как осуществлять государственный кадастровый учет подземного строения? Каким объемом правовых возможностей наделен собственник подземного строения, учитывая, что согласно российскому законодательству недра находятся в государственной собственности? На каком правовом основании возможно использование наземных частей подземных строений, к примеру, возможны ли приватизация подземного строения,возведение на поверхности подземного строения иных строений?
Случайно попалось данное видео , в этом деле принимала непосредственное участие , изначально это было помещение и подано было заявление о признании зданием, росреестр отказал , подано было заявление в апелляционную комиссию росреестра , на которой мы два кадастровых инженера смогли убедить присутствующих в комиссии о том , что заявитель прав. Здание было зарегистрировано , потом заявитель ждал когда сайт росреестра откорректируют чтобы запись о здании внеслась, там была просто пометка. Далее уже заявитель пошел уже за землей в администрацию . (С администрацией еще суд второй , они продолжают издеваться над заявителем.) Потом уже в суд подал по земле . Суд первая инстанция прошла нормально , далее просто ужас , были нарушения ведения судебного заседания, лично видела . Сам заявитель юрист и только по этому он довел дело до конституционного суда, простой гражданин уже бы бросил давно еще на стадии отказа перевести помещение в здание росреестром . Экспертиза бти написана просто ужасно! , если у заявителя хватит сил , он подаст на экспертов на ответственность . Данное дело я озвучивала преподавателю в новосибирске , хотела вынести доклад на гео-сибирь 2024, но занята была , отложила . Сейчас послушаю ваше видео , интересно мнение со стороны .
На ГЕО-Сибирь 2024 я делала другой доклад. Этого постановления на тот момент ещё не было. Но да, дело заслуживает всестороннего внимания, спасибо за комментарий.
Тема очень актуальная, но есть нюанс. Вот в моëм случае право собственности согласно ЕГРН возникло с 1992 года, а далее Россети установили без моего согласия в нарушении Правил 486 линию ЛЭП а в 2019 году установили зоуит отхватив у меня 57 кв. м. Земли и суды выносят неправосудные решения указывая что ЛЭП существовала с 1973 года но не предъявляя допустимых документов.
Роман Сергеевич не прав в том что курс евро всегда выше доллара. На рынке бывает такое что евро равняется доллару, как было в этом случае. Специально посмотрел котировку в 2022 евро стоило дешевле доллара в моменте
Тайм-коды: 04:59 - Какое юридические значение имеют (а) технический сбой, о котором заявляет банк, и (б) ошибка, допущенная сотрудником банка, из-за которой курс валюты был ниже, чем установлено Банком России? Должны ли отличаться подходы для каждого из указанных случаев? 12:59 - Каким должен быть стандарт осмотрительности клиента при подобных взаимодействиях с банком? Должен ли был при данных обстоятельствах гражданин распознать ошибку банка? 37:07 - Есть ли в данном деле основания для оспаривания банком сделок по конвертации валют на основании ст. 178/179 ГК РФ? 42:40 - Какова природа средства защиты, используемого банком - списание во внесудебном порядке излишне приобретенных, по мнению банка, денежных средств в результате конвертаций по ошибочным курсам? Каким должен быть надлежащий способ защиты банка? 49:10 - Как должен был бы решаться вопрос с исковой давностью по потенциальному встречному иску банка по ст. 178/179 ГК РФ, если бы гражданин заявил свой основной иск спустя более чем через год после совершенных оспариваемых операций?
Коллеги, добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, в случае исключения ООО из ЕГРЮЛ обязательства ООО прекращаются или нет? А если обязательства прекращаются, то почему по прекращенным обязательствам ООО субсидиарную ответственность должен нести КДЛ?
Дополнительная литература к вопросам подкаста: 1. Сарбаш С.В. Обязательства и их исполнение : комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2022. (m-lawbooks.ru/product/s-v-sarbash-obyazatelstva-i-ih-ispolnenie-kommentarij-k-postanovleniyu-plenuma-vs-rf-ot-22-noyabrya-2016-g-%e2%84%96-54-o-nekotoryh-voprosah-primeneniya-obshhih-polozhenij-gk-rf-ob-obyazatels/) 2. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307-328 и 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022. (m-lawbooks.ru/product/ispolnenie-i-prekraschenie-obyazatelstva/). 3. Сарбаш С.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»// Вестник экономического правосудия РФ. 2021. # 3 (приложение). (zakon.ru/publication/igzakon/8494).
Тайм-коды: 05:10 - Согласно фабуле дела, фактор сообщил, что он не может принять платеж клиента в сумме 730 млн руб. в качестве исполнения обязательств за дебитора, поскольку последний не возлагал исполнение, а также ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ. Как вы полагаете, обязан ли в данном случае кредитор (фактор) принять исполнение со стороны третьего лица (клиента)? 14:30 - Как соотносятся между собой правила ст. 319 и 319. 1 ГК РФ? Как вы полагаете, верно ли ВС РФ разграничил эти правила и, как следствие, правильно ли он определил порядок погашения денежных требований с учетом наличия в договоре п. 3.23? (можно вывести статьи и пункт договора на слайде) 26:50 - По мнению ВС РФ, само по себе перечисление клиентом суммы, превышающей долг дебитора, не свидетельствует о неопределенности либо о переходе права выбора исполнения к кредитору. Согласны ли вы с таким подходом? 33:45 - Коллегия пришла к выводу, что заявление фактора о зачете не является сальдированием, не соответствует ст. 319.1 и ст. 410 ГК РФ, и поэтому является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Согласны ли Вы с данной позицией ВС РФ? 37:45 - Как Вы полагаете, мог ли фактор зачесть оставшиеся после обратного выкупа требования к дебитору денежные средства (около 200 млн рублей)?
Внесение информации об удержании в ЕГРН Отечественное регулирование позволяет ретентору внести информацию об удержании в реестр недвижимости следующим способом. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» предусматривает возможность внесения в реестр недвижимости отметок о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 9). В соответствии с разъяснениями ВАС спор о об обращении взыскания на предмет ипотеки является спором о праве на заложенное недвижимое имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 1192/13; п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Аналогично спором о праве на недвижимое имущество будет иск ретентора об обращении взыскания на удерживаемое недвижимое имущество. После предъявления такого иска в суд и его принятия к производству ретентор может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр отметки о судебном споре в отношении удерживаемого недвижимого имущества. Данная отметка будет содержать информацию о судебном деле, в котором рассматривается требование ретентора. Это позволит всем третьим лицам получить информацию о том, что в отношении недвижимого имущество имеются притязания, основанные на удержании.
Дополнительная литература к вопросам подкаста: 1. Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022 (praktikum.legalacademy.ru/book/veschnoe-obespechenie#structure); 2. Сарбаш С.В. Поручительство : комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2021 (m-lawbooks.ru/product/s-v-sarbash-poruchitelstvo-kommentarij-k-postanovleniyu-plenuma-vs-rf-ot-24-dekabrya-2020-g-%E2%84%96-45-o-nekotoryh-voprosah-razresheniya-sporov-o-poruchitelstve/); 3. Чупрунов И.С. Влияние ликвидации юридического лица на его обязательства // Вопросы частного права : сборник статей к 50-летнему юбилею А. А. Павлова/ Отв. ред. А.Г. Карапетов, Т.А. Саргсян. М., 2023. С. 7-119 (www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/teoriya-grajdanskogo-prava/voprosy-chastnogo-prava-sbornik-statey-k-50-letnemu-yubileyu-a-a-pavlova/); 4. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307-328 и 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022. С. 1465-1493 (авторы комментария к ст. 419 ГК РФ -- А.Г. Карапетов, Д.В. Новак) (m-lawbooks.ru/product/ispolnenie-i-prekraschenie-obyazatelstva/).
@@jilisam4200 www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/teoriya-grajdanskogo-prava/voprosy-chastnogo-prava-sbornik-statey-k-50-letnemu-yubileyu-a-a-pavlova/ Попробуйте еще раз! Если не получится, то эту книгу можно найти в издательстве статут.
Тайм-коды: 03:45 - Как влияет на обязательство ликвидация должника? 11:20 - Как ликвидация должника влияет на залог, если залогодателем выступало третье лицо? Влияет ли на ответ то, по какому основанию происходит ликвидация? 29:47 - Если ликвидация должника на залог не влияет, то как обеспечивается защита интересов залогодателя-третьего лица?
Тайм-коды: 07:49 - В чем сущностно отличаются друг от друга твердый залог и плавающий залог? 27:40 - Разногласия сторон обособленного спора по существу свелись к разрешению вопроса о квалификации залога в договоре. Как вы полагаете является ли залог четырех спорных автомобилей залогом товаров в обороте или твердым залогом? Верно ли ВС РФ со ссылкой на ст. 431 ГК РФ квалифицировал правоотношения сторон как залог товаров в обороте? 41:37 - По мнению ВС РФ, старшинство залогов в данном случае определяется по дате раскрытия информации о залоге в публичном реестре. Согласны ли Вы с таким подходом? Имеет ли общество «СБК Геофизика» право на первоочередное удовлетворение требований к должнику?
Извините, не могу удержаться: ".. давно не перечитвал, но хочу перечитать, каждый день хочу... Иакого троллинга в камеди не увидишь! Истмнное удовольствие Юристы это отдельное всеобъемлющее искусство! Но лишь немногие юристы ❤
Не перестаю удивляться как трактуется воля в научных кругах! Что значит по воле? Если важна не сама по себе воля как таковая, а то на что она была изначально направлена!
Аргумент ВС более менее адекватный, что ЛД не должен получить больше по договору из-за его расторжения. Да там сальдо а тут штраф , но штрафа за устпку не могло быть без расторжения ДЛ, иначе уступать нечего было бы, поэтому тут с Андреем не согласен что штраф не детерменирован расторжением ДЛ.
А в случае прекращении кредитного договора, в чем будет выражаться освобождения дебитора ? Понято , пока только что промежуточные платежи обязанность платить прекратилась , а ещё что прекратилось ?
Тайм-коды: 4:27 - Каким должно быть последствие нарушения договорного запрета на уступку? Недействительность (абсолютная или относительная) уступки/убытки/что-то еще? 17:23 - Распространяется ли запрет на уступку и на те обязательства, которые возникают после прекращения договора? 24:47 - Согласны ли вы с позицией суда? Может ли цедент защищаться тем, что уступка не нарушает интересов должника и поэтому не может блокироваться? 37:10 - Как вы полагаете, повлияло ли на решение суда размер штрафа или то, что это договор лизинга (шутка) или эта позиция могла бы быть применима и при меньшем размере неустойки?
По казусу № 2 все просто. Пока аренда в силе (договор не расторгнут), то право на виндикацию есть только у Б, а А может заявить только косвенный иск в пользу Б, срок по такому иску течет по осведомленности Б. Когда же аренда будет расторгнута, то виндикию может заявить только А как к Б, так и к В, срок течет по осведомленности А, а Б в таком случае право на иск не имеет.
Тайм-коды: 04:50 - Может ли арендатор земельного участка превентивно запретить соседу-ответчику проезд по участку в судебном порядке для защиты права аренды? 18:43 - Обязан ли был суд приостановить рассмотрение дела до разрешения спора об установлении сервитута? 42:38 - Может ли суд отказать в установлении сервитута в случае предшествующих недобросовестных/незаконных действий лица, требующего установления сервитута?
