Как специалист, работающий с клиентами и выполняющий заказы под их пожелания о состоянии и восприятии предмета сделки, обозначу и собственный опыт. Сперва нужно выслушать всё, что хочет получить клиент. В случае наличия в перечне взаимоисключающих позиций, их надо обозначить, но не в контексте "это невозможно", а иначе - можно сделать что-то одно, но что именно - клиент должен обозначить. Весь фокус в том, что обрубание о невозможности в полемике всегда воспринимается покупателем, как навязывание и доминирование "правильного" мнения продавца над "неправильным" мнением покупателя, лишение, тем самым, права выбора последнего. Более того, покупатель не понимает, почему одно другому противоречит или делает вид, что не понимает. Методика, проверенная временем, состоит в том, чтобы пояснить потребительские свойства А и потребительские свойства Б, показав, что они по сути различаются, но тут же предложить право выбора волшебной фразой: "Я не стану давать никаких оценок сам, а выслушаю Ваши предпочтения, что именно для Вас является определяющим параметром между А и Б". Всё, дальше начинается волшебство. Клиент перестаёт путаться и выходит на определённость. Задача эксперта не только сделать, но и вести конструктивное взаимодействие с заказчиком, защищая его неподготовленный ум от лавины ошибок. Теперь по спору автора с технологом на производстве, что развернулся ниже - автор почему-то не говорит самого главного, что должен сказать: "Исполнитель должен встать на место заказчика/начальства и думать их головой, с их понятийным аппаратом и их мерой понимания, не своей; иначе говоря, представлять результат не со своей точки зрения, игнорируя любые стереотипы и правила". Вот что надо было сказать и не сказано. В идеале, чтобы все пожелания и требования были письменно оформлены в виде технического задания, плана работ, и иного документа с подписью или хотя бы перечислены через запятую в пересланном по электронной почте файле, имеющего отправителя в лице заказчика. Это защитит исполнителя от эффекта ужа на сковородке, когда заказчик начинает выдавать "Я не это имел в виду, а другое". Уж извольте, что Вы написали, то и было сделано.
Какой прекрасный ролик. Полностью выражает суть любой работы, где требуется хотя бы минимальное приложение мозга. У гуманитариев, кстати, иногда задачи не проще, чем у технарей. Я по работе сталкивался с такими задачами, которые казались изначально лабиринтом без выхода. Но если в лабиринте нет выхода- кто сказал, что нельзя его стену перепрыгнуть, сделать подкоп или просто разобрать стену.
Кстати хочу заметить. Ещё кто-то писал, что сделать петлю Мёбиуса это недостаточно, чтобы удовлетворить заказчика. Её нужно отобразить на двухмерном листе бумаги, но тогда это уже не будут прямые линии. Да только вот есть одна деталь. То, как Юрий изобразил эти линии в друхмерном пространстве, на них видны развороты в торцах петли, а значит эти линии в теории остаются прямыми. На листе, можно сказать, изображено фото этих линий со стороны. Поэтому теоретически задача всё-таки выполнена. В форме котёнка тоже возможно, так как в одномерном пространстве эта линия так и останется прямой. А вот на листе, опять же, это всего лишь "двухмерная фотка".
Не надо возражать. Надо сказать что произойдёт, если сделать как говорит заказчик или начальник. Даже если и будет настаивать на своём, потом поймёт быстрее, и легче примет исправления, экономя вам нервы и время. И вы сможете с достоинством произнести - " Я же говорил!"
Ну, такое. Соглашусь, что задача производственная. И именно поэтому решение с лентой Мебиуса неверное в корне. Там за пределами совещания есть заказчик, который, вероятно, как-то себе представляет решение. Возможно линии у него не все перпендикулярные. Возможно часть требований придумала менеджер по продажам. И применение этой задачи он тоже как-то себе представляет. Возможно решение будет распечатано на ватмане, или сохранено как 3D модель. А уж, линия в виде котёнка вообще придумана на месте и эту часть ТЗ НУЖНО игнорировать, ведь ежу понятно, что никакие котята заказчику и даром не нужны. И что вы предлагаете? Без вопросов начать выполнять задачу, и принести на обозрение заказчику свернутую бумажечку, утверждая, что это технически верное решение. 99% шанса, что первой реакцией заказчика будет недоумение. Потом начнутся уточнения требований. Окажется, что это ВЫ все неправильно поняли. А почему вы неправильно поняли? Да потому, что на совещании молчали как сыч, не спорили и не задавали вопросов, дабы не злить начальство. На совещании на которое вас пригласили, как ЭКСПЕРТА, что бы оценить возможность выполнения задачи! А теперь вы точно разозлите начальство, ведь впустую потратили время на разработку и заказчик недоволен, называет всех жуликами и грозится подать в суд. Фирма терпит репутационные издержки и на вас показывают пальцем.
@@philippussis_master уж извините, я не записываю видео. Я не блогер. Да и видео, собственно, не требуется, поскольку правильное решение - не решать неверно поставленную задачу. Именно для этого эксперта и пригласили - оценить возможность выполнения. О том, как это сделать дипломатически верно - напишу ниже. Вы правильно сказали, что на производстве - главное выжить. И на оригинальном видео, собственно, и идет борьба за выживание. Ни эксперт, ни менеджер не хотят нести ответственность за плохо поставленную задачу. Проигрывает схватку именно эксперт. Вы упомянули, что как минимум, слышали про оригинальный рассказ. Ну, вот, давайте обратимся к нему. Будет несколько комментариев.
- Задача простая. Наши заказчики хотят семь перпендикулярных линий. Верно? Факт 1 - на совещании отсутствует заказчик. Это, похоже, почему-то неочевидно из видео. Факт 2 - это первое совещание по оценке задачи, но при этом, задача уже взята в работу. А это косяк менеджера по продажам(Морковьевой), которая не получила экспертное мнение до взятия задачи в работу и вот сейчас начинает понимать, что если эксперту удастся доказать невыполнимость задачи, то у неё будут проблемы. Весь рассказ это сражение её интересов против интересов эксперта. Либо ответственность несёт она за неудачный поиск заказчика, либо эксперт(Петров) за неудачную реализацию. - Да, - с готовностью подтверждает Морковьева. - Семь линий, все строго перпендикулярны. - Перпендикулярны чему? - уточняет Петров. Морковьева начинает просматривать свои бумаги. - Э-э-э, - говорит она наконец. - Ну, как бы… Всему. Между собой. Ну, или как там… Я не знаю. Я думала, это вы знаете, какие бывают перпендикулярные линии, - наконец находится она. Факт 3 - менеджер по продажам не имеет чёткого технического задания. На уточняющий вопрос требования она начинает ВЫДУМЫВАТЬ. Сейчас бы её послать на уточнение ТЗ, но как она будет выглядеть ведь задача уже взята в работу. И вот, оказывается, что Морковьева не уточнила базовых требований - "чему перпендикулярны линии". А давайте, на минутку, задумаемся - чему они могут быть перпендикулярные? Оси X? Оси Y? Друг другу? Только одной из линий? Что мы имеем теперь - нечёткое ТЗ. Любые требования перпендикулярности - это догадки при недостатке информации. Такую задачу нельзя выполнять исключительно из-за нечетких требований. Лента Мебиуса? А что если заказчик имел ввиду перпендикулярность оси X, к примеру? Значит, когда вы принесете заказчику свернутую ленточку - он скажет, что решение неверно. И менеджер по продажам быстренько заявит, что это ВАШа вина, как исполнителя, который неверно понял ТЗ. Заметим, что оправдываться вам не дадут. Менеджер по продажам быстренько свалит всю вину на отдел дизайна и перед заказчиком и перед начальством - Только еще хотя бы пару - зеленым цветом, - добавляет Леночка. - И еще у меня такой вопрос, можно? - Да, - мертвым голосом разрешает Петров. - Можно одну линию изобразить в виде котенка? Факт 4. Требование нарисовать котенка пришло от Леночки. Согласно рассказу, - экономист, почему-то принятый за дизайнера. На совещании совершенно лишний человек. Котёнок заказчику совершенно не нужен. Это очевидно. Это часть ТЗ просто обязана быть проигнорирована. Но эксперта продавливают и соглашается ДАЖЕ на это, попадая в заочно провальную ситуацию. Или не выполнить ТЗ от фирмы или не соответствовать требованиям заказчика. Еще один комментарий ниже...
Так вот, в чём ошибка? Ошибка в том, что эксперт Петров выставил себя дураком и позволил вдаваться в объяснения и оправдания, хотя должен был заставить оправдываться окружающих. И так, как надо было себя вести. 1 Менеджер по продажам просит выполнить проект. - Спросить кто давал оценку проекту? Может быть тогда он выполнит задачу? Выяснится, что никто. Спросить тогда почему мы взяли задачу без экспертной оценки? А если так, то готова ли менеджер по продажам нести ответственность за неверную оценку рисков и возможные убытки? Собственно, если ответит да, то рисуйте, хоть на ленте, хоть на чём. 2 Менеджер описывает проект. - Задавать вопросы. Для чего заказчику он нужен? Он хочет распечатку? Он хочет 3D объект? Он хочет pdf файл? Как заказчик видит конечный результат? Устроит ли заказчика нестандартное решение? Чему перпендикулярны линии? Что значит "красная линия зеленым цветом"? Как он себе это видит? Вы не знаете? А можете уточнить ТЗ? Или, еще лучше, давайте пригласим на встречу заказчика! 3 Леночка просит нарисовать котёнка. - Спросить - а устроит ли такое решение заказчика? Готова ли Леночка лично нести ответственность за это решение? Короче говоря, всё, что нужно эксперту - не оправдываться и подчеркивать ответственность окружающих за решения. Если в результате придётся чертить на ленте Мебиуса - отлично. Но это должно быть утверждено заказчиком, которого на совещании нет и вместо которого Морковьева. И на последок, пара личных историй:
Я работаю разработчиком ПО. И у меня и моих коллег пару раз были немного похожие истории. 1) Менеджер по продажам и проектный менеджер неверно оценили сроки разработки, занизив их раз в 100(не преувеличиваю). Они тайком от разработчика оценили месячную разработку в 2 часа. Какие решения не выдумывай, а нужно было поднимать вой и привлекать внимание к их косяку. Альтернатива - потерянное время, здоровье, репутация и личная ответственность за проваленные сроки. 2) Менеджеры по продажам повадились предлагать заказчикам готовые решения от сторонней фирмы с доработкой нужного функционала с нашей стороны. Да только эта самая доработка очень сильно ограничена самой сторонней фирмой. т.е. если заказчик хочет новый функционал может быть нереализуем. СОВСЕМ. НИКАКК! ВООБЩЕ НИКАК! Хотя нет. Все же можно. Для этого всего-то и нужно, что КУПИТЬ эту стороннюю фирму. А на это ни у нашей фирмы ни у заказчика денег не было. И что? Стоило браться за задачи и их заваливать или обозначить их невыполнимость? 3) Положительная история. Я сейчас работаю в сфере интернета вещей. На регулярных со звонах я постоянно спорю с начальником по поводу выполняемости задач. Задача выполнима - ок. Текущее решение плохое - говорю об этом. Задача невыполнима или трудно выполнима - сообщаю об этом. Да-да. И, внезапно,, меня именно за это и ценят. За то, что мне небезразлична судьба проекта. На проекте я уже более 10-ти лет. А вот если бы я слепо исполнял любые указания - ну вот тут были бы проблемы. Через некоторое время последствия неудачных решений были бы моей личной ответственностью и с меня закономерно спросили бы за неверную оценку. ВСЁ
Я на столько шокирован, что даже не знаю с чего начать... Шокирован ли я тем, что автор транслирует типичную рабскую позицию, возведённую в абсолют ? Скорее нет. Но вот то с какой уверенностью и категоричностью он это делает, будто это единственное правильное в жизни - это абзац. Из-за такого подхода, собственно, промышленность у нас и в параше находится. Я сам главный технолог предприятия, 10 лет на производствах, повидал разное. Высказать начальнику, что он не прав ? А у меня другой вопрос: а у вас там внизу метафоричные шарики отрезаны, али шо ? И что же случится ? Ваш первобытный страх вам мешает это сделать ? Уволят ?!!! И как же ? По статье прям, будет задействовать трудовую комиссию и иницировать проверки из министерства или грозным голосом заставят заявление писать, и вы на полусогнутых побежите писать ? Вы чему учите людей ?????? Что за долбанное раболепие ????? Вы тут сидя в интернетике будете железной рукой наводить порядок на ютубчике, а там на производстве покорно гривой кивали и соглашались со всякой ахинеей ? Вместо того, чтобы проявлять волю и смелость бороться с мракобесами, вы предлагаете стать боязливым и очень изворотливым рабом.
@@philippussis_master попробуйте перечитать... ааа, ладно... Повторю: нынче я главный технолог предприятия. Всегда стоял на ПРАВИЛЬНОМ, а не на бреде и получал РЕАЛЬНЫЙ результат, и как следствие, предприятие получало прибыль, и сейчас всё то же самое. Если вы не видите разницы между "*кивнуть гривой и уползти на брюхе решать задачу, абы начальники и коллеги не зачмырили*" между "*обосновать реальность и нереальность, сделать правильно и получить прибыль*", то прошу вас искренне больше не транслировать свой сомнительный опыт в массы. Введите в гугол: "полиуретановый клей sostav", то что транслитом это наша торговая марка. Маржа очень хорошая, развиваться есть куда, хватит и на 40 лет вперёд. Но только вас на этот срок вряд ли хватит, без сарказма и зла, объективно, увы мы не вечны, поэтому отчитаться вам не смогу.
Вы слишком узко воспринимаете задачу, главный технолог. Это не только про купи-продай. Что Вы будете делать, когда государственная инспекция потребует от Вашего предприятия выполнить взаимоисключающие требования правил?
@@philippussis_master друг мой, не "купи-продай", а "разработай-купи правильное сырьё-произведи-а потом уже продай". Вы так, невзначай, принизили мою область компетенции, это даже мило. Теперь по страшнющей гос инспекции... ну, вы то, ясное дело в нору забьётесь со страху, это понятно. Я же в первую очередь проверю коррупционную составляющую: может они взятки вымагают (и не факт, что дадим). Если вопрос реальный, не коррупционный, тогда я воспользуюсь своим крайне "узким" опытом: внедрение на предприятия iso 9001 и 45001, мой опыт работы в экологии и прочий узкий опыт - и докажу, что параграфы взаимоисключающие. В конце-концов косячки за предприятием доьжны быть, штрафы должны быть, весь вопрос в том, чтобы сторговаться с комиссией по минималке. Ну, давайте ещё вывалите свои потаённые страхи :)
@@AndreySpatal честно говоря, мне не нравится Ваша манера вести дискуссию. Дерзите, оскорбляете, похваляетесь. Даже докатились до Капса. Вам надо поработать над собой. Не буду я с Вами больше общаться. Мне неприятно.
<a href="#" class="seekto" data-time="263">4:23</a> в оригинальном ролике, снятом в 2011 году и расположенном на канале Алексея Березина говорится о прямых красных линиях. Ролик снят по рассказу А. Березина, по сценарию А.Березина, режисером С. Березиным, при содействии продюсера Д. Березина и с А. Березиным в одной из главных ролей.
Лента Мёбиуса - двумерная поаерхность. Она задается двумя параметрами - неупорядоченной парой точек на одномерном замкнутом контуре. Да, она имеет только одну сторону. Но это не делает ее одномерной.
@@philippussis_master Смотрел и ту, и другую и третью. Ленту Мёбиуса Вы упомянули только в третьей. Причем не сказали ничего по существу, а лишь посоветовали вернуться за парту.
Спасибо за столь необходимое разъяснение. На производстве постоянно боролся с неадекватными задачами из-за чего чуть не "сгорел". В случаи моей удачи, все, вплоть до верхнего начальства, получали сильную встряску из-за нарушения временных планов. В результате вырабатывались новые правила позволяющие избежать подобной ситуации в будущем (улучшая производство). Уточню: до наступления критической ситуации я старался обратить внимание всех заинтересованных лиц на предотвращение проблем, но не всегда был услышан. Вы правы, для достижения результата надо проявлять не только хорошее знание своего дела, но и достаточную гибкость в принятии решений, которая не всем дана.
Уважаемый, вы допускаете общую ошибку нормального человека, вынужденно функционирующего в обществе чокнутых. Вы боретесь с абсурдом, который у чокнутых - - норма жизни. Не надо бороться, надо познавать, а познав - - использовать себе на благо. Либо уйти. "Грядут времена, когда все станут безумстовать. А того кто не безумствует назовут безумцем, потому что он не безумствует." Мы живём именно в таком месте и в такое время.
Да все Вы правильно говорите, только так хочется пожить не в дурдоме. Да везде дурдом, где-то меньше, где больше. Как говорится в каждой шутке есть доля правды. Ну или как переиначили в каждой шутке есть доля шутки. Сколько раз по работе я уже сталкивался с подобными вопросами и задачами от начальства. Еще хуже, что сначала сам что там по натворит мимо тебя, а потом когда прибывают делать, вдруг выясняется, что все как-то по-другому. Но ладно в ролике когда пришли заказчики, которые ничего в этом не смыслят. Хуже когда профессионалы иногда с кавычками, иногда нет пытаются без прибытия на местность нахудожествовать проект и еще сильно обижаются, когда на него наезжаешь, что надо приехать и на месте все обсудить, да еще и с претензией. Да и наша задача подвести так, чтобы подтолкнуть в нужную сторону для упрощения себе работы, еще лучше сделать так, что в конце кто дает задание уже сам думает, что именно так он и задумывал. Или доказать, что это экономически не выгодно (напугать суммами) тоже действенный метод. Ну еще важен результат, а как он достигнут уже вопрос третичный, а главное сначала сделать, показать, получить комментарии к сделанному, переделать и опять показать, повторять до тех пор пока, пока результат не удовлетворит. С современными технологиями это не так уж сложно. Сразу я прочитал комментарии. Про госорганы тут как попадется, не найти нарушения он не может иначе не работал, только может написать легко устранимые, а может весь мозг съесть и жилы вытянуть. Про взаимоисключающие правила или правила, которые можно трактовать по разному и разговора вести не стоит. Как раз при одном разговоре, что не обязательно следовать данному документу, я ответил: "Скажите это инспектору Ростехнадзора." Он задумался.
<a href="#" class="seekto" data-time="300">5:00</a> А вот еще. ДВУМЕРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ - топологическое пространство, каждая точка к-рого обладает окрестностью, гомеоморфной плоскости или полуплоскости. Д. м. - наиболее наглядный класс многообразий: к ним относятся сфера, круг, лист Мёбиуса, проективная плоскость, бутылка Клейна и др.
А ещё знаете как бывает? что простая задача мозгу не очень-то и интересна, а хочется решить задачу сложную, со звёздочкой, как бы доказать себе, что не слабо. Дальше-больше, бывает, сам простую задачу усложняешь, потому что видимо, мозгу так интереснее) Так что те, кто критикует вас за решение этой задачи, скучнейшие люди)
Ну, мне все мои зрители дороги. Если они, конечно, не матерятся и не пишут разные гадости. А то, что у людей разные мнения, это хорошо. Скучно было бы, если бы мы все были одинаковые, как оловянные солдатики.
<a href="#" class="seekto" data-time="300">5:00</a> Возьмём числовую прямую. Выберем на ней две точки - допустим, числа 7 и 8 - и построим их в виде одной точки на числовой плоскости (7, 8). Также мы можем строить точки, представляющие собой пару одинаковых чисел (7, 7). Теперь рассмотрим все возможные пары чисел, которые можно найти на числовой прямой (а их много!). Если мы построим все пары таких чисел, то мы заполним всю числовую плоскость. Другой способ выразить это - сказать, что числовая плоскость «параметризует», то есть, собирает упорядоченным образом все пары чисел на числовой прямой. Герберт Вон сделал нечто подобное с парами точек на замкнутой кривой. Она, как и числовая прямая, одномерная, только замыкается на себя. Он понял, что если взять пары точек с кривой, и построить из них фигуру (и неважно, какая из них будет координатой х, а какая - у), то плоскость не получится. Вместо этого получится неожиданная фигура - лента Мёбиуса, двумерная поверхность только с одной стороной. Не следует путать односторонность и одномерность.
<a href="#" class="seekto" data-time="420">7:00</a> Чтобы выжить Ваша задача убедить заказчика убрать из задания взаимно исключающие условия, то есть внести изменения в проект и по возможности сохранить первоначальный замысел
Дело в том, что Ваши оппоненты в комментариях выступают в роли заказчиков, которых не удовлетворило решение. Теперь придется объяснять заказчику, что просто он тупой, что ничем не лучше, чем объяснять некорректность постановки задачи.
Вы, бесспорно, правы. К сожалению, а может, к счастью, все люди разные. Невозможно удовлетворить всех. Как говорят французы, всем без исключения нравятся одни луидоры. А своим оппонентам я руки-ноги не связываю. Они могут обратиться на другие каналы и поискать решение, которое удовлетворит лично их.
@@Гребублин это было непростое решение. Но человек должен уметь сказать "нет". Окружая себя умными и порядочными людьми, и отсекая дураков и жуликов, человек создаёт вокруг себя комфортную среду обитания. А смысл жизни - в комфорте, о чём я тоже снял фильм. Надеюсь, Вы его тоже посмотрите.
@@philippussis_master вот что интересно: в 1 серии вы называете эксперта некомпетентным потому, что он сразу говорит 'нет' (обьясняет противоречия постановки, а не выдумывает решения, чтобы втюхать заказчику хоть что-то), но в 3 серии вы сами говорите 'нет' своим подписчикам. Когда времени на задачу непозволительно много, можно, конечно, порассуждать и о многомерном пространстве...
@@anna_a_traveler на мой взгляд, Вы путаете тёплое с мягким. Так часто бывает. Тем не менее, благодарю за то, что Вы не поленились и проследили мою мысль аж до третьей серии. Так нечасто бывает ))
Если все обстоит как Вы говорите, зачем тогда нужен контроль качества в целом, и тестировщики если речь идет о разработке ПО. Можно ведь всегда сказать что начальник фигово впаривает, а не то чтобы были какие-то ошибки баги и.т.д.
Затем, чтобы люди получали зарплату. Им тоже надо кушать и кормить свои семьи. Таких примеров - выше крыши. Например - вот уже 73 года сказке про термоядерный синтез. Истрачены триллионы долларов, а толку ноль. И, тем не менее, правительства десятков стран продолжают безропотно выкладывать очередные миллиарды. Потому, что они понимают - если физиков не кормить, они придумают антивещество и разнесут планету к чёртовой матери на куски 😀 А астрономов, например, никто не боится. Поэтому их сначала слегка подкармливали, а потом взяли, и прикрыли лавочку под названием SETI. И так далее.
@@philippussis_master Ну не знаю. Вроде как недавно новый телескоп запустили имени Джеймса Уэбба в космос, и радиотелескопы в космос запускают, интерферометры строят на территории разных стран, там гравитационные волны ловят от слияния черных дыр. Есть существующие проекты новых телескопов и.т.д. Не сказал бы что их не кормят. А что такого страшного произойдет, если не кормить тестировщиков?
@@philippussis_master А хотя я понял, если тестировщиков не кормить они пойдут искать ошибки в существующем законодательстве, и собирать подписи на подачу исков в конституционный суд, чтобы эти ошибки исправили. А поскольку ошибок там уйма, и куча неточных или бессмысленных формулировок, конституционный суд будет работать без выходных и перерывов и еще придется расширять штат. Потом когда все исправят уже не получится так свободно жонглировать законами. А это приведет к куче нежелательных последствий вплоть до гражданской войны с кучей жертв.
Юрий, без негатива хочу сказать, что вы самое главное в жизни не поняли, либо не говорите людям, что не нужны советы как хорошо работать чтоб не выгнали, задачи начальства решать, нужно думать всегда о том, как быть лидером, как быть самому начальником , склад ума должен быть наточен только так, и не на зп, а на прибыль от 500 т в месяц. С уважением, хозяин и основатель склада мягкой мебели.
Я не согласен, вы про другое говорите, все лидерами и начальниками не смогут стать, а вот быть профессионалом именно в том месте и в той должности где ты находишься, это очень круто.
Эх, если бы та задача, решение которой меня интересует, решалась столь же просто - - семь одномерных красных объектов красного, зелёного и прозрачного цвета, один из которых в форме котёнка. :))) Но решение действительно блестящее. Сколько я ни думал, изящнее вашего решения не нашёл. И, кстати, это уже вашим "критикам": В одномерном пространстве линия ВСЕГДА ПРЯМАЯ. На то оно и одномерное пространство. Там нет ширины, там только длинна. Стало быть нет и углов, окружностей, треугольников и прочих овалов, поскольку угол и иже с ним - - это ДВУХМЕРНЫЕ объекты. Линия - - это одномерный объект и именно линии изображены автором. А как её /их видят трёхмерные, четырехмерные и н-мерные наблюдатели - - это совсем иной вопрос. И ещё, сопляки, которых жизнь не жевала во все зубы ещё: Вам совершенно бесплатно дали замечательный урок, как не просто выжить, а жить победителем. Или по-крайней мере - - не в канаве. А вы пальцы гнёте, изображая из себя самых умных. Вы похожи на старую вредную бабку, которая сидит на мешке с сервелатом и плачет, что у неё нету хлеба. Автор, моё почтение. Было очень весело как следить за ходом вашей мысли, так и читать коменты идиотиков во всех трех видео :)))) поржал от души.
И вот, кстати, товарищи критики. Попробуйте без википузии ответить на такой вопрос - - сколько и каких существует одномерных объектов в одномерном пространстве? Вопрос из школьной геометрии, если вы на уроках не ваньку валяли, то в ваших бестолковках должно было осесть это знание. Хотя вряд ли, конечно:))) я почти уверен, что вы не видите разницу между пространством и объектом в пространстве :))) судя по вашим коментам.
@@Kasyans Э, ну пожалуйста, в одномерном пространстве могут существовать только отрезки разной длины, вплоть до нулевой. Такой отрезок можно назвать точкой.
