Szia ! Még egy észre vétel a fűtéssel kapcsolatban, a nyitott rendszerű fűtést csak abban az esetbel lehetséges ha a vegyes tüzelésű kazán birja a túlnyomásos rendszerrel járó feszültséget, mert ha nem akkor a kazán az első fűtésnél szét nyílik mert a kazánban a víztér két lemezréteg között erörítés nélkül van és nem az égéstérben elhelyezett csőkigyó , vagy megerősitett lemeztér van. A hőterm kazan az műkődik nyitott renszerrel is és valóban kibír sokat. A termolem a gyenge pontjennek a tipusnak mert összekombinalt a hőkorlatozójával és ez drága sajnos.
Kedves Kömkel! Csak tégla építésű (nem új építésű) hazat érdemes megtekinteni személyesen? Feleségemmel találtunk egy-két ingatlant ami gázszilikát és tégla falazatú. Ha nem vizesedik a szilikát, és sugárzás nem mutatható ki akkor érdemes jobban foglalkozni vele?
A szilikáttal az a gond, hogy sokkal rosszabb a szilárdsága a téglánál, ezért jobban reped a fal, érzékenyebb a süllyedésre, valamint nehezebb nagyobb szerkezeti átalakításokat csinálni. Sugározni a 99%-uk már nem sugároz, ezt egy bemérős BME-s öreg szaki mondta, akivel találkoztam egy ilyen háznál. Szinte mindig feleslegesen hívják ki, csak az erőművek környékén tud gond lenni még a salakkal. A probléma inkább az, hogy a sok mendemonda miatt rossz híre van a szilikát falas házaknak, ezáltal az ingatlanpiacon kisebb rájuk a kereslet, ezáltal nehezebben értékesíthetőek.
köszi a videót! nézném ezeket naponta :) kérdés: mitől "jó felújítási alap" egy épület? ha jól értem, csak a ház alja, meg a 4 külső fal marad meg, ennyi kell ahhoz, hogy jó legyen? illetve lehet bilibe lóg a kezem, de nem jobb sokkal olcsóbban venni telket, és építeni rá nulláról?
Amíg nulláról eljutsz addig ami még jó ebben a házban, addig a pontig is millió helyen el tudják szúrni az épitkezést. Szóval rizikó. De tényleg lehet ilyen dilemma is amit leírtál, azt is át kell gondolni. Sokan azért lelkileg nehezen tudnak egy üres telekbe beleképzelni az otthonukat.
Egy jó helyen fekvő telek nagyjából 40 M Ft, egy családi ház felépítése ma legalább 100 M Ft, a megálmodott projektet megvalósítani 2-3 év. A kérdés az, hogy tudsz-e/akarsz-e ennyi pénzt és időt szánni erre folyamatos konfrontáció és idegeskedés mellett.
A "jó felújítási alap" azt jelenti, hogy az alapozás ép(nek tűnik), van vízszigetelése a falaknak, jó az ingatlan tájolása és fekvése, a falak is rendben vannak anyagban/szilárdságban. Üres telket nehezen találsz jó helyen, megfelelő méretben és jó áron. Valamint ahogy előttem írták, egy komplett új építés minimum 2 év.
igen. Szigorúan TILOS bármilyen anyagú falat hőszigetelni, ha nincs alatta vízszigetelés, mert egyre feljebb "nyomul" a falban a nedvesség, ha egyik oldalról megszűnik a száradási/szellőzési lehetősége. És ezen nem segít az sem, ha kőzetgyapot kerül fel a falra, mert a vízszigetelés hiányát az sem pótolja, hogy az EPS-el szemben az páraáteresztő hőszigetelés. Minden épületnél a legfontosabb dolog a megfelelő vízszigetelés megléte, vagy annak megfelelő pótlási lehetősége
Ha esetleg nincs vízszigetelése a háznak, vagy van de már nem látja el a feladatát (és ez miatt fel van ázva a fal), akkor melyik útolagos vízszigetelés ajánlott (lemezes vagy injektálásos)? Illetve, ha nincs vízszigetelés de szárazak a falak (vagy van és még ellátja a feladatát), akkor is érdemes vízszigeteléssel számolni? Ezeket egy nem új építésű családi ház esetén értem.@@KomKel
@@rashifhun az utólagos vízszigetelés technológiáját mindig a falazat határozza meg. Ahol van fugahézag, oda mehet a lemezbeütéses, mert az a legjobb módszer. Ahol nincsen, ott injektálás lehet pl, de azt azért 15 évente ismételni kell a tapasztalatok alapján. Két lényeges dolog: 1. NEM HISZÜNK a vízszigetelő cégeknek! Nekik az az érdekük, hogy megrendeld a munkát, ezért sokszor találkozom TELJESEN indokolatlan utólagos vízszigeteléssel, ahol a cég elhitette a tulajdonossal, hogy azért penészedik a fal, mert alulról ázik. Megcsinálták sok százezerért az injektálást, a fal ugyanúgy penészedett. Ekkor jövök én, és megállapitom, hogy sima hőhidasság miatt penészedik a fal, mert pl a lábazat nem volt hőszigetelve. Felesleges volt a vízszigetelés, mert egyébként is volt a fal alatt és működött. 2. Aquapol és hasonló zümmögő baromságoknak NEM HISZÜNK! ... és még egy dolog: a 30e Ft-os mérőműszerek semmit sem érnek. Volt, ahol a vizszigetelős cég kijött egy ilyen fémgömbös műszerrel, benyálazta a gömböt, odarakta a falhoz, és mutatta a visító műszert a tulajnak: "Há' nézze! Tiszta víz az egész!" A nálam lévő Trotec műszer 30 cm mélyen mér, a Bosch falradar szintén hasonlóan profi cucc. Ezek megfelelő diagnosztikai műszerek. Ha valaki kijön mérni, le kell fotózni a műszerét, megnézni a típusa alapján, hogy mit tud. Olyan műszer, ami 2-4 cm-t tud mélységben belemérni a falba, az nem jó arra, hogy több százezres/milliós döntéseket hozzon meg az ember. A legnagyobb sztori egy teljesen alápincézett épület FÖLDSZINTI falainak utólagos vízszigetelése volt injektálással, 1.5M Ftért. A pincefal beton, a földszinti fal 120 cm magasan kezdődik a tereptől. Szintén penészedés a falak alján, belül. Kijött a vizszigetelő cég, rábeszélték az injektálásra a tulajt... tudni kell, hogy egy ilyen szerkezetű pince felett a földszint nem vizesedhet, semmilyen módon. Teljes átbacás volt az egész, ráadásul nem is oldotta meg a problémát. Leszigeteltettem a homlokzatot és lábazatot, lám segitett.
