با درود... وقت آن رسیده تا خداباوران و مدافعین و مُبلغینِ تمامی ادیان، بار و بَندیلِ خود را جمع کرده و دُکانِ خود را بسته و بزنند به چاک!! زئوس عزیز و گرامی،پایدار باشی 👏👏🙏🙏👍👍✌️✌️✌️✌️
سوال: وقتی به چین نگاه میکنیم چون دین ندارن واقعا در خیلی موارد اخلاق هم ندارن، حیوان ازاری، خیلی موارد غیر اخلاقی در اونها رواج داره. برایه مثال یه بچه رو ماشین میزنه و میوفته وسط راه در بازار، هیچ کسی کاری انجام نمیده تا اینکه بارها و بارها ماشینهایه دیگه از رویه بچه رد میشن. من مطمئنم اگر این در ایران اتفاق میوفتاد حتما مردم اون بچه رو کمک میکردن، هر جایی که بود، البته منظورم این نیست چون مسلمون هستن اینکار رو میکردن. سوالم اینه که تفاوت در کجاست؟
Din faghat akhlagh ro ghabze nakard balke hame chiz ro! Va har ja ham dastesh berese hamin emrooz ham in Kar ro mikone, masalan: sa'y dar elmi neshoon dadane ketabeshoon va khorafateshoon! Albate mavafagh nashodand va nakhahand shod chon dar zehniyate gheyre manteghishoon nemigonje!😉
سلام علیکم متاسفانه باز هم یک بیخدا نتوانست دستگاهی اخلاقی معرفی کند تا بوسیله آن خوب از بد را تشخیص دهیم اینکه چند مصداق اسم ببریم ولی عنوان نکنیم که چرا اینهایی که اسم بردیم اخلاقی و یا غیر اخلاقی است اوج بیخردی است نهایت استدلال بیخدایان در مورد اخلاق ارزش هایی هستند که خود انسان بوسیله عقل به اونها بها و ارزش داده است البته اینکه میگوییم عقل مفهوم عقل نزد خودشان است یعنی مغزی که حاصل تجربه است پس اگر عقل تحت تاثیر تجارب خود از اجتماع و خانواده امری را اخلاقی بداند دیگر جوامع پر می شود از انسان هایی که بر اثر برداشت شخصی امری را اخلاقی میداند مثلا در یک خانواده که دزی عملی منفعت طلبانه است به هیچ عنوان دزدی غیر اخلاقی نیست اما عقل انسان نزد یک ماتریالیست چیزی بجز نتیجه تجزیه و تحلیل های تجربی نیست پس آنچه انسان تجربه کرده درست است حال اگر آن شخص تجربیاتی که دارد را در تناقض با همسایه اش ببیند تکلیف چیست ؟ کدام یک درست میگوید ؟ اصلا چه دلیلی دارد من شخصی را بخاطر عملی که تجربه کرده و معتقد است درست و صحیح است باید مجازات و یا برخود متقابل کنم ؟ جناب زئوس شما مانند یک ترسو از گروهت که سرتاسر حتاکی و فحاشی است خارج نمی شوی و حاضر به مناظره نیستی و آن اشخاصی که دورت را گرفته اند تماما مسموم مغالطه های شما شده اند اگر جرات مناظره در یک محیط امن و سالم دارید من تحدی میکنم به شما که هیچ مبنایی برای اخلاق و انسانیت ندارد اگر مایل بودید در گروه تلگرام خود اعلام بفرمائید تا هماهنگی های لازم انجام شود موفق باشید
سلام بزرگوار مشخص هست که در این مساله دقت دارید. برای این که بتوانید وارد بحث اخلاق بشوید ابتدا محدوده و تفاوت های اخلاق و حقوق و تقدم و تاخر نسبت به هم را بدانید
اخلاق درفرگشت بیان میکند که هر عملی که در ابتدا بقای انسان و همچنین آرامش او را به هم نزند اخلاقی است برای مثال دزدی علاوه بر آسیب به بقا آرامش فکری انسان را به هم میزند و همه انسانها همواره ذهنشان درگیر این است که کسی از آنها دزدی نکند یا خود چه راهی برای دزدین اموال دیگران پیدا کند ازدواج با اقوام درجه یک ،طبق فرگشت یک امر غیر اخلاقی است چرا که در نسل ایجاد شده از آن ازدواج احتمال جهشهای ژنتیکی مخرب بالا میرود تا غریبه ها
ابوالفضل جان، اخلاق مطلق نیست. و در جوامع و فرهنگ ها، تفاوت میکنه. یعنی در واقع، اخلاق نسبی هست. اما امور اولیه ی اخلاقی، در جوامع مختلف، اونقدر مشابه هم هستن، که می تونیم بگیم جهانی و یکی هستند. مثلا قتل و دزدی در تمام اونها، غیراخلاقی هست. ممنون
با تشکر، زئوس جان لطفاً یک سایت یا لینک برای دانلود تمامی کلیپهای شما، که تا به حال تهیه نموده‌اید، معرفی می‌کنید؟ جدا از تأیید و یا تردید و تکذیب تعدادی از نتایج اخذ شده در کلیپها،،، موضوعات و نکات کلیدی و مهم و ظریفی را به زبان شیرین و ساده بیان می‌نمایید که شدیداً مرا به تفکر تشویق میکند و از آنجا که اکثر موضوعات مرتبط با هم هستند، خواهشمندم در صورت امکان، جهت دانلود آنها، راهنمایی بفرمایید، با سپاس فراوان 🙏❤️
گرامی رشد اخلاقی نشان دهنده رشد عقلی است!! شوخی میفرمائید واژه کلان اخلاق رو تنها در روابط اجتماعی(که در این کلیپ مشخصا شما اخلاق رو یک رفتار عقلی برای ایجاد و پایداری روابط با دیگران میدونی) نخست اینکه واژه اخلاق بسیار کلان و گستردست و اتفاقا بهره نکشیدن فرد آگاه از دیگری و سودگرا نبودن تنها بی منطقی و بی عقلی فرد رو نشون میده(البته این بهره کشی در زمانی استفاده میشه که به روابط اجتماعی فرد ضربه ای وارد نشه!) مثال یک فرد میتونه بدون آگاهی طرف مقابل با هر جنایتی که باشه از اون فرد به سود خودش بهره ببره تا زندگی بهتری داشته باشه و فرد هم متوجه نشه!!(این موقعیت ها بسیار در زندگی پیش می آید) حریص باش و تا میتوانی تصاحب کن بدی کن ولی چنان وانمود کن که نیکی میکنی(ماکیاولی اگرچه فلسفه ماکیاولی بسیاااار گستردست و این نوشتار در خور این بحث نیست اما برای مثال کافیست) پس سودگرا بودن بهره کشی از دیگری (دزدی قتل و.. در راستای اهداف خود(تا زمانی که به روابط اجتماعی فرد لطمه ای نزنه کاملا منطقی است و در خلاف این رفتار بی عقلی سادگی و مفعول بودن در این دنیا را نشان میدهد) هنگامی که هیچ شوند(دلیلی) در پس عدالت پس از مرگ بهشت و جهنم و... منطقی نیست و متافیزیک و عدالت در آن به راحتی با پراسه های متفاوت فلسفی رد میشوند دیگر نیازی به اخلاقی بودن فرد(با اون تعریفی که شما دارید!) نیست فرد میتواند یک اخلاق کاملا دگرسان داشته باشد(که تنها برای سود خود فرد استفاده شود همراه روابط اجتماعی) پس بسیاااااار ناراحت کنندست که گفتمان پیچیده ای مثل اخلاق که تنها بخش بسیار کوجکی از اون رو توضیح دادم اینگونه تعریف کنید و رشد اخلاقی(یعنی بهره نکشیدن از دیگری به نفع خود و...(که این تعریف شماست اخلاق در تعریف فلاسفه به این شیوه نیست) و رشد اخلاقی رو با این تعریف رشد عقلانی بدونید!! و در آخر از هلاکویی برای من سند بیارید!!!!!!!!!!!!!!!
همین عقلی که ما رو به سودا گری تشویق میکنه ما رو از رواج سوداگری در جامعه بازمیداره چون احتمال اینکه خود فرد هم مورد سواستفاده ی افراد باهوش تر قرار بگیره وجود داره پس بخاطر همین در جامعه قانون به وجود اومد قانون رو برای اولین بار هیچ دینی از عالم غیب برای انسان نفرستاد بلکه این خود انسان بود که در جوامع بدوی به این نتیجه رسید وجود قانون و ممنوعیت سوداگری و ظلم بیشتر از عکس این قضیه براش منفعت داره
هر عملی که بقای انسان و آرامش ذهنی فرد را به خطر اندازد غیر اخلاقی است برای مثال قتل بقای انسان را به خطر می اندازد و لذا غیر اخلاقی است دین دار شدن بقای انسان و آرامش او را به خطر می اندازد (داعش و جمهوری اسلامی و وهابیت عربستان نمونه بارز آن) ولذا غیر اخلاقی است
کسی نیست که با این شخص بگوید که تو که ادعای اخلاق میکنی : آیا عمل تو که به دینداران تهمت میزنی آیا اخلاقی است؟!!....... تو که صرفا افراد را به دو دسته دیندار و بی‌دین تقسیم میکنی و اینطور غير منصفانه و غیر منطقی قضاوت و حکم میکنی ، آیا این کار اخلاقی است؟!..... ================ اصولا مسئله مهم این است که انسان چه دیندار چه بی دین در زندگی خودش «برای رعایت و پایبندی به اخلاق 🌿» مسلما باید «هزینه» کند و بنابراین هیچ تفاوتی بین دیندار و بی‌دین وجود ندارد و درواقع موضوع مهم هم همین‌جاست. در ضمن در دین اسلام حتی به رعایت کوچکترین مسائل حتی آداب اخلاقی ساده مانند سلام کردن سفارش شده، چطور ممکن است چنین دینی به عدم رعایت حقوق دیگران و ظلم به دیگران دستور داده باشد؟!.... پس صحبت این شخص در‌اینجا درست نیست....
