Szerintem nagyon alultapsolt egy műsor volt ez...ezúton is, amit csak egy komment megenged: köszönöm a gondolatokat, magának Róbert és a mélyen tisztelt vendégének is!
A következő Einsteinnel kapcsolatos tévhiteket szeretném eloszlatni: "Ő számította ki azt a kritikus tömeget." "Az atombomba atyja." "..., olyan bombát szerkeszt, amely komplett városokat töröl el." Az alábbiak alapján mindenki eldöntheti, hogy mekkora szerepe volt az atombomba létrehozásában, ledobásában: 1905-ben Einstein kiadja speciális relativitáselméletét. Ennek egyik fontos következménye a híres E=mc2 (tömeg-energia ekvivalencia) képlet. 1934-ben Szilárd Leó kidolgozza a nukleáris láncreakció elméletét, megemlíti a kritikus tömeg szükségességét. 1938 végén Otto Hahn és Fritz Strassmann kísérletileg igazolja az urán maghasadást. 1939-ben Lise Meitner és Otto Robert Frischs kidolgozza a maghasadás elméletét. Ennek része, hogy a keletkező hasadványok együttesen kisebb tömeggel rendelkeznek, mint az eredeti uránatom. A tömegcsökkenésből az E=mc2 alapján kiszámolható a hasadáskor felszabaduló energia. 1939 nyarán Szilárd elmagyarázza Einsteinnek a láncreakció működését és az atombombában való felhasználásának lehetőségét, amely után a németek is érdeklődnek. (Einstein nem volt naprakész magfizikából, nem ismerte a láncreakció elvét sem.) Elhatározzák, hogy az uránban rejlő katonai lehetőségekről levélben tájékoztatják Roosevelt amerikai elnököt. A levelet Szilárd fogalmazza meg, és Einstein írja alá. 1939 őszén Roosevelt a levél (és a II. világháború kitörésének) hatására egy bizottságot hoz létre a láncreakció tanulmányozására. 1940 tavaszán újabb két (sürgető) levelet küldenek az elnöknek. 1939-40-ben Otto Robert Frisch és Rudolf Peierls megalkotja az atombomba robbantásának elméleti mechanizmusát, kiszámolják a robbantáshoz szükséges urán kritikus tömegét. 1942 augusztusában elindul az atombomba elkészítésére irányuló Manhattan-terv Oppenheimer vezetésével. Einstein német emigránsként nem vesz/nem vehet részt ebben. 1942 decemberében a projekt részeként Fermi és Szilárd Chicagóban bemuatatja az első láncreakciót, az első működő reaktorblokkban. 1945-ben az új-mexikói sikeres kísérleti robbantás után az atomomba első éles bevetésére Hirosima és Nagaszaki felett kerül sor. Ajánlom a következő cikket: nuklearis.hu/sites/default/files/nukleon/Nukleon_7_2_163_Varga.pdf
'Ő számította ki azt a kritikus tömeget.' - na itt állítottam meg videót, hogy ránézzek a kommentekre abban bízva, hogy valaki már rámutatott arra, hogy ez mekkora zöldség. Nem számítottam ilyen levezetésre, tx. :)
Igen, tényleg sokan dolgoztak az atombombán és a relativitáselméleten, de Einstein neve maradt fenn, mint a tudós, a zseni, az übermensch, ő az emberek tudatalattijában képviseli ezeket
Pontosan. Jung kiterjesztette és egy sokkal mélyebb és átfogóbb képet festett Freud tanairól. Habár Freudtól eredt a koncepció, Jung sokkal többet ért el.
Jézus a legnagyobb hatású, mert a feltámadásban megmutatta, hogy nem a halálé az utolsó szó. „Krisztus a legnagyobb lelki forrás, amelyet ember valaha ismert. Krisztust nem sajátíthatja ki a kereszténység, mert az egész világ tulajdona.”(Gandhi) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6oAqOFz6QsU.html
.. Ez így emberileg is szép amit Puzsér Róbert tett.. mivel Puzsér Róbert maga nem hívő ezért nagyon szép emberi dolog amit tett ezzel Puzsér Róbert ... nagy dolog (azután felvetődik mennyire őszinte ember Puzsér Róbert .. de az tény ezzel, hogy Jézust elismeri nagy és jó hatású embernek egy Puzsér Róbert az mindenféleképpen nagy és szép cselekedet .. A többiről azért ez a véleményem .. sok hibás és téves dolog van az emberek fejében .. .. pl téves és hamis az az elképzelés, hogy létezik egyisten és többisten hit .. . soha nem találta ki senki az egy istent hitet mert minden ősi kultúrának is egy istene van .. csak azok most tűnnek sokistenhitnek .. A VALÓSÁG AZ, HOGY SEMMIT NEM NAGYON ÉRT A MAI EMBEREK OKOSKODÁSA A RÉGEBBI VILÁGOKRÓL .. csak egy példa erre az ha valaki szépen és szeretettel beszélget egy természeti nép fiával akkor könnyen megegyeznek a természeti népek emberei az egyistenhívővel .. és ezért is volt téves megölni és irtani embereket egy-isten nevében ..és világos is hogy isten elítéli az erőszakos embereket .. legyen az bármilyen izmus nevében erőszakos .. üdv kedves barátaim .. és keressük együtt a szépet és jót .. az életet támogató cselekedeteket ..
Egyrészt vigyázz, mert a személy, akire gondolsz, Gutenberg névra hallgat(ott). Másrészt, vitathatatlan, hogy a 10 legnagyobb hatású találmány közé jogosan sorolhatnánk be, azonban Gutenberg annyira jelentős a saját személyében efelé, mint Edison vagy Tesla, de hogy megmaradjunk a nyomtatás művészeténél, Cai Lunt is megemlíthetnénk, mint "a papír feltalálója", hisz mit ér a nyomtatás papír nélkül, nem igaz?
Zsuzsanna Munkhártné Kiss Mohamed hatasa akkora volt hogy meg ma is erezzuk a sajat borunkon haboruk, terrorizmus, migracio es eroszak formajaban. Minden baj gyokere az arab vilagban az iszlam, es ez az iszlam nevu daganat Europara is kezd atterjedni, ezt a lavinat mind Mohamed inditotta el a 7. szazadban.
A felesleges t-ért elnézést. Gutenberg jelentősége szerintem inkább abban értelmezhető, hogy a tudományt, művészetet, stb. a nagy tömegek számára tette elérhetővé.
Követeljük Robiéktól a 10-es találmány-listát! Ezt a találmánya tette, nem maga Gutenberg. Épp olyan ez, mint a dinamó vagy a transzformátor. Csodálatos technikai vívmányok, széleskörű alkalmazással mindmáig, de nem maguk az emberek hatottak olyan nagyon. Ennek ellenére, egy top20ban biztosan elférne.
Ebben a tekintetben Luther lenne inkább helyénvaló. Azért gondolom így, mert a bibliát (A Speyeri diéta után Warburg várába "menekítették" a pápa ügynökeitől félve, és ott "unalmában" írogatott.) ő fordította le szerintem először a nép nyelvére, és teremtett lehetőséget arra, hogy elérhető legyen a kultúra, ami akkoriban javarészt egyházi alapokon volt.
Légy szíves, valaki tegye már fel a "A tíz legkártékonyabb kulturális szélhámosság" című részt! Úgy tűnik, sehol nem találni - valamiért talán túl sokak tyúkszemére lépett abban az adásban Robi? Még a listát sem találni.
egyáltalán mekkora ökörség embereket rangsorolni, ami a teremtmények igazi hatása a világra, az sokszor nem is látszik, mármint nem feltétlenül kézzelfogható, megfogható valami, ez is a nyugatias gondolkodás rákfenéje, hogy azt hiszi, mindent meg lehet mérni, anyagi módon kifejezni, rangsorolni
Newton előtt, alatt és után is gondolkoztak azon (és még nagyon sok minden máson) emberek, hogy miért esnek a dolgok lefelé, csak éppen nem nagyon sikerült rájönniük, vagy ha igen, nem váltak híressé. Newton zsenialitása inkább abban van hogy még nagyon sok törvényszerűségre rájött és ezeket rendszerbe foglalta.
Nikola Teslát én is hiányolom. Vannak olyan találmányai amit a mai napig nem tudtak megfejteni... Nem tartott ott a tudomány... Ha Einstein korában élt volna akkor biztosan más világ lenne. Kár hogy kihalt vele majd minden elmélete.
Értem ezt a műsort. Azt is értem, hogy mi céllal készült. De... Robi ezzel az egésszel feláldozta önmagát, ha úgy tetszik egy lapra tett fel mindent. És én, mint őt a kezdetektől fogva hallgató, csalódást érzek.
Lehet, hogy én értettem félre, de Newton-t úgy bemutatni mint a modern ateizmus vezéralakját... Sok kamu idézetet tulajdonítanak az olyanoknak mint Newton, Einstein, stb., viszont az tuti, hogy Newton volt az egyik első komolyabb tudós, aki belátta, hogy minél többet tud a világról, annál inkább kibontakozik előtte egy Istenkép.
Károli Gáspár Léleknek fordította, de az óarámi nyelven írodott ószovetsegben is 2 külön szó van a lélekre és a szellemre, külön választották a 2 dolgot, de az első magyar fordításban nem.
Ismételten egy minőségi TV műsor Puzsér úrtól. Nos, a listán kivétel nélkül nagy hatású személyek szerepeltek, kiknek jelenléte ezen a listán indokolt. Viszont én úgy gondolom, hogy a listán szereplő tudósok helyére még jó pár hatalmas elmét behelyettesíthettünk volna. Newton, Darwin és Einstein helyére akár Tesla, Heisenberg és Neumann is kerülhetett volna illetve még jó pár variáció létezik... Az biztos, hogy Hitlert nem is említettem volna; tény, hogy teoretikusként, politikusként és a retorika egyik legnagyobb szakértőjeként hatalmas a hatása az emberiségre, de ekkora erővel Julius Ceasar is lehetett volna a harmadik vagy Bonaparte Napoleon. Itt említeném meg, hogy hatalmas írókat hiányolhatunk erről a listáról: Goethe vagy Shakespeare felfért volna.
Jó ez a műsor, és Robit is szeretem, de vallási kérdésekbe nem igazán hitelesek a megállapítások :) Az egy Istenhit az nem egy kitalált dolog és nem Mózes óta van! Több ezer évvel régebbi Szent írások is az egy Istenhitről írnak. Az más kérdés hogy mennyi arculata, és megnyilvánulása van, de a forrás az egy.
Sajnos itt azèrt felszíntolykorjóirànybakaprgató Robi mellè odakerült egy agymosottközhelytudàsútörtènelmi közelsègeketsemlàtónemhogytàvlatokat ember, amiböl elèg torz lett a lista/müsor
nem tudom, ki ez a dinnyefejű megmondóember, de röhejes, ahogy Darwin esetében rá van fixálódva a Katolikus Egyházra. Egyrészt protestáns oldalról ugyanúgy nehezn emészthetőnek találták, másrészt az általa is emlegetett amerikai viszonyok a protestáns kisegyházaknak köszönhetően olyanok, amilyenek, harmadrészt meg észre kellene venni, hogy legaláb akkora hajtóerő volt támadásában hogy a rendszere azzal járt, hogy az ember 1.) az állatvilág része, mint, teszemazt, a földikutya 2.) a majomtól származik. És ez azért jobban piszkálta az embereket, mint az, hogy isten (vagy Isten, kinek hogy) egy fejlődő vagy statikus világot teremtett-e.
Kedves Micka! Prolit általában úgy szokták definiálni, hogy nem fogyaszt kultúrát, de ennek ellenére meggyőződése, hogy minden tudás birtokában van, és ennek bármikor képes hangot is adni természetesen. 1 könyvet nem olvasott el életében, de mindent tud. A proli nem a munkás ember definíciója. Kedvenc íróm Szendi Gábor mondása, hogy "van egy másik 8 óra". Leteszem a szerszámot, hazamegyek, megfürdök és kinyitok egy könyvet.
Mark Bunyevacz en nem vagyok vallásos, de mégis úgy érzem hogy jogosan van Jézus az első helyen. Ledöbbentem, de kellemes csalódas volt számomra. Az egész kereszténység Isten fiának eljövetelére épül, és a tanításai tenyleg peldaertekuek.
Kedves Robi! csak néhány kiegészítés: 8. Ami a "relativitás elméletet" illeti... nos ez is kétséges, hiszen Bólyai már korábban írt erről... maga Einstein pedig járt Erdélyben... s Bólyai irataihoz is hozzáfért... s látta is azokat! Ami az Atombombát illeti: valahogy ez sem egészen tiszta (hogy ez Einstein nevéhez fűződne), hiszen Szilárd Leó, Oppenheimer, Niels Bohr, Teller Ede és Neumann János neve is feltűnik ebben a projektben. Maga Szilárd Leó nevéhez fűződik az első atomerőmű! 10. Egy Isten hit - egyáltalán nem a mózesi, sem nem Amenhotep azaz Ehnaton fáraó a legősibb ez ügyben! Bizony legalább Indiáig el kellett volna látnod, látnotok! A hinduizmus messze ősibb és bizony Egy Isten hiten alapul ténylegesen! Ezt itt Európában, de a világon is igen sokan nem tudják, avagy kevergetik! Persze félrevezető az a fajta "politeizmus" ami szintén tapasztalható, de és itt a DE valójában a tényleges Isten annyira egy, hogy már a kimondása is korlátok közé szorítja, Brahman! Javaslat utána nézni: Baktay Ervin Prof. Szanathana dharma törvénye könyvecskéjében, melyben kifejti ezt az alapvető téves nézetet, miszerint több Isten hitről beszélnek ebben a témában! Kiegészítésképpen: még egyfajta "Szentháromságos Egy Isten kép" is fellelhető a Brahma Visnu Shiva - a "Teremtő, Fenntartó és a Pusztító" (Trimurti). (s még azért lehetett volna néhány legalább ennyire fontos személyiség, akik úgy hiszem legalább ennyire nagy hatással voltak az egész görög-római (euroatlanti világra, majd szélesebb világra is) a tudományos gondolkodás, a társadalomszervezés alapjai: Platón-Arisztotelész - ahhoz hogy Darwin, Newton etc. számottevőt alkothasson - a modern tudományos gondolkodás (amikor az egyház és a tudományos élet és irányvonal kettévált, s megalapozták a modern tudományok alapjait és módszertanát akkor ezek a nevek merülnek fel: Francis Bacon, René Descartes, az Enciklopedisták, Comenius (az oktatásban és a klerikálisok: az oktatás és az írás-olvasás - írásbeliség tudás fokozatosan szélesebb rétegekhez jutott el! Ez messze nagyobb "forradalom" a szellemtörténetben! (ez valahogy kimaradt) Valamint akár ki lehetett volna emelni James Watt-ot is a gőzgép ipari forradalom újbóli feltalálóját (tudvalevő már az ókorban korábban feltalálták, de társadalmi robbanást ugrásszerű átalakulást nem eredményezett, mert a rabszolgatartásra voltak berendezkedve). A gép és gépesítés a gőz ereje megint csak korszakalkotó volt. Ugyanilyen erős ugrást jelentett a fejlődésben a számítógép feltalálása: Neumann János (0-ról 1-re mindig nehezebb lépni, mint 1-ről a 2-re) a számítógép gyakorlatilag mindent forradalmasított, s hát persze igen sokféle szempontból lehet vizsgálni a világot.... senki nem kívánja Jézust vagy a lelki tanítókat az élről "levenni", de ha objektivek vagyunk akkor belátható: a számítógép és az ebből eredő minden egyéb más találmány messze több embert érint a földön, mint bármelyik vallás! A technikai civilizáció gyakorlatilag manapság mindenhova elér.... a vallások még mindig kevésbé befolyásolják a mindennapjainkat!) Üdv.
kedves Bence, a hinduizmus egyértelműen egy isten hit. Ezért is írtam oda Baktay Ervin indológus nevét, de Bakos Attila indológusét is oda írhattam volna, utóbbi még él. A hinduizmus, mint hagyomány az adja a sokrétűséget.
Bár ötéves a komment, csak most láttam. A "hinduizmus" nem egyisten-hit. A hindiuzmus egy gyűjtőfogalom, egymással leszármazási viszonyban álló vallási tradíciókra. A Brahmanizmus a hinduizmus egy ősi, de korántsem a legkorábbi rétege bizonyos értelemben tekinthető egy premonoteista felfogásnak ("Minden a Brahman."), bár inkább volt egy vallási jellegű filozófia. Magának Brahmannak sem volt soha kultusza, sem a szó klasszikus, sem monoteista értelmében. Az említett indológusok ebben a kérdésben sajnos tévedtek, elméletüket már mefcáfolta a vallástudomány. A teremtő-pusztító istenekkel való megfeleltetése a Szentháromságnak is egy ma már meghaladott, és igen csak izzadság szagú párhuzam, márcsak azért is, mert az Atya, a Fiú és a Szentlélek teljesen más attribútomokkal rendelkeznek.
Éppen Edisont? Edison nem rendelkezett azzal az egyetemes tudás gyarapítására irányuló attitűddel, ami miatt fel lehet rá nézni. Edison egy gátlástalan kapitalista volt, ami időben és térben azt jelentette, hogy nem a tudományért, hanem a profitért cselekedett és ehhez a fair play szabályait korlátlan mértékben hajlandó volt megszegni. Önmagát márkaként építette fel (ez amúgy visszaköszön mondjuk Elon Musknál is), ami olyan jól sikerült, hogy a halála után nagyon sokáig nem volt illő a karrierjének ellenmondásait kitárgyalni. Például hogyan lopott el közönséges tolvajként ötleteket és szabadalmakat, hogyan semmizett ki munkatársakat vagy éppen, hogyan próbálta bevetni lobbierejét a politikában, hogy az ő találmányai terjedjenek el széles körben, még akkor is, ha racionális érv nem szólt mellettük, de gigantikus profitot hozott volna neki.
Puzsét Róbertnek írnék. Haldoklom és szeretnék egy nálam okosabbal beszélni. Mindig rohant haza mert volt a péntek 7. Elhittem a rendszerváltást ami itt nem volt.
Ajánlok egy rajzfilmet, ami az adás végéhez kapcsolódik: Nauszika - A szél harcosai. SPOILER: Ebben megtörténik úgymond Krisztus 2. eljövetele. Megköttetik a béke a legfőbb frontvonalon, az ember és a természet között. A mi világunkban ilyen nem történhet meg. Nem fog jönni egy újabb Krisztus aki megvált. Egy ilyen kis régi rajzfilm pedig csak feledésbe merül, nem fog szellemi forradalmat hozni ami megmentené az emberiséget.
Háááát, nekem eddig ez tűnik az eddigi legmegosztóbb műsornak, pedig már jó párat megnéztem, jókat szórakoztam rajtuk és tanultam is belőlük. Mózest nem kéne Ábrahámmal keverni, ha a monoteizmus születésének judeo-krisztián nézőpontját vizsgáljuk. A Mohammedről elmondottak kapcsán sok mondandóm lenne, de nem akarok kommentblogger lenni. "Könnyen teljesíthető dolgokért megígéri a mindent..." Aki ezt mondja, próbáljon rendszeresen napi ötször imádkozni, megfelelve a rituális-tisztasági előírásoknak, hosszú időn keresztül... Miért van az, hogy a buddhisták, vagy a buddhista szimpatizánsok kritizálják a legigazságtalanabbul az iszlámot? Lapozni tudni kell, további sok sikert kívánok.
En muhammadról nem ezt mondanám: muhammad jo ember volt a megosztottság megvolt a közel keleti ember mai napig amit nem muhammad alakította. És az emberek rontották el ezt a csodás vallást.
Nagyon zavaró a vendég dadogása....ez a ez a ez a ez a mert mert mert mert ahol a ahol a ott ott ott ......meg nyeldes nagyokat....hát a hülyeségeket amiket összehord, mondjuk nem egyedül, az meg még zavaróbb :DD
![A 10 legnagyobb hatású ember - Sznobjektív [#9]](/img/logo.svg){kind=logo}
