Como as pessoas QUEREM que o cristianismo seja "a verdade", então elas sempre vão tentar reinterpretá-la de uma forma que tente se encaixar em outras culturas. Quando o ser humano quer se convencer de uma crença, ele força ao máximo pra acreditar nela.
Não é que o ser o humano se force. É que as religiões no geral possuem uma capacidade de adaptação e flexibilidade surpreendentemente enorme, como isso é algo comum em todas as religiões, parece ser algo inerente a mesma
@@umcaraqualquer7142 por se tratar de algo sobrenatural e inexplicável é natural que qualuqer contestação feita contra a ideia religiosa será "refutada". É como se houvesse o apelo pela autoridade e inerrância da ideia, de forma que fica difícil e "impossível" negar oque é "perfeito".
Boa noite, davis.mattos8840, gosto muito de polemica, opinião é uma coisa particular e única, por muitos anos fui ateu e agnóstico, durante anos de minha vida não acreditava em nada, para mim tudo era balela e um engodo para dominar a população que ofereciam uma esperança vazia, porem tive experiências que me mostraram um outro lado e esse tempo passou, não sou religioso no pior sentido da palavra, não quero converter ninguém a nada, mas quero deixar claro que existe coisa inexplicáveis neste universo, e a única explicação plausível seria de um algo muito maior do que nós exista. Hoje devido a minha bagagem afirmo, ser agnóstico, ateu, cético, incrédulo ou outra coisa do gênero é ignorância total do ser espetacular que somos. Nada é por acaso, tudo tem uma causa, fundamento e sua função no universo é importante... O ser humano que pensa desse jeito é assim, até se deparar com o sobrenatural, metafisico, surreal, assombroso, sem explicação cientifica, um fenômeno que não temos meios ou tecnologias para analisarmos de modo cientifico e empírico conforme a academia cientifica quer, muita coisa que se julgava como crendice ou folclore foram comprovadas. Quando temos uma experiência dessas temos a certeza de que existe algo a mais, algo sublime e inefável por detrás da cortina desse teatro que vivemos, a fé não se justifica ainda, pois não temos meios de justificar esses fenômenos, mas creio que poderemos em algum tempo no futuro teremos como explicar, a Bíblia não inventou o cristianismo, e a Bíblia são um conjunto de normas, leis; contos e lendas, tudo isso misturado com fatos e o sobrenatural, muitos creem no Jesus que pregam nas missas e cultos, mas existe pessoas que creem num Jesus que existiu, que ainda existe e sempre existirá, que é muito maior do que a própria Bíblia em si...Então para mim "Quando o ser humano quer se convencer de uma crença, ele força ao máximo pra acreditar nela" de fato ele não tem fé nenhuma e não crê realmente, somente interpreta uma personagem vazia e desforme, a verdadeira fé vem da vivencia, na esperança de novos tempos descritos nos evangelhos, um tempo de paz e prosperidade, é nisso que creio!!!
Quando o ser humano quer acreditar em algo ele se força. E quando não quer tbm. Nenhum problema nisso. O problema aparece quando ele quer forçar o outro. e isso acontece tanto no discurso do religioso quanto no discurso do cético. Seu comentário é um exemplo do segundo caso.
O problema do fundamentalismo é justamente tentar uma aplicação literal no presente de textos escritos em épocas passadas, sem nenhuma adaptação (ou melhor, escondendo as adaptações, afinal todo fundamentalista só é fundamentalista para os trechos que escolhe, logo, também adapta a suas visões e projetos não apenas religiosos, mas também políticos).
@@fernando4885 o islamismo, do mesmo jeito que o cristianismo, tem diferentes correntes, “igrejas”, “denominações”. Os wahabitas, por exemplo, são fundamentalistas. Outros ramos não são. Igual ao cristianismo e a qualquer outra religião.
A Bíblia está completamente alinhada com o contexto cultural de sua época, ainda que aos nossos olhas pareça insano ou bizarro. Basta Ler Heródoto ou Josefo, pra ver os antigos tinham alguns costumes bem esquisitos, mas completamente normal na época. O código de Hamurabi é prova disso.
Os seguidores dele só não perguntam sobre dispensasionalismo, escatologia, predestinação, pq eles não sabem oq é. Mas certeza q botam esse títul o de teologo nele
É porque ele é um cara inteligente que leu a bíblia e estuda bastante, aí parece um teólogo mesmo pois os ditos teólogos de hoje estão em um nível tão ruim que faz um "simples" historiador honesto parecer teologo
Existem milhares de pessoas q "leram a bíblia e estudam bastante" e isso não faz de nenhuma delas teóloga. Tbm li a bíblia e não tenho propriedade pra meus comentários serem todos como lei. Qualquer seminarista do Brasil responde 50% das perguntas dos vídeos desse canal.
Só vou dizer uma coisa. Tem gente que vem ao canal mas não tem nenhum proveito intelectual. Os caras nem assistem ao vídeo. O professor Henrique fala uma coisa os caras comentam outra kkkk
Só um acréscimo: o livro "Como ler a Bíblia - Um guia para as Escrituras ontem e hoje" de James L. Kugel, foi publicado parcialmente em português pela editora Via Lettera. Digo parcialmente porque foi lançado como "Volume 1", acredito que por sua extensão tenha sido dividido em duas partes para o mercado brasileiro. Mas não encontrei referências ao volume 2 na Internet, se e quando ainda será lançado, nem tenho como avaliar se a tradução é fidedigna em relação ao original. Mas que tem no Brasil, tem.
"religião" (reler/religar/prestar culto) é um dos temas principais da bíblia. Para que possamos nos religar a Deus relendo seus preceitos e lhe prestando culto.
@@wesleyamancio3686 na verdade foi contra os que se diziam "religiosos" na época, não contra o verdadeiro sentido da palavra religião, pois Ele mesmo é a religação entre o homem e Deus, ele é o Verbo/Palavra que se fez carne; mediante o sacrifício dele é que prestamos culto a Deus. Não confunda com o que se chama de religião hoje, mas Tiago falou sobre a "religião pura e imaculada".
Tinha visto outras fontes dizer q os livros biblicos em sua maior parte sao politico. Existe algum livro na biblia que seja de fato religioso?? E oque um livro tem que ter para ser considerado religioso?
Vc pode estudar a bíblia e tirar suas próprias conclusões, ou se apoiar na idéia e visões ( enviesadas) de outros. Um vai dizer q é político, 100 vão dizer q não.
O que você precisa entender é que não havia separação clara entre política e religião na Antiguidade. Na Bíblia, não há separação entre religião e medicina, religião e filosofia, religião e jurisdição. Era assim em toda aquela região, foi assim na Idade Média. Posso te indicar o livro "Antigo Oriente", de Mário Liverani. Muito bom.
@@terezacarvalho3392 Acredito que pela natureza relacional do Deus judaico-cristão, faz com que sua expressão percorra em vários aspectos da vida humana.
@@atleta_gnostico Não, porque isso não ocorre apenas com a cultura judaica ou cristã. Ocorria com quase todas as culturas antigas, inclusive politeístas.
Os cristãos afirmam que Deus é o verdadeiro autor da Bíblia e que os humanos apenas transferiram as palavras inspiradas para os papiros. Se isso fosse verdade, seria de esperar que o estilo de escrita fosse consistente do começo ao fim, semelhante, por exemplo, ao estilo de escrita semelhante visto em cada um dos livros de Charles Dickens.ESTE NÃO É O CASO. MUITOS DOS 66 LIVROS DA BÍBLIA TÊM ESTILOS MUITO DIFERENTES, INDICANDO QUE FORAM ESCRITOS POR PESSOAS DIFERENTES. OS VÁRIOS ESTILOS DE ESCRITA INDICAM QUE DEUS NÃO INSPIROU OS ESCRITORES, MAS SIM QUE ELES USARAM SUAS PRÓPRIAS MENTES HUMANAS PARA CRIAR SUAS PRÓPRIAS IDEIAS DE HISTÓRIAS.
Não,a biblia tem mais de 63 mil conexões de pessoas que nunca se viram ou mesmo conhecia o nome,alem de você de você dizer que por ter varios tipos de texto logo é mentira, não faz o menor sentido.
PRIMEIRO, existe um núcleo comum de eventos históricos indiscutíveis; segundo, é possível distinguir entre história e propaganda; e terceiro, é possível criticar a história pobre.Observe novamente como o argumento de um apologista cristão gira em torno do que é meramente possível. Que o conhecimento do passado seja possível é certamente uma conclusão razoável, MAS BASTANTE ESCASSA, E NÃO CONTRIBUI EM NADA PARA REMOVER DÚVIDAS RAZOÁVEIS RELATIVAS A QUALQUER SUPOSTO ACONTECIMENTO HISTÓRICO, ESPECIALMENTE OS MOMENTOSOS E MILAGROSOS.
Complicado dizer que a Bíblia é a expressão de uma época quando o próprio foi escrito ao longo de milênios, por múltiplos autores diferentes em tempos diferentes. Tampouco se pode dizer que é uma expressão de "épocas" pois cada um reinterpretaria o texto bíblico de acordo com sua perspectiva subjetiva, o que faria com que a Bíblia contivesse diversas contradições de acordo com a época e os costumes do seu respectivo tempo, mas não é isso que vemos. A Bíblia é una em sua cosmovisão, e o que você encontra no livro de Gênesis, você encontra do mesmo jeito no livro de Zacarias, ou até mesmo no livro de Apocalipse.
Vamos apenas admitir a possibilidade de que exista um Deus Criador, que é onisciente, que ocasionalmente ESCREVE LIVROS. E ele vai nos dar um livro - o livro mais útil. Ele é um Deus amoroso, um Deus compassivo e vai nos dar um guia para a vida. Ele tem um escriba, o escriba vai anotar. O que vai estar nesse livro? Quero dizer, pense em quão bom seria um livro se fosse de autoria de uma divindade onisciente. Quero dizer, não há uma única linha na Bíblia ou no Alcorão que não possa ter sido de autoria de uma pessoa do primeiro século. Não há uma referência a nada - há páginas e mais páginas sobre como sacrificar animais e manter escravos, e quem matar e porquê. NÃO HÁ NADA SOBRE ELETRICIDADE, NÃO HÁ NADA SOBRE DNA, NÃO HÁ NADA SOBRE DOENÇAS INFECCIOSAS, OS PRINCÍPIOS DAS DOENÇAS INFECCIOSAS. Não há nada particularmente útil e há muita barbárie e superstição da Idade do Ferro. Este não é um livro candidato.
A bíblia explica a criação, mostra a maldade, e a bondade do ser humano, mostra um povo, quase que expressando um indivíduo, para uma compreensão humana, dos atributos e conceitos, sobre o Deus, e por fim a demostração de amor, sendo ele encarnado no filho. A questão é, tora não é uma coisa completa, que vc deve seguir a ferro e fogo, tem uma direção ali, os profetas, o indicador dessa direção, os livros poéticos são a filosofia que ajuda a explicar essa direção, o novo testamento é o cumprimento de tudo isso, e o sentido de vida para a humanidade, sendo esse sentido o caminho completo, a forma viva do caminho, a expressão exata do verdadeiro sentimento, o amor. E isso evidência a misericórdia, mas não para nós provar apenas, mas para que se cumpra a vontade do verdadeiro conhecimento, a sabedoria completa.
Olá, sigo seu canal a tempos, prefiro não pagar por minhas perguntas, não sou contra esse sistema pois compro muitos livros para meu conhecimento, então não é questão financeira, mas quem sabe vc comece a ler perguntas que valem a resposta mesmo que não contribuiram, talvez duas ou três pense no caso, ou vc se acha obrigado a responder pois foram pagas? leia uma grátis minha,ai quem sabe começo a contribuir tb de forma que vale a pena. abs
Uma pergunta que gostaria de fazer: Se Jesus não fez milagres ou até mesmo não existiu, não seria um absurdo morrer por isso? Digo isso pensando nos apóstolos que morreram das mais diversas maneiras sustentando que Jesus existiu e que fez milagres, até que ponto uma mentira é sustentada? Será mesmo que dariam a vida por uma mentira?
@@lucasassis7407isso sempre aconteceu na história da civilização humana cara, pessoas estão disposta a se sacrificar, matar por um viés ideológico, seja político, religoso ou até mesmo adrenalina, procura um caso chamado "heavens gate" uma seita religiosa fundada em 1997 onde 39 pessoas cometeram suicídio coletivamente pq viram um cometa e acharam que esse cometa era uma espaço nave que iriam levar eles direto ao céu.
A Biblia é vital para o Ocidente, é fonte de nossa literatura (tanto que esta no canone de Bloon) e de nossas ideias. Os unicos livros tão importantes quanto para o Ocidente é a Iliada e a Odisseia juntos.
As crenças básicas de uma religião são dogmas (IDÉIAS QUE NÃO PODEM SER QUESTIONADAS) reveladas por um profeta ou profetas. JUNTOS, ESSES DOGMAS FORMAM UMA DOUTRINA. Alguns crentes consideram que o discurso religioso deve ser entendido literalmente, que representa diretamente a realidade ("Deus criou o mundo em sete dias"), enquanto outros o consideram antes 'uma linguagem simbólica, representando através de imagens e parábolas um significado profundo a ser descoberto. Em qualquer dos casos, esta linguagem expressa uma FÉ que se refere ao sagrado, ou seja, aos mistérios que pertencem ao além - E, PORTANTO, QUE ESCAPAM A QUALQUER COMPREENSÃO RACIONAL - E, EM ÚLTIMA INSTÂNCIA A UM CRIADOR E GOVERNANTE DO MUNDO. Obviamente, essa sacralidade implica a existência de proibições e tabus de todos os tipos e exige o respeito mais absoluto de certas regras: por exemplo, a proibição de blasfêmias.A RELIGIÃO MOBILIZA VÁRIAS EMOÇÕES MUITO PODEROSAS: MEDO (DE PUNIÇÕES), RECONHECIMENTO (DE SER SALVO), RESPEITO PELO QUE ESTÁ ALÉM DE NÓS (DEUS É INCOMPREENSÍVEL NO SENTIDO DA RAZÃO HUMANA), CULPA (SE EU ' PECARAM), ANGÚSTIA (E SE TUDO ISSO FOSSE ILUSÓRIO?), ADMIRAÇÃO (COM A BELEZA DA CRIAÇÃO), PRAZER (SER RECONHECIDO EM UMA COMUNIDADE DE CRENTES), ETC. A RELIGIÃO, DE FATO, IMPLICA PERTENCER A UM GRUPO, A UMA INSTITUIÇÃO. As grandes igrejas são ricas e prósperas, têm considerável influência política e social e suas estruturas são sempre hierárquicas. A religião é, portanto, também um fenômeno social e ideológico.
Não faz sentido a Bíblia não ser de fato um livro de fé e de religião, até porque quais critérios teria que ser para ser um livro religioso, só se for as cartinha que tenho aqui de Santo. No mais eu concordo com a ideia de a Bíblia ter um livro de acordo com a interpretação cultural de seu tempo (faço História), mas ela também é um livro espiritual sim, principalmente o Novo Testamento, a Cartas de Paulo, e o Apocalipse, até mesmo o Velho Testamento também tem muitas coisas que dá um direcionamento espiritual e da fé, claro que a Bíblia não é a unica coisa. A Religião na Antiguidade estava ligada diretamente com a política, direito, filosofia, medicina, militarismo. Na Idade Media, principalmente a baixa que foi se separando as áreas.
Para mim depois de muita pesquisa , a Bíblia é um livro compilado para mostrar a história de um povo ,profecias , a chegada de um Messias e dentre os escritos princípios que devemos seguir, tem muita importância para a religião cristã, e acredito que foi a ideia de quem compilou , provar e contar a história da vinda de Jesus mas não é como alguns cristãos acham que é porque foram enganados e não sabem quando a imprensa foi inventada .
@@atleta_gnostico o primeiro livro que foi impresso foi a Bíblia em 1450 depois de Cristo , os cristãos anterior a isso não tinham omo ter acesso aos manuscritos , eles não serão salvos? Como eles seguiam o Cristianismo sem ter a " palavra " com eles, não faz sentido. Você tem que procurar a história da Bíblia, aqui neste canal tem videos sobre isso, é mais raciocínio do que de pesquisa .
Uma religião é um sistema de crenças que responde à questão do significado último das coisas: o porquê da existência, o significado da vida humana, a vida após a morte. REVELADA POR UM PROFETA (KRISHNA, JESUS OU MUHAMMAD) considerado o porta-voz de Deus, uma religião é antes de tudo uma mensagem do além, uma palavra dirigida por Deus (ou pelos deuses) aos seres humanos. Essa palavra revela o sentido e a direção que deve ser dada à vida. ALÉM DISSO, O SIGNIFICADO METAFÍSICO DA RELIGIÃO ESTÁ SEMPRE COMBINADO COM UMA MORALIDADE, DEFININDO O BEM E O MAL, O COMPORTAMENTO JUSTO E OS PECADOS, ASSIM COMO OS INFORTÚNIOS QUE AGUARDAM AQUELES QUE IGNORAM ESSAS REGRAS. Com base em um ou mais mitos (histórias que afirmam a verdade) que contam a origem do mundo, o nascimento do homem e o destino dos mortos, toda religião transmite uma esperança que sustenta os seres humanos em suas provações inevitáveis. ALÉM DA CRENÇA EM PROPOSIÇÕES PARTICULARES ("Jesus é o filho de Deus"), a religião envolve o compromisso do crente com sua fé (que, é claro, pode ser mais ou menos intenso). Ele deve conformar sua conduta a um certo código de vida e praticar certos rituais (missa, confissão, etc.)Ele deve conformar sua conduta a um certo código de vida e praticar certos rituais (missa, confissão, etc.)Ele deve conformar sua conduta a um certo código de vida e praticar certos rituais (missa, confissão, etc.)
O antigo testamento parece tão diferente de cristo. Enquanto Jesus está lá todo paz e amor falando de "quem nunca pecou.." mandando amar o próximo como a ti mesmo o antigo testamento tá lá "Vamos assasinar 😈" kkkkk não consigo juntar as duas ideias em uma mesma
Se você ler o Antigo e refletir, vai perceber o perdão e o amor embutido diversas vezes. Vale lembrar que Jesus foi a pessoa que mais falou de inferno e condenação na bíblia, por meio das suas parabolas. Não sei da onde você tirou essa ideia de paz e amor.
Disse Jesus: E, quanto àqueles meus inimigos que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e matai-os diante de mim. (Lucas 19:27) Disse Jesus: Não penseis que eu vim trazer paz à terra; eu não vim trazer paz, mas espada. Pois vim causar divisão entre o homem e seu pai... (Mateus 10:34) O Jesus nem sempre era bonzinho não. Ele tinha seus dias maus também. O grande erro dos cristãos é tratá-lo como um homem perfeito, sem defeito algum. E isso é uma ilusão, uma idolatria.
Por exemplo, o Cristianismo afirma que Deus é um Deus trino, embora nenhuma compreensão simultaneamente ortodoxa e razoável da Trindade pareça possível. Embora os cristãos geralmente pensem em Deus como um agente livre, Deus não é livre para decidir a sua própria natureza. Embora concebido como um ser “espiritual” que criou a matéria, nenhum “ponto de contato” conhecido entre o espírito e a matéria pode ser encontrado.Embora os cristãos tomem como um fato bruto que Deus nunca começou a existir, se aplicarmos a navalha de Ockham, um fato bruto mais simples é presumir que a própria natureza nunca começou a existir. EVIDENTEMENTE, DEUS NUNCA APRENDEU NENHUMA VERDADE NOVA E NÃO PODE PENSAR, UMA VEZ QUE PENSAR EXIGE PESAR ALTERNATIVAS TEMPORAIS. ESTE DEUS ESTÁ EM TODA PARTE, MAS NÃO PODERIA NEM SABER QUE HORAS SÃO, POIS O TEMPO É UMA FUNÇÃO DA LOCALIZAÇÃO E DA ACELERAÇÃO NO UNIVERSO; OU SE FOR ATEMPORAL, ESSE DEUS NÃO PODE AGIR NO TEMPO. EVIDENTEMENTE, ELE PERMITE SOFRIMENTO INTENSO NESTE MUNDO E NÃO SEGUE O MESMO CÓDIGO MORAL QUE ORDENA QUE SEUS CRENTES SIGAM. E ASSIM POR DIANTE.
A função de responder aqui do RU-vid é ruim porque não nos deixa ler a mensagem que estamos respondendo. Mas achei interessante a tentativa de culpar Deus pelo mal do mundo, mas seu raciocínio possui muitas lacunas. A fundamental é esquecer que Ele, sendo o Senhor de todas as coisas e o próprio Tempo, pode pensar, tanto porque o pensamento não é a definição por ti estabelecida. Deus, sendo um indivíduo além de nossa percepção, mas que permite ser compreendido pelo seu devoto sincero, certamente pode pensar tanto imanente, preocupado benevolamente para com todas as almas, buscando o melhor delas sem evitar-lhes o livre-arbítrio; quanto transcendente, em Suas atividades plenamente espirituais. Sendo assim, o mal do mundo é fruto de nossas próprias escolhas, vida após vida, insistindo na ignorância, iludidos por pseudo verdades construídas pela nossa própria necessidade egóica de gozo. Deus não impede isso porque nos ama, e possibilita que através da lei do karma aprendamos o que é o mundo, qual a importância de nossas escolhas e quem é Ele. Vou reler seu comentário e ver se consigo contribuir mais. O que vc acha desse raciocínio? Ah, outro ponto: limitar Deus dizendo o que Ele pode e o que Ele não pode é colocar as regras acima do criador das regras.
Puts, apertei sem querer o enviar... Enfim, o raciocínio é inverso. Ele cria este universo para que possamos experimentar a existência sem Ele. Isso é vida material. Quando nos cansamos e queremos voltar, existe um método para sair daqui, para recobrar nossa consciência e amor adormecidos. Este método beneficia a todos, porque desperta nossa verdadeira consciência e já é em si a exibição de nossa natureza bem aventurada como almas eternas. A lei do karma visa reconrar esta consciência. Ou seja, querer colocar Ele - que materialmente não Se ilude (mas transcendentalmente se permite iludir em prol da relação indivodual para com cada alma) - na mesma plataforma, querendo que Ele siga todas as regras que ele nos ""impôs"", é um raciocínio falho. Ele não está na mesma plataforma que nós, e, mesmo assim, para dar o.exemplo, quando Ele ou um de Seus representantes descem a este plano, eles seguem as leis daqui, porque elas são em si benéficas como já supracitei. Foi compreensível?
@@luzdobhagavata Enfim, se você atropelou a BÍBLIA e “salvou” o LIVRE-ARBÍTRO... Veja que ainda sim, o PROBLEMA DO MAL ainda persiste. Vamos elaborar uma argumentação, simples, sólida e contundente, pois derivará de um fato O MAL EXISTE. (1) Ou Deus não é Todo poderoso. (2) Ou Deus não é Todo Bondoso. (3) Ou Deus não sabe que existe o MAL. (4) Ou Deus usa o MAL por uma boa razão. ANALISEMOS A OPÇÃO (4): Assim, se você disser que Deus utiliza o MAL para qualquer fim que seja. Ainda que para um bem maior, ou algo misterioso...Você estará apenas supondo: Não terá CERTEZA, que Deus é bom. SUPOSIÇÃO GUIADA POR UM DESEJO SEU, SUPONDO POR UM CONFORTO PSÍQUICO, FUGINDO DO “PESADELO” DE UM DEUS RUIM OU INEXISTENTE. Supor que deus tenha um fim para a existência do MAL, apenas concorre com outras suposições.Suposições também igualmente válidas com as 3 PRIMEIRAS. E se existe outras possibilidades, igualmente válidas, você não pode AFIRMAR QUE DEUS É BOM. O MAL EXISTE: Pode ser por um objetivo bom. pode ser por Sadismo apenas. RESUMINDO: Dado que o MAL existe, Deus pode ser “bom”, impotente, mal ou inexistente; a certeza é mera especulação. Ignoremos, por exemplo, um terremoto, que mate 270.000 pessoas.Vamos supor que Deus não tivesse uma solução menos horrenda e cruel. E SE DEUS USA O MAL (implicações). QUESTÃO MORAL: No mundo, o MAL é real e é Horrível. Muitas pessoas negam a Deus por causa da existência do MAL. E se Deus pune por isso, é Injusto, já que DEUS decretou o MAL.
@@luzdobhagavata O Diabo odeia Deus e os homens, mas ao mesmo tempo “trabalha” com Deus, torturando os condenados ao fogo eterno. O DIABO ao executar o seu “trabalho”, satisfaz algum prazer sádico? E, no CASO AFIRMATIVO, qual a razão por que Deus permite tal prazer? E CASO NEGATIVO, isto é, caso o Diabo não tenha prazer sádico ao torturar as almas, então ele não seria tão ruim como se diz? Torturaria infinitamente a mando do ser infinitamente misericordioso? Deus está determinado, desde sempre, a encarcerar e torturar bilhões de amadas almas eternamente. Mas por que o Diabo ainda anda solto por aí, errante, soberbo, abusado, nocivo... QUER AJUDANDO DEUS OU SE DIVERTINDO SADICAMENTE? Como e por quê? Por que torturar brutalmente as almas por toda a Eternidade, ao invés de simplesmente perdoá-las ou extingui-las? Deus não consegue? Sadismo? (1) Ou a alma condenada perde sua capacidade de arrepender-se eternamente, seguindo maquiavélicas regras divinas, sendo forçada ao encarceramento eterno. (2) ou Deus ignora as que se arrependem, preferindo a tortura eterna. Se a Condenação é sempre Eterna, se o arrependimento não existe e se não se reabilita, qual o objetivo do INFERNO, além de puro Sadismo? AQUELE QUE VIVE NA PAZ E AJUDA O PRÓXIMO, MAS NÃO CRÊ, tem a mesma pena que, por exemplo, um Serial killer ou um Carrasco Nazista; a tortura eterna... (1) Onde está a “JUSTIÇA” nisso tudo? (2) Por que nosso rude senso de moral nos parece tão superior a isso? Seria possível paz de consciência no céu, enquanto alguns de seus familiares fossem Torturados, para sempre, no INFERNO? O ABSURDO METAFÍSICO: Dizem que devemos lutar contra o DIABO, e que ele ameaça arrastar para o abismo todo mundo criado, inclusive nossas almas individuais. Se DEUS sempre soube, por que permitiu chegar a tal ponto? Deus, enquanto ONIPOTENTE, poderia retroagir, no tempo, tranqüilo, e mudar o que deu errado; Ou simplesmente declarar NULA a existência do Diabo. Mas por que não o faz? Enfim, DEUS poderia exterminar o MAL em todas as suas formas. Mas por que DEUS não o faz ou DEUS não pode vencer o MAL ou DEUS não quer vencer o MAL ou DEUS quer mas não pode vencer o MAL ou DEUS pode vencer o MAL, mas não quer ou não existe um DEUS como pregam ou seja, não existe solução. A TEOLOGIA CRISTÃ CATÓLICA E PROTESTANTE NÃO SE SUSTENTAM É UMA MENTIRA DITA 2 MIL VEZES. DEUS EXCLUSIVAMENTE BÍBLICO: Nesse caso, para os Fundamentalistas Bíblicos Deus criou o MAL sobre decreto exclusivo. Essa é uma afirmação sólida redundante dentre muitas outras passagens, reveja ISAÍAS 45:7 ESTÁ EXPLICITO. E por tudo que já demonstramos aqui, em termos Bíblicos: - Deus criou o Mal; - Não existe Livre-Arbitrio; - Salvos e Condenados já foram Eleitos. CONCLUSÃO: DEFINA SADISMO e isso pode ajudar a entender esse DEUS tão semelhante a nós mesmos.
@@luzdobhagavata A ESSÊNCIA DO PROBLEMA DO MAL.:A contradição do MAL está em sua origem. Que é anterior ao próprio Homem. Até mesmo a “Serpente” e a “Árvore” já existiam no Jardim do Éden. REFLITA LUCIDAMENTE, APENAS. No princípio havia apenas Deus... a essência pura do Bem; Supremo, Poderoso, Onisciente; que tudo criou. Então, como foi possível se originar o MAL? Que chance teria? O Universo físico foi feito para contar a glória do Criador, como pode algo surgir em seu âmago e afrontar sua Onipotência?REFLITA LUCIDAMENTE, APENAS.A questão da ONISCIÊNCIA? O que significa saber das coisas com uma Eternidade de antecedência e ter todo poder para agir e impedir o indesejado? DIABO E INFERNO: DIABO é uma criatura inteligente e incorpórea cuja vontade é essencialmente MÁ. DIABO, projeto meticuloso de um Deus ONISCIENTE E BOM. CASTIGO ETERNO PARA ALMA, DOR EXCRUCIANTE, UM DESESPERO ALÉM DA LOUCURA, O HORROR, UM LUGAR DE AGONIA, UM LUGAR DE TORTURA, UM LUGAR DE HOLOCAUSTO, UM LUGAR EXCLUSIVO PARA SE FAZER O MAL, APENAS, UM LUGAR AUTORIZADO POR DEUS: O INFERNO. A Bíblia diz que a humanidade tem o MAL dentro de si e fala também de uma real presença Maligna no Mundo. Uma força que desafia e se opõe a Deus.(Efésios 4;27), (Lucas 4;3), (Mateus 13;39), (Isaías 14:15).
Além disso, mesmo as contradições triviais são importantes no contexto atual. O FATO DE A BÍBLIA SE CONTRADIZER, SEJA QUAL FOR O ASSUNTO, FAZ MUITA DIFERENÇA. Mostra que Deus não foi o autor (ou inspirador) de toda a Bíblia, o que refuta a afirmação por parte dos cristãos evangélicos (e dos judeus ortodoxos) de que ele era. SEM O ARGUMENTO DA BÍBLIA PARA SE APOIAR, A TEOLOGIA CRISTÃ EVANGÉLICA ESTÁ EM APUROS NO QUE DIZ RESPEITO A MUITAS QUESTÕES
@@terezacarvalho3392eu fiquei bem chocada quando comecei a ler a Bíblia na moral, e fui me deparando com as contradições, eu achava que era "exagero ateísta" quando diziam que ela possuía muitas, e eu não acreditava porquê achava que era impossível ter tanta gente que lia e acreditava nela como escrita por inspiração divina, deveria haver alguma ambiguidade... Mas não, há contradições incontestáveis, e quando fui pesquisar mais, descobri que quem quer acreditar simplesmente NEGA na cara dura, ainda que você aponte e desenhe. Eu fui ingênua demais kakakkkk não subestimo mais a força da flexibilidade da religião.
@@Manteiga0808 Eu também fiquei chocada. Hoje entendo a Bíblia como Mitologia, e como um passaporte pro conhecimento da História, Artes e Cultura. Mas pra quem se fecha só na leitura dela e a encara como rigorosamente histórica, é um passaporte pro fanatismo, obscurantismo e loucura.
Eu que sou crente na Bíblia, digo que a muitos que fazem exatamente isso, se cegam e se tornam fanáticos, mesmo q eu tente explicar com toda calma os detalhes históricos e tals, sempre sou posto contra a parede.
Ao inventar um deus, o mais importante é afirmar que ele é invisível, inaudível e imperceptível em todos os sentidos. Caso contrário, as pessoas ficarão céticas quando não aparecerem para ninguém, ficarem em silêncio e não fizerem nada.O deus do Cristianismo atende plenamente a esse requisito, contendo todos os elementos de golpes e fraudes que enganaram as pessoas em todo o mundo.idades.
Não se esqueça q nas ciências tbm existem golpes e fraudes. No fundo são dois paradigmas diferentes. Não dá p comparar. Inclusive te recomendo a leitura de Carl Popper, que diz que ciência só é ciência se comporta refutação. Nessa ótica a religião é mais científica que o positivismo e o cientificismo 😅 Religiões podem ser refutadas (embora não estejam sob o crivo da constatação do método científico pois estão aquém dele), enquanto posições cientificistas ou positivistas se apresentam como verdades incontestes (caindo assim na definição da pseudo ciência).
@markstein2845 Disse que tudo o que existe é material ou atributo de algo material (COMO O MOVIMENTO PENDULAR, INALIENÁVEL AO PÊNDULO).Disse também, e repito:Existência é sinônimo de materialidade e "imaterial" é sinônimo de inexistente; não existe nada 'imaterial' na natureza ou no Cosmos.PORTANTO, SE O QUE NOMEIAS COMO "DEUS" É, POR CONCEITO, "IMATERIAL", ENTÃO, AUTOMATICAMENTE, É INEXISTENTE.
@markstein2845 PELO QUE EU SEI, MATÉRIA (OU MASSA) pode ser convertida em energia e vice-versa. Portanto são diferentes formas da mesma coisa. MAS DAI PARA ESPÍRITOS OU DEUSES É UM SALTO QUÂNTICO TRIPLO CARPADO.
@markstein2845 O CÉTICO DISSE: "eu posso usar um espectrofotômetro para medir o grau de absorbância do meio em que a luz está se propagando. Posso usar filtros para enxergar em diferentes comprimentos de onda. Posso usar um espectrógrafo para analisar quais faixas do espectro foram absorvidas e identificar quais substâncias químicas estão envolvidas. Posso usar telescópios para enxergar comprimentos de onda de radiações eletromagnéticas com uma densidade de energia similar a uma pluma caindo no chão. Posso estudar planetas e saber do que ele é feito. MOSTRE AGORA COMO EXAMINAR E ANALISAR SEU DEUS".
Não fazermos aos outros os que não gostaríamos que nos fizessem É UMA FORMA DE QUERERMOS IMPOR OS NOSSOS CRITÉRIOS MORAIS A TERCEIROS.Parece-me muito mais justo, correto, saudável, tolerante e democrático o seguinte raciocínio: “NÃO FAÇAS AOS OUTROS AQUILO QUE ELES NÃO QUISEREM QUE LHES FAÇAM”. NÃO VEJO COMO PODEREI CONTRIBUIR PARA A FELICIDADE ALHEIA LIMITANDO TERCEIROS AOS MEUS VALORES MORAIS. O limite será sempre a lei em vigor e, nos casos em que esta já não se adequar à realidade e ao evoluir dos tempos, há que fazer tudo para mudá-la. Claro está que não estou a falar da lei de qualquer deus; quem se quiser limitar por essa é livre para fazê-lo sem a tentar impor aos outros. Não é o seu Deus que é mais falso do que o das outras religiões, não é a sua fé mística que é mais irracional, não é o seu livro sagrado que é mais pueril do que os outros livros sagrados. As religiões são todas falsas, como qualquer uma confirma a respeito das outras, e o clero é sempre perigoso porque Deus é uma tragédia, seja qual for o mensageiro, qualquer que seja a mensagem.Deus é uma criação humana, com os piores defeitos, e os milagres uma mistificação. As religiões não se transformam de projeto políticos que são, em associações beneméritas, mas os parasitas de Deus promovem este como a fonte do bem e usam-no para os piores fins. Mas, nem por isso, o ateísmo deixa de bater-se pela liberdade religiosa. Qualquer pessoa deve ter o direito de professar a religião que desejar, sair e entrar quando quiser, crer ou não crer, difundir ou combater qualquer uma ou todas. As religiões são umas fontes de atraso, superstições e ignorâncias; são um atentado à convivência pacífica entre as pessoas, as nações e as diversas etnias, mas devem respeitar-se os crentes. A arma dos ateus é a palavra.
O raciocínio alternativo que propôs ao princípio bíblico, é adoecedor. Essa mera mudança, afeta completamente a sua natureza e a torna corrupta porque é impossível saber o que todos NÃO QUEREM e aderir à abstenção desses desgostos para satisfação própria. É simplesmente absurdo! Vá cuidar de sua saúde mental antes que acabe se tornando como os religiosos que critica, pois já expressa-se como um lunático. Oro pela sua vida, bezerra luis, desejo que encontre paz e esqueça esse tipo de assunto, que só adoece o coração.
@@atleta_gnostico Nossos ADOLESCENTES precisam descobrir que são sujeitos valorativos produtores de valores, E NÃO MEROS RECEPTORES PASSIVOS DE VALORES APRESENTADOS COMO ETERNOS E IMUTÁVEIS (SEJAM ELES OS DA RELIGIÃO, DA POLÍTICA, DA FAMÍLIA ETC.). Demolindo a idéia da divinização/eternalização dos valores, para que cada um possa compreender-se como um produtor deles.
@@atleta_gnostico ADOLESCENTE que se construa a si mesmo, é apostar numa educação voltada para a singularidade. É apostar numa educação que tenha como base e como finalidade a vida, a formação de cada indivíduo, como membro ativo e participativo de uma comunidade. FALAR EM CIDADANIA HOJE É,NECESSARIAMENTE FALAR EM COOPERAÇÃO, CONTRA OS PODEROSOS MECANISMOS DE EXCLUSÃO POSTOS A FUNCIONAR POR UM SISTEMA SÓCIO-ECONÔMICO QUE OPRIME OS INDIVÍDUOS E NÃO DÁ A MUITOS CONDIÇÕES MÍNIMAS DE EXISTÊNCIA. Que uma educação para a singularidade não significa necessariamente uma educação individualista e egoísta.Ao contrário,o individuo singular,consciente de si mesmo e dos outros, é aquele capaz de cooperar, de ajudar os demais através de suas potencialidades e de procurar e receber ajuda quando necessita, em especial naqueles casos em que encontra maiores dificuldades.
@@atleta_gnostico Produzir novos infinitos a partir de um mergulho na finitude sensível, infinitos não apenas carregados de virtualidade, mas também de potencialidades atualizáveis em situação, se demarcando ou contornando os Universais repertoriados pelas artes, pela filosofia, pela psicanálise tradicionais: todas as coisas que implicam a promoção permanente de outros agenciamentos enunciativos, outros recursos semióticos, uma alteridade apreendida em sua posição de emergência - NÃO-XENÓFABA,NÃO-RACISTA, NÃO-FALOCRÁTICA -, devires intensivos e processuais, um novo amor pelo desconhecido... ENFIM, UMA POLÍTICA DE UMA ÉTICA DA SINGULARIDADE, EM RUPTURA COM OS CONSENSOS, OS 'LENITIVOS' INFANTIS DESTILADOS PELA SUBJETIVIDADE DOMINANTE.
@@atleta_gnostico POTENCIALIZAR UMA EDUCAÇÃO que possibilite uma construção ética do cada um, aberto para a comunidade da qual participa. Uma educação fundada não na informação, mas no conhecimento; não na imposição, mas na autonomia; não na exclusão, mas no exercício consciente da cidadania de fato, e não apenas de direito. Em suma, potencializar uma educação capaz de produzir novas potencialidades
PARA OS CRISTÃOS PRESENTES..........sou hinduista e faço constantemente paralelos entre a espiritualidade cristã e hindu........DEUS é DEUS de todos os povos e de todos os seres........por isso vejo que a BÍBLIA, é obra do ESPIRITO SANTO, muitos fatores contribuem para essa leitura espiritual, e é no hinduismo que encontro informações mais completas para entender melhor a BÍBLIA..........TUDO O QUE É MANTIDO NA CRIAÇÃO, é mantido pela força do ESPIRITO SANTO, e a BÍBLIA NÃO É DIFERENTE. PARA QUE ESSE LIVRO de ensinamentos de comportamento humano/espiritual tenha chegado até nossos dias, foi pela obra do E/SANTO..........para concluir.......O RESUMO DE TODAS AS RELIGIÕES, se mostra na parábola do FILHO PRODIGO, e como o PAI deseja que voltemos TODOS, para SUA casa, a BÍBLIA é um roteiro confiável pra esse regresso..........Grato....sucesso pro canal, mt bom.
Sou cristão e acho válido seu pensamento. Jesus disse que haverá um só pastor e um só rebanho, mas hj existem ovelhas fora do aprisco, a ele( Cristo) convém conduzir-nos.
Sou católico, e concordo parcialmente. Vc como hinduista que acredita em Deus e no Espírito Santo, é no Deus bíblico YHWH TZEVAOT Elohim e no Espírito Santo Paráclito que diz o novo testamento? E em Jesus você acredita? Caso acredite, você acredita que ele é Deus? E os outros deuses do hinduísmo são o que?
A Bíblia é supostamente a Palavra perfeita de Deus. ELE CONTÉM INSTRUÇÕES PARA A HUMANIDADE EVITAR O FOGO ETERNO DO INFERNO. Quão maravilhoso e bondoso é este Deus nos fornecer esse meio de superar os problemas pelos quais ele é o responsável final! O Deus todo-poderoso poderia ter, por um mero ato de vontade, eliminado todos os problemas que nós, humanos, devemos suportar, mas em vez disso, em sua infinita sabedoria, ele optou por oferecer este amálgama indecifrável de livros que é a Bíblia como um meio por evitar o inferno que ele preparou para nós. O Deus perfeito decidiu revelar os seus desejos nesta obra imperfeita, escrita na linguagem imperfeita do homem imperfeito, traduzida, copiada, interpretada, votada e relatada pelo homem imperfeito. NUNCA DOIS HOMENS CONCORDARÃO SOBRE O SIGNIFICADO DESTA PALAVRA PERFEITA DE DEUS, UMA VEZ QUE GRANDE PARTE DELA É CONTRADITÓRIA OU OBSCURECIDA POR SÍMBOLOS ENIGMÁTICOS. E, NO ENTANTO, O DEUS PERFEITO ESPERA QUE NÓS, HUMANOS IMPERFEITOS, ENTENDAMOS ESTE ENIGMA PARADOXAL USANDO AS MENTES IMPERFEITAS COM AS QUAIS ELE NOS EQUIPOU. CERTAMENTE O DEUS TODO-SÁBIO E TODO-PODEROSO SABERIA QUE TERIA SIDO MELHOR REVELAR A SUA VONTADE PERFEITA DIRETAMENTE A CADA UM DE NÓS, EM VEZ DE PERMITIR QUE ELA FOSSE DEGRADADA E PERVERTIDA PELA LINGUAGEM IMPERFEITA E PELAS INTERPRETAÇÕES DEFEITUOSAS DO HOMEM.Deveria ficar claro que a Bíblia e o Cristianismo como um todo não são obra de um criador perfeito que é infinitamente inteligente, poderoso e perspicaz. É certamente a criação de seres humanos mortais seres.
Ah sim, como Deus é maligno em oferecer para a gente LIVRE-ARBÍTRIO, ele deixa que a gente viva a nossa vida como a gente bem desejar, da mesma forma que existem consequências para quaisquer coisa que façamos na sociedade, existem consequências para como usamos nosso livre-arbítrio, se passamos uma vida toda negando a ele, ele não vai colocar a gente para passar a eternidade com ele. Quer dizer, todos culpam Deus quando ele não faz nada a respeito do mal do mundo, mas quando ele de fato faz alguma coisa ele é ruim? Não estamos sendo justos em pensar dessa forma, se a Bíblia fala que Deus é amor e tudo de bom, se você termina no inferno (por escolha própria) é lógico afirmar que você só vai ficar com as coisas ruins para te atormentar. Esse argumento de que a Bíblia é muito difícil de interpretar também não é muito bom, porque hoje tem vários e vários estudiosos mostrando o que de fato as passagens querem dizer, é só uma questão de você procurar os que valem apena escutar.
A não ser que ache “MORAL” duas filhas embebedarem o pai para terem relações com ele… Ou que ache “MORAL” um pai oferecer duas filhas virgens a quem pretendia sodomizar os visitantes (masculinos, note-se). OU QUE ACHE “MORAL” MATAR UM FILHO SÓ PARA “PROVAR” O AMOR A UM IMPROVÁVEL DEUS. Mas este deus não é ONISCIENTE? Se é, não sabia se Abraão o amava ou não? Se sabia, para que ordenou o sacrifício do filho? PORTANTO, OS CRISTÃOS INTERPRETAM A BÍBLIA SEGUNDO SEUS PRÓPRIOS CONCEITOS DE MORALIDADE, REJEITANDO OS MANDAMENTOS QUE NÃO CONSIDERAM ÉTICOS.A VERDADE É QUE A MAIORIA DAS PESSOAS IGNORA AS COISAS QUE NÃO SÃO ÉTICAS EM SEUS LIVROS SAGRADOS E SE CONCENTRAM NOS BONS CONSELHOS [A Bíblia não deveria ser lida para crianças. Suas páginas estão repletas de crueldade de todo o tipo. Da execução de vítimas de estupro ao genocídio de etnias inteiras. Do apoio a escravidão ao mal trato de animais. Em muitos casos a violência não apenas não é combatida como é ordenada pelos autores. E DE TODOS OS PROBLEMAS ÉTICOS DA BÍBLIA, é o cristianismo que aponta a maior das injustiças ao amaldiçoar toda a humanidade pelos atos de rebeldia de dois indivíduos. É UM PRINCÍPIO BÁSICO DE JUSTIÇA QUE O INOCENTE NÃO SERÁ PUNIDO PELOS ERROS DO CULPADO. NENHUM SER RACIONAL PREOCUPADO COM A JUSTIÇA PUNE UM INOCENTE PELOS CRIMES ( REAIS OU IMAGINÁRIOS) DE OUTRA PESSOA. O DEUS BÍBLICO CONTINUAMENTE QUEBRA ESTE PRINCÍPIO E VEZ APÓS VEZ PUNE UM INOCENTE PELOS PECADOS DE OUTROS. DE FATO ISSO É TÃO PRESENTE QUE TODA A RELIGIÃO JUDAICO-CRISTÃ ESTÁ BASEADA NA IDÉIA DE EXPIAÇÃO DOS CULPADOS PELO SANGUE DOS INOCENTES.].
Um dia eu já fiz todos esses questionamentos. Até que um dia eu diminui a minha bola (superioridade moral) e decidi me aprofundar na cultura do antigo oriente médio. Descobri que o problema estava no meu conhecimento raso. Resumindo: Quanto mais eu estudo a bíblia (contexto geográfico, histórico, cultural) mais eu me apaixono. O conteúdo bíblico está totalmente alinhado com a cultura de sua época, mesmo que ao nosso olhar as vezes pareça bizarro ou insano.
Ahh, só mais um adendo: Leia Heródoto. Vc verá que as coisas na antiguidade, tanto ocidental quanto oriental, eram até mais bizarras do que aquelas narradas na Bíblia.
@@goodmorningamazon7236 Quando um líder administrava mal sua TRIBO[ é um tipo de agrupamento humano unido pela língua, costumes, instituições e tradições] , logo achava um demônio ou deus que “estava” atrapalhando seus planos. E pedia aos SACERDOTES que aplacassem a ira do mesmo.Afinal, eles não podiam admitir que eram incompetentes. TUDO DEVERIA SER CAUSADO POR DEUSES OU DEMÔNIOS. NÃO EXISTIAM CAUSAS NATURAIS.O povo também às vezes se rebelava por achar que o líder tinha atraído a ira de um deus ou demônio. Convinha ao líder respeitar os mediadores, pois os mesmos podiam levar o povo a crer que o único modo de melhorar as circunstâncias era eliminando o líder que tinha atraído a ira dos deuses ou demônios. Daí surgir o respeito dos líderes às autoridades eclesiásticas. O LÍDER TINHA A FORÇA COMO PODER, MAS OS MEDIADORES TINHAM DEUSES E DEMÔNIOS COMO FERRAMENTAS. E QUE FORÇAS TERRÍVEIS ELAS SÃO. E assim o poder secular e o poder eclesiástico começaram o seu reino. E religião e política sempre andaram ligadas desde então. Um casamento duradouro. Outros fatores contribuíram para o advento da religião, é claro.
@@goodmorningamazon7236 Lógico que toda TRIBO[ (do termo latino tribus)é um tipo de agrupamento humano unido pela língua, costumes, instituições e tradições.O termo era,originalmente, empregado para designar cada uma das trinta divisões da Roma Antiga (mais tarde, trinta e cinco)formadas por cidadãos plebeus.Passou a ser aplicado, posteriormente, aos ramos dos povos da Antiguidade, como as doze Tribos de Israel, por exemplo.Nas épocas colonialista e neocolonialista, foi utilizado por antropólogos,passando a ter um sentido pejorativo de"agrupamento humano com cultura rudimentar".Porém, por estar "cercado por uma carga de etnocentrismo, sendo considerada uma organização 'primitiva',de povos subdesenvolvidos historicamente",o mesmo deixou de ser usado no domínio da antropologia.] , todo povo, tinha um líder ou líderes. E esses líderes logo perceberam que o poder que os MEDIADORES entre o natural e o sobrenatural tinham sobre o povo podia lhes ser muito útil. Os líderes tinham o poder da força. Podiam obrigar o povo a fazer o que quisessem. No entanto, nenhum líder quer um cidadão rebelde. Quanto mais mansos, melhores. Ao menos, mansos em relação ao líder. Seria muito mais fácil para eles que os cidadãos aceitassem obedecer de livre e espontânea vontade, e se possível ainda deveriam ficar felizes em fazer a vontade do líder. DAÍ SURGIU UM OUTRO USO PARA A RELIGIÃO.
@@goodmorningamazon7236 Cedo surgiu uma classe de pessoas que se diziam mediadoras entre demônios e deuses e o povo. Diziam que tinham poderes especiais para aplacar a ira desses seres terríveis. DEU-SE INICIO AOS RITUAIS. Assim surgiu provavelmente A MÁGICA, pois o povo precisa de um espetáculo para acreditar que alguém tem poderes especiais. E o que era uma simples mágica se tornava milagres incríveis para o cidadão comum, e dado o desejo de impressionar que motiva a maioria dos humanos, esses truques se tornavam MILAGRES CADA VEZ MAIORES DE GERAÇÃO EM GERAÇÃO. NUNCA SUBESTIME O PODER DE EXAGERAR DO SER HUMANO.
Por uma questão cultural e leis não dá para querermos adotar o que está no que é conhecido como "antigo testamento" e novo pois é um outro povo e cultura. Os princípios podem ser analisados mas na questão literal de costumes, creio que foge às pessoas dos tempos atuais. Os costumes da Torah se reservam ao povo judeu até Hoje e apenas para eles. Excelente vídeo. Amei. Saudações. Explicação fantástica.
@@jhonnyfury9063 a questao é que o "cristianismo" ( que na verdade eles não se chamavam assim ) era mais um movimento na epoca que questiona o judaismo: o autoritarismo , falta de respeito as pessoas principalmente as minorias e a hipocrisia desses religiosos . Ainda assim o cara é tao bom de argumentação que mesmo os judeus colocando ele no canto da parede , sempre conseguia sobre-sair , imagino que Jesus deve ter tido alguma aula com pessoas praticamente do sofismo e da argumentação grega .
@@wesleyamancio3686 O Jesus dos evangelhos pode ter sido uma criação romana (mesmo que tenha existido um Jesus). A religião judaica da época também é uma criação humana, uma colcha de retalhos da cultura da região. De qualquer forma, cristianismo e judaísmo são incompatíveis.
@@lucas_castrillon Acho que não, boa parte é mito historicizado, do tipo "como surgimos", "como fomos de 12 pra 2 tribos", essas coisas. Mas boa parte desses mitos vieram de povos vizinhos. O monoteísmo foi introdução mais tardia. Talvez por isso Deus pareça tão deslocado ali.
@@terezacarvalho3392 você tem um excelente ponto, também "Deus" é uma mistura de varias historias e deuses. Dieus Pter (PIE) é um exemplo que tem sentido.
Muitas pessoas acreditam que a Bíblia é a palavra inerrante de Deus, mas, para que isso seja verdade, ela deve resistir à análise crítica como uma história factual. Qualquer desvio deste ideal significaria que quaisquer outras porções da Bíblia, mesmo as histórias que de outra forma seriam credíveis, seriam suspeitas pela sua veracidade. A maioria das histórias bíblicas não pode ser provada como verdadeira ou falsa, mas, por exemplo, as dez seguintes podem ser consideradas falsas sem qualquer dúvida razoável:1. JARDIM DO ÉDEN - a ciência atual já ultrapassou há muito esta explicação amadora das nossas origens 2. Noah Flood - NÃO HÁ EVIDÊNCIAS DE UM DILÚVIO MUNDIAL ou de que a embarcação descrita possa ter completado esta missão 3. CENSO NOS EVANGELHOS - os romanos tiveram muito cuidado ao documentar seus censos - NÃO HOUVE CENSO NA ÉPOCA DO NASCIMENTO DE JESUS, E NUNCA HOUVE A EXIGÊNCIA DE QUE AS PESSOAS VIAJASSEM PARA SUAS CIDADES DE NASCIMENTO PARA SEREM CONTADAS 4. LIBERTAÇÃO DE PRISIONEIROS DA PÁSCOA - os romanos nunca libertaram um prisioneiro na Páscoa 5. AQUELE QUE NÃO TEM PECADO - a história de Jesus e da mulher apanhada em adultério foi acrescentada às escrituras quase 400 anos depois do fato e foi copiada de uma tradição religiosa anterior 6. ESCRAVIDÃO HEBRAICA NO EGITO - absolutamente nenhuma evidência de qualquer fonte, incluindo registros históricos egípcios 7. ARQUEOLOGIA DE CAMELOS - os camelos foram discutidos no Antigo Testamento antes de existirem camelos lá 8. ZUMBIS APÓS A MORTE DE JESUS - o relato de Mateus sobre pessoas saindo de seus túmulos, andando pela cidade e conversando com outras pessoas é falso com base em seu absurdo intrínseco 9. ELISEU XINGOU OS MENINOS QUE ZOMBAVAM DELE, resultando em dois ursos emergindo da floresta e atacando 42 crianças - falso por ser absurdo 10. A TORRE DE BABEL - estudos linguísticos revelam que esta explicação para diferentes línguas é uma farsa 11. JONAS E A BALEIA - uma história fantástica emprestada de tradições antigas e sem base na realidade. 12. JOSUÉ 10:13 - O SOL FICOU PARADO POR MAIS DE UM DIA - consistente com o então assumido universo centrado na terra, mas agora entendia que isso teria causado uma catástrofe épica em toda a terra. 13. CAIM ADQUIRINDO UMA ESPOSA DO NADA EM GÊNESIS 4:17, quando apenas Adão, Eva e Caim estavam supostamente vivos na época ESTES SÃO APENAS ALGUNS DE MUITOS EXEMPLOS, MAS SÃO SUFICIENTES PARA MOSTRAR QUE A BÍBLIA CONTÉM MUITA FICÇÃO E NÃO SE SABE ATÉ QUE PONTO ELA PERMEIA O LIVRO. ELA QUESTIONA TODAS AS HISTÓRIAS APRESENTADAS NA BÍBLIA COMO SENDO POTENCIALMENTE FICCIONAIS
Exatamente. Porém, para seguir suas afirmações que colocam a inerrância da Bíblia em cheque, há um porém: seria possível que os controladores da chamada ciência sejam participantes de uma conspiração há séculos? Seria possível? Ou é totalmente impossível? Salmo 2 revela que é isto que ocorre. Os que rejeitam a Deus em seus corações rejeitam também a verdade. Quero dizer o segundo: se você for rigoroso na verificação das narrativas e história da chamada ciência moderna, assim como é rigoroso na crítica da Bíblia, perceberá que está trocando a fé nas Sagradas Escrituras pela fé na narrativa científica. Não acredita que em um pensamento completamente niilista as pessoas seriam capazes de mentir para dominar? Saiba que somente Cristo defende a nossa liberdade. A Bíblia é verdadeira em todo o relato.
Tudo na Bíblia são verdades absolutas, mas nem tudo é literal, é simples cara. Jesus ensinava por meio de parábolas frequentemente. Isso também não significa que tudo seja metafórico. A interpretação correta depende da Tradição e do Magistério
@@zzzszzzszzz não existe verdade absoluta na Bíblia, recomendo assistir um canal chamado "luiz paulo o conhecimento proibido" e veja com a mente aberta, só digo um coisa, a Bíblia não é verdade absoluta
Gosto muito de seu canal, parabéns pelo seu conhecimento e sua didática, porém, tenho de discordar neste vídeo de algumas coisas: - embora a Bíblia tenha conteúdos datados ela possui conteúdos universais; - a ideia de uma humanidade apenas; - a ideia de Amor ao próximo, independente de circunstâncias; - a ideia de justiça social, de não haver miseráveis na terra, de ninguém passar fome, inclusive legitima o furto para se alimentar; - de que o homem é mais importante do que os rituais religiosos, são as ações humanas quem define quem vc é; - o respeito e a dignidade a todas as pessoas independente de etnia e condições materiais. Essas ideias não se encontram apenas no Novo Testamento, tbm há no Velho Testamento, sugiro ler Jó, capítulo 31, nele Jó se justifica a Deus a sua inocência pelas ações práticas que ele desempenha na sua própria vida, isso dá a entender que essas práticas sejam a vontade do Deus de Jó, por isso ele tenta justificar que sofre uma injustiça, uma vez que segue os preceitos divinos. Não sou teólogo, sou Historiador pela UFF e fiz curso de extensão em Cristianismo Antigo.
Mas tanto o Velho quanto o Novo testamento abrem possibilidades de interpretação para crenças e práticas OPOSTAS a estas que você citou. Há muita intolerância, ódio, desigualdades, injustiças e hierarquias que encontram justificação em episódios e sentenças narrados na Bíblia - e que, infelizmente, foram legitimados e reproduzidos ao longo da história e que persistem ATÉ HOJE por leitores e intérpretes da Bíblia.
@@joaofelipepereirabrito7733 Concordo com Vc! Todavia, todo e qualquer livro, seja de conteúdo teológico ou não é passível de interpretação das mais diversas, isso inclui a Bíblia. Mas mesmo assim as verdades mencionadas por mim são universais e não têm como serem interpretadas de outra forma, elas podem simplesmente serem ignoradas por quem assim deliberadamente o quiser. E são esses textos os quais eu citei que são a base do modelo de justiça social idealizada no Ocidente, a ideia de uma humanidade universal, de seguridade social, saúde pública universal, direitos humanos e tentos outros têm seus fundamentos nesses textos. Convido alguém a refutar isso.
EM QUALQUER CORTE JUSTA, DEUS TERIA DE RESPONDER POR: 1) - OMISSÃO DE SOCORRO: deixar de prestar assistência, quando possível fazê-lo, sem risco pessoal... (cf. Art. 135, Código Penal) e por 2) - HOMICÍDIO QUALIFICADO: à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido (cf. Artigo 121, § 2°, inciso IV, Código Penal). OU SEJA, SE DEUS FOSSE UM HOMEM, ELE JÁ ESTARIA APODRECENDO NUMA PENITENCIÁRIA DE SEGURANÇA MÁXIMA ONDE FICAM ENCLAUSURADOS OS CRIMINOSOS MAIS HEDIONDOS. Se a pena pelos seus crimes fosse provar um pouco do veneno que ele próprio criou, certamente preferiria nunca ter existido - e desaparecia num estalar dos dedos! A Bíblia é um insulto à dignidade humana. COM OU SEM A BIBLIA, teríamos gente boa fazendo coisas boas e gente ruim fazendo coisas ruins. Mas, para que gente boa faça coisas ruins, é preciso à religião. Na realidade os homens nunca fazem o mal tão plenamente e com tanto entusiasmo como quando o fazem por convicção religiosa. NÃO É PRECISO SER RELIGIOSO PARA NÃO ROUBAR ASSIM COMO NÃO PRECISA SER RELIGIOSO PARA SER CORRETO. Afirmar o contrário é calhordice.PESSOAS RELIGIOSAS QUANDO DEIXAM DE FAZER O MAL DEIXAM NÃO POR LÓGICA E RACIONALISMO MAS SIM POR TERRORISMO E AMEAÇAS DO "DEUS" DESTA RELIGIÃO. Não fazem porque se fizerem acreditam que irão para um "inferno".Isso é retardamento.Lembrando que existem religiosos que comentem todos os tipos de crimes. Participar de religião não é garantia de ser bom.
O problema é que a bíblia não é um livro de geografia ou biologia. A bíblia é um livro de mitologia. Diante de mitologias muito primitivas de povos nômades e rústicos. Trazer essas idéias da bíblia a nossa realidade é que é difícil.
é uma violência na verdade né, e prova-se violência olhando para história de até como chegamos aqui com as crenças extraídas dos textos bíblicos né, uma violência com o texto e com as pessoas.
1 Cronicas 21:1 1 Então Satanás se levantou contra Israel, e incitou Davi a numerar a Israel. 2 E disse Davi a Joabe e aos maiorais do povo: Ide, numerai a Israel, desde Berseba até Dã; e trazei-me a conta para que saiba o número deles. 2 samuel 24:1 1 E a ira do SENHOR se tornou a acender contra Israel; e incitou a Davi contra eles, dizendo: Vai, numera a Israel e a Judá.
Os cristãos rejeitam algumas das leis morais da Bíblia, como matar crianças desobedientes[JESUS É CRITICADO PELOS FARISEUS POR NÃO LAVAR AS MÃOS ANTES DE COMER. Ele se defende atacando-os por não matar as crianças desobedientes de acordo com os mandamentos: "Quem maldisser ao pai ou à mãe, que morra de morte." (Veja em Ex 21:15, Lv 20:9, Dt 21:18-21) ASSIM, JESUS PENSA QUE DEVERIAM SER MORTAS AS CRIANÇAS QUE AMALDIÇOAM SEUS PAIS. ISTO LHE PARECE CORRETO?MATEUS15:4-7] E JESUS DIZ QUE SERÃO DESTRUÍDAS CIDADES INTEIRAS POR NÃO RECEBEREM SEUS DISCÍPULOS.LUCAS 10:10-15.Ou pessoas que trabalham no sábado(EXODUS 31:15). Percebam que estes valores morais cristãos são altamente questionáveis. É perverso matar alguém só porque pensa diferente de você. Se você acredita em um deus, POR EXEMPLO, e pensa que ele irá recompensá-lo por isto e punir quem não acreditar nele, ótimo então. DEIXE ENTÃO SEU DEUS FAZER ESTE TRABALHO. NÃO DEVEMOS NEM QUERER SER CRUÉIS COM QUEM PENSE DIFERENTE DE NÓS.Religião não tem lições de moral a dar seja a quem for.
@@zzzszzzszzz A ÉTICA SE BASEARIA, PORTANTO APENAS NA CAPACIDADE INDIVIDUAL E NATURAL DA RAZÃO HUMANA. O significado de ser LIVRE PENSADOR, em contraste com a interpretação por INSPIRAÇÃO DIVINA DOS EVANGELHOS E TEXTOS CRIADOS COM A AJUDA DO ESPÍRITO SANTO... LIVRE É QUEM ENFRENTA AS CONSEQÜÊNCIAS E DÚVIDAS DAS SUAS CRENÇAS!!! Devemos ser capazes de pôr em dúvida os preconceitos que os outros nos incutiram - e também os que nós temos. JULGAR É UMA TAREFA ÁRDUA. NÃO DEVE SER COMETIDA SEM AUTOCRÍTICA.
@@zzzszzzszzz Além disso chama-se ÉTICA, em geral, diferindo novamente da moral, a ciência que trata apenas do conhecimento natural (NÃO aquele revelado por Deus na Bíblia) sobre o Bem e o Mal. OU SEJA, UM ATEU DEVERIA POR SI SÓ, SEM CRER NA BÍLBIA, SABER O QUE É BEM E O QUE É MAL. Neste sentido, o comportamento ateísta, em grande parte das sociedades, é tido como IMORAL, pois o costume é se aceitar a existência de deus e, além disso, reverenciá-lo em cultos e outros eventos sociais que se revestem de caráter religioso, mesmo que não o sejam, como casamentos, enterros, inaugurações, posses, formaturas. Por isso muitos ateus, como eu, comparecem a igrejas ou outros templos, em certas ocasiões, em atenção às pessoas de que é amigo, mesmo não crendo no que se realiza, em atitude respeitosa e circunspeta. ISTO NÃO SIGNIFICA TRAIR SUAS CONVICÇÕES, MAS SIM, SER EDUCADO. Eu não diria que é amoral, pois amoral é um comportamento que não pode ser aferido como consoante ou não aos costumes. Uma chuva é amoral. Comer é amoral. Já sair nu à rua é imoral. A MORAL não é uma coisa certa nem errada em si. ALGUNS PRECEITOS MORAIS PODEM SER ERRADOS, SE FERIREM A ÉTICA, COMO É O CASO DA EXTIRPAÇÃO DO CLITÓRIS EM CERTAS TRIBOS AFRICANAS, A LAPIDAÇÃO DE ADÚLTERAS EM UNS PAÍSES MUÇULMANOS, A MORTE DE BEBÊS FEMININOS EM ALGUMAS ZONAS DA CHINA, A QUEIMA DE BRUXAS E HEREGES EM NAÇÕES CRISTÃS, TEMPOS ATRÁS, A SEGREGAÇÃO RACIAL, DE GÊNERO, ORIENTAÇÃO SEXUAL OU OUTRAS QUE EXISTEM POR AÍ. SÃO MORAIS ONDE ESTE É O COSTUME, MAS SÃO ANTIÉTICAS. O ateísmo, absolutamente não é antiético. A ação de ser ateu não diminui A FELICIDADE de ninguém, pode ser adotada por qualquer um sem prejuízo e pode ser erigida como norma universal sem problema. PELO CONTRÁRIO, O ATEU, não relegando a um juiz do outro mundo a punição e o prêmio pela prática do mal ou do bem, investe-se da responsabilidade de promover, aqui mesmo, pela sociedade, esta tarefa, sendo assim muito mais ético. O QUE FALAR DO CATÓLICO E O EVANGÉLICO QUE PECA À VONTADE PENSANDO QUE, AO SE ARREPENDER, VAI SER PERDOADO E VAI PARA O CÉU? E QUE VALOR TEM A PRÁTICA DA VIRTUDE CONDICIONADA AO PRÊMIO DA SALVAÇÃO? SER ATEU PODE SER IMORAL, MAS É MUITO MAIS ÉTICO, PRINCIPALMENTE PORQUE É O SUPRA-SUMO DA HONESTIDADE PARA COM A VERDADEIRA REALIDADE DO UNIVERSO.
@@zzzszzzszzz A MORAL SERIA A DO GRUPO (DA “MANADA”, DIRÃO OS CRÍTICOS), ENQUANTO A ÉTICA SERIA DA PESSOA, DO INDIVÍDUO QUE PENSA POR SI PRÓPRIO. Mas é importante lembrar que a filosofia tem 2 500 anos de idade. Portanto, também há autores que chamam de moral o que chamamos de ética, e vice-versa. Mas para concluir é bom dizer que, mesmo que os nomes sejam trocados, a separação é valiosa. Alguns diferenciam ética e moral de vários modos:1.ÉTICA É PRINCÍPIO, MORAL SÃO ASPECTOS DE CONDUTAS ESPECÍFICAS;2.ÉTICA É PERMANENTE, MORAL É TEMPORAL;3.ÉTICA É UNIVERSAL, MORAL É CULTURAL;4.ÉTICA É REGRA, MORAL É CONDUTA DA REGRA;5.ÉTICA É TEORIA, MORAL É PRÁTICA. AFINAL, O QUE É ÉTICA? ÉTICA É ALGO QUE TODOS PRECISAM TER.ALGUNS DIZEM QUE TÊM.POUCOS LEVAM A SÉRIO.NINGUÉM CUMPRE À RISCA... E POR ISSO O DESAFIO ÉTICO (OU MORAL) É SAIR DA MANADA E PENSAR POR SI MESMO.
@@zzzszzzszzz MORAL E ÉTICA. É a idéia segundo a qual não temos motivos para a moralidade se não houver um deus. Isso não quer dizer que A ÉTICA tenha perdido o sentido, hoje. Ao contrário: É JUSTAMENTE PORQUE NÃO TENHO CERTEZA ABSOLUTA QUE A PERGUNTA ÉTICA SE TORNA MAIS IMPORTANTE DO QUE NUNCA. Não é mais lícito uma pessoa pontificar do alto de uma posição de dono da verdade: cada um precisa, hoje, ser capaz de duvidar de si próprio. E para tanto posso concluir tentando uma diferença entre MORAL E ÉTICA. TEORIA: se ocupa com lógica e metafísica.PRÁTICA: trata do comportamento correto.Como A ÉTICA tem a ver com o bom comportamento, é evidente que A ÉTICA se ocupa com a prática. Isto é trivial. Mas cuidado: este é um erro muito difundido. O CONCEITO "FILOSOFIA PRÁTICA" É SUSPEITO, PORQUE, NA VERDADE, A ÉTICA TAMBÉM É UMA TEORIA. SOBRE ÉTICA SE ESCREVE, SE ARGUMENTA, SE DISCUTE. PRÁTICA MESMO COMEÇA NA RUA, DEPOIS DE SE FECHAR O LIVRO DE FILOSOFIA. Distinguem-se duas posições em matéria moral. Uma tem por critério os costumes da maioria. Costumes, em latim, é “mores”. Por isso, a palavra “MORAL” pode se referir aos costumes ou modos que o grupo considera os melhores. Também por isso, muitos acham que a moral alude aos costumes que a sociedade valoriza. Por sua vez, a palavra “ETHOS”, em grego, indica “caráter”. Daí, muitos entendem que A ÉTICA remete a escolhas morais que cada um realiza, em seu caráter, independentemente da opinião da maioria.O filósofo francês Jacques Maritain (1882/1973) DEFINIA ÉTICA COMO A “FILOSOFIA DA AÇÃO DOS ATOS HUMANOS”.OU SEJA, DE CERTA FORMA, SERÍAMOS NÓS MESMOS OS RESPONSÁVEIS PELOS CÓDIGOS ESPECÍFICOS DE CONDUTA QUE SE ESTABELECEM EM DETERMINADOS AMBIENTES.
Não pode haver dúvida de que a teologia do Cristianismo é confusa. As escrituras não são claras e contraditórias, levando a muitas interpretações diferentes do que isso significa. UM DEUS PERFEITO NÃO TERIA DADO À HUMANIDADE UM MODELO DE SALVAÇÃO PERFEITAMENTE DEFINIDO?
@@wellingtonsh1 "Amores que matam": O AMOR À SABEDORIA MATA A SABEDORIA. MATA SABERES ANTERIORES. Quando agarra JOVENS "que estão nascendo para a liberdade"num mundo onde o irmão já foi assassinado, dominado, oprimido, escravizado, e onde se apresenta como bom esse assassinato, A FUNÇÃO LIBERTADORA DA FILOSOFIA É a "fraca" função de não assassinar, de começar a ensinar que "não é bom ficar só". A "FRACA" POSIÇÃO QUE RECUSA, DE MODO RADICALMENTE CRITICO, UM MUNDO INJUSTO. A violenta função da filosofia ali, entre esses JOVENS, é violar-lhes a inocência. Abrir-lhes os olhos, sacudir-lhes as convicções, tirar-lhes o tapete sob os pés, fazer-lhes perder a cabeça, semear a suspeita, pôr tudo em dúvida, questionar tudo. É fazer-lhes violência, violá-los, desvir-giná-los. Fazê-los rebelar-se. TAMBÉM CONTRA O PRETENSO LIBERTADOR QUE OS SUBMETE A VIOLÊNCIA PORQUE OS AMA E AO AMÁ-LOS OS SUBMETE À SUA VONTADE, AO QUE PARA ELE É O BOM. -TRATA-SE APENAS DE DESVIRGINAR?
@@wellingtonsh1 A SABEDORIA tem de fato muito a ver com O PENSAMENTO, com a inteligência, com O CONHECIMENTO, em suma,com certo SABER.Mas é um saber muito particular que nenhuma ciência expõe, que nenhuma determinação valida;que nenhum laboratório poderia testar ou atestar, enfim que nenhum diploma sanciona. É QUE NÃO SE TRATA DE TEORIA, MAS DE PRÁTICA. NÃO DE PROVAS, MAS DE PROVAÇÕES. NÃO DE EXPERIMENTAÇÕES, MAS DE EXERCÍCIOS. NÃO DE CIÊNCIA, MAS DE VIDA.Os gregos às vezes opunham a sabedoria teórica ou contemplativa (sophia) à sabedoria prática (phronesis). Mas uma é inseparável da outra, ou antes, a verdadeira sabedoria seria a conjunção das duas. É o que dá razão à língua francesa, que não as distingue. "JULGAR BEM PARA FAZER BEM.
@@wellingtonsh1 Neste sentido A NOSSA ÉPOCA TAMBÉM É FILOSÓFICA POR EXCELÊNCIA, ao instalar A CRISE DO SABER. Obriga a pensar de volta, a repensar velhos saberes. Obriga a repensar velhos problemas; por exemplo, a pensar de volta o saber e a educação, e o lugar do nosso estranho saber em novos contextos. Que no melhor dos casos apontam para visualizar A NECESSIDADE DE FORMAR GENTE SÁBIA, E DE FORMAR GENTE FILOSOFANTE: gente que seja, com muito amor, com muita vontade, com toda a força, as duas coisas contraditórias que isso implica. E num contexto de fortes poderes que não querem isso. É A SABEDORIA DAQUELE QUE SABE QUE AQUELE QUE CRÊ SABER NÃO SABE. Educação como negação da absolutidade de todo saber, e de cada saber (inclusive o filosófico). A negação da absolutidade como valoração relativa de cada saber. MAS SER NÃO ABSOLUTO NÃO QUER DIZER QUE SEJA INVÁLIDO. RELATIVIDADE: AS COISAS SÃO E VALEM EM RELAÇÃO A... NÃO ABSTRATAMENTE; NÃO SEPARADAS DE CADA CONTEXTO REAL. A questão do relativismo está mal posta, somo se "tudo vale" quisesse dizer: "nada vale"; ou que tudo vale igualmente, ou que é indiferente. MAS O QUE DIZ É QUE CADA COISA VALE EM RELAÇÃO A, EM CADA SITUAÇÃO. E ISTO IMPLICA A DIFERENÇA, E O VALOR DA DIFERENÇA (QUE ANULA A POSIÇÃO ABSOLUTISTA OU DOGMÁTICA). Uma educação fortemente valorizadora dos saberes relativos (por ex.: tocar bem violino, jogar futebol, criar computadores...) e vigorosamente RELATIVIZADORA (CRÍTICA) desses mesmos saberes e, a partir deles, aberta a outros saberes. Educação sábia e filosófica. Trata-se de articular a partir daí "o que se deve fazer" (agenda), o que se deve ler (legenda), o que se deve saber (sapiência). Incluindo as políticas e os conteúdos educativos.
Na verdade não existe a bíblia, existe o antigo testamento e o novo testamento, o Antigo Testamento de fato não é uma religião, é uma Teocracia, já o Novo Testamento é uma religião
