A honfoglaló magyarok nyugati hadjáratai - M5 História, 2023. október 28. 

Mindenesetre elég komoly vereség volt , mert magyar seregek sem támadtak nyugati irányba 1030-ig vagy is kb. 75 éven keresztül. Ráadásul abban az időben 40-50 év körül mozgott az átlag életkor , de apáról fiúra szállt a vereség híre és évtized vagy évtizedek múlva sem vette közülünk sem senki a bátorságot, hogy megtorolja a vezérek és a kb. 4000 katona elvesztését. Igaz, hogy 955 táján a magyar kaganátus kb. 80 ezer harcost is fegyverbe hívhatott, de bölcsen felmérték, hogy évente 1-2 ezer pláne 4 ezer harcos elvesztése hosszabb távon nem fér bele a repertoárba. Gondoljunk arra, hogy Bulcsúék 954-ben is egy komoly hadjáratot vezettek a mai Belgium és Franciaország területére és ebben a hadjáratban Bulcsú öccse is elesik a harcokban. Ráadásul a 954-es sereg jóval nagyobb volt a 955-ösnél mivel abban, kálizok, besenyők, bolgárok, úzok, fekete kunok is részt vettek kb. 30 ezresre becsülték ama sereget és a 7 hónapos út mindent egybevéve sikeresnek volt mondható. A 955-ös had 5-6 ezres lehetett ( a német becslés 8-10 ezer fő az túlzás), szövetségesek nélkül. Valószínűsíthető, hogy a 954-es sereg is komolyabb veszteségeket szenvedhetett el mivel a szövetségesek nem tartottak Bulcsúékkal. Ugyanakkor az is lehetett az oka, hogy sürgős hívás volt így nem várhattak heteket a csapatok beérkezéséig és önerőből indultak el. Ráadásul az is vélelmezhető, hogy az előző év akár 2-3 ezres embervesztesége nem lett kikompenzálva más magyar törzsi vezetők csapataival ami csökkenthette volna a vereség mértékét. Mivel a pótlás nem következett be így Bulcsúék kb. kétszeres létszám fölényben lévő német-cseh sereggel néztek szembe. Ami a magyarok vesztét okozta nem csak a túlerő hanem az eső és a sár. A sár lelassította a menekülést ráadásul a cseh sereg elállta a menekülők útját kénytelenek voltak közelharcot vállalni közben az üldöző nemétek is beérték őket és a közelharc már nem a magyaroknak kedvezett. Illetve a magyarok az eső miatt nem tudták használni legfontosabb fegyverüket az íjaikat. Ezek a tényezők össze adódtak a mi kárunkra: Könnyebb lovasság, a sár és az eső. A közelben táborozó Botond a menekülőktől értesült a vereségről és a fogoly magyarok lemészárlásáról. Botond serege is kb. 5-6 ezres lehetett és meg is támadták a német-cseh sereget akik szintén több ezer embert vesztettek a korábbi csatában mondhatni pürhoszi győzelmet aratva. Így a magyarok nem csak a "győztes" sereget tizedelték meg alaposan hanem a környező településeket is alaposan felprédálták és számos embert vagy megöltek vagy rabszíjra fűzve magukkal vitték " a haza felé tartó úton is komoly kegyetlenkedéseket vittek végbe. Így mindent egybe véve a németek kétségtelenül sokkal komolyabb veszteségeket könyvelhettek el mivel több ezer civil is életét veszítette vagy pedig elhurcolták magukkal a magyarok. Minden bizonnyal eme kegyetlenkedés rettentette el Ottót a komolyabb támadástól. Pontos dátum egyenlőre nem ismert, de valamikor 957 és 959 között volt egy német betörési kísérlet az Enns folyónál, de a magyarok átkelés közben rajta ütöttek a németeken azoknak komoly veszteségeket okozva. Így a határ 973-ig stabilizálódott. Géza minden bizonnyal azért adta fel az Enns és a Lajta közti területet mivel a két folyó közt nagy többségben német ajkú lakosság élt és hűségük komolyan megkérdőjelezhető volt. Míg a Lajtán innen már inkább vegyes lakosság vagy magyar többség volt a Lajtától távolodva. Tehát 955 és 973 közötti kb. 18 évben nem történt lényegi változás az etnikai viszonyokban így döntően a német többségű Enns és Lajta közti terület át lett adva. Géza bölcsen felmérte, hogy eme területen mindíg megszálló csapatokat kellene tartania a felkelések elnyomására és a császár minden bizonnyal a felkelő németek segítségére sietett volna. A németek veszíthettek többször is, de ha mi egyszer is veszítünk az komoly presztízs veszteséggel járt volna és felmerülhetett volna egy komoly támadás alternatívája ellenünk. Minden esetre 973 és 1030 között tényleges haladékot kaptunk. Az utolsó "állam érdekű hadjáratra" 976-ban került sor szövetségben a bolgárokkal és közösen legyőztük a bizánciakat a későbbi Sámuel bolgár császárt megsegítve. Még valami 955-ben még jelentős német területek nem álltak Ottó ellenőrzése alatt ez 973-ra megváltozott így bizony sokkal inkább Géza mint Ottó kereste a békét. Nem véletlenül mi adtunk át területet és nem fordítva. Arról se feledkezzünk meg, hogy a 960-as és 70-es években is konfliktusunk van a csehekkel a horvátokkal a szerbekkel és időnként a besenyőkkel is + a bizánciakkal is éppen a 960-as és 70-es években katona császárok ülnek a bizánci trónon és komoly problémákat voltak képesek okozni. A kisebb betörő hadakkal ritkán mentünk valamire. A déli fronton is kezdett a mérleg serpenyője egyre inkább az újra erősödő bizánciak javára kilengeni. A sztyeppei nomád taktika a 955-ös évekre abszolút hanyatló fázisba ment át és nagyobb sereg 970 után már délnek sem ment. A 976-os sereg is jóval kisebb volt már mint a vesztes 970-es hadrianopoliszi had. Ezeket a 955 utáni villongásokat általában mi nyerjük, de a kudarcok száma növekvő terendet mutat, ráadásul nem voltak átütő erejűek ezen sikerek mivel nem lett elég katona bevetve a döntő sikerhez. Egyértelműen óvatosabb politikára álltunk át. Jobban kezdtük kímélni az élő erőt. Ezek inkább csak a határok mentén "rendet tevő" csetepaték voltak, de ezek is őrölték apránként az össz erőt. Még ha "csak" esetenként pár tucat vagy pár száz fős veszteséget szenvedtünk is el. Szükség volt a stabilitásra és a népesség növekedéséhez. A 895-899 közötti honfoglalás sem járt kis ember veszteséggel. Gondoljunk bele Levente és 10 ezres serege szinte teljesen megsemmisül a bolgárok elleni harcokban a Déli Kárpátok előterében. Áldozatuk még sem volt hiába való a bolgárok kb. 20 ezer embert vesztettek és ez megakasztotta a további bolgár támadást. A honfoglaló népességet történeti számításokkal - becslésre hagyatkozva 400-500 ezer közé tehetjük és 955 táján ez a számos hadjárat miatt nem igen haladta meg a 600 ezer főt. Ugyanakkor 1030 tájára a magyarság elérhette az 1 - 1,1 millió főt is. A béke jótékonyan hatott a gyarapodásra és megerősödésre.

Algyon meg téged is a megváltó

Es gab einen Aufstand des Südens gegen Kaiser Otto, da musst du von Otto niedergeschlagen werden Ungarn waren nur eine kleine Randgruppe😂

@@ferencmay Hmm, Wenn die Ungarn nur eine kleine Randgruppe wären, warum sind Ihre Historiker dann so stolz darauf, sie besiegt zu haben?

😢az bisztos hogynem rakosi'gero' esarulo bandaja volt ott

Folyamatban van az ébredés. Segítsd te is! 😉

O91

O1G

​@@gabor6259Ezt mind a bulgár k... seggéből nyaltad ???

​@@gabor6259 Orbán 1 Géniusz!!!

Csak papíron volt egy, de a valóságban már a nagy egyházszakadás (1054) előtt sem volt egységes a kereszténység. Ugyanis a keleti, ortodox kereszténység a bizánci császárt tekintette egyházfőnek, Krisztus földi helytartójának. Ellenben a nyugati, katolikus kereszténység a római pápát tekintette egyházfőnek, Krisztus földi helytartójának. Szent István a római pápát ismerte el a kereszténység fejének, nem pedig a bizánci császárt.

Már 100 éve nem teszik pedig ocska filmek helyett erre kellene penzt aldozni.

Soros György Brüsszelben.

Horváth Mihály 1842-ben, majd Szabó Károly. Ezek azért használták, hogy enhitsék a rasszista német torténészek írásait, akik aféle félállatoknak tartották a magyarokat. A gondolatuk az volt, hogy ezek afféle 'játékos' kalandok voltak. A kifejezés nagyon, de nagyon idejétmúlt dolog! Én a tudományos cikkeimben egyszerűen 'hadjáratoknak' hívom őket.

Borkai🤣🤣

@@giovanniczermanek4936 akkor azért ereszkedett le olyan alacsonyra a Szájer Papa. Értem Slutjáraton volt😅😅

Földrajzi értelemben nyugati. Azért nevezik nyugati, vagy latin kereszténységnek a katolicizmust, mert a központja Róma, az egyházfő, a római pápa székhelye és a súlypontja földrajzi értelemben nyugaton van. Tágabb értelemben a szintén nyugaton, a katolikus egyházból kivált protestantizmust is a nyugati kereszténységbe sorolják.

Ez a legostobább válasz egy ostobától. 1000-ben hol van nyugati típusú kereszténység meg katolicizmus?

@@gyozozambo7166 Kedves Uram! Hogyne lenne katolicizmus és nyugati kereszténység Kr.u. 1000-ben, amikor a katolikus egyházat majd ezer évvel korábban,maga Jézus Krisztus alapította! Annyira nincs katolicizmus 1000-környékén, hogy Szent István (1000-1038) éppenséggel a katolikus hit megőrzését parancsolja utódainak. :) Látom, Ön ezt sem ismeri: Szent István király intelmei Imre herceghez "A KATOLIKUS HIT MEGŐRZÉSÉRŐL Minthogy a királyi méltóság rangját csakis a hívők és a katolikus hitet vallók nyerhetik el, ezért parancsainkban a szent hitet tesszük az első helyre. Ha a királyi koronát meg akarod becsülni, legelőször azt hagyom meg, tanácsolom, illetve javaslom és sugallom, kedves fiam, hogy a katolikus és apostoli hitet akkora buzgalommal és éberséggel őrizd, hogy minden Istentől rendelt alattvalódnak példát mutass, s valamennyi egyházi személy méltán nevezzen igaz keresztény hitvallású férfinak; enélkül bizony, tudd meg, sem kereszténynek, sem az egyház fiának nem mondanak. Akik ugyanis hamisat hisznek, vagy a hitet jó cselekedetekkel teljessé nem teszik, fel nem ékesítik, minthogy a hit tettek híján meghal, sem itt nem uralkodnak tisztességgel, sem az örök uradalomban vagy koronában nem lesz részük. Ám ha a hit pajzsát tartod, rajtad az üdvösség sisakja is. Mert e lelki fegyverekben szabályszerűen harcolhatsz láthatatlan és látható ellenségeid ellen. Hiszen az apostol ezt mondja: "Csak az nyeri el a babérkoszorút, aki szabályszerűen küzd." A hit tehát, melyről beszélek, a következő: higgy erősen a mindenható Atyaistenben, minden teremtmény teremtőjében, és az ő egyszülött fiában, a mi Urunkban, Jézus Krisztusban, kit az angyal meghirdetett, ki Szűz Máriától született, az egész világ üdvösségéért a keresztfán szenvedett és a Szentlélekben, ki szólt a próféták s az apostolok, valamint az evangélisták szavával, mint egyetlen tökéletes oszthatatlan szeplőtelen istenségben, és kétely hozzád ne férjen. "Ez a katolikus hit, melyben - miként Atanáz mondja - ha akárki híven és erősen nem hisz, semmiképp sem üdvözül." Ha valamikor uralmad alatt akadnának olyanok - távol legyen! -, kik az így egységbe fűzött Szentháromságot megosztani vagy kisebbíteni, vagy nagyobbítani próbálják, tudd meg: az eretnekség fejének szolgái azok, és nem a szentegyház fiai. Az ilyeneket pedig ne gyámolítsd, ne védelmezd, hogy magad is ellenségnek és bosszulónak ne mutatkozz. Mert az efféle emberek a szentegyház népét nyomorultul megrontják és szétszórják. Hogy ez ne történjék meg, különös gondod legyen." Egyébként már Kr.u. 380-ben Gratianus, Valentinianus és Theodosius római császárok római államvallássá nyilvánították a katolikus kereszténységet, híres "Cunctus populos" ediktumukban. Az ediktumban kifejezetten szerepel a "katolikus kereszténység" megnevezés. „Imppp. Gratianus, Valentinianus et Theodosius AAA. Edictum ad populum urbis Constantinopolitanae. Cunctos populos, quos clementiae nostrae regit temperamentum, in tali volumus religione versari, quam divinum Petrum apostolum tradidisse Romanis religio usque ad nunc ab ipso insinuata declarat quamque pontificem Damasum sequi claret et Petrum Alexandriae episcopum virum apostolicae sanctitatis, hoc est, ut secundum apostolicam disciplinam evangelicamque doctrinam Patris et Filii et Spiritus Sancti unam deitatem sub parili maiestate et sub pia trinitate credamus. Hanc legem sequentes Christianorum catholicorum nomen iubemus amplecti, reliquos vero dementes vesanosque iudicantes haeretici dogmatis infamiam sustinere nec conciliabula eorum ecclesiarum nomen accipere, divina primum vindicta, post etiam motus nostri, quem ex caelesti arbitrio sumpserimus, ultione plectendos. Dat. III. Kal. Mar. Thessalonicae, Gratiano A. V. et Theodosio A. I. Conss. " MAGYARUL: "Gratianus, Valentinianus és Theodosius császárok edictuma Konstantinápoly lakosságához. Megparancsoljuk, hogy mindazok a népek, amelyek a mi kegyelmes kormányzatunk uralma alatt állanak, abban a vallásban éljenek, amelyet a hagyomány szerint Szent Péter apostol adott át Róma népének, s amely azóta is töretlenül él napjainkig: az a hitvallás ez, amelyet Damasus pápa és Péter, Alexandria püspöke, az apostoli szentségű férfiú is helyesnek tart. Tehát: mindenkinek hinnie kell az apostoli hitvallás és az evangéliumi tanítás értelmében az Atyának, Fiúnak és Szentléleknek egységesen isteni voltát, egyenrangú méltóságát és szent hármasságát. Meghagyjuk, hogy akik ezt a hitvallást követik, a KATOLIKUS keresztények nevét viselhetik, a többiek azonban, akiket eszteleneknek és őrülteknek ítélünk, az eretnek hitvallásuknak megfelelő gyalázatos nevet viseljék, gyülekezeteik nem nevezhetik magukat ecclesiáknak és egyelőre az isteni bosszúnak adjuk át őket, de majd, amidőn isteni sugallatból erre utasítást kapunk, magunk is gondoskodunk megbüntetésükről."

Konrád herceget találta el egy nyíl a nyakánál és meghalt. I Henrik bajor herceg az nem I Henrik szász herceg majd német király(Ottó apja) a Karoling dinasztia kihalása után. Egyébként a magyarok harcmodorat kiismertek az evtizedek alatt. Erődepitesekkel vedekeztek, mint mi a tatárok ellen 1242 után.

1054-ben volt az egyház szakadás, de valojaban a 750-es evekben a frankok krealtak meg a független pápai államot, miután Bizánc keptelen volt a longobardokat legyőzni.

Von wegen klein euer König Victor trotz sogar der Ursula😂

A "sztyeppe" kiejtés az orosz nyelvből ragadt itt. Ezért van akit zavar.

Ereklyetartó mellkeresztek tucatszámra az árpádkori ásatásokból ,mert keresztények voltak,de nem római keresztények ! Mit parancsolt Szt.István?...minden 10 falu építsen templomot,a vasárnapi MISE kötelező volt , csak az maradhatott otthon,aki a tűzre vigyázott ! Melyik keleti kereszténység tisztelte a TÜZET??? A keleti kereszténység 300 évvel korábbi,mint a római ! Atilla is keresztény volt!

Az Mátyás környékén volt... Ezt szimplan csak kiírták népünk történelméből

@@szglazer 300 évet nem elsikkasztottak a népünk történelméből, hanem hozzáadtak, pedig nem kértük. Az egyedül komolyan vehető krónikás hagyományunk nem tud avarokról és azokat megverő fiktív Károly karolig birodalmáról. A 7. 8. és 9. század történései művileg lettek beiktatva. A fiktív kb. 300 év betoldás kb. 614 -től kezdődik és 911-ig tart.

Ébresztő ! Ez csak legenda

@@victoriusrex25 nálad ! 🤔

@@gyorihun Nem csak nálam. Amit mondasz nincs tudományosan alátámasztva

@@victoriusrex25 mert nem ismered a magyar krónikákat ,te sem sajnos! Mindenki hunoknak hív minket ! Jó reggelt ....

@@gyorihun Melyik magyar krónikákra gondolsz ? Amúgy a bizánci és egyéb nyugati krónikák hívják a magyarokat hunoknak vagy szkítáknak de ez csak azért van mert hasonló volt az életmódjuk. De ez nem elég bizonyíték. Attól hogy valaki hunoknak hívja a magyarokat még nem lesznek az ómagyarok hunok.

Azé mentek amerikába is, a nygtiak-leszedni a tejfölt, embereket igába,v.a sírba

Te hülye vagy :)))

Mert Attilát nem nyúzták már meg elégszer? XD

Én nem mesélnék hadjáratokról,vagy vmit mentek visszavenni,v. leckét adni,mint rómának.

A fiktív Nagy Karesz bármit elrabolhatott, és legalább kétszer átkelhetett télvíz idején az Alpokon, mint egy Marvel mesehős.

Na , ha valakiket kerülni kell a témában az ez a két ember. Fikciókra és prekoncepciókra építik az álláspontjukat. Már- már az őrület határán állnak.

Nos, ez esetben kérünk néhány nevet,- kiket hallgassunk..??!

Egyikük sem történész és semmiféle történészi, tudományos képzettségük nincs.

​@@bulcsuhorka4913 Makoldi, Török

Kifejtenéd mire gondoltál amikor ezt idebigyesztetted?