A vida pessoal de Freud e resposta a Frederick Crews | Christian Dunker | Falando nIsso 

Pedir ao GPT pra fazer uma pergunta para o Dunker

Seria fantástico.

Dunker poderia endereçar a questão da sintaxe e da semântica em Psicanálise. Se o chatgpt é capaz de sintaxe, e a psicanálise trabalha mais com a sintaxe do que com a semântica, logo o chatgpt pode ser um analista?

​@@eduardozaidhaft5932ChatGPT não consegue referenciar um texto associado, recomendando referências bibliográficas que não existem, imagina atuar como "analista"... Chat gpt é uma ferramenta que os humanos podem usá-lo e não o contrário.

É que... uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. E vice-versa...

Só q a "genialidade" dele n conseguiu até hoje ser comprovada cientificamente, além.dele adulterar varios "resultados" para q os dados confirmassem o resultado dele

​@@Raphs240 "comprovação científica" é algo que você precisa definir aqui, pois se vc estiver se referindo a artigos publicados em revistas científicas e que se utilizaram de método avaliado pelos pares e constituído como válido, então poderei presumir que você não tem pesquisado honestamente.

Exatamente que mania de endeusar genios , Freud mudou a historia e pronto.

@@Jo4oL1ns eu tinha respondido antes, mas parece q houve algum erro e meu comentario n foi postado. Mas, então me diz, quais artigos? O que especificamente esses artigos comprovaram sobre a psicanalise? Como esses estudos foram conduzidos? Os pares q avaliaram eram pessoas que já defendiam a psicanalise ou eram pessoas contrarias ou imparciais? Saiba que n é pq uma área tem artigos publicados em revistas cientificas que aquela area deixa de ser pseudociencia..

@@TheonlyCarolinaLiberatoGomizel que ele mudou a historia isso é fato, mas n significa q estava certo.

é coisa de imbecil que toma os outros como tão idiotas quanto si próprio - ou de ignorantes atávicos.

O mesmo vale para « Freud era misógino » - só diz isso quem não se preocupou em saber o mínimo.

Na verdade não é bem assim, Freud era misógino e homofóbico. Uma carta não altera todos os outros textos,sugiro a leitura de: Eu sou o monstro que vos fala: Relatório para uma academia de psicanalistas. E também que levem em conta Bulamah (2014) apresenta a discussão acerca dos homossexuais candidatos a psicanalistas e que, no curso de suas análises didáticas, oprimidos por um sistema de crenças que reprovava, ainda que de modo velado, a formação de analistas homossexuais, eram obrigados a contar histórias falsas de suas vidas, fingindo ser heterossexuais para poderem passar pela formação psicanalítica. E também a matéria: Como Freud criou um dos maiores mitos sobre o orgasmo feminino.

Mais um exemplo está contido no livro História da psicologia moderna, de Schultz e Schultz: (John Stuart Mill) “publicou uma dissertação intitulada A subjugação das mulheres, escrito a partir da sugestão de Helen e inspirado pelas experiências do casamento de Harriet com seu primeiro marido. Ficou horrorizado com o fato de as mulheres serem privadas dos direitos financeiros ou das propriedades e comparou a saga feminina à de outros grupos de desprovidos. Condenava a ideia da submissão sexual da esposa ao desejo do marido, contra a própria vontade, e a proibição do divórcio com base na incompatibilidade de gênios. Sua concepção de casamento era baseada na parceria entre pessoas com os mesmos direitos, e não na relação mestre-escravo (Rose, 1983). Mais tarde, Sigmund Freud traduziu para o alemão o ensaio de Mill sobre a mulher e, em uma carta para sua noiva, zombou do conceito de Mill a respeito da igualdade dos sexos. Freud escreveu: ‘A posição da mulher não pode ser outra senão esta: ser uma namorada adorada na juventude e uma esposa querida na maturidade’ (Freud, 1883/1964, p. 76). Pode-se observar que Mill estava mais avançado nos seus pensamentos a respeito dessa questão do que Freud.” O economista, professor e cientista social Eduardo Giannetti em sua palestra “O Anel de Giges: lições de ética dos gregos aos nossos dias”, no programa Café Filosófico da TV cultura, também cita a falta de profundidade e o machismo em Freud. Com esse objetivo, usa uma frase do próprio em O futuro de uma ilusão, para fazer algumas observações sobre a resposta que Freud oferece a uma situação análoga à do anel de Giges. Para quem não sabe, a fábula do anel de Giges, que é a origem arquetípica da ficção de J.R.R. Tolkien, O Senhor dos Anéis, refere-se ao segundo livro da República de Patão, em que um camponês encontra um anel que lhe concede o poder da invisibilidade. Ele começa repetindo a citação de Freud: “Um homem poderia escolher como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse, poderia liquidar tranquilamente seu rival ou quem mais estivesse em seu caminho; também poderia tomar qualquer dos bens do outro sem necessidade de permissão. Que beleza seria então a vida, que sequência de satisfações!” Fazendo mais uma observação acerca da frase freudiana, diz que esta se baseiana premissa comportamental de que “nas profundezas da alma humana está alojado um monstro que só não aflora porque está enjaulado pela civilização”. Suspendendo a vergonha, a punição, “um homem poderia escolher como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse’ - que viés de gênero, gente! A mulher não resiste, não reage, ela é totalmente passiva? Nesse ponto, até o Giges, do Platão, está um pouco mais avançado, porque ele seduz a rainha e mata o rei. O que Freud está dizendo é que a mulher é completamente incapaz de oferecer resistência; ele toma, escolhe como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse”. Veja que o cientista social repete a crítica de Shultz e Shultz usando outro exemplo, ainda mais antigo. Dessa vez, além de Mill, Platão seria mais avançado que Freud.

@@marcelamattar2851 só vejo ilações. Vocês estão iguaizinhos aos adeptos da teoria da conspiração. Para Vocês os fins justificam os meios. Trata-se unicamente de desqualificar a psicanálise como saber para que somente o saber de vocês seja considerado. Daqui a pouco estarão fazendo como o famoso ditador de bigodinho que queimava os livros de Freud.

Claro, pq dizer q um pseudocientista n tem suas teorias conprovadas científicamente é sinonimo de ataca-lo

​​@@Raphs240 enquanto Freud inspirou os melhores cineastas que o mundo já viu, inspirou peças de teatro, filósofos a debaterem suas obras, inspirou toda a psicologia... Odilon wagner, um dos principais artistas brasileiros, disse que Freud foi o personagem mais impressionante que ele já interpretou, em 52 anos de carreira... isso é Freud. O resto é invejinha mesmo, porque TCC não inspira nem bate papo de rodoviária.

@@me-eh6mx e ainda assim ele n conseguiu comprovar estar certo, apenas conseguiu ser influente o suficiente para as pessoas acreditarem nele cegamente sem nem criticar suas teorias

@@me-eh6mx o fato de ser uma personalidade q inspirou bastante cineastas só mostra q ele foi uma pessoa de importancia, estando errado ou n, assim como varias outras personalidades historicas. Vcs defensores de pseudociencias são tão vazios de argumentos q a defesa pra acusação de q ele era uma fraude é q "ele inspirou peças de teatro".. se eu te falar q tem mto filme inspirado em personalidades loucas, vc n acreditaria..

@@Raphs240 como faz para comprovar cientificamente se não é ético analisar os métodos utilizados de qualquer teoria psicologica? Não é possível verificar se quem fez a análise atuou de maneira idônea. Não é possível, por causa de ética, reproduzir experimentos sem saber se há enviesamento. Não é possível duplo cego, não é possível randomização, não é possível análise comparando com experimentos com animais porque eles não falam, não tem expressão artística compreensível.

Mas o q o desqualifica é a adulteração de dados e n ser comprovado científicamente

Concordo, acho que Freud foi muito importante do ponto de vista histórico para a psicologia. Porém, eu jamais utilizaria a psicanalise como abordagem na minha prática clínica, pq ela não tem sustentação de evidências empíricas, ela só se sustenta a relatos anedoticos de pacientes e do terapeuta e a figura de autoridade que Freud é.

Entendo seu ponto, Murilo, contudo, sou suspeito para falar, pois meu objetivo após concluir meus estudos, é exatamente o contrário à sua ideia, pois além de ser Psicólogo Hospitalar, pretendo seguir o caminho da clínica psicanalítica de Freud, mas, como citado anteriormente, Entendo seu ponto, haha. Obrigado pela resposta educada.

Freud foi um neurologista no tempo dele, e a neurologia moderna e contemporânea deve praticamente tudo a ele - a pergunta é, digamos, meio sem sentido portanto, quase em petição de princípio...

É um questionamento completamente sem sentido. Nem faz sentido historicamente, só é anacrônico. Pensar Freud no século 19 com a cabeça do 21.

@@LucasJerzy me permita uma pequena correção nisso? Temo ser indelicado e rude ao fazer isso e não é minha intenção. É que, no mesmo ano de A interpretação dos Sonhos, Ramon y Cajal descobria a estrutura do sistema nervoso e, portanto, a neurologia moderna deve praticamente tudo a ele e não a Freud. Não estou buscando disputa de internet e achei que devia pontuar isso, mas se me excedo, desculpa. Abraços sinceros!

Concordo com os dois colegas anteriores, Daniel, de que é uma pergunta ou sem sentido ou anacrônica. O que Freud seria hoje se estivesse vivo somente saberíamos ou por dons de Apolo ou se ele de fato estivesse vivo. Mas entendo o mesmo que você que tal questão é usada para legitimar uma abordagem neurologicista atualmente. Nessas apostas, creio que Freud não seria um neuro, embora tenha iniciado assim, seu trabalho a cada ano sempre foi se distanciando da neuro e indo em direção de construir uma ciência nova, uma ciência que toma o humano simbolicamente. A neuro hoje ignora isso, por isso aposto que ele não seria neuro. Abraço!

@@cristianmrqs Oliver Sacks, Sidarta Ribeiro, Alexander Luria, discordam de você e concordam comigo: estou em ótima compania...

Fiquei curioso pra ler o prefácio! Tem comentários no iutchube que valem a pena demais :)

Lucas, grata pelas informações. É sempre bem vindo divulgar estudiosos da psicanálise!

Maravilhoso, indique tudo sobre Emílio

Mtos pseudocientistas passam horas estudando, isso n significa q eles estão certos. Os metodos de Freud n tem evidencia cientifica nenhuma comprovando.

Então, ele é criador da psicanálise não seria natural defendesse seus pontos de vista com relação o que seria seu objeto de estudo?

"Só podia vir msm desse pessoal da psicologia baseada em evidencia". Claro pq o certo msm é tomar como vdd universal aquilo q vc acredita ser o certo.. n é assim q se faz ciencia n, colega. Se vc ou mais pessoas querem acreditar em algo q n tem evidencia cientifica, blz, tem mtas coisas q n tem evidencia cientifica por diversos fatores, algumas pq ainda n tem os meios para se comprovar, outras pq são falsas msm. Porém n trate como ciencia aquilo q n segue as regras da ciencia