ABAYA : QUI DÉFEND VRAIMENT LA LAÏCITÉ ? 

L'islam fondamentaliste a coûté la vie à Samuel Paty et depuis, les élèves de la communauté semblent avoir pris une confiance malsaine. Et quand les professeurs essaient de les recadrer, certains craignent pour leurs vies. Donc les mesures anti-abaya du gouvernement servent à éviter aux profs de se mettre une cible dessus en recafrant un élève musulman et de finir comme Samuel Paty.

Merci de le souligner... Prof des écoles j'ai vu la polémique sur l'abaya sortir de je ne sais où, à une semaine de la rentrée, pour occuper les journalistes et éviter de dénoncer les vrais problèmes ; Il manque plus de 3000 profs !!!! Atale avait pourtant claironner qu il n'y aurait pas une classe sans profs ... Et Bim... raté alors on sort le sujet qui fait parler ... C tellement gros... J en peut plus ... 😡

1. C'est bien de citer Jospin mais c'est mieux de préciser qu'il a largement changé d'avis depuis. 2. Ni la burka, ni le hijab, ni l'abaya ne sont cités dans le coran. De fait, on peut faire le raccourci qu'aucun n'est religieux. Donc on autorise tout ? Pourtant ils sont tous portés pour revendiquer une appartenance religieuse. 13:10 Oui on interdit. Ca s'appelle vraiment prendre les gens pour des jambons pour rester très poli. Et pas la peine de surjouer dans la caricature. Si ce n'était qu'un petit pendentif avec un croissant de lune, personne n'en parlerait. Essayer de faire croire que tout ça "c'est juste la liberté individuelle", et que ça n'a aucune portée politique, poussée par une influence étrangère et sa une vision intégriste et politique de l'Islam, pardon mais c'est être d'une grande naïveté et c'est ne pas avoir beaucoup travaillé la question.

Impeccable travail et analyse. J'avais peur le sujet étant délicat. Finalement je rejoins l'ensemble du reportage et me réclame haut et fort de la Loi 1905.

C'est surtout dommage de créer des conflits de conscience pour des jeunes filles qui devraient pouvoir se concentrer sur leurs cours et pas sur leur habillement. Pour faire un parallèle, je suis née et j'ai grandi au sein d'une famille protestante évangélique conservatrice, et pendant mon enfance, on m'a répété qu'en tant que fille, je devais m'habiller de manière couvrante. Bien sûr, en grandissant et en voyant mes amies, j'ai commencé à contester mes parents, mais cette contestation est venue de moi, de mes besoins, et était en adéquation avec mes idées et ma prise de distance avec la foi de mes parents. Si, à dix ans, on m'avait dit: "tu dois absolument mettre un short, te voir en pantalon et en longue jupe toute l'année est contraire à notre pays" j'aurais dû gérer une pression à l'école, avoir l'impression de "pécher" puisque c'était ce que me disait mon éducation, et voir les effets négatifs sur mes parents qui se seraient inquiétés et insurgés contre l'école, puisqu'ils pensaient bien faire. Ainsi, chaque enfant/jeune doit avoir la possibilité de venir comme il ou elle se sent bien pour assister au cour. Si, de par ses échanges avec l'extérieur, il ou elle décide de s'éloigner des croyances de sa famille, ou si au contraire il ou elle est conforté.e dans sa foi, ce n'est pas l'affaire de l'Etat.

Comme d’habitude, des arguments lucides bien formulés. Merci pour cette rigueur qui est constante avec vous.

je suis musulmane, je porte le voile et je porte pas d'a bayé parce que cest pas trop mon style mais part contre tous les vêtements que je porte peu importe ou j'ai les acheter ils sont une connotation religieuse. dans la religion musulmane, qu'il s'agisse des femmes ou des hommes, on nous demande d'être modestes. donc si pour certain la baya est un vêtement religieux parce que cest porté en majorité par des femmes musulmane oublié pas que ma jupe longue, mon pantalon large, ma chemise ample, ma robe large sont aussi des vêtements religieux.

Oué moi aussi j'ai une opinion très tranchée sur le sujet. ON EN A RIEN A FOUTRE ! donnez nous des profs, payez les décemment, cherchez ce que veut dire laïcité , et arrêtez de faire grandir le racisme. (Et comme d'habitude, super vidéo)

Pourquoi quand on parle d'abaya, certains disent "la loi, c'est la loi", et quand il s'agit de la réforme de retraites, ils descendent dans la rue pour manifester contre la loi (comme les gilets jaunes, par exemple) ?

Tout d'abord, je tiens à remercier l'équipe de "OSONS CAUSER" Pour entrer dans le vif du sujet, vous ne risquez pas de voir de kippas dans les écoles, pour la raison évidente, que eux, ont le droit d'avoir des écoles privées. Partisan de la stratégie du chaos, je suis favorable à la multiplication de la manifestation des préoccupations racistes/racialistes de la France, de tradition pétainiste, contrairement au mythe national revendiquant une résistance fantasmée, les expressions telles que "Français de papiers" viennent du régime de vichy. Au complot judéo-maçonnique, ou "péril juif" nous voilà arrivés aux expressions "5e colonne," ou encore "islamo-gauchiste" L'Histoire ne fait que se répéter, surtout pour ceux qui l'ignorent. Plus jeune, j'étais peiné de voir le débat public dériver du cochon à la cantine, au voile des mères accompagnatrices. j'étais peiné de voir le génie Français passer, de Blaise Pascal, a Pascal Praud. Pascal Praud est un journaliste sportif moyen connu pour avoir monté un reportage sur les canaris, (le FC Nantes) ou il avait utilisé une musique "Brousse" et demandé aux joueurs noirs de sauter des arbres, en tenant à leur égard, des propos ahurissants de bêtise et de racisme. Par quelle type d'opération du saint Esprit laïc est-il devenu journaliste politique? l'ensemble devient croquignolesque quand on s'aperçoit que son maitre, est Bolloré, Bolloré, qui multiplie tel un messi, les chantres de la cause identitaire, alors qu'il s'enrichit sur le sang des africains, pour finir par s'opposer a la venue de leur refugiés. Aujourd'hui, je suis devenu cynique et nihiliste, fatigué par l'hypocrisie ambiante, l'ironie me pousse même a souligner le caractère risible résidant dans le fait que les mascottes des identitaires soient des Jean Messiha, Zohra Abittan, Eric Zemmour, Goldnadel, Finkielkraut and Co. Si leur fantasmes racialistes ou velléité de fermetures des frontières avaient été appliqués a leur parents, ils ne seraient pas là pour pourir le debat démocratique et user la fibre fraternelle qui fait pourtant la devise de la France. Et je fini par me réjouir de voir la France courir à sa perte en étant hautaine avec l'Afrique, qui est pourtant sa vitrine de la francophonie. Etre locuteur de la langue française implique une proximité idéologique, une sympathie, c'est un outil de pouvoir doux et violent à la fois. La France se montre malheureusement hautaine envers des pays avec lesquels elle pourrait avoir une relation privilégiée, exclusive, et gagnant-gagnant. Si les pays du golfe faisaient de l'entrisme comme le prétendent a cœur déployé, la complosphere journalistique aux ordres, et la quasi majorité de la classe politique, Ils n'achèteraient pas le rafale, pas d'airbus, n'auraient pas développé de partenariats de premier plan en appliquant le principe de réciprocité. Il serait par ailleurs facile pour eux, d'acheter anglais ou américain, ils sont anglophones et les pays anglo-saxons n'ont pas développé un rejet caractérisé de la culture de l'autre. Pour finir, le mot " chemise" vient de Qamis, Abaya veut dire robe.

Bravo pour ce travail, et bravo pour la distance avec tout idéologie politique !

Merci de remettre les choses à leur juste place! Il y a tellement de sujets plus graves à traiter. il faut croire que les incompétents qui nous gouvernent peuvent continuer à payer les cabinets conseils très cher avec notre argent afin de balancer de la poudre aux yeux de ceux qui ne veulent rien voir.

Tout va augmenter de 10% et on nous parle de comment on s habille 😂

Analyse impartiale👏🏾

La laïcité n'a pas pour but de discriminer, mais au contraire de garantir la liberté d'opinion et de culte de chacun loin du prosélytisme. Les décennies de lutte pour se débarrasser de l'emprise de l'église on été vite oubliées on dirait, pourtant nous devrions chérir notre laïcité et la défendre comme il se doit. Faire ce qu'on veut en privé mais juste ne pas porter de signe religieux à l'école conformément à la loi c'est trop demander ? L'abaya n'est peut-être pas un vêtement religieux officiellement, mais la culture est en constante évolution, et si des jeunes filles se mettent à porter l'abaya pour revendiquer leur appartenance à une religion, alors l'abaya devient de fait un signe religieux qu'il est normal d'interdire. Alors oui, il est vrai que le port de l'abaya ne concerne qu'une minorité d'établissements et que ce n'est clairement pas la priorité de cette rentrée, le gouvernement lance cette polémique pour faire diversion du vrai sujet qu'est le manque d'attractivité du métier d'enseignant. Mais ça n'empêche pas de faire preuve d'honnêteté et de concevoir que l'usage qui est fait de l'abaya par certaines jeunes filles est problématique.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est bien naïf de croire que les tenants de l'islam politique ne profiteront pas de la moindre concession pour avancer leur cause de faire des musulmans une population qui suit des règles différentes du reste de la population, objectif avoué des frères musulmans dans tous les pays avec une population musulmane importante en Europe. La laïcité ne s'use que si l'on ne s'en sert pas. Ca n'empêche évidemment pas de penser que là c'est juste un coup de com du gouvernement pour cacher les innombrables autres problèmes de l'école publique...

Bravo à vous pour cette vidéo particulièrement car lorsqu’il s’agit de l’islam en général (mosquée, voile, maintenant abaya…) il y a unanimité sur une espèce de pensée unique qui va de l’extrême gauche à l’extrême droite. Une pensée unique que je qualifierais « d’islamophobie hystérique ». Je pense qu’il est important de rappeler que les jeunes filles qui portent la habaya enlèvent déjà leur voile à l’entrée de l’école. Cette décision est dégradante, humiliante voire même « radicalisante » pour ces jeunes filles en pleine construction intellectuelle. Bien à vous !

Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo. Le problème c'est moins les signes religieux que la haine de la différence. Quelle tristesse que notre pays se transforme en télévision en noir et blanc. Un monde sans saveur ... On diabolise la religion. Mais L'athéisme est une croyance comme une autre. Et qu'importe les vêtements et les croyances si l'on enseigne à nos enfants à se respecter les uns les autres. Finalement c'est juste de l'acharnement rasciste sous couvert de laïcité 😂 Mais bon quand on est inapte, on crée un bouc-emissaire. Diviser pour mieux régner...

Bravo pour la lucidité et le pragmatisme, La France en a bien besoin ! Beau travail d’explication tout en neutralité. Merci

Merci pour ce travail qui permet de prendre de la hauteur... Avec la multiplication de ce type de polémiques clivantes, il semble assez évident que beaucoup de personnes cherchent à nous faire "bloquer" sur un sujet assez creux... Vive la loi de 1905.... :)

A force de tolérance, petit à petit nous finirons par tout supporter pour ensuite tout approuver. ( en fonction du nombre)

Et aujourd'hui, dans la foulée le président annonce depuis une Abbaye que les dons pour financer l'entretien et la rénovation des lieux de cultes catholiques seront encore plus défiscalisés (donc payés payés en grande partie par nos impôts) et qu'il se rendra à la messe du pape à Marseille (pas à une rencontre, un entretien, mais bien à la messe), laïcité à deux vitesses à une semaine d'intervalle !!!

Merci, très belle analyse :-)

Je vous remercie pour cette vidéo et cette impartialité . Je suis triste de voir notre beau pays s'éloigner de ses valeurs et de ses libertés . Le matraquage médiatique et politique contre les musulmans, est tout simplement inacceptable. Ils utilisent et salissent cette religion pour diviser et faire diversion sur les sujets sérieux et réels (Tva,retraite,inflation,salaires...) Ce comportement irresponsable de nos élites ne font qu'accroître les problèmes et sont totalement contre productifs. "Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme ".Je constate malheureusement que beaucoup de gens ignorent la définition de la laïcité et son sens .Elle est le garant du bon vivre ensemble avec nos différences et non de la division et la discrimination . La loi de 1905 a été détournée pour des fins politiques . Et le résultat est là , banalisation de la stigmatisation des musulmans, repli des musulmans sur le communauté et rejet. Le bilan social et économique est catastrophique pour tous les français. En revanche pour les politiques cela permet de se renforcer par la peur des gens et les médias augmentent leur audience et vendent plus de papier. Ils nous divisent pour mieux nous contrôler.

J'ai du mal avec votre analyse... L'idée de la loi contre le voile est de lutter contre le communautarisme, pas d'intaurer une police du vetement. L'expression communautarisme n'a pas sa place à l'école et il faut la combattre quelque soit la forme qu'elle prend. Quand les jeunes filles expliquent qu'elle vont remplacer leur Abaya par des robes longues ou par tel ou tel autre stratagème, on comprend clairement que l'idéologie communautariste est là... Elles veulent continuer a se distinguer dans l'espace scolaire alors que c'est interdit.

j'ai bien apprécié la teneur , sans polémique de la vidéo vous êtes au top 👍

Intéressant, merci !

Très bon travail, comme à chaque fois .

Ce sujet est sorti uniquement pour permettre au gouvernement de se cacher derriere (comme dit en debut de video). Je n'ai pas d'opinion la dessus, et m'en contrefiche de savoir ce que les personnes portent pour aller à l'école. Le pobleme est le manque de prof, leur salaire et l'état des batiments

Très bonne analyse, rappel salutaire sur la laïcité, j'aime beaucoup votre travail. Il me manque cependant un angle de vue : pour faire rapide celui du masculin sur le féminin. Il s'agit toujours d'hommes qui imposent aux femmes comment s'habiller, que ce soit la communauté qui dit aux femmes de mettre le voile ou l'abaya, ou l'état qui le leur interdit. Même principe pour les croc tops ou les shorts, c'est toujours trop (court/long/couvrant/coloré etc) et c'est toujours sur les femmes que ça tombe... Je pense que cet angle mérite aussi que l'on s'y attarde lorsqu'on aborde ce sujet (j'ai dit "aussi" hein, je n'ai pas dit que c'était plus important)

Très intéressant!

Merci pour toutes ces précisions. C'est top !

Pour caricaturer, j'ai eu des élèves qui petaient en classe, c'est bien plus dérangeant qu'un signe religieux, ... et pourtant ya jamais eu d'obstruction..... Merci pour votre vidéo qui fait prendre de la hauteur.

9:45 Etant donné qu'il faut payer pour lire l'étude je n'ai pas pu vérifier moi-même mais j'ai du mal à comprendre comment l'étude peut montrer ce qui est dit dans la vidéo. Comment font-ils pour s'assurer que les évolutions sont bien liées à la loi de 2004 et non à un tas d'autres facteurs ? Ils comparent avec d'autres pays ?

Merci pour cette argumentation posée.

Intéressant

Je vois ce genre de dérive sémantique dans tous les domaines de notre civilisation : la solidarité transformée en assurance, le travail des fonctionnaires fait par le privé, les sondages guidant la vérité du jour, etc. Mais le pire dans cette dérive sémantique, c'est la perte du sens et de l'importance du vrai par les rumeurs devenues fake-news, et délires solitaires des conspirations. Cette société des publicités et des feuilletons télévisés a éduqué trois générations maintenant aux faux espoirs que sont la consommation et le "machinisme" (tout ce résout grâce aux machines, vive les robots). Jeune, je rêvais que l'humanité "grandisse", devienne "adulte" ; aujourd'hui, je plains les nouvelles générations.

Apport très utile à ce débat bien futile, merci

Je comprends la volonté de ne pas prendre parti, mais il y a un point aveugle dans cette vidéo : c’est qu’aucune petite fille avec serre-tête et jupe plissée ne sera inquiété alors même que tout le monde sait bien que ce genre de vêtements signe une appartenance au catholicisme.

ON SE FOUT DE CE QUE (ne) DISAIT (pas) UNE LOI D'IL Y A 120 ANS QUI NE FAISAIT PAS FACE A CE PROBLEME. Evidemment que la loi de 1905 n'interdit pas les gens de s'habiller de telle ou telle manière, les protestants ne s'habillaient pas en toge, les catholiques ne s'habillaient pas en soutanes et les juifs ne portaient pas l'éphod. La problématique se rencontre seulement au contact d'une religion qui entend marquer une séparation DANS l'espace public.

Ah bah y a pas assez de profs,trop d'élèves dans les classes ! Et oui.

Merci d'avoir rappellé ce qu'est réellement la Laïcité 👍👍👍

Ces anciennes lois sont bien pensées mais à l'époque, les médias et les lobbies n'existaient pas... On s'en rappelle de temps en temps même si elles sont largement piétinées

Très belle analyse. Merci.

Je mets la vidéo en pause à 10:43. Premièrement on ne ressent pas du tout la baisse de qualité de l'enseignement depuis des décennies. Deuxièmement, l'école est un lieu public destiné à ce qu'on s'identifie à la France. Troisièmement, l'interdiction du voile à l'école a donné lieu à des menaces de mort à l'intention du personnel enseignant et encadrant. Juste une petite piqûre de rappel.

Votre analyse qui prétend proposer " de se construire un avis ultra documenté" réussi le tour de force de parler de la laïcité sans une seule fois mentionner le mot "prosélytisme". Bien avant la loi de 2004 vous oubliez de parler de la circulaire de Jean Zay de 1937 dans laquelle celui-ci demande au chef d'établissement de veiller à l'interdiction de signes politiques et religieux au nom de la laïcité et du principe "qu'aucune forme de prosélytisme ne saurait être admise dans les établissements". Déjà en 1937, l'école républicaine est vue comme un sanctuaire, un rempart de toute forme de prosélytisme. De plus, L'école publique n'est pas le lieu de l'invisibilisation de la religion comme vous le dites. A l'école, on parle de religion, les élèves peuvent exprimer leurs confessions, on enseigne même le fait religieux. C'est l'aspect prosélyte et cléricaliste de la religion qui est mis à l'écart dans l'école publique (la tenue vestimentaire de l'élève peut en être le vecteur, d'où la nécessaire interdiction du port de certains vêtements). Que dire de votre présentation de l'abaya qui omet de contextualiser ce vêtement dans un temps récent et de son utilisation par les islamistes dans les pays du golfe. Enfin votre analyse de la loi 2004 et de ses effets me semble rempli de dangereux contre sens. D'abord, je ne peux m'empêcher d'avoir un sourire en coin quand vous nous sortez votre étude américaine de Stanford. Vous n'ignorez sans doute pas que la France et les États-Unis ont une conception différente de la laïcité, pour ne pas dire antagoniste et que c'est souvent sur cette question que les américains se livrent au "french bashing" en caricaturant la laïcité à la française comme un truc de gros racistes. Mais surtout ce qui me fait le plus bondir c'est de laisser croire que la loi de 2004 a été pensé pour limiter la progression du voile dans la société. Le but de l'école est de former des citoyens libres qui pensent par eux mêmes et de manière objective. Le port du voile ou de tout autre signe religieux peut très bien relever d'un choix libre et éclairé dans la société française. C'est ça la laïcité, permettre aux individus de vivre librement et à égalité leur foi ou leur non foi. Seule l'instruction publique libérée du prosélytisme permet aux individus de faire leurs choix librement. Au final, il n'y a qu'une seule laïcité dans la loi. Les différences observables à gauche et à droite sont des erreurs d'interprétation de la loi et de son esprit.

Si un pays tentait sincèrement de supprimer tout ce qui n’appartient pas à son histoire, tous les secteurs de la société en souffriraient, de l’économie à la médecine, des arts à l’éducation. C’est rarement une tentative sincère de préserver quoi que ce soit, cependant… c’est généralement simplement raciste. Je suis Américain, et évidemment la situation ici est très différente politiquement, mais l’extrême droite française et l’extrême droite américaine sont toutes deux si transparentes dans leur logique. Il ne s’agit jamais de préserver la culture - si c’était le cas, ils financeraient les arts et la recherche historique. Cela revient toujours à préserver le pouvoir ¯\_(ツ)_/¯

Excellente dans son ensemble, bonne vidéo 🎉

A l'époque du débat sur le voile on parlait de l'intégration à la française que l'on opposait au multiculturalisme anglo-saxon. Quand je travaillais en Angleterre j'avais des collègues qui portaient le voile avec qui on échangeait dans le travail ou de façon informelle à la machine à café. En France elles n'aurait tout simplement pas été embauchées et serait restées à la maison ou cantonnées à des emplois subalternes... pas sur qu'elles auraient été mieux intégrées!!!

analyse que je trouve juste et bien documentée ! BO TRAVAIL ❤

Très pertinent

Soyez honnêtes : la loi de 1905 ce n'a jamais été une question le liberté de penser ! Il s'agissait d'appuyer sur la gueule de l'église catholique qui avait trop de poids dans l'éducation,la politique, la rue ! Dans ses discours, Aristide Briand parlait toutes des 3 lignes du pape et du Vatican ! Désormais on n'a plus de problèmes avec les curés qui sont restés dans leurs églises, mais un problème avec l'islam ! C'est aussi simple que ça !

13 septembre 2023 : visite du pape a Marseille : Emmanuel Macron assistera à la messe au stade vélodrome. Bon courage à tous les profs d'éducation civique qui vont devoir expliquer le concept de laïcité républicaine après ça

Bah moi je m'était bien fait refuser en cours parce qu'un jour j'ai porté un short (dit short de bain), mais ça aurait été pareille si je me serait ramener en Kilt à tartan Breton qui est aussi une ténu traditionnelle des nations Celtes. Puis même c'est dit Tenue correct exigé ont parle de tenue correcte selon la République et la Société Française pour ce qui est marquer dans la loi. Le reste n'est que tergiversation, en tout cas quand j'allait encore à l'école on ne voyait des tenue traditionnelle de x culture et autres, ceci n'est qu'un phénomène ressent mais qui résulté bien d'un communautarisme. Si la République Française a tout fait pour abolir les cultures, langues patrimoines, croyance régional dont les tenue traditionnelle des différentes régions c'est pas pour laissez d'autres peuples imposer les leurs, donc le fait qu'elle interdit des tenue traditionnelle d'autres pays est simplement logique que l'ont soit pour ou contre, dans l'agissement de la République et de son histoire. Pour autant la culture Bretonne et Celtes n'a rien de religieux qu'elle soit ici en Bretagne ou de l'autre coté de la Manche en Grande Bretagne, donc même la carte de la Laïcité ne fonctionne pas dans l'interdiction des différente culture régional Française durant certaine époques. Y'a pas qu'une question de laïcité dans cette interdiction, une des raisons de fond de cela est je pense, ce trouve peut-être dans les raisons que j'ai évoqué, car la république Française ne reconnais aucune tradition ni culture ou langue si ce n'est la sienne un universalisme culturelle basé sur la centralisation du pouvoir qu'est à Paris, la République a tué ce qui faisait et ce qui restait de la vrais identité Française que sont ces régions autres fois Duché ou Royaume indépendant de la couronne Française.

Merci pour cette vidéo.

C'est chiant de bosser vos vidéos, vous arrivez plusieurs jours après les polémiques, quand on les a oublié :D Merci en tout cas et bonne rentrée !

TRES bon travail ,comme toujours bien documenté ,très bien exposé !! BRAVO !!

Il y a aussi le problème du manque des toilettes et des équipements L'abaya faut plutôt mettre le signe de Chanel ou bien Zara et tout ira bien 😂 c'est la laïcité au goût de chacun

Bravo pour votre neutralité. C'est ce que précise la loi sur la laïcité.

Au Canada on a des ministres qui portent des signes religieux comme le voile ou le turban. Et ça ne cause aucun problème. Sauf au Québec, où les «débats» indignes qui visent les minorités en France ont eu une influence sur nos racistes locaux.

Merci pour votre travail sur le site et sur la chaîne youtube ☺️🙏

Jospin a un tout autre avis désormais. Curieux de ne pas citer ce fait et ce qu'il dit aujourd'hui :)

D’accord sur tous les points monsieur. Réflexion prudente et complète avec une prise de hauteur sur ce sujet sensible qui d’ailleurs ne devrait pas l’être au vu du pourcentage de cas recensés sur le territoire (moins de 1% des élèves).

J’ai cette année au programme des cours bilingues dans mon lycée Franco-Allemand, en Allemagne, comme premier sujet, les métiers. J’ai débuté en faisant de la grammaire: par la féminisation des métiers, et constaté avec les élèves que des métiers comme médecin, n’ont pas de transformation grammaticale possible au féminin, bref, le constat est devenu débat et le débat recherche des jeunes ayant entre 14 et 15 ans. Les jeunes filles habillées de la tête aux pieds avec des tenues de ce qu’elles disent etre de la religion musulmane, et des garçons qui ont même demandé à la direction une salle pour faire la prière au lycée, participent très activement au débat, s’y intéressent, et je dirais que des jeunes filles bien allemandes protestantes et celles habillées avec tout le tralala musulman, les plus progressistes, revendicatives, combatives et décidées, de loin, sont les musulmanes, leurs fringues, ne répondant qu’à une mode, elles disent, elles-mêmes, de la sorte, elles se feraient plein de copains garçons, avec lesquelles elles se retrouvent dans la cour du lycée, non pas pour parler spécialement religion, justement.

On sait tous que c'est pas l' Abaya le problème mais le voile islamiste dont elles vont mettre par dessus. Alors aujourd’hui elles doivent l'enlever en entrant a l’école mais l'Abaya est justement faire repousser la restriction par les Islamistes. C'est comme les gosses qui font des bêtises de plus en plus grosses pour voir jusqu’où ils peuvent aller dans leur conneries.

Enfin une saine analyse dans un débat puant et glauque

Merci pour cette analyse, d'une totale neutralité et en adéquation avec la loi de 1905, qui est effectivement de plus en plus bafouée par nos politiciens, et bien évidement au détriment d'une partie de la population : les musulmanes.

Aujourd’hui l’abaya demain ça sera quoi ? Ce gouvernement ne se soucis pas des vrais problèmes des français ! Ils sont injustes et très compétents (dans leurs bêtises) !

Pertinent, merci !

Super. J'aimerais (par pure curiosité), savoir si vous avez revu votre position sur les vaccins COVID?

Je suis prof et j'ai envie de partager cette vidéo sur facebook. Déjà, l'interdiction du voile, je trouve cela absurde. Je ne vois pas trop en quoi avoir une femme voilée en face de moi pourrait avoir une quelconque influence sur mes idées ou ma pensée. J'ai toujours trouvé débiles les gens qui justifient cela en te disant "Le jour où on fera porter le voile à ta fille...". Des femmes voilées, j'en ai rencontré, jamais on ne m'a dit "Mécréante, tu montres tes cheveux ! Couvre moi cette mèche que je ne saurais voir !". J'ai décidé que je ne ferai pas la police !

Merci très bonne analyse, de plus , la loi 2004, contre le voile, a contribué à multiplier le voile 👰 et agrandir la communautés Musulmans,

Vidéo très intéressante, merci

Intéressant de faire cette distinction entre les différentes formes de laïcité !

Quel dommage de ne pas pouvoir commenter librement cette vidéo...

Les religions, ça me gonfle. Et pourquoi ce besoin de l’afficher? Ça me dépasse complètement.

On peut laisser les femmes tranquille et nous occuper de vrais problèmes comme le redressement de la dette française etc 😡😡😡

11:14 Une loi pr 0.016 %, il y en a qui ont le sens des priorités 😂😂 (ou qui savent très bien ce qu'ils font...) #pathétique

Merci pour cette vidéo intéressante et instructive. J'ai l'impression que le gouvernement a ouvert une boîte de pandore... Ça ne s'arrêtera jamais

pourquoi ces débats n'existe qu'en France ..on entend jamais ces futilités en Espagne en royaume uni en Belgique au états Unis

joli .bravo pour ce travail !chapeau bas 👏

@3:58 Oui si tu regarde de leur point de vue mais elles ne sont pas seules à l'école. Cela peut gêner d'autres élèves. Et gouverner c'est prévoir, mieux vaut faire quelque chose quand il y a 900 cas plutot qu'un million, non? Heureuement que les cathos et les juifs sont pas aussi chiant. L'islam va devoir supporter ce que les chrétiens et les juifs ont subit avant eux.

merci, c'est tout

Merci

Il y a aussi le fait que dans les lycees ou les jeunes qui portent ce genre de vêtement sont majoritaires, les élèves qui ne les portent pas se font insulter de putes et sont harcelés par les garçons qui vont jusqu'à leur mettre des mains aux fesses avec pour argument c'est de ta faute tu n'a qu'à porter l'abaya.

Le problème de l'abaya, et de l'islam en generale, c'est que les pauvres fille qui ne portent pas de vêtement ample se font mal voir par celles qui le porte, et les considèrent comme impudique. Forçant inconsciemment d'autres jeune flemme a le porter egalement du fait du jugement des autres, surtout dans les metropoles ou les blancs sont minoritaire à l'école.

Osons Causer et les biais mvoyezzzz

Ah ensuite la comparaison entre l'abaya et la robe longue....et oui, le problème c'est que la robe n'est pas systématiquement portée au jour le jour et surtout en publique, car oui l'abaya à pour but de permettre a la femme une forme de pudeur et favoriser une certaine uniformité sociale (alors que les mêmes qui sont pour qu'on accepte l'abaya sont généralement contre l'uniforme), et peut dans certains établissements du moyen Orient être requis pour raisons religieuses, ce qui n'est pas le cas des robes longues auxquelles elle est comparée...

Je vous aime bien à osons causer, mais là votre vidéo n'est pas très objective. Comment peut-on comprendre les partisans de l'interdiction de l'abaya si vous ne parlez pas de l'entrisme islamiste, de la pression sur les musulmanes de porter ces vêtements couvrants (plus de femmes les portent, et plus on se fait traiter de tous les noms si on ne le porte pas), du fait que ce vêtement n'est pas un vêtement traditionnel dans la plupart des pays musulmans comme au Maghreb, mais un vêtement venant de l'islam rigoriste saoudien, de l'offensive culturelle américaine qui promeut le multiculturalisme contre l'universalisme ? Jamais vous n'expliquez comment on peut avoir une position républicaine, universaliste, de gauche, et de défendre l'interdiction du voile et de l'abaya; en visionnant votre vidéo, on se dit que seuls les racistes veulent défendre l'abaya, alors que beaucoup à gauche, à la CGT, au PCF, au PS par exemple, sont contre.

Je pense que vous avez très bien questionné ce débat par rapport à l'aspect laïque dans votre vidéo, bravo ! On peut aussi le regarder sous un autre angle : J'ai l'impression qu'avec ce genre de débat on revient à l'époque des procès de sorcières... Et sans qu'on en prenne conscience, ça retenti aussi sur les femmes de manière générale. On s'inquiète toujours de ce que la femme porte : trop de vêtements, pas assez, trop long, trop court, trop de si, trop de ça... Ce genre de débat, au delà d'être l'arbre qui cache la montagne des problèmes beaucoup plus graves et urgents, c'est aussi une perte de droits très importante pour ces/les femmes, c'est les ramener aux conditions de la femme quand celle-ci était exclue de la société et n'existait que par son appartenance à son père en étant enfant, puis à son mari après. A force de les stigmatiser et de les exclure de partout (moins d'accès à l'éducation, à l'emploi, aux services de l'Etat, aux musées, à la culture, à l'espace public...) elles ne peuvent plus avoir d'indépendance et on revient alors à l'époque où la femme ne pouvait être rien d'autre qu'une mère, une ménagère et une distraction pour son mari. Et à force de montrer de la haine envers ses femmes, il ne faut pas s'étonner si ça crée de la haine en face aussi. Comment aimer un système qui nous rejette et nous maltraite ? Et quel impact ce genre de débat va avoir sur la condition de la femme de manière générale ? Merci pour le travail que vous faites en tout cas, toujours de très bonne qualité ! :)

y'a ZERO DEBAT , PAS DE VIDEO. Merci

Très bien résumé entre loi 1905 et loi 2004 et également la différence entre un vêtement musulman/religieux ou un vêtement à sensibilité religieuse 👌

1- déjà si ça vous gonfle de parler de l’abaya, plutôt d’en parler , parler PLUTÔT du manque de moyen des écoles alors. Prenez le débat que vous voulez plutôt que suivre le mouvement 2- l’argument de « c’est leur vie » est un peu dangereux. Surtout avec l’islam. Mais surtout avec les libertés fondamentales. Je ne fais que paraphraser le paradoxe de Karl Popper : dans le jeu de la tolérance, c’est le plus intolérant qui gagne. Ayant lu pas mal de passage du coran, et sachant que 2 musulmans sur 3 sont favorables à la charria et les mettent au dessus des lois de la république, on se prépare un cocktail explosif et conflictuel. Et je suis prêt à être plus intolérant qu’un autre quand il s’agit de vie privé, mais en vie en communauté ça devient le terrain glissant. Je ne peux pas vivre sereinement avec des gens qui considèrent que je mérite la damnation éternelle parce que je ne crois pas à leurs dogmes. Mais ma tolérance permet à leur convictions de rester sur le territoire que nous partageons. A partir du moment où l’autre sera moins tolérant que moi, je serais « en danger », ou les convictions seraient en dangers. La seule différence, c’est que je n’ai pas un seul bouquin sacré pour construire cette opinion mais plusieurs d’avis diverses de philosophes et d’historiens. Leur habit culturel, c’est signaler « mon histoire et mon héritage n’est pas le même que celui de la vôtre ». Rien de commun ne se construit, l’apparence coupe tout moyens de construction et de confiance entre les groupes. Et c’est « bien » de ne pas s’arrêter à l’apparence pour s’entraider, mais ayant constater l’intolérance de leur culture et religion, par instinct de survie, je dois me montrer plus intolérant qu’eux à certains sujets. Et un pays de liberté de conscience, qui tolère une religion qui a pour nom « soumission », c’est mettre une allumette à coté d’une botte de paille en espérant que rien ne flambe.

Si demain je vais à l'école avec une kipa sur la tête mais que je dis que je la porte pcq je trouve ça cool et pas pour des raisons religieuses, devrais-je avoir le droit de la porter?

Pauvre France !!

9:40 Eric Maurin a eu la conclusion inverse, avec une amélioration dans la scolarité des jeunes filles musulmanes.

Beau travail ! Vraiment !😊

Le jeu va s'arrêter quand on va imposer l'uniforme. A 13mn vous sortez de l'analyse (+/- déjà) de fond pour faire de l'idéologie. Vous savez rappeler que l'opinion du peuple souverain lors de la loi sur les retraites, à raison, alors faites de même sur la laïcité et la vision des religions en France. Dans une de vos vidéos sur les religions, vous montez la tendance de déreligion de la France. Cette tendance peut se traduire par l'évolution de loi. Si aujourd'hui, et c'est le cas, le fait de préserver le féminisme d'E.Badinter est plus important aux yeux du peuple souverain que la liberté religieuse qui conduit à une soumission de la femme. Alors c'est ainsi. Et dire que dans les pays anglo-saxons il n'y a pas de soucis, sérieux ? Ces pays hautement communautaristes prennent le boomerang du tout permis dans les dents. Pensez aussi à ne pas caricaturer les points de vu svp. Car dans le camp du contre, il y a au moins 2 écoles. Les non-religieux et les cathos disons réac (ceux visés par 1905). Le "camp" majoritaire se retrouve entre la gauche, comme vous les amis, complaisante avec l'islam (qui dans ce format est une extreme droite réactionnaire, mais passons), et la véritable ex.droite nostalgique de l'avant 1905 voir de l'avant Révolution. Appartenant à ce camp, et en tant qu'athée militant anticlérical-antireligieux (j'ai le droit), je souhaite l'univers en mode Asie. Comme ça, on répond à une inquiétude de stigmatisation, c'est tout le monde pareil. Même le dieu de la sainte Consommation reste à la porte de l'école.

Good job

Merci pour cette vidéo. À quand une enquête sur la réalité ou pas de l’auto censures dés prof face aux élèves musulmans : sujet potentiellement plus grave que le port du voile