Intressant att hon ser abort som en "mänsklig rättighet", när en mänsklig rättighet säger just "Alla har rätt till livet". Så om man förespråkar de mänskliga rättigheterna ska man helt förbjuda abort :P
Det är också en mänsklig rättighet (enligt FN) att ha autonom kontrol över sin kropp och slippa få den kränkt. Har du ett främmande foster inom dig som kränker din kropp har du rätt att ta till abort.
josfol du skrev att orvar nilaaon antingen inte läst dit svar eller att han var en hjärntvättad religös fanatiker. jag undrade om du nånsin tvekade på att han var en religös fanatiker.'
Jag håller med om att kvinnan har rätt över sin kropp, det jag undrar är om kvinnan har rätt över barnets kropp och dess rätt att leva. Alla pratar om kvinnans kropp i abortdebatter, ingen pratar om barnet. Jag undrar varför. Kanske för att alla vill ha sex utan att behöva ta konsekvenserna?
+Mapajas Skulle snarare se det som ett val mellan att föda och inte föda - att avbryta sin graviditet eller inte. Vilket jag tycker att kvinnan har rätt att avgöra. Doktorn i debatten sade att de allra flesta gör aborter vid vecka 7-9. Max gränsen är 12 och i vissa ovanliga fall vecka 18. Googla på hur foster i vecka 7 ser ut, de ser ut som grodyngel. Tycker inte att våran regering ska värna om spermiers och embryos rätt att leva. Sedan har jag aldrig förstått en dels syn på abort, som om folk ser abort som ett preventivmedel och att det är samma personer som inte "vill ta konsekvenserna" gör abort årligen? Man måste förstå att de flesta kvinnor gör ett mycket tungt och framtidsavgörande beslut då de blir gravida oplanerat och då det inte känns rätt. Att de *inte* gör aborter hejvilt, som om processen att göra abort vore roligt. Sedan måste man respektera deras val.
+CreatedFast "Man måste förstå att de flesta kvinnor gör ett mycket tungt och framtidsavgörande beslut då de blir gravida oplanerat och då det inte känns rätt." Jag förstår absolut att det är ett stort val och framtidsavgörande att föda barn, det är just därför jag tycker att man inte ska vara sexuellt aktiv om man inte är beredd att ta det stora ansvaret. Jag anser att man borde vänta tills man är i en period i sitt liv då man har en livspartner och är redo att ta hand om ett barn och tillsammans uppfostra barnet. Det jag observerar idag är dock att människor är sexuellt aktiva för sin egen njutning på barnets bekostnad, och jag tycker personligen att det är själviskt och oansvarigt av människor som vet exakt vad det finns för konsekvenser med att ha sex.
+Matheas Hävdar du att allt sex skall vara ämnat att producera barn? Jag borde väl påpeka självklarheten i att människor har sex också av helt andra skäl. Det är enkelt att moralisera över att ungdomar är vårdslösa och oansvariga som har sex utan att tänka sig för, men det löser ingenting. De kommer likväl fortsätta ha sex med varandra eftersom - hör och häpna - tonåringar är ökända för att inte alltid ta hänsyn till ev. konsekvenser av deras handlingar. Samhället har två uppenbara val: 1.) Att göra det till - vad jag upplever är - en moralisk fråga och konstig definition av "mänskligt liv". Det blir en principfråga för att det rör befruktning, när fostret rent fysiologiskt de första fyra till fem dagarna bara är en ansamling celler. Då förbjuder man mödrar som blivit oönskat gravida att ha möjligheten att avbryta graviditeten, även i tidigt skede då fostret ännu inte per vetenskaplig definition är en enskild individ. 2.) Att erbjuda aborten som alternativ till de gravida som inte är redo för föräldrarskapet, samt erbjuda utbildning i sex och samlevnad och preventiva metoder (och ha bra utbud av det sistnämnda). Självfallet så skall aborter å andra sidan inte användas som ett preventivmedel. Min slutsats: Cellbaserat liv i livmodern utan egen livsduglighet bör i min mening aldrig vara mer prioriterad för den medicinska yrkeskåren, än moderns (d.v.s. patientens) liv och rätt att välja.
GabberUpUrAss Nej, jag håller delvis med dig. Sex kan också vara något man har för njutning, och det enda som jag vill be samhället om är att ta ansvar för sina handlingar och inte bli så förblindade av njutningsfaktorn att de glömmer bort att sex inte är utan konsekvenser. Det jag ber om är att om man är sexuellt aktiv så bör man vara beredd på att det finns en chans att ett barn kan tillkomma och att sex därför kräver mer ansvar än man tror och att man därför inte bör vara sexuellt aktiv om man inte är redo för att eventuellt ta hand om ett barn. Och vad som definieras som liv eller livsdugligt är väldigt arbiträrt. Jag menar om vetenskapsmän hittade en enda cell på Mars så skulle de säga att de har funnit "liv", men när de vet att en människas spermie har befruktat en annan människas ägg och 10 av 10 gånger kommer ut ur sin moder som en människa så blir det tveksamma till om detta är ett liv, och när det gäller livsduglighet så är nyfödda barn inte mogna nog att klara sig själva förrän flera år efter att de är födda, även om deras organ fungerar. De är fortfarande lika beroende av en förälder som när de var inuti sin mor. Som sagt, allt jag ber om är att man ska ta mer ansvar om man är sexuellt aktiv. Man ska vara medveten om riskerna och vara beredd på att ta konsekvenserna. Om man är med en partner som man vill spendera sitt liv med och man är redo för att ha barn så är man redo för att ha sex, men i andra fall så leker man bara med eld för att man vill känna den där tillfälliga njutningen.
Matheas [Nej, jag håller delvis med dig. Sex kan också vara något man har för njutning, och det enda som jag vill be samhället om är att ta ansvar för sina handlingar...] - Samhället tar redan sitt ansvar genom sex och samlevnadsutbildning för ungdomar, och information liksom utbud av preventivmedel. - Sedan säger du bra saker om att ta sitt personliga ansvar, men avslutar stycket med att man ”...inte bör vara sexuellt aktiv om man inte är redo för att eventuellt ta hand om ett barn.”: Så man bör vänta med sex till typ 28-30? Jag förstår nog inte riktigt... För övrigt, när är man redo? Vissa tonåringar är frälsta över tanken att skaffa barn, men vet inte alls vad de ger sig in på. Vem är det som avgör om man är redo? Är det personen själv eller samhället (som godkänner sexuellt umgänge fr.o.m. att personen fyllt 15 år)? Skall man vara gift innan man har sex eller handlar det bara om känna att det är ”rätt” person? [Och vad som definieras som liv eller livsdugligt är väldigt arbiträrt. Jag menar om vetenskapsmän hittade en enda cell på Mars så skulle de säga att de har funnit "liv"...] [...så är nyfödda barn inte mogna nog att klara sig själva förrän flera år efter att de är födda, även om deras organ fungerar. De är fortfarande lika beroende av en förälder som när de var inuti sin mor.] - Det där stämmer inte alls (f.f.a. inte den sista biten), låt mig förklara varför. Ett foster är väldigt beroende av modern främst den första perioden innan den utvecklat färdigt sina organ, allra främst lungorna. Foster som föds alldeles för tidigt, innan 32:a veckan ex., kräver ofta intensivvård. Men för foster som är 22 veckor eller yngre däremot finns en överhängande risk att fostret inte överlever alls (vid 23 veckor är risken c:a 50%). Det är alltså i allra högsta grad skillnad på ett spädbarn som överlever miljön utanför livmodern, kontra ett foster som totalt saknar lungkapacitet. - Vad gäller mänskligt liv så kan man redan definiera ett outvecklat foster som mänskligt liv, utan att det är en person som åtnjuter samma rättigheter som du och jag. Varför vetenskapsmän skulle förneka det förstår jag inte?
+Oscar Olsson Som du kanske hörde där så är graviditet ett riskfyllt tillstånd, det är därför som till exempel möjlighet till barn genom surrogat inte är välkommet i Sverige. Förlossning innebär också risker och tyvärr ofta även olika grader av komplikationer för kvinnan, livslånga eller tillfälliga. Du kan som man inte möjligen sätta dig in i hur det känns att genomgå eller vara på tröskeln av att behöva genomgå vare sig en graviditet med förlossning eller abort. Det finns många kvinnor som har stor rädsla bara för själva graviditeten, det finns riktiga fobier kopplade till graviditet och förlossning. Det finns kvinnor som genomgår aborter trots att de vill ha barn, just på grund av tidigare traumatiska upplevelser kopplade till graviditet eller förlossning eller på grund av fobi/extrem rädsla. Det här är ett område som inte riktigt är tillgängligt för män eftersom det bara nyligen blivit ok att överhuvudtaget prata om sina upplevelser kvinnor emellan...
tycker inte att rädsla får avgöra om man har rätt till att leva eller inte, en abort får ske i vårdsyfte, alltså i livshotande tillstånd för kvinnan och inte känslor av obehag och rädsla
+Bean din fråga är ju irrelevant, det är väll klart jag är emot djur som lider, men det är av männskligt natur att äta kött, alltså är dödandet av djur tvunget, men självklart är jag 100% dödande av människor och motsätter mig därför också mördande av männskliga foster
Det är lätt för en man att sitta och raljera över hur en kvinna ska göra med sin kropp. Också lätt för vem som helst som inte är i samma situation att sitta och raljera. abort är en självklarhet och ska accepteras.
Nej till abort! För oss som är troende är det en självklarhet att abort skall vara förbjudet eftersom gud har lagt roteln till liv och det skall människan ej göra anspråkan på /religiös katolik
Per Claeson Det är lätt för dig att säga "nej till abort" som är man eftersom du inte behöver offra någonting. Som kvinna sätter du din hälsa och kropp i risk och många får skador efter förlossningen ( i vissa länder DÖR kvinnor under förlossningen!), fråga istället den som faktiskt SKA gå igenom detta dvs. kvinnan om hon vill göra abort eller inte, det kan ju inte du bestämma eftersom det inte är du som ska gå igenom en graviditet! Just nu baserar du dina argument på "jag är troende därför tycker jag såhär" och tar inte hänsyn till vad det innebär för andra, var lite mer medmänniska. Jag har inte valt att vara kvinna, att vara den som ska föda barnet, du hade gärna fått ta över! Men nu går inte det så det minsta du kan göra är att stötta mig och låta mig själv bestämma över min kropp, precis som jag låter dig bestämma över DIN egen! Lyssna på människan och gå inte efter vad som står skrivet i någon gammal bok. Om du nu är troende, varför låter gud barn dö av svält? Vi borde fokusera på att rädda de liv som redan existerar istället för att argumentera om celler i magen som ovanstående skriver inte vet att de ska formas till en människa förrän flertalet veckor in i graviditeten.
Jag förstår hur folk som resonerar som inte är troende och det är inte så att '' jag är troende därför tycker jag så här '' vetenskapen bevisar för många kristna saker som har gjort att vi har fått tänka om vad beträffar skapelseberättelsen i bibeln, men försök att inte döma oss och försök sätta er in i hur en religiös person tänker oavsett kristen, jude eller muslim. Hur hade du svarat om en muslim eller jude hade argumenterat som jag gjorde? Det kan vara verka grymt i att gud tillåter svält men det gör han inte. För oss monoteister tror vi att gud har gett oss en fri vilja och jag tror att saker jämnar ut sig oavsett hur världen ser ut beroende på vart vi är. I högkonjunkturs länder är det mycket självmord medans i tredje världens länder är det nästan inga självmord alls och folk som jag har träffat som har varit turister i sådana länder har sagt att de aldrig har träffat lyckligare människor någonstans än där. Om du vill ha någon skyldig för all svält som finns i världen så rikta skulden mot FN, EU, NATO, USA och västvärlden.
Per Claeson Jag kan absolut acceptera att folk är troende och har sina åsikter, bara så länge man inte tvingar på de åsikterna på någon annan (som denna abort-debatten handlar om, låt kvinnan själv bestämma). Lycka är ju inte hur många saker man har så därför tror jag absolut att folk är lika lyckliga och lyckligare i länder där standaren inte är lika bra som i Sverige. Och absolut kan vi skylla mycket av svälten i Afrika på västvärlden. Men jag förstår inte din mening "gud tillåter inte svält".. barn svälter ju varje dag...
Han ger oss en fri vilja och ett val. Isåna fall kan man fråga sig också varför han lät Mao Zedong, Pol Pot och Stalin göra sådana fruktansvärda utrensningar samt varför han tillät förintelsen. Gud kommer också ingripa när människan är på gränsen till att förinta sig själv och då försvinner all ondska på jorden. Bra att du visar respekt för de religiösa! Jag har själv ställt frågan till gud varför jag har personligen har fått lida av depressioner och ångest i mitt liv och att det har gått så långt att jag har hamnat på psyk. Det är då väldigt lätt att tvivla och ifrågasätta. Låt mej fråga en sak. Vad skulle få dej att tro att gud existerar?
Per Claeson Jag visar respekt för religiösa så länge de visar respekt för mig. Jag anser att i grund och botten skapades religion i ett gott syfte, att få folk att göra gott och bete sig bra mot varandra. Personen som kom på religion var smart, väldigt smart. Någon gång i livet känner vi alla behov av tröst och hjälp, något vi inte alltid i alla situationer kan förvänta oss av någon annan människa. Därför kom någon på att lära ut om en person som finns ovanför oss och som alltid finns där för dig, oavsett var eller när. Denna tanken gillade såklart folk, lite som en låtsatskompis som alltid är vid din sida. Jag hade jättegärna velat ha det så också, det hade ju varit jättebekvämt och betryggande. Men jag känner att jag hellre hittar den styrkan inom mig själv än att tro på en uppgjord berättelse, även om den är jättefin i många avseenden. För det som är så starkt och gott som religion har i så många fall misstolkats till något fel och resulterat i fundamentalister som är beredda att döda för sin tro. Det som kan vara så bra och stöttande för många människor kan också bli något som kan resultera i en sådan katastrof. Under tidens gång har det kommit in så många konstiga saker i religionerna så att jag tycker det goda som en gång fanns i dem knappt finns kvar. Vissa delar av religionen tycker jag är fel och konstiga, tex att vissa kristna i USA inte vill vaccinera sina barn och att vissa vill förbjuda abort. Jag väljer att inte tro på någon religion utan bara det som kan bevisas genom naturvetenskapen. Jag hoppas du mår bättre och se det inte som att gud på något sätt bestraffar dig. Kom ihåg att den starkaste personen med mest makt över dig är du själv. Jag skickar frågan tillbaka till dig och undrar vad som skulle få dig att tro på den naturvetenskapliga förklaringen av världen istället?
Vet du inget om människans biologi? En fosters utveckling sker under 9 månader och avslutas i en födsel. Abort är nödvändigtvis något som sker när ett vid ett avslut av en graviditet.
Jag antar att spermier inte heller är en del av en kropp då, utan miljontals liv som dör varje gång någon drar en runk? De är ju också levande organismer. Eller ser du mellan fingrarna när det kommer till män? Herregud...
tycker inte att kvinnor ska ha det privilegiumet då män inte kan göa abort att avsäga sitt eget faderskap när männen har det ska även kvinnor få göra abort är för det i grunden men ska vara lika 😉😉😉
Veganer skadar och dödar inte avsiktigt kännande individer. Foster innan vecka 25 är inte kännande och är alltså inga problem att döda. De har inget moraliskt värde förrän de är kännande.
Enligt mig är det synd för jag håller inte med.. Bara för att vissa förhållande inte låter snubben säga vad han vill om ungen så ska man inte förbjuda det för andra som inte vill ha en unge, för dem som inte klarar av att uppfostra en unge. Då säger dem flesta "skicka ungen till fosterhem, då slipper man ta livet av ett levande ting". Tro mig, fosterhem är inget roligt.. Jag har grannar som har bott på fosterhem, dem flyttas runt i olika fosterhem som några jävla flyttlådor och det är få familjer som tar emot dem... Turligt nog har mina grannar som kommer från fosterhem hamnat i en riktigt bra familj, men för alldeles för många funkar inte det.
