Accident de travail : le patron demande pardon - En direct du tribunal - Bordeaux 1 -Dossier Acétone 

Je trouve que la présidente du tribunal prend le rôle du procureur et c'est dérangeant.

Absolument honteux Donc de nos jours, une entreprise a beau tout faire bien, mettre en place des sécurités, faire suivre des formations aux employés, etc. Il suffit d'un mec un peu trop con qui ne suit pas les règles et c'est l'entreprise la responsable ? On vit vraiment dans un monde de fous, c'est dégoutant Un monde dans lequel on peut blamer autrui pour ses propres fautes

Nous voyons que les personnes du tribunal, ne connaissent pas réellement le monde du travail, ayant été ouvrier au début de ma carrière et ayant fini responsable de site avec 120 personnes, je peux dire que malgré toutes les formations, sécurité, la mise en place d action, et de personne HSE dans les groupes, de réunion d'information, il y a toujours des personnels qui ne respectent pas les consignes, et mettent en danger les autres, et leur société, la société est toujours responsable pour le tribunal, mais là les ouvriers parti civil n'était même pas présent, l' expert mandaté par la gendarmerie, a bien expliqué, la cause une cigarette, le constat de la gendarmerie sur les notes sécurité mise en place partout dans l'usine et une fois de plus devant des faits,( l avocat donnes des faits, précis; avec les rapports d'expert et gendarmerie) et pourtant la société est condamnés, 2000 euros (c'est une amende de principe , car elle est responsable de l'application des consignes,) En conclusions pour une personnes qui n'a pas respecté les consignes, une personne gravement brulé, une usine fermé avec licenciement des employés et délocalisation de la production sur une autre usine, c'est qui le responsable réellement, le gars qui a allumé sa cigarette, et le sais très bien, puisqu'il n'a rien demandé. Mais c'est toujours la société , même si nous ne sommes plus a l'époque de Zola. et que des efforts dans les gros groupe sont fait. Ce qui fait que tout responsable dans une société devient intransigeant, sur le comportement des personnels.

Je trouve que ce patron a très bien expliqué les choses, avec honnêteté et sagesse. Il a répondu sans problème à toutes les questions

Quelle incompétente cette dame. Chacune de ses répliques démontre qu’elle n’écoute pas un mot du porte parole de l’entreprise. Une honte pour la justice et avant tout pour la France. Un gros bravo à ce monsieur qui a été exemplaire face à ces tristes gens.

C'est bien de montrer l'incompétence de la justice en vidéo sur RU-vid, merci.

condamné avant même le début du procès.....

Bravo au courage du DAF qui vient défendre sa boîte alors qu'il était même pas là à l'époque...

Le monde à l'envers, la juge qui l'enfonce et la proc qui le défend

L'argument du PdG de France Telecom sonne très faux à posteriori...

Avec une Justice "hors sol" et ne comprenant rien au monde de l'entreprise, je comprends qu'autant de sociétés commerciales et industrielles optent pour leur délocalisation.

Le représentant de l'entreprise ne s'y connaît absolument pas en risque chimique. Il sait que le point eclaire est très bas mais laisse le produit à l'air libre... Avoir une meuleuse dans le même entrepôt que l'acétone est un danger incroyable... ne parlons même du coin fumeur juste à côté ni des différents appareils électriques. Le minimum serait de stocker l'acétone dans un endroit fermé ventilé, d'installer un coin fumeur plus loin.

bonsoir merci d avoir encore mis en direct du tribunal bonne nuit

Ça illustre bien le manque d'équilibre entre les responsabilité de l'employeur et la responsabilité de l'employé (même pas présent pour se défendre).

La comparaison de l'avocat de la défense est suicidaire: comparer un accident du travail à des suicides du au contexte du travail, c'est idiot... alors qu'il y a suffisamment d'éléments pour défendre son client.

Apparemment la Juge a déjà reconnu la société coupable. Pas vraiment éthique comme attitude.

Merci de ce partage et c'est en celà que je crois que toutes personnes doivent être contrôlées à tout moment et que personne n'a plus de conscience professionelle ! mais où va le monde ? Courage évidement à toutes ces personnes qui ont subi des altérations physiques et mentales

J'ai bien cru que c'etais Manuel Valls ^_^

Ce jugement est incomprehensible. Bravo a l'avocat de la defense

J'ai du mal à comprendre la décision du tribunal.

Quand un juge décide avant même le début de l’audience que le prévenu est coupable, ça donne ce type d ‘échange…

Aux USA, la victime aurait fait valoir un préjudice de plusieurs millions de dollars qu'elle aurait sans doute obtenu...Avec 2000 euros d'amende, cette condamnation n'est que symbolique et donne en fait intrinsèquement raison à l'entreprise face à une négligence certaine d'un de ses employés.

Concernant la Juge, elle s'est ridiculisée dans des notions techniques et des accusations non fondées. Concernant la procureur cela a été encore pire et l'avocat a eu raison de lui rappeler. Concernant l'entreprise, elle est bel et bien responsable, mais le Juge et le Procureur ont été tellement nulles que cela n'a pas été compris par les téléspectateurs. Le patron indique que les personnes fumaient régulièrement, ils précisent que de nombreux témoignages convergeaient en ce sens. L'expert a confirmé que le feu provenait de l'allumage d'une cigarette. Donc l'entreprise est bien coupable de laisser fumer ses employés à leurs postes de travail. Le chef d'équipe était incompétent et donc la direction tout autant incompétente, les fumeurs n'ont pas été suffisamment blâmé. Et entre nous vu les réquisitions soit 2500 Euros maximum pour un groupe d'entreprise, le patron il s'en moquait d'être condamné ou pas...

La Juge j'adore comment elle s'exprime.

J'espère que Monsieur l'avocat de la défense a pu prendre, depuis cette audience, connaissance du délibéré suite à l'affaire France Telecom.... Puisqu'il se sert honteusement de cette tragédie pour appuyer ses arguments en faveur de son client.

Cette juge est elle au courant que parfois il y a des employés complètement idiot qui ne respectent pas les consignes de sécurités Il faut faire quoi mettre une surveillance derrière chaque employé

une honte ce jugement ....

Ce directeur financier n’aurait jamais dû se rendre dans ce guets-apens. La juge ne l’écoute pas malgré les constatations de la gendarmerie et des pompiers.

Le pire avocat... Mentionner l'affaire France Telecom est extrêmement déplacé et irrespectueux pour les victimes, ça n'a sûrement pas aidé son client.

8:50 L’acétone est très volatile et peut entraîner la formation de vapeurs explosibles (de densité = 2, supérieure à l'air) dans l'air ; la LIE (limite inférieure d'explosivité) des vapeurs d'acétone est de 2,15 % dans l'air (soit 2150 ppm) ce qui signifie incendie/explosion en présence d'une étincelle (flamme nue, frottement mécanique, électricité statique, étincelle appareil électrique...) si la concentration dans l'air atteint ou dépasse cette LIE.

Avant même d’ouvrir la bouche, la juge avait déjà pris sa décision. C’est malhonnête !

Pourquoi faire intervenir des experts pour évaluer les causes de l'accident si leur rapport n'est pas pris au sérieux ? d'autant plus que celui ci affirme a priori qu'il n'y en a qu'une seule possible, en faveur de la défense. wtf on nage en plein délire.

Très intéressant. Merci beaucoup

Le jugement est une HONTE ! La juge est hors sol. Le Monsieur explique PARFAITEMENT que ce qui est arrivé est de la faute des employés.. Mais, elle, elle veut se "faire" un patron, absolument. Alors, que le mec est limpide dans ses explications, elle coupe la parole: Son but : se faire un patron. Après, iil ne faut pas s'étonner que personne ne veut devenir patron. Faire respecter l'interdiction de fumer... Ehhh madame, êtes-vous déjà allée sur un chantier ?? Le patron n'est pas tout le temps sur le cul de ses employés.. Et s'ils ne veulent pas écouter, ils font ce qu'ils veulent, et après ils viennent choquer quand un problème arrive.. Justice injuste.

c'est une décision rendue avec calme et conviction. L'entreprise est condamnée mais pour les faits qui sont de sa responsabilité c'est à dire la santé des salariés en France. L'accident aurait pu être éviter si l'entreprise avait pu ou su repérer les comportements à risque de ses salariés. Mais cela demande du temps, des compétences et un peu d'argent. C'est le Code du travail.

Je suis surprie que les gens au tribunal, sont specialistes en tout....j'en suis pas sur...il y a du boulot pour rendre les gens professionels et integrent

C'est quoi ce juge hors sol... L'avocat a clairement indiqué les choses je vois pas en quoi la société est responsable... Du grand n'importe quoi...

très intéressant ces vidéo merci !!

Les consignes de sécurité sont appliquées un certain temps puis, moins pointilleusement puis, plus ou moins selon les ouvriers. Elles doivent être régulièrement remises en mémoire et contrôlées par les chefs d'atelier. La présidente du tribunal n''entend pas les arguments du responsable de l'usine qui pourtant, explique très bien qu'il ne peut pas être derrière chaque ouvrier inconscient. L'usine a été fermée parce que les ouvriers ne respectaient pas les consignes de sécurité et c'est vraiment dommage pour ceux qui n'étaient pas concernés par cet accident. Je trouve les ouvriers dont le comportement était dangereux, auraient du être licenciés pour manquement aux consignes de sécurité.

Un peu facile... J'ai travaillé longtemps en atelier et je peux certifié que oui il y a des cons avec qui ont travaille

Avec tout le respect que je vous doit, Madame la juge et Madame la procureur vous n'écoutez pas, il doit être coupable point, ici c'est une sorte de preuve, de votre incapacité à écouter, à travailler justement. Maintenant si vous devez avoir honte de ce jugement, ce n'est pas mon problème. N'est en moins je comprends votre solitude au prononcé du délibéré.

ce jugement est un vrai scandal

L'avocat de l'entreprise est vraiment bon

Présumé couplage : La juge l'avait déjà condamné avant son témoignage et en dépit des preuves du contraire... Et du bon sens car fumer avec 20L d'acétone, heureusement que la bêtise est pas illégal, sinon l'ouvrir aurait pris perpète. Ce qui est bien plus grave, c'est tous ceux qui souhaitent créer une entreprise en France, voient ça, et décident d'aller direct à l’étranger pour éviter les emmerdes. Honteux !!

c'est pour cette raison que les entrepreneurs partent avec leurs savoir faire a l'étranger... le raisonnement de cette présidente est à vomir. Elle se trompe de victime, dans le cas present, il est prouvé que le salarié fume en manipulant de l'acetone et c'est son employeur qui est condamné? pfff...

La justice n’a rien de juste. Honteux. L’entreprise a évalué le risque, a pris des mesures de formation, à édicté des règles. Les employés ont enfreint les règles, n’ont pas suivi ce qui leur a été inculqué, et n’ont évalué aucun risque à leur niveau. Honteux.

Une société est toujours responsable de ses salariés. Il y avait un doute ... Qui a quand même profité à la société avec une peine d'amende simple !

l'on ma toujours appris que l'on juge une affaire sur des faits , et non sur des suppositions se qua fait se juge qu'il aille refaire sa licence et son master de droit , honte a se juge !!!!!!!!

2000 euro d'amende??? justice raquette, faire du fric tout prix. pour moi le feu a demarer quand l'ouvrier a allumer sa clop, car j'ai été 11 ans cordonnier, utilisant de l'acetone tout les jours en fumant, et jamais il n'y a eu de probleme, car si on jette un méguot dans un seau d'acetone, il s'eteint, c'est la flame et l'etincelle qui peu l'enflamer.

22:26 l'avocat de la défense est complètement idiot de comparé ce cas à celui de France télécom car justement les salariés de France Telecom se sont suicidés à cause des conditions de travail dûes justement à la politique de management de la direction, notamment de la directrice actuelle de France Télévision, autoritaire, faisant passer les bénéfices de l'entreprise avant le bien être des salariés, donc en effet ça aurait mérité un procès.

Les temoignages, l'expertise, les preuves on s'en fout au final...

A trop connaitre les livres, on oublis comment ils sont fabriqués...

L'avocat est excellent !

Incompréhensible, j'espère qu'ils sont allés en appel

Ce patron maitrise parfaitement son environment de travail et ses explications mettent en évidence son haut niveau de compétence.

Concernant l'exposition les risques les méthodes de travail et l'utilisation adéquate des produits chimiques : Manque de formation du personnel Manque d'information Défaut concernant l'application des règles de sécurité par l'employeur Encadrement défaillant L'employeur a des obligations de sécurité et par conséquent il y a eu des manquements. Mme le procureur l'explique très bien. Qualification des faits retenue : blessures involontaires suite à une conjonction de négligences, d'imprudences commises par l'employeur (cause indirecte). Je m'étonne que le salarié n'est pas mandaté un avocat en droit social et/ou dommages corporels afin de saisir le pôle judiciaire social (ex TASS) et saisir le conseil des prud'hommes pour obtenir des dommages et intérêts.

Je suis pas tellement d'accord avec la décision finale. Même si la place de travail aurait pu créer une étincelle, celle-ci n'a pas été établie et le doute subsiste. Après, je trouve que la société et son représentant auraient dû citer toutes les causes d'inflammation que la juge a su nommer. J'y vois là, une manœuvre qu'elle n'a pas apprécié, peut-être parce que le repas de hier soir n'est pas passé. Je suis pas d'accord avec son jugement mais je le comprends.

😎🎧🎧🎧🎧🎧 j'écoute

très beau travail de la procureur, et de l'avocat de la défense.... la juge, malheureusement ne connaît ni le dossier, ni l l'entreprise, ni son secteur d'activité, ni la réglementation y afférant........

De l'acétone qui explose, en milieu non confiné, sans ignition... Intéressant.

Les salariés qui font n importe quoi, qui viennent se plaindre après coup et à cause de qui les employés vont maintenant devoir être fliqués et restreints...

On a beau mettre en place des règles de sécurité... ,malheureusement toujours des salariés qui s'occupent pas des consignes données,et le responsable peut paq avoir les yeux constamment sur faits et gestes ee chacun de personnes de son équipe. Et en css de soucis qui trinquent le haut responsable malheureusement

Détail : Morgane Production devrait se payer des services de relecture.

Jugement étrange quand on considère que le doute profite à l’accusé … décidément l’interprétation des lois donne accès à tout

Je ne comprend pas du tout ce jugement, on incrimine une société qui met tout en oeuvre pour permettre à ses employés de se former et d'être informé sur les risque incendie lié aux produits chimiques utilisés. J'imagine que la présidente a entrevu un peu de laxisme sur l'utilisation d'un poste radio défectueux? une pose clope trop prêt du lieu de travail? C'est vraiment triste pour la victime qui a eu le corps brulé mais il a lui même par négligence allumé sa cigarette! Que faire de plus? fouiller les salariés tous les jours pour leur retirer leur objets susceptible de créer une étincelle? Leur faire un sermon de 10 minutes tous les matins sur les risques du métier comme le fait amazon? Faire des formations et rappel de formation tous les mois car les ouvriers ne sont pas capable d'entendre les dangers inhérents à leur métier? On remplace les ouvriers par des robots, plus de soucis et vive le chômage (ce que fait amazon également)! J'ai bien aimé le plaidoyer en tout cas! L'avocat de la défense a bien fait son travail.

Je pense aussi que la routine a beaucoup joué ce jour là Les deviances sont monnaie courante et dans plein d autres métiers... On sait que C est dangereux, et puis un beau jour il arrive un accident.. C est les habitudes qui parfois sont à l origine d accident grave ou pire de pertes humaines... Et ce jour-là eh bien tout était réuni pour malheureusement.. Courage aux pauvres victimes de ce terrible accident

C vraiment horrible je ne crois plus en la justice française.

Que font les personnes assises sur les bancs réservés au public?

Drôle de jugement ....certainement empreint d une idéologie consistant à blâmer ce qui le dos assé solide pour l être et décharger de leurs responsabilités ceux qui ont commis l erreurs qui leurs coutera cher en souffrance physique ...une sorte de rééquilibrage du malheur qui sera porter par celui qui a le moins souffert dans cela . Le risque est tel que je pense que certains personne ne devait pas ce trouver à ce poste clef et ceux même avec des formation .l erreur est sans doute la en réalité de la part de l entreprise. Difficile de blâmer un mec qui a cramer dans sa combinaison de travail étant donné que son malheur lui servira déjà de peine . ....c est mon'point de vu. Merci pour cet vidéo encore une fois très intéressante et passionnante à mes yeux. Je finirai par dire que je pense qu' au fond il y a un partage des tors et que l act étant non complet du fait de l inflamabilité non mesurable visuellement . C est l acethone qui viens à la cigarette en quelque sorte.... c est un accident qui était prévisible mais difficilement envisageable sans un certain niveau de compréhension des risque et ceux malgré des formations .une sorte de danger peu visible qui laisse certain esprits mal éveiller dans une situation qui mène à l accident . Je pense que le personnel qui a fait cela n avait pas les compétences suffisante pour être à ce poste et ceux malgré toutes formation possible ....la preuve est dans le résultat.....

C'est insupportable comme audience, pour connaitre l'acétone, NON sans "étincelles", ça prend pas feu comme ça. Clairement un ou les salariés fumé a coté du sceau. De plus, si le patron est responsable , c'est comme si c’était les forces de l'ordre été responsable pour chaque délits. C'est écœurant

Vidéo courte qui a du sens ! 👍

Je trouve que la présidente n'est pas partiale dans le sens où elle insiste sur une circonstance qu'elle considère implicitement comme aggravante (présence de seaux d'acétone non bouchés) Elle veut jouer le rôle d'un deuxième procureur ou quoi ?

qui sont ils finalement? et cette tenue! ahahah c'est beau!

Écrivez je vous prie en bon FRANÇAIS s'il vous plaît , prit ici ne prend pas de T , mais un S , APPRENEZ DONC LA CONJUGAISON

Depuis quand la voix de Timon de Timon et Pumba est avocat a 22:00 ?

Si maintenant on est responsable pénalement de la désobéissance d’un employé aux règles de sécurité de son entreprise, et qui plus est, a le culot de porter plainte.. Merci l’injustice. Le jugement établit sur l’ego d’une juge et d’une proc. On sait ce ou du moins qui a provoqué l’incendie, la victime. L’occasion pour lui de gagner de l’argent.. honnêtement ou pas.. « on s’en fiche, mon patron a plein d’argent! » Peut être espéra-t-il une prochaine de brûler la totalité de son corps pour empocher encore plus..? 2000€ ou même 1€ d’amende, l’essentielle est l’injustice subie par l’entreprise.

je ne comprends pas quel est le rôle de chacun lors d'un jugement lors d'un tribunal, si ce n'est que l'avocat doit défendre chaque partie si quelqu'un pouvait m'expliquer

Les employes etaient de vrais cas sociaux!

Une justice imbécile sans aucun doute possible. Contester le rapport d'un expert, mais de quel droit ? Nous ne nous étonnerons pas que les usines Française soient délocalisées dans d'autres pays. Il doit certainement mieux valoir faire travailler des enfants et ne pas les payer. Cette juge ne mérite pas son titre, elle ne mérite aucun respect !

On dirait la voix de marine le pen

C est tres instructif de voir comment le tribunal prend fait et cause pour la victime. La présidente n écoute pas les arguments de l accusé. A un moment donné, j ai cru qu on était a un cours de matieres dangereuses. Le prof a son éleve : - "quels sont les risques générés par l utilisation d acétone ?" - "l inhalation et l inflammabilité du produit" _ "Monsieur, vous oubliez le risque d explosion !!! Bon sang, ca compte pas pour vous les risques d explosion ? , Monsieur, vous allez me copier 50 fois la fiche signalétique de l acétone, composition chimique, précautions d usage a prendre, le code afférent dans le registre des matieres dangereuses et tout le tralala, le tout avec votre écriture manuscrite. Je veux voir ca sur mon bureau demain a 8h." Le gars, il répond a toutes les questions convenablement, mais face a une présidente butée, y a rien a faire. Et le procureur qui dit qu elle a des doutes sur le rapport d expertise des gendarmes et donc, elle n écarte pas qu un appareil électrique puisse etre a l origine du drame. Je voudrais bien savoir pourquoi elle a des doutes sur le rapport des experts ??? Pas étonnant qu ils se soient barrés avant le résultat du verdict. Quand la justice est servie par des guignols, c est encore ce qu il y a de mieux a faire

La juge… sérieusement ?? L’avocat a fait un super job je ne comprends pas son jugement là… il n’y a aucune preuve et l’expert va dans ce sens ! N’importe quoi. Vraiment pas aimable en plus…

Comment voulez vous que notre pays s'en sorte? les violeurs sortent des meme tribunaux en se faisant passer pour des victimes, les terroristes sortent de prison pour vice de procedures, les cambrioleurs vous rient au nez quand vous les prenez en flagrant délit et le salarié ripou est le prince dans son entreprise!

ta meme un vieux avec une medaille du maraton de paris autour du cou, a son age c'est une bien de pouvoir encore courir 42km!

Une juge qui n'y comprend que dalle, et c'est elle qui JUGE...

Jugement inexplicable, il faudrait se plonger dans les détails, pour voir qui de la défense ou de l'accusation tord les faits par rapports aux écrits des experts, mais ce jugement semble à charge pour l'entreprise, quelque soit ses arguments !!!!

Pour le coup la juge est vraiment de tres mauvaise foi.

La juge n'a jamais travaillé.

Ça montre bien encore et encore l’incompétence technique des juges

Bonsoir et merci .Comment se fait il que la les victimes, témoins, pompiers et experts ne soient pas présent ?🤔 Si je comprends le parquet :exemples : Il grille un feu rouge ,ou ne marque pas le stop ,traverse en dehors des passages piétons etc qui est responsable🤫 ?? l'état 🤔 Car il n' a pas su faire respecter les consignes 🤐? hein ! Mme la juge😶‍🌫 un piéton? un cycliste commettent une erreur X Y Z l'automobiliste ou motard ne peuvent absolument pas éviter l'accident .Qui paie l'assurance auto et moto 🤭🤫.Bref continuez à déresponsabilisé les inconscients et vous crées des problèmes ....Insolvables° 💥!! Ancien délégué CHSCT . Bien souvent c'est l'employeur qui est responsable, mais pas toujours. Verdict ;;;;Le tribunal dit que les faits sont constitutifs de contraventions déclare la SARL coupable des faits qui lui sont reprochés .En répression la condamne à 2000e d'amende🤔🤔😱??? Rejet le surplus des demandes OK. Je pense que le tribunal des affaires de la sécurité sociales va demander des dommages 😱?? Il est facile de comprendre pourquoi certaines entreprise fr s' expatrient 🌍🌏🚢✈. Réprimander certains patrons ou cadres qui ne sont pas dans les clous🤑🤑🤑 OK Mais dans Ce Cas ; la victime ou le salarié doit être présent :Non ??

La doute profite à l'accusé, principe pas du tout respecté, la représentante du parquet est un sketch à elle toute seule, elle te confirme qu'il y a doute d'après sa lecture de l'expertise et que l'entreprise est responsable... c'est une blague ? elle a fait ses cours de droit ou elle ?

L'avocat est mauvais, l'histoire a montrer qu'il avait tord, et s'attaquer frontalement au procureur ...

Sans la présence de la caméra le verdict aurait certainement été différent.

Quand on vous dit :Fumer tue. Je sors

Erreur d’orthographe dans la deuxième partie du texte introductif. Il conviendrait d’écrire « susceptibles d’avoir évolué »… Si cela peut vous être utile dans vos prochaines productions… ;)

toujours la même chose, tu a beau tous mettre en œuvre tu est le patron tu est coupable, merci a la justice Français de faire plaisir aux incapables qui ne respect rein !

Ça a "prit"? T'as sauté cinq classes d'un coup ou c'est juste que tu tapes au clavier avec des moufles?

Mme la Prėsidente elle est juge ou procureur ?

mignonne j'aime beaucoup cette juge 😍

Et le karma viendra pour punir ou aider les mauvaises ou bonne personne , tout doucement mais SUREMENT.