Waw cette femme est juste incroyable juste par ces mots sa manière de parler et de penser qu’elle que chose d’unique q’aucune autre personne sur terre ne peux faire.
Discours historique. Et qu'elle termine en s'adressant directement aux personnes Queer à la fin... J'ai toujours les larmes qui montent à ce moment. On a tellement besoin d'entendre ça face aux discours de haine constants envers notre communauté. Merci Madame Taubira pour ce moment de bienveillance
Une femme simple et intelligente, issue elle meme d’une minorité, qui se bat pour les autres sans jugement. Un exemple qui restera dans le panthéon de la démocratie.
Avec ces présidentielles qui viennent nous faire douter d’un acquis incroyable dans notre République, je suis revenu écouter son discours. Et franchement ? Wow
Euh... Il me semble qu'à part Zemmour il n'y avait pas de candidats contre le mariage gay durant ces élections. Enfin je crois. Du moins parmi les candidats importants il n'y en avait aucun à part Zemmour.
Beautiful elements and eloquence. Christianne had a good heart; she can be proud of her legacy for the marginalised gay + lesbian community whose rights she championed.
Cet homme s'opprimait lui-même ou ses serviteurs faisaient du tort ou faisaient des choses, de sorte que le gouvernement et toute la connaissance savaient dans tous les domaines, que Dieu soit loué et ce qui s'en vient.
EDUQUER. Eduquer son enfant, consiste en quoi ? Je crois qu'il s'agit d'une question importante, qu'il serait bon de poser à tous les parents aujourd'hui. En particulier, ceux qui considèrent qu'il ne faut surtout pas les brimer. D'ailleurs, je trouve cela incroyable. Il ne faut surtout pas leur donner une gifle, mais on trouve cela nécessaire de les traumatiser avec la sexualité ou des théories du genre ! Personnellement, je dirais qu'il y a deux objectifs. D'une part, il est amené à vivre en société, le rendre donc sociable. D'autre part, lui apprendre à développer sa personnalité. Finalement, les parents qui disent au sujet de leurs enfants :" Je veux leur donner une éducation, car je ne veux pas qu'ils deviennent des voyous.", résument parfaitement la situation. Enfant, tout comme mes frères et soeurs, il nous est arrivé parfois de recevoir une gifle ou de nous faire "engueuler". Mais jamais, je n'ai entendu un membre de ma famille se plaindre, traiter mes parents de bourreaux. Pourquoi ? Parce que nous avions tous compris qu'ils nous aimaient, et quand ils intervenaient, c'était dans le but de nous mettre dans le droit chemin. Justement, c'est parce qu'ils nous aimaient et étaient soucieux de notre équilibre, qu'ils agissaient ainsi. Je veux bien que l'on remette en question, ce qui a été mis en place par nos anciens. Mais, à une condition ! Que l'on commence d'abord par comprendre. C'est dramatique parce que faute de comprendre, tous ces adeptes de l'idéologie gauchiste nous entraînent vers la décadence. Avec ces gens-là, toute brimade et contrainte empêche l'homme d'être heureux, elles doivent donc être supprimer. Que cela est naïf ! Il ne faut donc pas s'étonner si des étudiants, suite à des grèves, exigent des notes au minimum de 12 sur 20. Autant leur donné leur diplôme, ce sera plus simple. Si le professeur de mathématiques est absent, celui de lettres devra le remplacer. Nous sommes dans un asile psychiatrique. Il y a une question que je me pose : Jusqu'où faudra-t-il aller dans la décadence, pour que tous ces irresponsables commencent à se remettre en question ? L'éducation sert à faire passer l'enfant progressivement du stade infantile, d'assisté à celui d'un adulte qui s'assume. Si cela ne se fait pas correctement, il ne faut surtout pas s'étonner qu'un étudiant exige qu'on lui fasse cadeau de son diplôme ! Oui, comme tous les enfants, j'ai fait des bêtises. Mais s'il m'est arrivé parfois de recevoir une gifle, cela me permettait de prendre conscience de l'existence de l'autre. Le coeur du problème se situe à ce niveau-là. L'être humain, sur le plan affectif a besoin de se construire. L'enfant a besoin de se sentir aimé et accepté, bien sûr. Mais pour s'intégrer dans la société, il a aussi besoin d'avoir des limites. Il est évident que l'on ne peut pas distribuer un diplôme universitaire à tout le monde. Sinon, cela n'aurait plus aucun sens. Mais justement le but de l'éducation est de faire comprendre à l'adolescent qu'un diplôme universitaire n'est pas un dû ! C'est la reconaisance de certaines compétences et d'un travail effectué. L'éducation consiste à inculquer la notion du bien et du mal. Je prends ainsi conscience que le salaire n'est pas un dû, mais le résultat d'un travail fourni. Si mes parents me surprennent en train de voler, ils vont intervenir, pour me faire comprendre que ce que je fais est mal. Le problème du pervers narcissique est que justement, il n'a aucune maturité psychologique. L'éveil de la conscience ne s'est pas fait, et il est totalement incapable d'empathie. Le souffrances qu'il inflige, l'indiffère complètement. Il ne songe qu'à dominer. Il est donc essentiel de comprendre que l'éducation est un élément incontournable pour que l'être humain puisse vivre en société. Pour qu'une communauté puisse fonctionner d'une façon démocratique, il est donc indispensable qu'elle possède une culture avec des valeurs partagées par chacun. En effet, il faut que chacun puisse se construire sur le plan affectif et soit ainsi capable d'adhérer au groupe et d'accepter les contraintes. Ce n'est pas un hasard si notre religion chrétienne fonctionne depuis vingt siècles ! Or, que propose l'idéologie gauchiste ? Détruire ce qui a été construit ! Il ne faut pas perdre de vue que l'éducation responsabilise l'être humain. Si on peut convaincre par la discussion, plutôt qu'une gifle ou une sanction, c'est préférable. Mais le but de l'éducation est clair : apprendre à l'être humain à s'assumer. Les parents qui désapprouvent un comportement de leur enfant, lui envoient un message :" Nous t'aimons, nous avons confiance en toi, mais ce que tu viens de faire est mal." Il y a donc la prise de conscience des conséquences de son comportement. C'est ainsi que l'on devient adulte. Mais alors que se passe-t-il si les parents n'interviennent pas ? Est-ce vraiment rendre service à l'enfant ? Pourtant, sous prétexte qu'il ne faut pas le brusquer, c'est ce que préconise l'idéologie gauchiste, au nom d'une pseudo avancée sociale ! Et bien, on s'en doute, on en fait des êtres immatures. Mais c'est plus grave que cela. En effet, s'ils ne sont pas heureux, ils vont obligatoirement extérioriser leur mal-être. Ils sont dans l'impossibilité de se remettre en question puisque dans leur éducation, on ne le leur a pas appris . Il en résulte que ce sont des enfants gâtés qui exigent toujours plus et sont toujours insatisfaits. Pour qu'une démocratie puisse fonctionner, au-dessus du pouvoir, il doit y avoir impérativement la culture. En effet, la notion du bien et du mal est définie par elle et surtout, elle est communément acceptée ! Même dans les tribus primitives, on peut constater cela. Le problème de l'idéologie est que le peuple doit se soumettre à une théorie, conçue par un groupe, et qui doit être impérativement considérée comme vérité absolue. Il s'agit donc de détruire celles communément acceptées et faisant référence, par une autre notion du bien et du mal. Le bien est celui qui adhère au système et le mal celui qui s'y oppose. Actuellement, il est question des dix ans de la loi sur le mariage pour tous. Mais on voit bien que le but est de détruire nos valeurs traditionnelles. L'intention est de substituer ce qui est admis par tous, par une nouvelle norme. Le problème de l'idéologie, gauchiste ou capitaliste, est que chacun doit être consentant à la nouvelle norme. Pour l'imposer, il est nécessaire que le peuple perde tous ses repères. La culture permet à l'homme de se construire sur le plan affectif. Celui qui est construit sur le plan affectif grâce à des valeurs morales s'opposera fatalement à la nouvelle norme qu'on veut lui imposer. Il en résulte que notre monde idéologique actuel n'est rien d'autre qu'une entreprise de démolition ! L'homme doit perdre tous ces repères, pour accepter une théorie. En vérité, ceux qui s'acharnent à vouloir tout détruire sont animés par la haine. Ils s'acharnent à détruire, ce que nos anciens avaient construit. Ne soyons pas dupes. Le fait d'invoquer le racisme pour justifier le grand remplacement, l'équité pour imposer sournoisement le mariage pour tous, ne sont que des prétextes. Ils détestent viscéralement notre culture traditionnelle, et ils s'acharnent sur elle pour la détruire. En fait, ils se détestent, mais n'en ont pas conscience !
Wahou tu parles de t'acharner sur les autres et de rependre la haine tout en disant du mal du mariage pour tous dans le même discours ?!? Bravo, je sais pas comment tu fais pour pas exploser sous le poid de ta dissonance cognitive !
Au fait les homosexuels existé depuis bien plus longtemps que la religion chrétienne, d'ailleurs au moins 30% des prêtres de l'église catholique sont gays. Bisous
Tes "valeurs traditionnelles", on s'en tamponne le coquillard. Si tu veux faire sécession avec la société, qui grandira alors sans toi, grand-bien te fasse ! 🤣
@@mathildelouyrette4894 Avec l'idéologie gauchiste, l'objectif de votre interlocuteur ne sera jamais de prendre en considération votre point de vue, mais de vous prouver que vous avez tort, et lui raison. Avec cet état d'esprit, aucune discussion n'est possible. Il est inutile d'exposer vos arguments, car il part du principe que vous êtes dans l'erreur. Mais vous pouvez être certain qu'il ne vous pardonnera jamais d'avoir osé remettre en question ses certitudes ! Il vous reprochera votre manque de solidarité, votre intolérance, et votre manque d'ouverture d'esprit. Il a décidé une fois pour toute, qu'il fait parti du camp du bien, de la bien pensance. Il s'est réfugié dans sa bulle qui lui convient et il n'a pas du tout envie d'en sortir.
Mensonge, ce n'est pas le mariage pour tout. Il manque toutes les polygamies, le mariage intra-familial et le mariage avec soi même. C'est un mariage discriminant voté pour un lobby exigeant un privilège.
Pour ceux qui en douteraient encore : l'homosexualité est naturelle de naissance et indépendante de l'environnement de la personne quel qu'il soit, et le tout est prouvé scientifiquement. Elle est autant naturelle que l'hétérosexualité puisqu'elle naît de l'exact même procédé biologique, donc, par conséquent, discriminer une personne pour son orientation sexuelle revient à vous discriminer vous-même car vous êtes exactement issu du même miracle de la nature qu'est votre naissance pour résumer le phénomène grossièrement. Voici une bonne source pour vous éduquer et vous renseigner en moins de 10min sur le sujet : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ad5Lxf_kKRU.html
LE MARIAGE POUR TOUS : UN FAUX PROBLEME. Il y a une chose que je n'accepterais jamais avec l'idéologie gauchiste, c'est cette façon hypocrite de détourner le problème. On célèbre les dix ans de cette loi scélérate, comme s'il s'agissait d'une avancée sociale. Et bien sûr, malheur à celui qui s'y oppose car il peut être certain d'être immédiatement traité d'homophobe ! Ils oublient un peu vite que la culpabilisation est un moyen de faire taire les gens, et de les empêcher de penser différemment. Il faut appeler un chat, un chat, c'est du fascisme. Leur argument est le suivant : un couple homosexuel a droit au mariage comme un autre couple. Evidemment, ceux qui ont le malheur de s'y opposer font parti du camp du mal. C'est une façon extrêmement dangereuse de penser, et j'explique pourquoi. A partir du moment où l'homme se victimise, il extériorise son mal-être. Il considère que c'est l'autre qu'il faut changer car lui est dans le camp du bien. Si on analyse le processus du fascisme, on se rend compte qu'il y a toujours à la base un sentiment de victimisation. Or, cela éveille fatalement un sentiment de haine. Il devient légitime de punir parce que l'autre est l'incarnation du mal. Dans son délire paranoïaque, Hitler était convaincu que le peuple juif était porteur du mal. Dans ces conditions, pour lui, il devenait nécessaire de les éliminer. Mais soyons sérieux : de quel côté se situait la haine ? Il faut bien comprendre une chose : il n'y a pas d'un côté, les gens biens, et de l'autre les mauvais, les méchants. Les expériences de Milgram le prouvent, la bête immonde sommeille en chacun de nous, si nous n'en avons pas conscience. Sous l'effet de la haine, nous sommes capables du pire. Ce n'est pas celui qui est stigmatisé qui est dangereux, mais celui qui stigmatise. J'en reviens donc à cette loi du mariage pour tous. A ce que je sache, dans un premier temps, il avait été mis en place un pacs. Or, jamais, je ne dis bien jamais, je n'ai entendu une remise en question. En pareille circonstance, on pourrait effectivement traiter les opposants d'homophobes. Dans ce cas-là, l'argument est valable. On peut très bien poser la question : En quoi cela vous dérange ? On pouvait très bien mettre en place un pacs amélioré, de façon à ce qu'un couple homosexuel bénéfice des mêmes avantages, et il n'y aurait jamais eu de problème ! Cela signifie tout simplement que le problème ne se situe donc pas à ce niveau-là. En vérité, ceux qui sont à l'origine de cette loi scélérate détestent viscéralement notre culture traditionnelle. C'est très dangereux parce que nous sommes dans la logique de la victimisation . On extériorise le problème : si je ne me sens pas heureux et libre, c'est parce que l'on m'en empêche. Ici, le mal est la culture traditionnelle de la France, il devient donc nécessaire de la détruire. Ceux qui s'indignent de cette loi scélérate ne sont pas dupes ! Ils ont très bien compris qu'elle est un prétexte, car le mariage est quelque chose de sacré dans la religion catholique. Le but non avoué est une entreprise de destruction. Dans un premier temps, on peut très bien comprendre la révolte du peuple lors de la révolution française. Mais cela justifiait-il la terreur, une véritable boucherie ? Il est normal qu'une civilisation évolue. Mais l'histoire nous apprend que sous la domination de la haine, l'homme n'a plus aucune limite et on peut s'attendre au pire. Il n'existe pas de bonne ou mauvaise haine. Elle est en nous et pas chez celui qui est stigmatisé. Il faut savoir qu'à partir du moment où nous nous laissons dominer par la haine, nous devenons dangereux. Ce n'est pas vraiment cette loi qui m'inquiète, mais que visiblement des êtres humains se laissent dominer par leur sentiment de haine. Il faut savoir que l'homme renvoie toujours aux autres ce qu'il a au fond de lui-même. Celui qui ressent de la haine, le mal est en lui et non chez l'autre. C'est ainsi que des innocents se font massacrer ! Ce n'est pas vraiment cette loi en elle-même qui pose problème, mais cette volonté de détruire.
Vous parlez de haine, mais c'est vous qui crachez le venin sur cette "loi scélérate" ^^" Le mariage c'est léger, c'est l'amour que l'on promets à son conjoint. Evitez de vous laisser dominer par votre haine ;)
@@laMoria Vous avez entièrement raison ! Taubira est la douceur et gentillesse même. 🤣. Je n'ai jamais remis en question le pacs en lui-même. Mais le mariage qui est une provocation. Mais il est vrai qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Alors, à quoi bon perdre son temps ?
@@leoncitron7140 Tu as conscience que même les vieux droitos moisis comme Copé disent actuellement que s'opposer à cette loi était une erreur politique? En 2017, cette petite pute de Fillon avait rassemblé les homophobes de Sens commun autour de sa campagne, et ils ont perdu. En 2022, même les ultra-réacs comme Zemmour et Lepen n'ont pas eu un mot sur le mariage homo dans la campagne: dé-marier les gens n'aurait aucun sens, supprimer cette loi non plus, tu as littéralement dix ans de retard sur ton époque.
@@leoncitron7140 mariage une provocation ?🤔🤔 provocation de quoi? le Mariage est , par définition, une ""union légitime entre deux personnes""" (Larousse) c'est aussi simple que cela
C est pas ce qui va remplir nos frigot ces lois persi j men tape je suis pas concernée mais je voie que le gvt sait qui ou quoi il fait defendre et c est pas le chomage le logement la precarité,santé ect non il couvre la zwamelerie dial lkadouss
@@jcfos6294 donc des enfants adoptés sont fabriqués ? Et en quoi le fait qu'il n'y est pas une mère et un père va forcément les rendrent malheureux ? Vous avez raison, laissons les enfants dans des orphelinats ils seront bien plus heureux que dans un foyer avec un couple amoureux. Et interdire à des gens de s'aimer en public ça n'est pas abjecte peut-être, le mot égalité de la devise n'est pas là pour faire la décoration.
@@jcfos6294 Pourquoi ils seraient malheureux ? Mais t'es con ou bien ? Il y a pleins d'enfants qui sont adoptés et qui sont très heureux. Espèce d'homophobe va. Ça doit te rendre bien vénère de nous voir vivre notre vie, heureux et aimés alors que tu rages dans ton coin. Trouve toi un hobby t'es ridicule.
"Cette ignominie" a permis à des milliers de personnes, qui avant cela n'en avait pas le droit pour des raisons fondamentalement illogiques injustes et discriminantes, de pouvoir être plus heureuses, et ceux sans retirer aucun droit ou liberté à qui que ça soit. Je trouve que s'il s'agit de déterminer si cela fait plus régresser ou progresser l'humanité à son échelle, si, ça l'a fait avancer.
@@guilhemlarroque2868 si vous êtes contre cette loi, c’est que vous n’êtes pas concerné, pourquoi être contre quelque chose qui ne vous concerne et qui n’impacte en aucun cas votre vie ? Je ne comprends pas. Et même si vous êtes contre, essayez d’avoir un minimum de respect