Alessandro Barbero: l'Unione Europea è un'istituzione realmente democratica? 

Insomma. "Io non ho le idee chiarissime su come funziona l'Europa". Il parlamento europeo PUÒ far cadere la commissione europea ed è già successo in passato. Si chiama mozione di censura. Quindi secondo la sua stessa unica argomentazione, cioè che il governo debba rispondere ad un'istituzione eletta dal popolo, l'Europa è legittima. Poi magari volendo possiamo approfondire il discorso su altri aspetti, ma intanto questo è sbagliato. Non inteso come critica a Barbero, sia chiaro. Ma non mi sembra che qui si sia espresso in modo chiaro, se la sua stessa premessa è che non sa come funziona ciò di cui parla. Detto questo, non ci dimentichiamo che giuridicamente l'Europa non è sovrana e la commissione non è un vero governo. Le decisioni importanti vanno prese unanimemente da tutti i paesi nel consiglio europeo. Nessuno prende le decisioni per gli altri. Basta il veto di uno, come è stato per anni con il Regno Unito che ha bloccato da solo l'esercito europeo.

Sembra in effetti che barbero di UE non sappia molto. Tuttavia, come anche lui ammette, esprime sentimenti diffusi. Sarebbe bello sapere come spiegare meglio a tutti come stanno le cose e perché vengono percepite così.

ED È ANCHE UN BUGIARDO! IL PARLAMENTO UE PUÒ SFIDUCIARE LA COMMISSIONE AL CONTRARIO DI QUELLO CHE LUI AFFERMA. INFATTI SUCCESSE CON LA COMMISSIONE SANTER NEL 1999 it.m.wikipedia.org/wiki/Commissione_Santer

@@lucatampellini9734 No, la commissione Santer non è stata sfiduciata, si è dimessa travolta da vari scandali di corruzione e malversazione (indagine favorita e condotta, questo sì, dall'europarlamento), dunque il bugiardo, semmai, sei tu. È vero tuttavia che tramite mozione di censura è previsto che il parlamento possa sfiduciare la commissione, sebbene non sia mai avvenuto. www.repubblica.it/online/fatti/frodi/frodi/frodi.html

@@deeperunderground09 Seguendo Barbero, sotto l'aspetto "sfiducia", la maggioranza parlamentare è parecchio alta e rende l'ipotesi residuale. Ma è sotto l'aspetto rapresentativo, legislativo e latamente decisionale che la lacuna democratica della Ue è molto più evidente. Gli organi complessivamente prevalenti nella politica Ue sono Commissione, Consiglio Europeo e Consiglio dell'Unione europea, tutti NON eletti. Non mi sembra poco. Anzi.

In questo caso peró era fuori parte. Completamente.

Sisi così onesto che è un bugiardo! Ha detto che il Parlamento UE non può sfiduciare la commissione quando invece può farlo come successe nel 1999 con la Commissione Santer it.m.wikipedia.org/wiki/Commissione_Santer

Qui purtroppo Barbero non sa di cosa parla. Parte da un dato falso e arriva a una conclusione sbagliata. Il parlamento europeo può sfiduciate eccome la Commissione! Questo dato invalida tutto il ragionamento

però sul Parlamento Europeo ha commesso un errore

Qui ha commesso un errore gigantesco Qui purtroppo Barbero parte da un dato falso e arriva a una conclusione sbagliata. Il parlamento europeo può sfiduciate eccome la Commissione! Ed è proprio per questo motivo che lo stesso ragionamento che fa Barbero dovrebbe arrivare alle conclusioni opposte di quelle a cui arriva a causa di un'informazione sbagliata

Stessa risposta cho ho dato sopra. Insomma: "Io non ho le idee chiarissime su come funziona l'Europa". Il parlamento europeo PUÒ far cadere la commissione europea. Si chiama mozione di censura ed è anche già successo. Quindi secondo la sua stessa unica argomentazione, cioè che il governo debba rispondere ad un'istituzione eletta dal popolo, l'Europa è legittima. Poi magari volendo possiamo approfondire il discorso su altri aspetti, ma intanto questo è sbagliato. Non inteso come critica a Barbero, sia chiaro. Ma non mi sembra che qui si sia espresso in modo chiaro, se la sua stessa premessa è che non sa come funziona ciò di cui parla. Detto questo, non ci dimentichiamo che giuridicamente l'Europa non è sovrana e la commissione non è un vero governo. Le decisioni importanti vanno prese unanimemente da tutti i paesi nel consiglio europeo. Nessuno prende le decisioni per gli altri. Basta il veto di uno, come è stato per anni con il Regno Unito che ha bloccato da solo l'esercito europeo.

@@deeperunderground09 vero ma per esercitare la mozione di censura servono i 2/3 dei voti e questo, oltre che altamente improbabile, non è sicuramente democratico

@@francescobombardi7623 se é per questo neppure il parlamento italiano puó fare come gli pare neppure "in casa propria". La sua capacità di fare leggi é sottoposta al giudizio della corte costituzionale, inoltre su certi ambiti ci vuole la cosidetta "maggioranza qualificata" (2/3 del parlamento) come quando si modifica la costituzione. Ne dovresti desumere che il nostro sistema non é del tutto democratico e quindi non puó applicare la volontà popolare? Per favore smettetela di dare ascolto a politici cialtroni che vi propinano qualsiasi complotto per il loro personale tornaconto con la scusa della difesa della democrazia di cui nulla sanno (e nulla importa loro) perché la riducono alla repubblica plebiscitaria. I meccanismi di controllo di uno stato di diritto democratico sono pensati proprio per evitare che demagoghi cialtroni e antidemocratici trasformino gli stati in "dittature di maggioranze" senza limiti di potere con la scusa della supposta "volontà popolare". Le abbiamo gia avute queste esperienze traumatiche da cui sono nati gli ordinamenti moderni (UE compresa).

Signori miei, la storia ci dice ormai che l'unione (cosiddetta) sta franando nelle sue contraddizioni, davanti all'epidemia del virus corona. Come vedete, non è questione di cavilli giuridici, ma della sostanza, che mostra le sue crepe al primo impatto serio della storia. Il popolo non elegge il governo europeo e non solo i cittadini, ma gli stati stessi, venendo al dunque, non lo riconoscono come collante unico e se ne vanno in ordine sparso. Mi sa che Barbero ci aveva azzeccato, anche se non parla da giurista.

@@matteogazzolo1 voi profeti di cose passate siete bravissimi a piegare ogni evento alle vostre tesi. La UE esiste ancora, canta vittoria quando si scioglierà. Per quella data diventeremo fedeli sudditi di Putin come piacerebbe a voi, ma fino ad allora puoi sognare e basta.

Quando è successo?

Veramente anche il giornalista ha detto che non può e di fatto non è mai successo.. Il parlamento europeo è un cartone animato buono solo per i polli che ci credono

Qui purtroppo Barbero non sa di cosa parla. Parte da un dato falso e arriva a una conclusione sbagliata. Il parlamento europeo può sfiduciate eccome la Commissione! Questo dato invalida tutto il ragionamento

Si però sbaglia, il PE può sfiduciare la commissione europea

Qui purtroppo Barbero non sa di cosa parla. Parte da un dato falso e arriva a una conclusione sbagliata. Il parlamento europeo può sfiduciare eccome la Commissione! Questo dato invalida tutto il ragionamento

Art.17 trattato UE

@@Lord_Andrew88l'articolo 17 afferma che l'iniziativa legislativa spetta solo alla Commissione Europea (e quindi non al Parlamento).

@@curtes87 che è un'altra cosa (sempre sottolineanata dagli europeisti) ma: 1) non è una condizione di antidemocraticità in quanto la commissione propone un atto legislativo e parlamento e consiglio lo votano, presentando emendamenti ecc..quindi il passaggio democratico c'è tutto è infatti simile ai nostri decreti legge 2) qui si apre tutta una discussione sull'evoluzione del sistema legislativo, lo stato liberale di cui parla Barbero si basa sulla formulazione illuminista, peccato che parte dei principi fondanti il sistema giuridico moderno si siano rivelati sbagliati, uno tra questi è l'onnipotenza del legislatore messa in discussione da più parti, come dalla coesistenza con diritti locali, differenze di legislazioni tra nazioni anche vicine e dalla riscoperta dell'importanza dell'esecutivo che non è un mero esecutore della volontà del legislatore ma un protagonista al suo pari, lo stesso Barbero riconosce questa importanza, e non è un caso che ovunque la produzione legislativa sia ormai prevalentemente di origine governativa non è strano che anche in Europa "si vada avanti a decreti legge" l'importante è che l'assemblea eletta possa emendare e soprattutto approvare la proposta dell'esecutivo.

@@Lord_Andrew88 rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido affatto. Il Parlamento, a mio modo di vedere, non può non avere potere di INIZIATIVA legislativa, in quanto è l'unica istituzione eletta direttamente dai cittadini. Questa è la base della democrazia caro. Buona giornata!

@@curtes87 caro ho detto chiaramente che anche io preferirei che il parlamento abbia iniziativa legislativa, sto solo sottolineando che non si può esagerare parlando di antidemocraticità visto che comunque il parlamento decide sugli atti, tutto qui.

E che giornalmente vengono violate...

No manca la sovranità monetaria

Vabbè insomma... Lysander Spooner non sarebbe del tutto d'accordo 😏

😳

Formalmente...ma nella storia Europea nonostante vari tentativi non è mai successo perché raggiungere quella maggioranza qualificata in quel frangente è a quanto pare impossibile, come le regioni italiane, nella loro forma neo-parlamentare formalmente possono sfiduciare il governatore, ma non è mai accaduto e nessuno si sogna in Italia di definire il modello regionale come democraticamente garantista e adatto ad un livello più ampio....eppure. Il discorso è, il Parlamento Europeo rappresenta un potere che frena il potere della Commissione? Assolutamente no

Il Parlamento, di fatto, ha un margine di manovra quasi nullo. nell'Unione europea comanda il consiglio europeo. C'è poco da tirare in mezzo il trattato di Lisbona e altri cazzi, sappiamo bene come "funziona" la governance informale europea.

@@reneferretti886 La Commissione Santer stava per essere sfiduciata formalmente ma si era dimessa prima che avvenisse, nel marzo del 1999

@@falessa99 si stava per cercare di sfiduciarla, ma non è successo, un caso mancato in decenni, siamo seri

@@reneferretti886 se ne sono andati da soli sapendo che sarebbero stati mandati via, per questo non fu necessario sfiduciarla.

@@garoulupo3979 ok boomer

@@andrea7351 che ci vuoi fare sarà vecchia ma si accoppia bene con certi personaggi

Alla faccia della chiarezza, stai confondendo Consiglio Europeo (quello sì formato da Capi di Stato O DI GOVERNO come nel nostro caso) e Consiglio dell'UE (formato da ministri) Ma non è grave.... Invece il problema (o l'efferato trucco) è chiamare Parlamento un'istituzione che non ha potere di INIZIATIVA legislativa... In secondo non trovo precedenti, nella storia, di un Parlamento europeo che sfiduci la Commissione Infine... mi pare che quando alla Commissione europea non piace la nostra legge finanziaria minacci multe verso l'Italia... Se non è un potere vincolante questo che cos'è?

Grazie per aver fatto servizio pubblico, barbero in questo video mi sembra un populista qualunque che tristezza.

@@andrea7351 penso che davide cocci volesse dire che Barbero ha adottato il modus operandi del populista; all'inizio ha detto di non sapere bene l'argomento e di non avere una opinione chiara a riguardo mentre a fine video prende una posizione nettissima basata su argomentazione oggettivamente falsa. Barbero rimane comunque uno storico e un divulgatore che io stimo molto ma qui ha chiaramente fatto un passo falso. Infine non l'ho mai sentito parlare di globalismo, almeno io

Vedi discorso di Farage ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pdrczz4hiPc.html

d'accordo e come la saniamo?

Godono di immunità come tutti i parlamentari anche nelle nazioni. La commissione può cadere se il parlamento europeo ritira la fiducia tramite mozione di censura come è già successo in passato. Comunque sia il potere della commissione non è poi così grande. Le decisioni più importanti vegono prese all'unanimità dai vari capi di stato nel consiglio europeo. Nessuno può imporre nulla agli altri e ciascuno ha il diritto di veto. È in questo modo che il Regno Unito è riuscito per anni a bloccare da solo l'esercito europeo che tutti quanti gli altri paesi volevano.

@@deeperunderground09 grazie la prendo per buona, effettivamente non sappiamo granchè di come funziona l'UE. C'è da dire che non è il più semplice degli ordinamenti

@@agnulittumc È tutto spiegato nell'articolo 17 del trattato sull'Unione Europea.

Art.17 trattato UE

Barbero ha centrato il punto sbagliato, la commissione può sfiduciare il parlamento ed è già accaduto in passato, se solo avesse dato un’occhiata a Wikipedia prima del convegno si sarebbe risparmiato una palese figura di merda.

Chiaro? "L'Europa non ho le idee chiarissime su come funziona". Il parlamento europeo PUÒ far cadere la commissione. Si chiama mozione di censura ed è anche già successo.

Qui purtroppo Barbero non sa di cosa parla. Parte da un dato falso e arriva a una conclusione sbagliata. Il parlamento europeo può sfiduciare eccome la Commissione! Il ragionamento di Barbero è corretto, ma se lo si fa una volta che si conosce questo fatto si arriva alle conclusioni opposte

"anche se ci fosse, di fatto non si vede"

La mozione di censura ha bisogno di due terzi di voti del parlamento, una condizione quasi impossibile, infatti nessuna mozione di censura è mai passata nella storia della UE. Significa che se un terzo più uno (minoranza assoluta!) sono favorevoli alla commissione questa rimane insediata, una condizione antidemocratica che non rispetta la volontà della maggioranza

@@valerioferri5300 senza la.maggioranza assoluta del parlamento la commissione non potrebbe nemmeno insediarsi torna a scuola caprone

@@niccolorob2135 hai offeso il povero Valerio, ma dovresti studiare anche tu. Vatti a vedere il sistema degli Spitzenkadidaten e la scelta di Ursula Von der Layen. Qualche distorsione la troverai (dopodiché, giusto per correggerti, il Parlamento approva - non vota - a maggioranza - qualificata te lo sei dimenticato - il membro designato dal consiglio europeo che ha tenuto maggiori preferenze).

sarà... ma qui ha sbagliato

@@lacasadipavlov non so a che errore ti riferisci, ma l'ue non va da nessuna parte.

@@robertocalibancove8245 quando parla dei poteri del Parlamento Europeo ha sbagliato: i trattati stabiliscono chiaramente che può in qualsiasi momento sfiduciare la Commissione, che è costretta a dimettersi in blocco. Tra l'altro è anche successo, nel 1999

@@lacasadipavlov rimango comunque convinto che bisogna uscire dalla ue.

@@lacasadipavlov no, per far cadere la Commissione si sono dimessi in massa membri di essa perché Cresson rifiutava di farlo

Nel tuo stesso link si scrive: " Ad oggi il Parlamento ha tentato più volte, senza successo, di avvalersi delle pertinenti disposizioni del Trattato o delle disposizioni precedenti per sciogliere la Commissione."

@@kafkamorente, è vero; semplicemente non si è mai raggiunta la maggioranza prevista.

CONFERMO. Sì, il Parlamento (Parlamento Europeo) può far cadere il Governo (Commissione Europea). Quindi, stando a Barbero, l'Unione Europea è democratica. www.europarl.europa.eu/about-parliament/it/powers-and-procedures/supervisory-powers Il Parlamento europeo ha il diritto di eleggere o respingere la Commissione europea. Dal 1994 i commissari designati sono tenuti a presentarsi prima di un'audizione del Parlamento. A norma del trattato di Lisbona la designazione del Presidente della Commissione da parte degli Stati membri deve tenere in conto l'esito delle elezioni europee. Il candidato è eletto dal Parlamento europeo. Il PE ha il potere di censurare e far dimettere la Commissione. Fino ad oggi nessuna delle otto mozioni di censura presentate al Parlamento è stata approvata. Nel 1999 la Commissione Santer ha rassegnato le dimissioni prima che il Parlamento la costringesse a farlo. Il PE assicura il controllo democratico della Commissione, la quale presenta regolari relazioni al Parlamento, tra cui la relazione annuale sulle attività dell'UE e sull'esecuzione del bilancio. Una volta all'anno il Presidente della Commissione pronuncia in Aula un discorso sullo stato dell'Unione. Il Parlamento invita regolarmente la Commissione a dare avvio a nuove politiche e la Commissione è tenuta a rispondere alle interrogazioni orali o scritte dei deputati al PE.

@@kafkamorente la commissione Santer si dimise prima che il parlamento potesse votargli contro.

@@Lord_Andrew88 appunto, prima, non DOPO una mozione di sfiducia... per non creare un precedente

Sì, vero... Ma non è mai successo in più di 20 anni e, soprattutto, ciò non toglie il fatto che il Parlamento europeo sia l'unico Parlamento al mondo privo di INIZIATIVA legislativa

@@curtes87 non è mai successo perché è una misura estrema, che va usata in caso di estrema necessità. Noi siamo abituati ad un governo al mese, ma nel resto del mondo non funziona così. Sull'iniziativa hai ragione (anche se ha l'iniziativa sull'iniziativa), ma non era oggetto del video. In questo caso Barbero e il giornalista hanno fatto pura disinformazione, se avessero taciuto avrebbero fatto più bella figura.

@@AdrianoDeSimone chiedo scusa, cosa intende per iniziativa sull'iniziativa esattamente?

@@curtes87 praticamente il parlamento, tramite una risoluzione a maggioranza assoluta, "forza" la commissione ad occuparsi di una certa questione (anche se è solo una consuetudine e non un potere reale).

@@AdrianoDeSimone sì, ma il Parlamento non presenta certo disegni di legge, mi scusi... con tutto il rispetto mi pare un po' forzata questa "iniziativa sull'iniziativa"

Art.17 trattato UE

Chiaro? "Non ho le idee chiarissime di come funziona l'Europa". Il parlamento europeo PUÒ far cadere la commissione. Si chiama mozione di censura ed è anche già successo.

Può farlo “tecnicamente”, ma finché ciò non avverrà, si tratterà soltanto di una possibilità “virtuale”. Oppure, detto più semplicemente: se non vedo, non credo. Cordialmente, M.

@@matheom.5400 È già successo nel 99. La commissione fu costretta a dimettersi perché non aveva più la fiducia del parlamento.

@@deeperunderground09 dai nel 99 neanche c'era l'Europa intesa come adesso

Esatto, apprezziamo la sincerità.

Bisogna vedere se è un potere formale o sostanziale. Possibile che in 40 anni tutto procede a livello Europeo come in un Soviet? Per me è formale.

@@silviocoggiola7163 si è un potere sostanziale, per dire la commissione Santer fu costretta alle dimissioni e, poi, vi siete già dimenticati che pochi mesi fa il parlamento non votò la fiducia alla commissione costringendola a presentare una nuova lista di commissari escludendo quelli non graditi al parlamento per poter entrare in carica??

Eppure è dalla sua nascita che pur cambiando il parlamento e i suoi rappresentanti, pur cambiando la linea politica degli stati membri la direzione dell'Unione ha sempre gli stessi nomi provenienti dagli stessi ambienti che portano avanti la stessa agenda, cosa curiosa

@@reneferretti886 stessi nomi?!? Le commissioni son sempre state diverse, l'unica eccezione è la commissione Barroso 2, per il resto l'UE è un organizzazione con poteri relativamente limitati è normale che non possa spaziare come uno stato qualunque. Evitiamo di giudicare l'UE con lo stesso metro di paragone di uno stato a pieno titolo perché (purtroppo) non lo è e parte di voi non vuole neanche che lo sia, è una questione di coerenza.

Vero... ma chiamare Parlamento un'istituzione priva del potere di INIZIATIVA legislativa mi pare un tantino ANTIDEMOCRATICO

@@curtes87 io ho risposto nel merito ai dubbi espressi nel video. Riguardo a quanto dici tu esiste il potere di iniziativa in capo al parlamento e addirittura se si raccolgono 1 milione di firme tra 7 paesi europei la commissione è obbligata a discutere la proposta...

@@NicolaB il Parlamento non ha potere di iniziativa legislativa, ma se sostieni il contrario ti basta citarne la fonte

@@curtes87 Esercita la funzione legislativa dell'Unione europea assieme al Consiglio dell'Unione europea e in alcuni casi stabiliti dai trattati ha il potere di iniziativa legislativa, che generalmente spetta alla Commissione europea www.europarl.europa.eu/about-parliament/it/powers-and-procedures/legislative-powers

@@NicolaB ah, in alcuni casi... È un Parlamento part-time insomma... questa sì che è democrazia!

Sono d'accordo, ma anche il discorso del Prof. Barbero sottintende che la democrazia è più complessa. Infatti dice: "non sono sicuro che l'U.E. sia democratica come gli Stati che la compongono perché il Parlamento non può sfiduciare il Governo". La frase "la democrazia vuol dire tutti votano" era tesa ad evidenziare la principale differenza tra democrazia e liberalismo. Purtroppo sono argomenti complessi e nel poco tempo a disposizione la sintesi eccessiva può dare luogo ad equivoci.

@@gennaromail negli USA il parlamento non può sfiduciare il governo, cosi come in tanti altri posti che sono considerati democratici. Quella questione è irrilevante.

@@stefa69n il Prof. Barbero è stato chiaro a mio avviso. Cit."l'unico senso che nella storia europea hanno i Parlamenti..." Nella storia europea appunto. Quanto alla democrazia oltre oceano oggi si tende spesso a guardare agli Stati Uniti come una repubblica liberale più che a una democrazia in senso stretto. Lo stesso Prof. Barbero ha trattato l'argomento in vari convegni sulla democrazia. Naturalmente non mancano interpretazioni di segno diverso, in cui si indicano gli USA come la prima e più grande democrazia del mondo moderno. Oggi c'è molta confusione e sarebbe necessaria un'operazione di pulizia ermeneutica. Tuttavia mi sembra un compito difficile da realizzare visto che da come si raccontano le cose dipende il voto delle masse.

@@gennaromail Mi sembrano polemiche basate su molto poco. Il "governo" europeo in realtà non esiste neanche. La commissione europea ha poteri molto limitati, il "governo" e la linea politica esecutiva nella UE sono la rilsultante dell'orientamento di molti organi, fra i quali anche il parlamento e il consiglio d'Europa con tutti i veti incrociati. Questo è un vero limite alla velocità di azione dell'unione, ma è stato fatto cosi proprio per salvaguardare le sovranità nazionali. Insomma, Barbero ha tutta la mia simpatia ma non è esente da errori e superficialità, soprattutto se si occupa di argomenti di cui non è veramente esperto.

@@stefa69n Non sono d'accordo. I deficit di democrazia dell'Unione Europea erano noti fin dall'inizio. Ne hanno parlato gli esperti e la discussione si è svolta anche all'interno dei Parlamenti nazionali. All'epoca queste obiezioni non furono molto pubblicizzate data l'euforia generale (che contagiò anche me purtroppo). Oggi è possibile recuperare quelle opinioni contrarie (alcune anche di esperti americani) e accorgersi che quei discorsi non erano disfattisti ma lungimiranti.

Sì è vero, ma non è mai stata approvata nessuna mozione di censura nella storia del Parlamento europeo. Soltanto nel 1999 servì come mezzo di pressione per spingere la Commissione Santer a dimettersi collegialmente, ma anche in quella circostanza non ci fu nessuna approvazione effettiva. Per cui ha ragione Barbero quando al minuto 6:43 dice che, anche se ci fosse un meccanismo per sfiduciare la Commissione, di fatto non si vede.

@@vincenzobattaglia4697 Uno sbaglio che facciamo sempre è quello di paragonare l'UE ad uno stato! Ed è una cosa sbagliatissima. Dobbiamo convincerci che l'UE è una organizzazione sovranazionale, che ha ovviamente un ordinamento giuridico per governarsi. Pensiamo che il PCE abbia un enorme potere sull'Europa. Invece se andassimo a leggere le materie esclusive dell'UE ci accorgiamo come sia poche e non importantissime. Anzi, sugli stati senza euro si ha meno potere, ma ci aspettiamo che l'UE risolvi ogni minimo nostro problema in qualunque campo. E, vedendo la sua passività perchè non ha poteri per intervenire, l'attacchiamo in continuazione, ma la usiamo semplicemente come scudo agli occhi degli elettori. Le commissioni si reggono su maggioranze molto ampie e nel PE non esistono piccoli partiti, quindi risulterà quasi sempre impossibile censurare una commissione. A differenza dell'Italia che a volte il governo si regge su maggioranze, per lo più al Senato, con scarti di 3 o 4 parlamentari.

@@federico9396 In buona parte concordo con quello che hai scritto, non fraintendermi, non sono un anti-europeista. Però che ci sia un certo scollamento tra l'opinione pubblica di alcuni paesi dell'Ue e le istituzioni europee è innegabile. Evidentemente eleggere i rappresentanti al Parlamento europeo non basta a certi settori di alcune società europee per sentirsi rappresentati, perchè pensano che il loro voto non incida all'interno dei rapporti di forza dell'Unione. E questa è una delle spiegazioni della bassa affluenza alle elezioni europee (ma non l'unica chiaramente). Del resto il Parlamento europeo non è il titolare assoluto del processo legislativo e una volta poteva addirittura soltanto fornire pareri. Ma sono cose che sicuramente sai, sembri uno preparato. E' vero che di solito le Commissioni si reggono su ampie maggioranze. Ma la Commissione attuale è entrata in carica paradossalmente (e fa un po' ridere) grazie ai voti del Movimento 5 Stelle, verosimilmente su indicazione del Premier Conte, per motivi legati ai rapporti futuri tra il Governo e la Commissione. Bisogna capire nei partiti europei quanto incide la componente nazionale. Cioè quanto un Parlamentare europeo finlandese fa gli interessi della Finlandia e non del suo gruppo di appartenenza. Per questo le liste devono essere transnazionali, io italiano devo avere il potere non far eleggere un deputato tedesco o greco. Una proposta spesso bocciata, che però aiuterebbe il processo di unità e rafforzerebbe la rappresentanza. Un deficit democratico c'è e va risolto. Solo in questo modo si possono arginare i movimenti sovranisti, non certi ignorando il problema.

La sfiducia (censura) della commissione ha bisogno di due terzi dei voti del parlamento, una condizione quasi impossibile significa che se un terzo più uno (minoranza assoluta!) sono favorevoli alla commissione questa rimane insediata, una condizione antidemocratica che non rispetta la volontà della maggioranza

Inizio a sospettare la malafede a questo punto

@@newworldorder6306 Non lo so. Secondo me è questa pessima abitudine che abbiamo soprattutto in Italia di chiamare persone autorevoli a parlare pubblicamente di questioni che non gli competono. Barbero è uno storico eccezionale ma non è né politico né un giurista. Ha fatto un errore che di per sé non sarebbe una cosa grave. Ma che lo faccia lui in questo contesto è diverso. Io mi domando da dove sia uscito questo video. Non credo sia recente.

Competere per fare cosa, mi tolga la curiosità? Per arrivare alle terza guerra mondiale? Perché lì ci porteranno queste idee folli. Ma ldi crede davvero che anche se l'Europa Unita esistesse davvero noi potremmo arrivare a competere con la Cina senza arrivare ad uno scontro? E per inciso la costituzione Europa l'hanno fatta passare sotto forma di trattato (Lisbona) fregandosene della volontà dei popoli, e aggirando così l'obbligo di referendum...che modalità democratiche!

@@ferbor2764 Il Trattato di Lisbona - come dice la parola - è un trattato internazionale e come tale prerogativa dei governi come avviene ab aeterno, la democrazia non c'entra niente. Quanto alla 'competizione' s'intende prettamente in senso commerciale più che politico e meno ancora militare, ma mi permetto di sottolineare che già il fatto di 'rinunciare' a un confronto con le grandi potenze presuppone di fatto una subordinazione a esse. L'unico vero sovranismo auspicabile dovrebbe dunque essere per tutti quello europeo, affinché la già latente subordinazione non diventi poi dannosa dipendenza. La ringrazio per l'educato confronto.

@@EuropaViva non lo so, non sono d'accordo, più che altro perché la competizione commerciale è chiaramente prerogativa di competizione politica e militare, nel senso che se lo scopo è quello di soggiogare economicamente gli altri, alla lunga non può che arrivare uno scontro militare dal momento che un'altra potenza potrebbe benissimo non accettare di doversi "affamare" per colpa delle politiche di qualcun altro. Per il trattato di Lisbona non ho capito la precisazione. Io sottolineo solo il fatto che non è molto democratico imporre ai popoli europei ciò che hanno esplicitamente rifiutato attraverso l'applicazione di un trattato. Certo, i trattati li firmano i governi, ma i governi possono essere spinti a firmare un trattato in tanti modi, mentre nel referendum parla il popolo in prima persona senza rappresentanti (che finge ti rappresentino davvero). Per come la vedo io l'unico modo sensato di vivere lo aveva spiegato Keynes nel saggio autarchia economica, dove aveva capito perfettamente che l'interdipendenza commerciale unita alla competizione tra nazioni avrebbe portato solo disastri. L'idea era quindi quella dell'internazionalismo, dove ogni stato provvede ai bisogni della propria popolazione, senza quindi dover competere nell'export, mentre invece in alcuni ambiti fondamentali (tipo salute e tecnologie, per esempio) attraverso organismi sovranazionali, che già per altro esisterebbero se non fosse che seguono palesemente altri scopi rispetto a quelli dichiarati, gli Stati condividono le nuove scoperte, on modo che per esempio le tecnologie o le scoperte mediche e così via siano le stesse per tutti. Questo è un modello sano dove nessuno calpesta gli altri. Ovviamente è chiaro che è difficilissimo da attuare, del resto chi vuole perdere l'egemonia che ha già sugli altri? Però gli organismi sovranazionali che potrebbero spingere in tal senso ci sono, se non fosse , ripeto, che essi stessi ormai agiscono sulla base del.modello attuale

@@ferbor2764 Sono ottimi spunti che meriterebbero una trattazione più approfondita che non un commento su RU-vid. Per esempio è plausibile quello che dice a proposito della competizione ma non è per questo un meccanismo automatico, e perciò sarebbe piuttosto un controsenso rinunciare a competere commercialmente solo perché potrebbe portare teoricamente a un confronto militare. Esagero evidentemente ma cerco di rendere bene l'idea. Così come il Trattato di Lisbona: esso non ha nulla a che fare con la Costituzione 'bocciata' da francesi e olandesi - che sarebbe stata un enorme balzo in avanti sulla via dell'integrazione europea - e costituisce invece il prosieguo di quel tradizionale rapporto fra Stati che però in quel momento ha rappresentato un notevole rallentamento nel processo di unificazione (che infatti da allora si è pressoché arrestato). Non si può infine ricorrere a referendum per ogni decisione, si cadrebbe nell'impotenza decisionale se non nel caos o nell'anarchia, tanto più che la nostra Costituzione ne vieta esplicitamente il ricorso in ambito internazionale. Chiedo venia per la rozza semplificazione.

"Non c'è un un parlamento unico , ma ci sono molti parlamenti" , infatti non va bene perché sono parlamenti eletti per altri scopi, con interessi diversi, per esempio, che la Germania decida riforme lacrime e sangue per la Grecia o l'Italia non mi sembra democratica

Non penso sia culturalmente possibile un'unione del genere, ci troveremmo sempre in uno stato di competizione infrastatale come è adesso, ma con alcuni stati con leve ancora più forti per avvantaggiarsi sul mercato. È folle credere che Francia e Germania abbiano a cuore la salute dell'economia italiana che è il loro principale competitor...anzi, e lo abbiamo visto. Ci vorrà ancora un bel po' di tempo 😂

Per scegliere tra unione e (con)federazione, in america ci han fatto la guerra civile

@@fiorinosmeraldi7134 il paragone tiene pochissimo; a distanziarci da un'organizzazione federale in Europa sono problemi di tutt'altra natura, anche se non ho mai detto che sia semplice.

Marcello De Angelis I paesi del sud devono smetterla di usare il debito pubblico come panacea per tutti i mali e iniziare ad aumentare la produttività, senza creare inutili leghe degli sfigati.

@@newworldorder6306 Quello che dici è giusto, ma i paesi del sud, il treno della competitività, lo hanno perso...tanto tempo fa! Mentre il nostro paese è rimasto al palo, gli altri sono cresciuti e della inettitudine ed impreparazione della nuova generazione, che stando ai dati dell'OCSE, legge un testo, ma non ne capisce il significato, non vale neppure la pena di parlarne! Un paese con pochi giovani e per sovrammercato impreparati, mi sai dire che futuro può avere?

Ok

E goldrake, la lobby dei ciclisti e i rettiliani

Ok la cazzata quotidiana l'ho letta. Spengo internet

@@calogerohuygens4430 ahahahah

Liam Mocellin tanto vale dichiarare la monarchia allora, no?

No

Cosa cazzo vuol dire quello che hai scritto?

@@semprefolle89 ahahahahahhaah sei un vincente ma ti manca la testa e la coda? Ma cosa cazz???!??? Haahahhaha Sei fuorte! (Con voce di Celentano)

Forse vuole continuare a vivere!!?

Votiamo i parlamentari, non il governo (che viene nominato dal presidente della Repubblica su indicazione del parlamento). Ha ragione il prof. quando afferma che ancora oggi c'è confusione

curtes87 si certo. era per semplificare

Preferirei un primo ministro che non parli di qualcosa in maniera così determinata premettendo "l'Europa non so bene come funziona". Il parlamento europeo PUÒ far cadere la commissione. Si chiama mozione di censura ed è anche già successo. Questo intero video fa disinformazione e mi dispiace che Barbero vi sia coinvolto perché a me piace. Semplicemente non si dovrebbero spingere le persone pubblicamente a parlare di ambiti che non sono i loro. Una cosa molto diffusa in Italia. Barbero è uno storico eccezionale ma non è un politico.

Art.17 trattato UE

il poveraccio fa da presentatore, non è stato messo lì per parlare ma per condurre

Sono in tre

è successo nel 1999 Ad ogni modo questo è un argomento debole: il Parlamento italiano può mettere il Presidente della Repubblica in stato di accusa, il fatto che in quasi 80 anni non sia mai accaduto non vuol dire che il Parlamento abbia perso questo potere

Perche' dire "ho l'impressione ce la stiano mettendo in saccoccia" era troppo!

È di fine 2019/inizio 2020

Mettiti in fila

Quando milioni di persone armate saranno per le strade.

È falso. Al contrario di come hai detto tu proprio l'articolo 17, par. 3 terzo capoverso, del TUE, afferma: "La Commissione esercita le sue responsabilità in piena indipendenza. Fatto salvo l'articolo 18, paragrafo 2, i membri della Commissione non sollecitano né accettano istruzioni da alcun governo, istituzione, organo o organismo. Essi si astengono da ogni atto incompatibile con le loro funzioni o con l'esecuzione dei loro compiti."

@@Alessio795452 bastava andare un poco più avanti e al paragrafro 8 avresti letto: La Commissione è responsabile collettivamente dinanzi al Parlamento europeo. Il Parlamento europeo può votare una mozione di censura della Commissione secondo le modalità di cui all'ar- ticolo 234 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Se tale mozione è adottata, i membri della Commissione si dimettono collettivamente dalle loro funzioni e l'alto rappresentante del- l'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza si dimette dalle funzioni che esercita in seno alla Commissione. Il requisito di indipendenza è un retaggio dell'Alta autorità CECA che secondo il mondo accademico è di fatto ridimensionato dall'obbligo di selezionare il presidente della commissione sulla base delle elezioni parlamentari, di fatto rendendolo esponente della maggioranza parlamentare (e di fatto le commissioni europee son sempre politicamente colorate, gli stessi commissari son quasi tutti politici).

@@Alessio795452 Sei un pagliaccio.

La commissione Santer fu sfiduciata per via di alcuni scandali che videro coinvolti alcuni commissari ! Sfiduciata e mandata a casa! L attuale commissione ha avuto un voto di fiducia prima di entrare nel pieno delle sue funzioni, e si e ' stata indicata ma dal consiglio dei capi di stato e governo ( si presume a loro volta democraticamente eletti ) ma ha avuto la fiducia del parlamento europeo , e sul filo di lana . ma originariamente era stato indicato un altro candidato, socialdemocratico, ma Vi fu la rivolta dei deputati del PPE ,in quanto il PPE aveva vinto le elezioni mentre i socialdemocratici di fatto le avevano perse , e il consiglio ha dovuto rivedere la propria decisione.

Ma il governo UE non esiste.

Veramente il Parlamento Europeo può sfiduciare la Commissione Europea

Mai sei imbecille o scherzi no perché se vuoi che l italia scompare fai pure io spero che scherzi

E stranamente dagli anni ‘70 ad oggi non é mai accaduto neppure una volta

@@Earthstorm84 è accaduto nel 1999

@@lacasadipavlov no, si sono dimessi

@@reneferretti886 sì, pochi giorni prima che il Parlamento li sfiduciasse

Viva l'ue che é stata responsabile in grecia della morte di 700 bambini morti a causa di cure insufficuenti o nulle dovute al taglio criminale ai fondi per il welfare e quindi agli ospedali semplicemente perché si era deciso cosí (politiche di austerity). Viva la ue con il suo trattato di maastricht che ci impone la disoccupazione strutturale al 10%. Viva la ue che se n'è strafregata dell'emergemza del covid 19 in italia non garantendo al nostro paese poltiche forti di spesa in deficit. Viva la ue a guida tedesca dove la germania invece, di miliardi per fronteggiare l'emergemza del covid 19 può spenderne 550

@@lucascandone5064 se l'UE non vuole gli emigranti, e ricordiamoci che l'UE è la rappresentazione dei paesi europei e che quindi la colpa è direttamente scaricabile su tutti i paesi europei, Italia compresa, ma pure la Germania che tu nomini o la Francia e così via dicendo, perché nessuno di questi paesi vorrebbe accoglierli, a causa di propagande di estrema destra contro l'emigrazione, e questo punto è una nota dolente per l'Europa che è incapace di attuare una politica "semplice" per questo problema, le politiche di austerity sono colpa dei singoli paesi e delle loro politiche, il trattato di Maastricht non impone un tasso di disoccupazione da mantenere, è stupido (pensarlo) e al massimo ti direbbero di superarlo e non l'incontrario, la BCE e l'UE sosterranno l'Italia come è ovvio che sia (ma a quanto pare non tutti proprio), poi l'ultimo pezzo non si capisce nulla e non c'entra nulla con tutto il resto del discorso, vedo solo un atteggiamento da pittima.

@@qeosares qui nessuno ha parlato di migranti. I 700 bambini morti in grecia erano autoctoni. Figli di gente comune che si é trovata impossibilitata a ricevere cure adeguate in stato di gravidanza in emergenza semplicemente perché la tanto da te amata europa dei popoli ha imposto alla grecia rigide politiche si austerity improntate alla privatizzazione selvaggia e al taglio della spesa pubblica. L'ue non é la rappresentazione di tutti gli stati ma solo di una stretta elite. Se davvero fosse come dici tu si darebbe spazio mediatico a chi proponesse di uscire. Nell'ultima parte ho solo riportato il fatto che l'italia durante l'emergenza da covid 19 ha dovuto elemosinare 25 miliardi di euro peraltro ricevendo pure il cazziatone da quella mummia di christine lagarde ricordandoci dello spread. La germania invece ha avuto l'ok per sbloccare 550 miliardi di euro. Solamente gli stupidi, gli ignoranti o chi é in malafede può difendere questo carrozzone guidato da usurai buono solo a chiedere soldi e porre vincoli inutili

@@lucascandone5064 la mortalità infantile greca è altissima a causa dei tagli della sanità, però dimentichi che per anni prima di collassare la Grecia truccava il bilancio e che austerity imposto dall'UE o no, avrebbe fatto una fine peggiore senza le regole che impone l'Europa per salvaguardare l'economia dei vari paesi, e poi 700 precisi precisi già qua uno gli viene il dubbio di cosa sta leggendo, non sto dicendo che la storia dei morti infantili in Grecia non sia vera, ma di stare attento ai vari giornali che impostano un dato a loro favore per screditare una cosa che a loro non piace manipolando i dati, che in un contesto esteso non creerebbero tutto questo dibattito, l'elite c'è sempre stato dall'antichità e non a causa dell'UE, finché c'è competizione la situazione non cambierà, lo spazio mediatico per chi vuole uscire c'è, l'Inghilterra è un esempio, l'Italia ha chiesto di poter stanziare 8 miliardi e l'Europa ne concessi fino a 25 miliardi, ricordiamoci che questo è un debito ma in casi come questo l'Europa non attiva le regole per il debito e che se la Germania ne stanzierà 550 miliardi perché può permetterselo di ripagarlo in futuro, mentre l'Italia che è sempre in crisi con il debito pubblico fa più fatica a riportare il saldo nelle norme di un paese economicamente sano, per la questione di Christine Lagarde la colpa è dei giornalisti di m***a che utilizzano certe frasi decontestualizzate per creare clickbait, la non ha detto nulla di strano non è la BCE che può detenere il potere di attuare politiche di contenimento dello spread, se nò qua la sovranità del paese se ne va a fottere altro che il comune pensare che la sovranità di un paese sia quello e soltanto di stampare moneta, lo spread era salito di 60 punti prima della conferenza stampa, l'anno prima lo spread italiano volava più alto ma non mi pare che i giornalisti ne parlassero, sarà il fatto che che il debito italiano non fa più notizia e che è meglio sfruttare notizie come queste per fare scoop, che poi l'Europa ha detto che aiuterà l'Italia come ovvio che sia ma a quanto pare tu leggi solo quello che ti piace. Sei tu che leggi giornali o che dai credito a persone che sono in malafede, di solito chi è contro l'UE lo è per cose fittizie che gli sono stati instillati da altre persone senza avere un proprio pensiero critico.

@@lucascandone5064 scrivi solo fesserie 1 la Germania non può spendere 550 miliardi come sostieni tu e quei meme che girano in rete a riguardo sono fake e costruiti ad hoc per gente come te 2 la UE ha già dato il benestare al superamento del deficit per far fronte all'emergenza e il governo sta già lavorando allo stanziamento di circca 20 25 miliardi 3 se scrivi che la UE ha provocato la morte di 700 bambini come dici tu DEVI RIPORTARE LE FONTI

Sì... ma il suo discorso è: può davvero? Nel senso: potrebbe succedere nella pratica quotidiana oppure in verità questo parlamento ha troppo poco potere decisionale?

@@giovannicrisalfi3189 Sí puó succedere. Ci si é andati molto vicini nel 99 con la commissione Santer.

@@calogerohuygens4430 in pratica no....se io ho un elemento giuridico le cui condizioni per applicarlo sono praticamente impossibili (ed è questo il caso) non lo posso sbandierate come valore. La storia è piena di leggi fatte di facciate in cui "in teoria si può fare...." ma di fatto inapplicabili.

@@reneferretti886 spiegami perché sono inapplicabili.

@@calogerohuygens4430 perché sono richiesti 2/3 del parlamento per applicarlo, significa che se 1/3 più uno si oppone non se ne fá niente, in barba ad una maggioranza già difficilissim da raggiungere. Oltre a ció il PE è molto più frammentato e confuso rispetto ad un parlamento normale per ovvi motivi, vengono richiesti numeri già difficili da ottenere in un parlamento normale, figurarsi in quel minestrone Europeo dove tutti sono così ben rappresentati che non si viene a capo di nulla. Difatti in tutta la storia Europea "l' esecutivo" non è mai stato fatto cadere, neanche una volta (neanche con Santer), per dare due numeri in Italia invece il parlamento ha mandato a casa il governo più di 80 volte dall'inizio della nostra storia repubblicana. Chi sostiene la democraticità di questo sistema europeo o è in malafede o è mal informato...questo dettaglio del parlamento non è che uno di tanti.