Alle Messungen falsch? | Krise der Kosmologie Teil 3 | Harald Lesch | Terra X Lesch & Co 

Welche Minute war das? Ich such das schon die ganze Zeit :D

@@ricksanchez6143 9:30

Bei aller Aufregung, sollten wir aber nicht vergessen,dass Al Bundy 1966 4 Touchdowns in einem Spiel gemacht hat und den Polk High School Panthers damit zur Stadtmeisterschaft verholfen hat! 😂

Also ich bin kein Experte, aber nachdem ich diese Aussage von Anfang bis Ende analysiert habe, alle Aspekte und Möglichkeiten beachtet, basierend aufgrund meiner intellektuellen Kapazität und meinem umfangreichen Wissen, von Anfang an taktisch und vorsichtig geprüft, insbesondere im Lichte der Geistigen Evolution bin ich zu dem konkreten, eindeutigen und fundierten Ergebnis gekommen, dass ich nichts sagen kann, weil ich, wie anfangs erwähnt, kein Experte bin.

🤣

Schon witzig, dass George Lucas einfach keine Ahnung von Physik hatte (Der hat die Einheiten von Entfernung und Zeit verwechselt) und alle feiern seinen pseudowissenschaftlichen Blödsinn ab. 😂

Habe mich da noch etwas weiter reingelesen und die Star Wars fans wollen die Verwendung einer Strecke zur Bestimmung von der Schnelligkeit eines Raumschiffes damit rechtfertigen, dass der Raum aufgrund der außergewöhnlichen Navigation von Han Solo so gekrümmt wurde, dass die Strecke auf einmal kleiner ist als ursprünglich berechnet 😂

😮😮😮😮

Wieso? Alle drei hochentwickelten Systeme messen den selben Wert. Wenn die Auflösung nicht hoch genug wäre, würde man gestreute Werte erhalten.

@@chrisb2942 Der Punkt den ich meine ist die kosmische Hintergrundstrahlung als Basis. Diese weicht ja offensichtlich (67) ab, was die Hubble Konstante angeht. Ergo, muss irgendetwas nicht korrekt sein, um das sich das Video ja primär dreht.

Der Vortrag wäre super gewesen, wenn er Deine guten Fragen beantwortet hätte. Hat er aber nicht - nur Geschwafel. Aber vielleicht will er sein Publikum nicht überfordern.

@@roterstern1301 Ist ja nicht mein Thema, aber das er nur schwafelt, ist selbst mir aufgefallen.

@@ahon76 Das hat ja mit Unschärfe nichts zutun, das Problem ist nicht, dass unsere Messungen zu ungenau sind, sondern dass die zwei Messungen nicht übereinstimmen und auch nicht überlappen. Und warum meinst du man könnte dies nicht auflösen? Es können ja nicht beide richtig sein.

die Toningenieure sind eben nicht gut

Hahahaha

Ja bitte 😂😂😂

nein, das ist technisch nicht möglich. Es ist ein digitales Mischpult und da muss man ins Untermenue nr. 12, und das kann der Assistemt nicht alleine.

Furchtbar, wenn man mit Kopfhörer hört.

Scheinbar. Er könnte mir alles erzählen.

Habs trotzdem nicht verstanden😂

@@energix350 das tut mir leid.

Hallo Ar ne, es macht nur dann einen Unterschied in welche Richtung man bei der Messung blickt, wenn die Expansion regional unterschiedlich oder richtungsabhängig ist. Der Ballonvergleich hinkt zwar notwendigerweise (beispielsweise aufgrund der geringeren Anzahl relevanter Raumdimensionen) aber nicht aus dem von Dir genannten Grund zum Ort des Zentrums des Universums (oder zu seiner Existenz) kannst Du hier¹ ein Video finden. Regionale Unterschiede in der Expansion könnten ein Teil einer zukünftigen Erklärung der Diskrepanzen sein, sind aber zumindest in den bisherigen Messungen nicht offensichtlich. Viel Spaß beim Weiterschauen! ¹ www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-die-erde-doch-mittelpunkt-des-universums-100.html#xtor=CS3-315

Hallo Thomas Minamoto Streipert, danke für's Anschauen!

Hallo Luud, die verschiedenen Supernova-Typen unterscheiden sich durch ihr Spektrum, verschiedene Elemente und chemische Verbindungen haben charakteristische Wellenlängen bei denen sie besonders gut Licht absorbieren oder emittieren können.Über Absorptionslinien kannst Du in diesem Video¹ mehr erfahren. Typ I Supernovae zeigen keine Wasserstofflinien, die Ia Supernovae zeigen dafür Linien von ionisiertem Silizium. Viel Spaß beim Weiterschauen! ¹ www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-fraunhofers-spektrallinien-102.html#xtor=CS3-315

vielen Dank. D.h. Hubble konnte in den 1920er-Jahren schon unterscheiden, ob es sich um eine 1a Supernova handelte - mit Hilfe des Modells von H. Swan Leavitt?

​@@luudest E. Hubble hat nicht die SN Ia benutzt, sondern die Cepheiden.

Zusätzlich zu den unterschiedlichen chemischen Zusammensetzung der Sterne sind die verschiedenen Supernova-Typen auch an ihren Lichtkurven, also an der Abnahme der Leuchtkraft (im Diagramm dann mit Leuchtkraft auf der y-Achse und Zeit auf der x-Achse), zu erkennen, da diese Lichtkurven für unterschiedliche Supernova-Typen unterschiedlich aussehen.

Edwin Hubble, der amerikanische Astronom, für den das Hubble-Weltraumteleskop benannt ist, war ein Pionier in der Erforschung von Galaxien und der Expansion des Universums. Allerdings waren es andere Astronomen und Forscher, die die Typ 1a Supernovae als Standardkerzen für die Messung der Entfernungen im Universum identifiziert haben. Die Unterscheidung von Typ 1a Supernovae von anderen Typen erfolgt hauptsächlich durch spektroskopische Beobachtungen. Typ 1a Supernovae entstehen, wenn ein Weißer Zwerg, der einen engen Begleiter in einem Doppelsternsystem hat, Materie von diesem Begleiter akkretiert. Wenn die Masse des Weißen Zwergs einen bestimmten Schwellenwert überschreitet, der als Chandrasekhar-Grenze bekannt ist, führt dies zu einer thermonuklearen Explosion, die den Weißen Zwerg vollständig zerstört. Die Unterscheidung von Typ 1a Supernovae von anderen Supernova-Typen erfolgt hauptsächlich durch ihre spektralen Eigenschaften. Typ 1a Supernovae weisen in ihren Spektren keine Wasserstofflinien auf, während andere Supernova-Typen solche Linien aufweisen. Darüber hinaus zeigen Typ 1a Supernovae starke Silizium-Absorptionslinien im Spektrum. Die Helligkeitskurven von Typ 1a Supernovae haben auch charakteristische Formen und Zeitskalen, die sie von anderen Typen unterscheiden. In den 1990er Jahren entdeckten Astronomen wie Saul Perlmutter, Brian Schmidt und Adam Riess, dass Typ 1a Supernovae als Standardkerzen verwendet werden können, um Entfernungen im Universum präzise zu messen. Diese Entdeckung führte zu der bahnbrechenden Erkenntnis, dass die Expansion des Universums beschleunigt, was schließlich zum Nobelpreis für Physik im Jahr 2011 führte.

Tausendstel Protonenradius!

Hallo Simon Bullinger, danke für Dein Lob!🙂 Das freut uns sehr!

Nein

ja, er weiß viel aber nichts richtig^^

Es würde höchstens die Bildung steigen, die Intelligenz bleibt davon unberührt.

​@@DraganSimworin bist du Experte?

Vielen Dank! 😇

Das finde ich auch! Vor allem die ungefilterte Freude an Wissenschaft und deren Vermittelung ist immer wieder herzerwärmend! Das steigert die so wichtige Neugier beim Publikums so ungemein. Vielen Dank!

@@TerraXLeschundCo Weiss nicht... den GEZ-Typen darf man nicht vertrauen. Wer Konten beraubt - wie es mir schon 3x passierte - ...also regelrecht Geld abpresst für Nichtnutzung, der ist nicht vertrauenswürdig. Und wer bei denen auf der Gehaltsliste steht, wird sich irgendwann mal zu verantworten haben

Machen Sie bitte Herrn Lesch nicht noch selbstverliebter und unreflektierter, als er eh schon ist. Eine solche Respektsäußerung hat er bestenfalls dann verdient, wenn er mal ein VIdeo wie "Warum der wissenschaftliche Realimus auch eine völlig unzutreffende Beschreibung der Welt sein und der philosophische Idealismus diese Aufgabe erfüllen könnte." Kommt nie... ;)

@@FarFromZero Wir sollten zuerst mal fragen, wem dient Lesch und warum darf er im GEZ-TV reden? Wer im TV reden darf, gehört zur Familie. War er auch Impf-Befürworter? Was hat er gewählt?

Er hat es schon gesagt, vor Gericht?

@@gaswirt Ja, schon, aber ...😂

Hallo Welowas, hoffentlich kann es Deine Erwartungen erfüllen :D viel Spaß!

@@TerraXLeschundCo Meine hat es mehr als erfüllt und regt weiter im Denken an. 😉

@@beateengelhardt8064 alles - "verstanden" also ?

Immer mehr..... passt zu dem was ich "erfahren" habe und daraus schließen kann.

Na klar könnte das sein. Aber dann gäbe es keine Hubble Konstante sondern irgendeinen variablen Mechanismus, der bisher nicht mal ansatzweise verstanden wird. Und dann wäre das Lambda CDM Modell Schrott und man müsste völlig von vorne anfangen. Tja, bin gespannt ob ich die Auflösung noch erlebe. Echt spannend.

Ich mag Leute die weiter denken allerdings denke ich das auch dieser Gedanke mit einbezogen wurde in der Forschung

Meines Wissens nach, spielt die Eigenbewegung unserer Galaxie auf solch großen Skalen keine wichtige Rolle und kann vernachlässigt werden. Große Skalen heißt hier in der Größenordnung von 100 Millionen von Lichtjahren.

Ein bisschen Herausforderung muss ja sein 😉

Eine Bewegung erzeugt einen Dopplereffekt, das gilt nach der Relativitätstheorie auch für seitliche Bewegungen. Das wird aber, soweit ich weiss, berücksichtigt. Die rote Sonne beim Untergang entsteht nicht durch den Dopplereffekt, sondern das liegt daran, dass rotes Licht in der Atmosphäre weniger stark absorbiert wird.

@@4klausmuc das Licht wird im Weltall jeh nach Entfernung und Materiedichte auch gestreckt eigentlich müsste man mehrere Messungen machen um Dan den Unterschied zu erkennen. Danach kann man erst sagen ob sich das Universum ausdehnt

Dachte ich mir auch 🙏

Das ist ein guter Weg Pseudowissenschaft zu erkennen.

Und wenn man zwei Punkte gegenüber, also auf dem Äquator vom Luftballon malen würde, wäre die Geschwindigkeit evtl. maximal. Überhaupt wird unverständlicherweise nie von einem theoretischen Mittelpunkt des Universums gesprochen, sondern nur, dass sich alles schneller von "uns" entfernt! Daraus folgt doch: Wir sind der Mittelpunkt und schon längst explodiert!

Du hast völlig Recht. Aber ich habe die Nadel... 😝

Als kleine Info: Licht kann sich nicht beschleunigen oder verlangsamen (zumindest nicht im Raum) denn wenn ein Photon Energie zugeführt bekommt dann steigt die Frequenz und das Licht wird Violetter. Und wenn es abgelenkt wird dann wird es halt reflektiert oder durch Raumkrümmung abgelenkt. Aber ob sich die Lichtgeschwindigkeit über die Zeit verändert kann ich nicht sagen, ist aber ein spannender Gedanke ,denn ich allerdings für recht unwahrscheinlich halte

Hallo Bully the Bull, wenn die Ausdehnung ungleichmäßig (und richtungsabhängig) wäre, dann würde man je nachdem in welche Richtung man seine Beobachtungen anstellt unterschiedliche Konstanten berechnen, ja. Die aktuelle Annahme lautet dass die Ausdehnung grundlegend einheitlich ist, regionale Unterschiede könnten aber, wie später im Video angedeutet) Teil einer zukünftigen Erklärung der Diskrepanzen sein.

@@TerraXLeschundCo WARUM NIMMST DU WAS AN WAS DIE AKTUELLEN MESSUNGEN JETZT SCHON WIDERLEGEN ??? HHHÄÄÄÄÄ

@@HWJJSCHUMACHER Terra X betätigt sich im Wissenschaftsjournalismus und erläutert den Stand der Forschung. Das sind nicht deren eigene Forschungsergebnisse oder Annahmen. Die Berechnungen der Hubble-Konstanten sind stark von Annahmen abhängig. Schon kleine systematische Fehler in den Annahmen resultieren in anderen Werten für die Hubble-Konstante. Man sollte die Diskrepanzen nicht überbewerten. Statistische Fehlerbalken sagen nichts über systematische Fehler aus. Etwas mehr Gelassenheit wäre angeraten.

Waeren dann auch Energieerhaltung und Impulserhaltung verletzt, weil dann ja Universum nicht mehr isotrop und homogen? Denke an Noethertheoreme.

​@@HWJJSCHUMACHER Hängt bei dir die Umschalttaste? 🤔

Das ist ein sehr interessanter Gedanke! @Terra-X: Wie sieht die Zeitdehnung als Graf aus, wenn man sie für die ersten paar Stunden oder Jahre ab dem Urknall berechnet?

Das stimmt. Ich verstehe, dass in so ein Video immer wenig reinpasst, aber mich würde ehrlich interessieren, ob und wie Astrophysiker das einbeziehen. Einmal, dass je weiter wir schauen, wir auch weiter in die Vergangenheit schauen, als sich das Universum noch langsamer ausgedehnt hat. Und einmal dein Faktor, mit der insgesamt höheren Gravitation im Universum.

Sehr gerne! 😊

Hallo Thomas, nein, aber aus einem Grund den Du wahrscheinlich nicht erwartest. Das JWST ist etwa 1,5 Millionen Kilometer von der Erde entfernt, das entspricht rund 4 Erde-Mond-Entfernungen. Die Erde ist von der Sonne rund 100-mal soweit entfernt wie das JWST von der Erde, deshalb ist es interessanter wie schon vor dem Bau des JWST die Parallaxe zu nutzen die die Erde selbst durchläuft. Wartet man ein halbes Jahr zwischen den Beobachtungen (beziehungsweise wertet Beobachtungen aus die mit diesem Zeitabstand bereits gemacht wurden) hat man eine Basislinie von etwa 300 Millionen Kilometern, also die 200-fache Entfernung des JWST zur Erde. Das bedeutet auch, dass die geradeso noch messbaren Parallaxenwinkel Objekten entsprechen die etwa 200-mal weiter entfernt sind (unter der vereinfachten Annahme, dass die Genauigkeiten der eigentlichen Messungen jeweils gleich sind). Diese Möglichkeit 6 Monate zu warten hat auch das JWST, dann mit einer Basislinie die etwa ein Prozent größer ist als die Der Erde, da das JWST von der Sonne aus gesehen immer "hinter" der Erde ist. Ein anderes Teleskop GAIA, befindet sich wie JWST in einem Orbit um den Lagrangepunkt L2. GAIA katalogisiert Sterne und ihre Positionen und kann durch Winkelmessungen die Entfernung von Sternen in etwa 30.000 Lichtjahren Entfernung immerhin noch mit einer Unsicherheit von 20% bestimmen - bei den uns nächsten Sternen beträgt die Unsicherheit nur 0,001%. Parallaxenmessungen von GAIA gibt es für über eine Milliarde Objekte! Aber zurück zum JWST, L2 ist nah genug an der Erde, dass man durch gleichzeitige Beobachtung von verschiedenen Orten auf der Erdoberfläche mit Hilfe der Parallaxe die Position des JWST bestimmen kann. In einem Paper beschreiben 3 Astronomen eine solche Beobachtung. Das Ziel dieses Papers ist dabei zu zeigen, dass eine solche Beobachtung als Demonstration des Konzepts in der Lehre geeignet ist. Wenn Dich das Paper interessiert kannst Du es hier finden: iopscience.iop.org/article/10.3847/2515-5172/ac5b7a

Sie habens komplett verstanden ! Wie .,.erklärt sich dann der HP aus der Kosmischen Hintergrundstrahlung rechnerisch genau......

Da stimmt eben nicht. Licht breitet sich immer und überall linear aus. Große Massen lenken Licht nicht ab, sondern krümmen den Raum, die Geodäten aber, auf denen sich das Licht bewegt, bleiben geradlinig. Es scheint für uns als Beobachter nur so, als seien diese gekrümmt.

Kommt Zeit, kommt Video. Bis dahin gibts noch Teil 1 und 2: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-die-krise-der-kosmologie-102.html#xtor=CS3-315 www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-dunkle-materie-keine-spur-die-krise-der-kosmologie-100.html#xtor=CS3-315

Gegenfrage: warum wird das Teil von vielen schlauen Leuten über Jahrzehnte schon "Hubble-Konstante" genannt? :)

@@johannmeier6707 Anfangs hilt man die Größe für eine konstante, jetzt heißt sie Hubble-Parameter.

Sie kommt nicht auf uns zu, sondern beide Galaxien entfernen sich in verschiedenen Geschwindigkeiten. Wie ein Auto, welches auf der Autobahn ein anderes Auto einholt.

Da hast du das Experiment wohl falsch verstanden 😉

Das kommt der Sache schon näher.

Ich bin Jahrgang 1952 und habe 8 Jahre Volksschule absolviert, in einem kleinen Ort in Niederbayern. Schon seit meiner frühen Jugend interessiert mich die Astronomie und ich bin unglaublich dankbar, dass ich auf meine alten Tage noch so viel dazulernen darf. Auch durch diesen Kanal.

es gibt auch immer sehr junge und trotzdem sehr gebildete und geniale Kinder, lass dich beim Denken nicht von deinem Alter abschrecken. Albert Einstein hat mal dem Sinn nach gesagt, dass er ein so erfolgreicher Wissenschaftler geworden ist, weil er auch als erwachsener immer noch so gedacht hat wie ein Kind, nämlich mit der gleichen unvoreingenommen und klaren Neugier eines Kindes. diese ganzen Professoren hier auf dem Kanal und gebildete Leute, sind auch alles eigentlich nur Kinder die wollen nur spielen, nur dass sie eben halt extrem viel Ahnung von Mathe haben und das dauert bis man den ganzen Kram gelernt hat. Da kann man dann schon einmal erwachsen drüber werden.

Ich glaube das ist sehr gemischt. Gerade weil Lesch ja immer sehr anschaulich erklärt. Ne Statistik würde mich aber auch interessieren.

Liegst falsch.

Stimmt. Naturwissenschaft kann man überhaupt nur betreiben, wenn man voraussetzt, dass „da draußen“ unabhängig von Beobachtungen eine objektive Realität existiert.

Meine Erkenntniss das Universum beginnt und endet bei mir .

@@petermittermayr8156 zu- oder abnehmend?

Hallo Leberkasbepi, einen Teil der Milchstraße können wir direkt beobachten, basierend auf diesen direkten Beobachtungen und der Beobachtung anderer Galaxien von außen kommt man dann zu den üblichen Darstellungen der Milchstraße. Die Detailstruktur ist nur in unserer Nachbarschaft und aus unserer Perspektive weg vom Zentrum der Milchstraße exakt, alles weitere was in den üblichen Bildern zu sehen ist sind plausible Ergänzungen. Basierend auf den direkten Beobachtungen kann man beispielsweise die Masse der Milchstraße ungefähr bestimmen sowie einen Teil der Struktur, dass wir in einer Spiralgalaxie leben wissen wir also, wie die Spiralarme auf der gegenüberliegenden Seite aussehen ist aber eher klug geraten.

@@TerraXLeschundCo Danke für die ausführliche Antwort!

@@Leberkasbepi wenn sie vom Lehrerpult im Klassenzimmer aus den Winkel und die Entfernung jedes Schülers in einem Plan einzeichnen dann können Sie einen Sitzplan erstellen ohne jemals von oben auf die Klasse gesehen zu haben einfach vom Blickwinkel vom Pult aus so ähnlich geht das auch mit der Milchstraße. dabei übersehen Sie natürlich ein paar Schülerinnen und Schüler die genau hintereinander sitzen aber im Großen und Ganzen passt es.