Många av oss har förmodligen funderat på bolåneräntan och tänkt på frågan huruvida man ska amortera eller inte? I dagens avsnitt resonerar vi kring frågan både utifrån ett matematiskt, känslomässigt och livscykelsperspektiv. Vi berör även frågan kring lån och dess vara eller icke-vara.
En sammanfattning av avsnittet i ett par punkter är:
▸ I frågor som denna där det finns två korrekta motsatta svar är det ofta en bra lösning att göra både och.
▸ Jämför avkastningen på en investering med räntan på bolånet. Är avkastningen högre bör man överväga att investera istället för att amortera.
▸ Historiskt har aktier gett högre avkastning än räntor, vilket talar för att investera. Men det finns inga garantier för framtiden.
▸ Ränta på ränta gör att även små skillnader i avkastning ger stora effekter över tid. Investeringar ger högre totalekonomi på sikt.
▸ Att bli skuldfri har ett emotionellt värde. Amortering ger en garanterad “avkastning” till skillnad från osäkra investeringar.
▸ Investeringar kräver ett längre tidsperspektiv. Amortering ger resultat direkt vilket kan kännas tryggare.
▸ Dela gärna upp pengarna - både amortera och investera för att få det bästa av två världar.
Vi resonerar vidare kring att amortering ger en garanterad “avkastning” i form av lägre räntekostnader medan investeringar alltid är osäkra. Det kan skapa oro att investera istället för att amortera, särskilt om marknaden går ner. Investeringarnas förväntat högre avkastning måste alltid vägas mot risken.
Vidare pratar vi även om mental bokföring att det för många kan vara lättare att motivera konsumtion om pengarna kommer från inbesparade räntekostnader snarare än från investeringar. Dessutom ger amortering ett omedelbart resultat medan investeringar kräver ett längre tidsperspektiv.
Vi avslutar även med lite överkursaspekter såsom:
▸ Inflation urholkar värdet på lån medan löner ökar. Det gör att lånebeloppet realt minskar över tid så länge som ens löneökningar stiger mer än inflationen under samma period.
▸ Utifrån ett livscykelperspektiv bör de flesta unga (under 55 år) bära risk i form av hävstång då man har ett stort humankapital.
▸ Likviditet - det finns poänger med att ha kvar lån så att man kan ha en viss likvidtet i de perioder man inte kan ta lån, vilket är svårt efter 60 års ålder.
m.m.
Som vanligt ser jag inte att avsnittet är "facit" eller "rätt svar" utan min förhoppning är att det är starten på en diskussion. Följ gärna diskussionen i forumet. Länk nedan.
Vi ses där eller nästa vecka!
Många hälsningar,
Jan och Caroline
Länkar
====
Patreon: rikatillsammans.se/p.php
Forumet: rikatillsammans.se/forum/t/63644
Kom igång: rikatillsammans.se/kom-igang/
Humankapital: rikatillsammans.se/avsnitt/?q...
Lysa (sponsrad länk): rikatillsammans.se/partner/lysa
Innehållsförteckning
====
00:00:00 Intro
00:02:45 En fråga med två olika korrekta svar
00:08:14 Målet bör vara ekonomiskt välmående
00:11:07 När bör man INTE amortera / investera
00:17:24 Matematiskt perspektiv: riskpremier
00:26:26 Förväntad framtida avkastning
00:42:00 Exempel: två alternativ
00:51:54 Känslomässiga perspektivet
01:02:15 Fyra frågor
01:06:15 Humankapital - något man borde ta hänsyn till
01:11:05 Riksbanken resonerar kring amortera vs investera
01:17:33 Inflationen äter på lånen
01:22:20 Vi själva gör både och
01:23:20 Nästa steg
10 июл 2024
