Ana Buquet Corleto, directora del Centro de Investigaciones y Estudios de Género (CIEG) de la Universidad Nacional Autónoma de México opina sobre "El libro negro de la Nueva Izquierda"
Laje miente: “la ideología de genero es un conjunto de ideas anticientíficas”. - Agustin: tu ideología de género es un conjunto de ideas sin sustento real que con propósito de engañar a tus seguidores explica la sexualidad desde múltiples falacias de hombre de paja. Laje miente: “los promotores de la ideologica de genero dice esto y aquello”. - no existen promotores de la ideolgía de genero, cuando usted investiga, solo existen detractores porque la ideoologia de género es una falacia de hombre de paja. Laje miente: Dice que el 80% de las personas con VIH en el mundo son homosexuales. La mitad de las personas HIV son mujeres y nadie sabe cuantos homosexuales hay en la población, aparentemente 20%. Por cierto Laje. El VIH se correlaciona con promiscuidad, la homosexualidad no produce SIDA. Laje y Márquez mienten: dicen:”no está demostrado que la homosexualidad sea genética”. - los trabajos de Andrea Ganna, Andrea Camperio Ciani, Allan Sanders y Dean Hamer demuestran la asociación entre genetica y homosexualidad. Laje miente: “la ideología de género nace con Simone de Beauvoir y su libro el segundo sexo en 1949”. - El cuento de la ideología de genero nace de la mano de 3 cardenales suramericanos homosexuales, que deseaban dar gusto a su jefe anticomunista. Simone nunca hablo de ideología de genero de la versión Laje. Laje miente: “lo personal es político significa que la intimidad es cosa del estado”. - Lo íntimo es privado pero los derechos y privilegios de la persona y la pareja son públicos y políticos. Laje miente: Sergia se jubilo 5 años antes: - el problema real es porqué se jubilan antes las mujeres. (Pero LAJE no lo menciona).
La mejor parte es cuando dice que no se pueden tomar academicamente en serio por que son parte de una ideologia, tal como la ideologia de genero. El pez por su propia boca muere.
Ok. Dime algo. Cómo considerarías a una persona que se supone que es alguien preparado que cae en falacias, en fake news: cita noticias de un portal de noticias inventadas, tergiversa argumentos, cita un juego de mesa, en el capítulo del aborto no hay fuentes científicas, cita portales católicos y no psiquiátricos y de salud para criticar a la homosexualidad en un libro que se supone que pretende ser serio. Dime, sinceramente, con huevos: qué clase de "intelectual" es ese?
*Agustín jale y Nicolás Márquez* la invitaron a un debate cuando visiten México Le pedimos que demuestre la "charlataneria" de estos tipos y la Firmeza de Postura
Laje miente: “la ideología de genero es un conjunto de ideas anticientíficas”. - Agustin: tu ideología de género es un conjunto de ideas sin sustento real que con propósito de engañar a tus seguidores explica la sexualidad desde múltiples falacias de hombre de paja. Laje miente: “los promotores de la ideologica de genero dice esto y aquello”. - no existen promotores de la ideolgía de genero, cuando usted investiga, solo existen detractores porque la ideoologia de género es una falacia de hombre de paja. Laje miente: Dice que el 80% de las personas con VIH en el mundo son homosexuales. La mitad de las personas HIV son mujeres y nadie sabe cuantos homosexuales hay en la población, aparentemente 20%. Por cierto Laje. El VIH se correlaciona con promiscuidad, la homosexualidad no produce SIDA. Laje y Márquez mienten: dicen:”no está demostrado que la homosexualidad sea genética”. - los trabajos de Andrea Ganna, Andrea Camperio Ciani, Allan Sanders y Dean Hamer demuestran la asociación entre genetica y homosexualidad. Laje miente: “la ideología de género nace con Simone de Beauvoir y su libro el segundo sexo en 1949”. - El cuento de la ideología de genero nace de la mano de 3 cardenales suramericanos homosexuales, que deseaban dar gusto a su jefe anticomunista. Simone nunca hablo de ideología de genero de la versión Laje. Laje miente: “lo personal es político significa que la intimidad es cosa del estado”. - Lo íntimo es privado pero los derechos y privilegios de la persona y la pareja son públicos y políticos. Laje miente: Sergia se jubilo 5 años antes: - el problema real es porqué se jubilan antes las mujeres. (Pero LAJE no lo menciona).
Me apena q esta educación es lo q le espera a mis nietos ! Ella misma se refuta al meter el método científico. La intolerancia y el oscurantismo impera el día de hoy.
Me da pena que en mi amada UNAM hayan charlatanas como estas que presentan estudios falsos, espero Agustín laje algún día les de una cátedra en un debate, con maestros así no me sorprende por que la UNAM bajo su nivel académico demasiado, lamentable.
Y no tiene que ser él, cualquiera con sentido común la pondría en su lugar. Y tal como dices, es triste ver que hay presupuesto para institutos de estudios charlatanes y no hay más para investigación científica real como la ingeniería, biología, física, matemáticas, química, etc. Es lamentable
Agustín Laje y Nicolás Márquez no son más que dos mentirosos y charlatanes. Su libro tiene nulo valor académico. Tan siquiera lo leíste? Si sí lo leíste vergüenza que haya gente como tú en la UNAM: por personas así bajo su nivel
Cuándo se habla sólo por tener boca, me gustaría ver a esta académica realmente en un debate con Agustín o con Nicolás y no en un monólogo..... La invitación se la hicieron pero al parecer estaba muy ocupada con el método científico...
@SaulBarajas.com: "Me gustaría ver a esta académica realmente en un debate con Agustín o con Nicolás y no en un monólogo." Tal vez tú tienes conocimientos y te atreves a discutir y defender las hipótesis a tus gurús? Yo te las refuto todas? Te atreves?
ASÍ ES, PERO ES UNA SEUDOJUSTIFICACÓN, PORQUE NO JUSTIFICA NADA, ELLA "REMUEVE" TODOS LOS VALORES A LA VERDAD Y SE LOS PONE A SU PERVERSA Y CHARLATANA IDEOLOGÍA DE GÉNERO...
@@manedelosmonteros6471 O sea si partimos de la base que ni siquiera leyo el libro... y me da risa que hay mucha gente defendiendola....... me llega a dar pena ajena.
@@isramirez7: Leíste tú el libro? Me parece bien, pues todos los "sabios" que debaten es estos sites, dan todos su ignorancia como argumentos. Entonces te será muy fácil puedes mencionar las principales hipótesis de tus gurús, que consideres que son tesis probadas para analizar dicho tema en cualquier sociedad y país. Yo te las refuto todas.
@@xavierfernandez7299 O sea hacerte la tarea?... Lee tu el libro, y los citare a ellos: lee el libro y si no te gusta , escribe entonces tu el libro negro del libro negro de la nueva izquierda. De que me sirve presentarte esa información, si desde ya, te presentas como Un "super refutador". Anda a leer el libro si quieres y ahi hablamos. y si quieres refutar... puedes contactar a Laje o a Marquez, es facil encontrar sus canales... ellos lo escribieron no yo. Saludos "Super Refutador". (por cierto hay varios errores en mi acentuacion y expresion escrita, para que evites recalcarlos, resulta que no soy escritor, ni me interesa ser un "Super Corrector")
@@isramirez7: 1) "O sea hacerte la tarea? No necesitas excusarte, cateto! Tu excusa te acusa. Me queda claro que no tienes conocimientos para defender tus propias afirmaciones ni para defender a tus amos. 2) "Lee tu el libro, y los citare a ellos: lee el libro y si no te gusta , escribe entonces tu el libro negro del libro negro de la nueva izquierda." Ya leí el pasquín que llamas libro y sé que es estiércol de estercolero mental de dos demagogos vendibles y vendidos a los grupos judíos-sionistas más carcas y decadentes. Quieres las evidencias? Un matiz. Si hubieses tenido conocimientos para mencionar los slogans de tu amos, te habría evidenciado mínimo 50 falacias y tergiversaciones de tus ídolos. 3) "De que me sirve presentarte esa información, si desde ya, te presentas como un "super refutador." Por supuesto, para un mediocre como tú soy súper en todo. 4) "Anda a leer el libro si quieres y ahí hablamos." Sería mejor que reconocieras que no has leído el pasquín de tus ídolos y amos. Por eso no eres capaz de decir nada sobre sus supuestas hipótesis y slogans. 5) "Si quieres refutar, puedes contactar a Laje o a Marquez, es facil encontrar sus canales, ellos lo escribieron no yo." Sabes bien, palurdo, que tus amos demagogos responden sólo cuando les felicitas. Ellos escribieron el pasquín, pero aquí eres tú el necio que defiende su panfleto. 6) Saludos "Super Refutador." Tus saludos te los puedes meter donde ya sabes. No me interesan ni los creo, triste borrego súper elogiador y adulador. 7) "Por cierto hay varios errores en mi acentuacion y expresion escrita, para que evites recalcarlos, resulta que no soy escritor, ni me interesa ser un "Super Corrector." Otra vez, tu excusa te acusa. Ya me he enterado de tus pobres conocimientos en tu propio idioma. Tienes errores de todo tipo, gramaticales, de acentuación, del uso de las preposiciones, etc. Es imposible que por ahora puedas ser un corrector, pero aún puedes estudiar y aprender. No todo está perdido.
Lo que ella dice a partir del 2:38 es perfectamente aplicable a su grupo. El método científico que menciona le da un duro golpe a lo que ella defiende. Desde que trasmite respeto y admiración por la decisión de la Universidad Nacional de censurar, pierde mi respeto y admiración.
@MarcoVergne.com: "Desde que trasmite respeto y admiración por la decisión de la Universidad Nacional de censurar, pierde mi respeto y admiración." Qué pierda tu respeto y admiración, significa sólo eso, que pierde tu admiración y respeto. Nada más. Entérate de la paradoja de la tolerancia y luego discutes con argumentos casi válidos, no con opiniones.
JAJAJAJA o cómo definir la farsa de la ideología de género en 5.24 min... todo lo que dice de marquez y laje es exactamente lo que ellos dicen de la nueva y apestosa izuqierda.
Que vergüenza que este tipo de gente sea catedrática universitaria. Por eso estamos como estamos en México. Habla de datos científicos y luego dice que los hombres estamos privilegiados por ser hombres pfff.
Y DICE: "YO RESPALDO A LA UNIVERSIDAD NACIONAL (OSEA DE MÉXICO)" POBRE UNIVERSIDAD TENER UNA ACADÉMICA COMO ESTA PERSONA, DEBERÍAN DE REVER SU CONTRATO PORQUE DESDE LA PUBLICACIÓN DE ESTE VÍDEO MUCHO (CREO QUE TODOS) DIRÁN "SI ESTA PERSONA, ES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL Y ES ¡ACADÉMICA! DA MUCHO QUE DESEAR SU PRESTIGIO COMO INSTITUCIÓN DE ENSEÑANZAS" Y PARA TERMINAR, EL LIBRO ESTA BASADO EN PRUEBAS Y ESTUDIOS CIENTÍFICOS, SOLO ES ESO, SOLO DE ESTO SE TRATA EL LIBRO PRUEBAS Y HECHOS CIENTÍFICOS.
La base cientifica que pides es la ciencia pura y dura que describe la diferencia entre hombres y mujeres desde la biología hasta la medicina, hace falta ser una analfabeta para no poder leer el libro, en verdad es la unica excusa.
Puras ideas personales....ninguna referencia a lo escrito en el libro para rebatirlo con argumentos.....lástima en una profesora universitaria....que debería ser abierta a la confrontación de los pensamientos. Las únicas cosas que no se pueden permitir en un ambiente público son actos de violencia física o aquellos reñidos contra las moral y las buenas constumbres; pero prohibir el debate de las ideas NO¡....se equivoca la señora.
Lo único que destaco, es su espectacular nivel de intolerancia a la diversidad intelectual. Mínimo recomiendo leer el libro antes de hablar de él. Totalmente deficiente el profesorado. Igual que su rector. Yo sirvo como psicólogo en Chile, y hemos tenido a Agustín Laje y Nicolás Márquez dando conferencias y abiertos al debate. Las ideas se batallan con ideas, NO con censura.
@@juliocuentero Usted debe explicar por qué son "fraudes y mentirosos", debe argumentar por qué lo son. Y sí es censura, ya que si se tratase de una cuestión "académica", con mayor razón se debe debatir, ya que según tú al parecer, das por hecho que podrían ganarle el dabate, si dices que tiene "nulo valor académico", sin embargo no lo hacen, asumo que por inseguridad intelectual, intolerancia y temor. El problema de aquello, es quién dice que es así. Y generalmente son personas irracionales como estos profesores. Aprenda a analizar.
@@raulfernandez1148 En su libro citan artículos y noticias de sitios sensacionalistas dónde se advierte que el contenido es sarcástico y fake news. Uno de ellos es Actualidad Panamericana. Otro ejemplo: ambos, sobre todo, Márquez cita artículos de un sitio controversial como lo es Aciprensa: sitio de carácter católico y sesgado que ya ha recibido críticas y sanciones por sus artículos. Otra razón es que mencionan noticias aisladas y las generalizan o tergiversan: y de ello abundan muchas. Un ejemplo es cuándo Laje menciona que algunos pueblos franceses prohibieron la palabra Mademoiselle y estaban limitando el lenguaje porque no tenía su equivalente para el hombre. FALSO. Sólo eliminaron el término para formularios y cuestiones de papeles. No en el lenguaje cotidiano. De hecho feministas decían que la palabra es linda y dependiendo del contexto podía ser un halago. Por todo lo anterior, cuando uno hace un ensayo, crítica (y mucho más un libro) debe hacerlo fundamentando con rigor académico por ello digo que su libro no tiene valor académico.
@@raulfernandez1148 Y por ello no fueron invitados a compartir su mañoso y sesgado libro. Eso no es censura, de nuevo lo digo. O es que entonces ahora se va a escuchar a cualquiera aún con sus falacias, errores, y datos manipulados "sólo porqué escribió un libro con el que muchos coinciden pero que ni siquiera han leído"?
@@juliocuentero Lo que dices, no hace referencia a que existe "nulo valor académico". Yo leí el libro. Y tu crítica a la parte de Márquez, no tiene mucha valoración crítica. Ya que su análisis o citas, no dan tendencia o aparencia de ser sacado TODO del sitio Aciprensa. Y que sea sesgado y católico, no lo vuelve inexacto, por lo menos no en todas sus notas, y está demás decir, que ni siquiera es el pilar de referencia que utiliza Márquez en el libro. Con respecto a la acusación de la falacia de generalización apresurada que adjudicas a Laje, no veo contradicción. La prohibición sobre algo, en un formulario, mediante la ley, es un forma de censura al lenguaje. Y eso es lo que quería transmitir. Creo que tu crítica a la falta de rigor académico del libro, es debatible, y ni siquiera es concluyente.
si de verdad los considera charlatanes x que no debate con ellos como dicen cae antes un charlatan que un ciego lo que pasa es que tiene miedo a que le quiten los fondos de investigacion que se gasto en juergas y construir su casa cuand se quede sin argumentos frente a ellos
Pues si son charlatanerías es muy fácil desmontar sus argumentos. Y hasta sería conveniente exponerlos frente a los estudiantes para que así no hubiera dudas ni quedaran incógnitas. ¿Cómo puede afirmar que el libro no tiene rigor académico o científico si ni siquiera lo ha leído? Una catedrática de una universidad no debería ser prejuiciosa y meter en un sólo sacó a todos aquellos que tienen ideas distintas a las propias y catalogarlos y menos desacreditarlos sin ni siquiera conocerlos. Qué ironía es que esta señora esté a favor de la no discriminación, la diversidad y en contra de estereotipar a las personas, pero en cambio haga precisamente todo eso contra Nicolás Márquez y Agustín Laje escritores del libro que ni siquiera leyó. Temen debatir porque entonces quedaría al descubierto que la única que no tiene bases científicas e incluso está en contra del cientifisismo, particularmente la biologia, es justamente la Ideología de género.
Laje miente: “la ideología de genero es un conjunto de ideas anticientíficas”. - Agustin: tu ideología de género es un conjunto de ideas sin sustento real que con propósito de engañar a tus seguidores explica la sexualidad desde múltiples falacias de hombre de paja. Laje miente: “los promotores de la ideologica de genero dice esto y aquello”. - no existen promotores de la ideolgía de genero, cuando usted investiga, solo existen detractores porque la ideoologia de género es una falacia de hombre de paja. Laje miente: Dice que el 80% de las personas con VIH en el mundo son homosexuales. La mitad de las personas HIV son mujeres y nadie sabe cuantos homosexuales hay en la población, aparentemente 20%. Por cierto Laje. El VIH se correlaciona con promiscuidad, la homosexualidad no produce SIDA. Laje y Márquez mienten: dicen:”no está demostrado que la homosexualidad sea genética”. - los trabajos de Andrea Ganna, Andrea Camperio Ciani, Allan Sanders y Dean Hamer demuestran la asociación entre genetica y homosexualidad. Laje miente: “la ideología de género nace con Simone de Beauvoir y su libro el segundo sexo en 1949”. - El cuento de la ideología de genero nace de la mano de 3 cardenales suramericanos homosexuales, que deseaban dar gusto a su jefe anticomunista. Simone nunca hablo de ideología de genero de la versión Laje. Laje miente: “lo personal es político significa que la intimidad es cosa del estado”. - Lo íntimo es privado pero los derechos y privilegios de la persona y la pareja son públicos y políticos. Laje miente: Sergia se jubilo 5 años antes: - el problema real es porqué se jubilan antes las mujeres. (Pero LAJE no lo menciona).
No nombra ni un argumento cientifico especificamente ,no solo por decir que los hay los hay .hay que demostrarlos y la mejor manera de desbaratar una charlataneria como dice esta señora en en el debate y con argumentos no prohibiendo,cuando se prohibe es porque no se puede refutar
Si así da clases, mejor llevar una almohada. No creo que hubiera por lo menos leído la contraportada del libro. Pienso que algo está pasando a nivel neuronal para que la gente no razones de forma correcta. Tal vez el plomo en los platos de barro, el flúor en los alimentos y agua, o el alumino con el que cocinamos? O simplemente involucionamos🙄
Cerrar las puertas, pero no dicen que son tolerantes y pluralistas, son solo tolerantes y pluralistas cuando opinan como ellos, si no es asi les cierran las puertas, la hipocrecia en todo su explendor.
Lo que no puedo entender es lo siguiente Ana es obvio que va a estar de acuerdo con la postura que tomo la universidad sino la despiden....No me cierra en su totalidad ninguna de las dos posturas ..Confunden porque utiliza cada uno el lenguaje segun les conviene..hay una realidad indiscutible que naces con vagina o sin vagina y punto .Cada uno puede sentirse como sea y sentirse quien quiera que sea ...despues cada uno utiliza el lenguaje para polarizar y dividir la sociedad segun su conveniencia personal..Asi funciona lamentablemente la humanidad...Y otra cosa que no puedo entender que no haya uno solo que tenga la capacidad de debatir frente a Laje con informacion concreta datos cientificos ,historicos, etc... Me encantaria encontrar ese debate...
@@theblueadventurer615 Estudiar las diferencias de género es GRAMATICA. Estudiar las diferencias de identidad de género o de expresion (rol) de género es ciencia. Ideologia de género es una falacia de hombre de paja de religiosos fundamentalistas que quieren reeditar la la inquisición con nuevas formas de herejía (someter y avasallar).
"Tras la caída formal de la Unión Soviética en 1992, muchos sectores del mundo libre descansaron en ese triunfalismo que brindaba la sensación de que la utopía colectivista había perdido para siempre. Pero pocos años después, abrazando nuevas banderas y reinventando su discurso, el hoy llamado neocomunismo (o progresismo cultural) no sólo pasó a dominar la agenda política sino en gran medida la mentalidad occidental. Los viejos principios socialistas de lucha de clases, materialismo dialéctico, revolución proletaria o violencia guerrillera, ahora fueron reemplazados por una rara ingesta intelectual promotora del "indigenismo ecológico", el "derecho-humanismo" selectivo, el "garantismo jurídico" y por sobre todas las cosas, por aquello que se denomina como "ideología de género", suerte de pornomarxismo de tinte pansexual, impulsor del feminismo radical, el homosexualismo ideológico, la pedofilia como "alternativa", el aborto como "libre disposición del cuerpo" y todo tipo de hábitos autoƯdestructivos como forma de rebelión ante "la tradición hetero-capitalista" de Occidente. Toda esta ensalada vanguardista se escuda bajo lemas de apariencia noble, tales como el "igualitarismo", la "inclusión", la "diversidad" o los "derechos de las minorías": verdaderas caretas de la ideología de género, cuyo contenido constituye la prioridad militante en esta izquierda desarmada que resolvió canalizar su odio por medio de grupos marginales o conflictuados que ella captura y adoctrina para sí, con el fin de vehiculizarlos de manera funcional a su causa y, de esta forma, dominar la academia, hegemonizar la literatura, monopolizar las artes, manipular los modos del habla, modificar hábitos e influir en los medios de comunicación. La nueva izquierda no busca más secuestrar empresarios sino el sentido común; no persigue tomar una fábrica sino la cátedra, y ya no trata de confiscar cuentas bancarias sino la manera de pensar: "todo lo demás vendrá por añadidura", vaticinan sus cultores."
Señora Lea el libro antes de criticarlo. Me gustaría escucharla debatir con estos grandes de la palabra Agustín Laje y Nicolás Márquez. Soy mujer mexicana próvida y en nada me identificó con usted.
Jaja!! Más de la estupidez, de ponerse de acuerdo para ir contra el libro de Agustín laje.. El cual está quitando el la venda de los ojos de muchas personas engañadas!! 🤣🤣Esta es Otra que No leyó el libro
Pero, si hablamos de posturas sin sustentos sólidos o de pseudociencias, ¿qué "disciplina" actual puede ser más anticientífica (o ideológica) que la propia ideología de género? El hecho de que exista mucha bibliografía al respecto no otorga, en sí, ninguna validez ni rigor científicos a ese tipo de "estudios". Las prácticas de la alquimia a lo largo de la historia también están muy bien documentadas, pero eso no da a la alquimia ningún valor científico. Por lo mismo, considero que las políticas públicas, especialmente las relacionadas con la educación básica, deben ser neutrales y no incluir ningún tipo de ideología en sus planes de estudio, y eso incluye desde el adoctrinamiento religioso de cualquier índole, hasta la ideología de género. Tan mal me parece adoctrinar a un niño en cualquier religión como en las cuestiones de género.
Cierto, las mal llamadas ciencias sociales (que no tienen nada de científico porque no pueden aplicar un método científico con experimentación rigurosa en que se puedan hacer mediciones más allá de obtener datos en encuestas, censos y otros de las mismas características; parecen autodenominarse ciencias solo para que los practicantes de las mismas crean que hacen algo más relevante de lo que es) son horribles porque dependen completamente de la subjetividad sin importar a cuántos autores se cite o cuántos porcentajes de encuestas se saquen a relucir. No son como las ciencias exactas en que un metro es un metro para cualquier científico (demostración curiosa de esto es que muchas corrientes de pensamiento niegan la existencia misma de la objetividad), sino que cada quien define, por ejemplo, el concepto de "ideología" cómo le parezca mejor. Así pues, es imposible hacer aportaciones o debates científicos porque el punto de partida es diferente para cada uno. En lo que a mí respecta, Laje hace un buen análisis lógico (y hablo de lógica en el sentido riguroso) en el que dispone de datos objetivos (como los aportados por la biología y la medicina) y no trata de desprestigiar a los puntos de vista opuestos con argumentos contradictorios de que una falta de evidencia científica hablando en nombre de una autodenominada, casi por lástima, ciencia que ni siquiera sabe obtener datos objetivos más allá de porcentajes o tasas recopiladas en encuestas o censos. La diferencia entre la ciencia de verdad que es capaz de analizar ADN y comprenderlo objetivamente y las "ciencias sociales" con sus perspectivas de género basadas en opiniones de autores (que a su vez se sustentan en otras opiniones de autores o datos estadísticos ridículos) y encuestas subjetivas es gigantesca.
Será muy científica, pero es una ignorante respecto al libro. Le recomiendo lo lea y vea y escuche a Laje, Márquez, Chinda Brandolino, Kalcker, Karina Acevedo y muchos que irá contactando cuando lo haga. Para que no hable por todas las mujeres.
Óigame..le pregunto? Porque entonces ahí en esa presentación del libro andan muchas mujeres? Ahora el libro está fundado y equilibrado en texto con nombres y apellidos citas de grandes escritores ..ud. Está equivocada.. ud. No lo ha leído es lo más seguro... porque si lo rechaza es porque lo desconoce
Cuando no hay argumentos válidos y científicos se “Cantinflea” como lo hace Usted. En conclusión: 1o. No leyó el libro 2o. Habla en abstracto, no aterriza nunca 3o. Quien tiene argumentos los presenta de forma profesional, científica y respetuosa
Señora, con todo respeto, LÉASE el libro antes de emitir una opinión del mismo (regla básica de un académico), no haga esas cosas solo para quedarle bien al rector.
@@fer4355: Cómo se deber entender tu mensaje? Yo comprendo más el lenguaje con sentido y contenido, que cualquier intento de decir algo sin decir nada!
@@xavierfernandez7299 ¿De verdad necesitas que te lo explique? Para que explicárselo a alguien que avala a una "profesional" que defiende ideologías contrarias a la ciencia (la verdadera ciencia). Me vas a salir con otras ideologías como las que ellas defiende, y la verdad no valdría la pena perder el tiempo con alguien así, por eso ahi lo dejo. Me salud mental es primero, por eso me río, porque la risa es un remedio infalible. 💪😎😂
@@fer4355: 1) "De verdad necesitas que te lo explique? Para que explicárselo a alguien que avala a una "profesional" que defiende ideologías contrarias a la ciencia (la verdadera ciencia)." No necesitas sentirte derrotado-a antes de tiempo.Te pregunto. Contrarias a qué ciencia, dices? Cuál es esa ciencia verdadera? Puedes mencionar las hipótesis de esa verdadera ciencia que han sido sometidas a algún principio (científico) de falsabilidad y se haya demostrado que son tesis fiables y viables para analizar el tema en cuestión en cualquier país? Yo te las refuto todas. Por supuesto, también puedes mencionar la fuentes que tu gurú da para sustentar sus "tesis científicas"? 2) "Me vas a salir con otras ideologías como las que ellas defiende, y la verdad no valdría la pena perder el tiempo con alguien así, por eso ahi lo dejo." Dejas la discusión porque sabes que no tienes conocimientos ni inteligencia para debatir este tema ni ningún otro tema específico. Es todo. Tu excusa te acusa! 3) "Me salud mental es primero, por eso me río, porque la risa es un remedio infalible." Si crees que una discusión va a perturbar tu supuesta salud mental, es que ya estás perturbado-a. "La risa sin contexto es un singo de inseguridad," pensó le viejo Freud hace 125 años. Y yo agrego, también es un signo de mediocridad.
Me imagino la calidad de su institución, pide sustento científico...digame cual es el sustento científico para decir que el hombre o mujer no nacen si no se hacen, falta leer, estudiar biología, psicología evolutiva y otros campos que claro, como defensora de estupideces, jamas seran estudiadas por ud. Los derechos de las personas no están en cuestión del libro...¿lo ha leido? su opinión y posición me recuerda a lo que apredí en primaria, y la época oscura de pensamiento humano, la tierra es plana, la tierra es el centro del universo y todo aquel que diga lo contrario es una brujo o bruja...
Y creyéndose sabios se volvieron estúpidos....¿Cómo puede una persona así llamarse académica?...y decir tantas estupideces......qué bajo ha caído la humanidad.
Y esta mujer a que se dedica. por que es tan importante como para hacerle una nota? La escuche pero no me dice nada.. Solo que le parece una farsa el libro pero no explica por que... Solo dice que es ideologico y anticientifico. Yo no lei el libro pero dame al menos razones para no leerlo y asi no perder mi tiempo
@@juliocuentero otro aliado que escribe bien!! pero que razona como niño de primaria. de que falacias que cometo hablas? digo al menos si me quieres hacer quedar mal, hazlo bien!!!! La defiendes cuando claramente se nota que la pobre ni siquiera leyo el libro, y prefieres atacar mi ortografia, que aceptar el hecho de que esta hablando puras tonterias.
@@isramirez7 Ok. Usted escribió: "De México tenías que ser..." Esa es una falacia ad hominem: es decir se descalifica los argumentos o palabras de una persona por su carácter, características de la persona, etc. Aparte también recurre en la falacia de generalización apresurada: puesto que es absurdo pensar que todas las personas de algún lugar o región son de tal o cuál manera. Esas son algunas falacias, no son argumentos falsos, son argumentos erróneos, y le comento que Laje y Marquéz caen en muchísimas de ellas. Por otro lado, leyó el libro y no notó ninguna de esas falacias? O por lo menos consultó las fuentes que ellos citan? En muchas de ellas son noticias aisladas, ciertas sí, pero que ellos manipulan o de plano mienten. O noticias que sacan de sitios sensacionalistas como Actualidad Panamericana o controversiales cómo Aciprensa.
@@isramirez7 Por último, no dudo que usted haya leído el libro, pero estoy muy seguro que no consultó las fuentes, por qué estoy seguro? Pues porque estos tipos dicen algo con lo que usted concuerda, es más le apuesto a que a usted le desagrada la gente LGBT. Piensa que cuando se hace activismo para poder tener derechos y no ser discriminados usted lo entiende cómo una bola de ridículos que buscamos privilegios, e imponer que "todos sean LGBT". Seguro que también detesta a las feministas: qué ha leído de feminismo para poder criticarlo? En resumen: ni yo, ni muchas personas le hacemos caso a gente que no está de acuerdo con esto (porque eso es irrelevante) de lo que se trata es crear conciencia sobre la discriminación a estos grupos sólo por el hecho de serlo. Qué esté muy bien
Pues si lei el libro... He consultado fuentes .. Y no no soy homofobico ni tengo nada en contra de las feministas como lo señalas en tu falacia ad hominem que primero criticaste... Ni siquiera me conoces... Y aseguras. Incongruentes es por ello y es eso lo que critico. La ideologia de genero es absurda.... Por donde la mires... Y lo de la mexicana no lo dije por generalizar... Lo dije por que soy mexicano igual y me da verguenza que Mexico tenga ese nivel de critica . y lo he visto en mas de un video por mexicanos que critican y que ni siquiera han leido el libro. Leiste el libro?? En algun momento hacen alguna opinion homofobica?? El problema es que son gente que les ofende que les den datos y les hablen con la verdad y lo unico que pueden decir es que los datos son falsos... Es muy barato eso. Saludos.
🤣🤣🤣, ¿se puede tomar a esta mujer seriamente? Me fascina cuando dice en contra de estos grupos conservadores porque se basan en "ideologías". Oye, "gran maestra", ¿y qué es la ideología de género? Hasta la palabra ideología es expresada sin vergüenza alguna en los estudios de género. Sigue con tu charlatanería, nosotros preferimos la verdadera ciencia. Laje habla de hechos reales, usa la biología, genética y otras ciencias naturales para defender su postura. Tú, "gran maestra" usas IDEOLOGÍAS que luego criticas casi al final del video. Otra vez la doble moral de los zurdos, si ellos usan ideolgías está bien y es científico basado en métodos, bla, bla; si otros que no son zurdos usaran ideologías entonces es charlatanería. 🤣🤣🤣
Jajajaja: que dizque Laje habla desde la biología y otras ciencias naturales. Si, "claro", todo un erudito ese cabrón. Quieres que despedace a Laje y te enseñe algunas de sus mentiras? Por cierto, en ciencias sociales si hay distintas ideologías de género, a cuál de todas ellas te refieres? Seguramente a la que creo el Consejo Pontificio de la familia en el Léxicon. Espero me cuentes de algunos de sus postulados, quiénes son sus autores.
