Anciens et nouveaux récits : l'écologie en commun 

Quelle profondeur ! Merci 🙏

La qualité de cette conférence est absolument bluffante !! Bravo Vincent et merci !👊

Merci beaucoup Vincent pour le partage de ces réflexions très inspirantes.

Un petit moment magique pour mon anniversaire ! Merci Vincent ! :)

Brillant ! What else ?!

C'est de plus en plus clair, merci. Il est nécessaire de dire que les discours autour de l'effondrement génèrent en eux-mêmes beaucoup d'angoisse, et que comme des champignons qui poussent sur un tas de matière organique, ce discours génère du "temps d'antenne", du "contenu" (probablement des revenus) et au final beaucoup de distraction/divertissement/détournement du réel. Pendant ce temps-là on ne cultive pas notre jardin. La mise en débat des théories "James C Scott vs. Gaël Giraud" me parait très juste (les deux me convainquent, les deux me dérangent également), et j'aimerais citer le microbiologiste Marc-André Selosse "il n'y a aucune solution générale, il n'y a que des terroirs" à propos des dilemmes auxquels nous sommes/serons confrontés. La partie Honnêteté, ça va pas être facile, surtout avec les enfants, et les jeunes. Comment aller plus loin sur l'idée de la Dignité ? Car c'est vraiment un mot qui sert à tout, qui peut justifier à la fois -dans un contexte médical- l'acharnement thérapeutique tout comme l'euthanasie. Je me méfie beaucoup de ce mot, et je vous renvoie au billet du 6.2.20 de Crêpe Georgette sur le sujet.

Des propos dur mais honnêtes

Merci !

bonjour Vincent Mignerot, merci beaucoup c'est incroyable ! peut on avoir les références mentionné ? j'ai du mal avec l'orthographe des noms. et aussi les slides si possible ? 😇

Bonjour Vincent Mignerot, En entendant la conclusion de cette conférence dans laquelle vous parlez de concevoir ce que vous appelez une "ontologie réaliste" au travers de récits dédiés à cet effet, l'idée qu'il était nécessaire que je parvienne à vous contacter s'est confirmée. C'est en effet ce que je pense avoir essayé de faire il y 2 ans, en écrivant un conte philosophique intitulé "le chemin du prophète", récit qui n'est ni plus ni moins qu'un ouvrage de propagande idéologique dont l'objectif est clairement de remplacer, à long terme, les actuelles idéologies "croissancistes" par une idéologie puisant sa base dans une "ontologie réaliste". Je me suis ensuite employé à l'écriture d'un essai expliquant et justifiant l'idéologie qui est exposée dans ce conte philosophique, pourquoi je la pense cohérente et opérationnelle. Cet essai, qui est encore en cours de rédaction sous sa forme finalisée, existe pourtant déjà sous la forme d'une série de 11 articles publiés dans un Blog Mediapart, série d'articles que je pense exhaustive. Pour être tout à fait honnête, vous êtes clairement parmi ceux qui m'ont inspiré pareille idée, aux côtés de JM Jancovici, P Servigne, L Mermet (auquel vous rendez d'ailleurs hommage), mais aussi F Nietzche, Platon et tous ceux qui ont créé des livres de propagande idéologique (et il y en a un certain nombre, comme vous le savez). J'ai en effet écouté nombre de vos conférences avant que cette idée ne s'impose à moi et que je ne m'attelle à cette tâche. Aussi pourrait-on dire que vous en êtes à l'origine pour une part tout à fait significative... Cela vous intéresserait-il d'en prendre connaissance ? Je serai très honoré et très intéressé par une lecture critique, voire même un échange écrit, si toutefois vous en avez le temps et l'envie.

Mais vous semblez glisser de la conceptualisation d'un outil qui affirme le réel (par exemple, la mise ensemble de la propriété du levier et de celle de la masse dans le cas du marteau, les deux des propriétés du monde réel -- plus précisément, de la perception sensible du monde et de l'activité kinesthésique dans le monde) à la formulation d'un récit qui dénie une partie du réel (ce que l'on décrit aussi comme une rationalisation), comme s'il n'y avait pas de différence entre les deux. Un tel nivellement ne peut qu'affecter le statut de votre propre discours, puisque ce dernier présuppose qu'il saisit et décrit des propriétés, des relations, des entités individuelles ou des événements du réel et ne raconte pas des histoires (des rationalisations, donc). Ou vous aurais-je mal compris?