Teniendo en cuenta, que todos los engranajes son de madera, los ejes de hierro sin buje, y el único lubricante de la época era la grasa animal; el mantenimiento debía necesitar entre cincuenta y cien obreros. Una máquina extraordinaria
Fue muy importante en su época e incluso "Los ángeles de hierro" de Walter, no recuerdo el apellido, escritor técnico alemán de antes de 1936, le dedica un capítulo. Según él, inspiró un ballet de la época. Opino que tendría que reconstruirse, incluso con materiales modernos. Para los,aficionados al tema, miren la máquina de Marly que suministraba aguacal palacio de Versalles.
@Michelle Rossi hay haber, solo con uno se puede suministrar a varias casas o incluso a toda una ciudad, solo es cuestión de hacer cálculos y rediceñarlo un poco
Todavia pueden verse en Internet fotos del edificio de captación de agua antes de que fuese totalmente demolido. Gran video. Me gustaría saber de quien es la música...
Hay varios comentarios que inciden sobre lo ecológico del sistema y que deploran que hoy en día no se usen artilugios semejantes. Otros comentarios afirman que la necesidad agudizaba el ingenio. Y en fin, comentarios de todo tipo que a mi entender no comprenden que dichas obras hay que situarlas en su contexto histórico y social, más aún en lo que se refiere a ingeniería de tal envergadura y complejidad. El mantenimiento de semejante armatoste con tanta pieza móvil, la baja eficacia, por no hablar del hecho que hoy en día está totalmente desfasado, lo hacen inviable más de allá de mera curiosidad. Hay que tener en cuenta que el artilugio lo encargó nada menos que un rey para el alcázar de Toledo, edificio clave para el prestigio del reino. Semejante tecnología no se podía usar para abastecer así como así cualquier pueblo de montaña ni otros castillos. Si hoy en día usáramos aparatos mecánicos semejantes me temo que el 99'99% de la población debería ir a buscar agua al río si viven en zonas elevadas. Sólo los muy muy ricos podrían permitirse algo así. De hecho el bombeo de agua de cotas inferiores a superiores hoy en día si no me equivoco sigue en esencia el mismo planteamiento, con sucesivos depósitos situados a intérvalos de altura variable, donde el agua de cada depósito es bombeada hasta el siguiente depósito. La diferencia con los mecanismos como el del vídeo es el coste de producción y mantenimiento muchísimo más bajos y la eficacia y seguridad de los sistemas modernos que son mucho mejores en éste aspecto. Está bien apreciar el enorme ingenio e inteligencia de mentes brillantes del pasado, pero en la mayoría de los casos sus invenciones no se pueden aplicar en la actualidad por una sencilla cuestión de eficacia y coste. En el propio vídeo bien dicen que a los 20 años de la muerte del diseñador dejó de usarse. Por algo sería. Aún para su época era seguramente más barato, seguro e igual de eficaz contratar carreteros que subieran el agua necesaria. Más bien el artificio de Juanelo debió ser más un alarde de prestigio real que algo realmente necesario. Todo lo dicho no quita que sin ésas mentes brillantes que proponían soluciones complejas frente a la solución más obvia y simple, muchas ramas del conocimiento no hubieran seguido desarrollándose. A buen seguro si siempre se optara por lo más sencillo hoy ninguno de nosotros podría estar comentando en RU-vid. Pero por muy ecológico que sea en la actualidad un sistema totalmente mecánico, y por muy mejorado que estuviera (mejores materiales, mejor diseño, etc), seguiría siendo peor que las bombas eléctricas actuales. Si hablamos de sostenibilidad, ¿no es acaso más sostenible un sistema más barato, seguro y eficaz? ¿Cuánto dinero requeriría construir y mantener el aparato mecánico? Sobre lo de que la necesidad agudiza el ingenio, repito que yo veo el artilugio más como una obra destinada a impresionar a los súbditos de la época y realzar así el prestigio de la monarquía, y no tanto como algo necesario pudiendo subir en carros el agua que hiciera falta, o si se me apura con un sistema mucho más sencillo de rampas y toneles de agua que desde la cima fueran subidos por un torno girado por animales. Por lo tanto el ingenio para diseñar algo así, evidentemente, permanece; pero la necesidad del artilugio yo no la veo como tal, sino por decirlo así, más bien fue una obra destinada a aumentar el prestigio de la realeza. Sí, adyacente está la utilidad, pero creo yo que no era tanto la utilidad como el prestigio lo que se buscaba con el invento. En todo caso la necesidad la debió sentir el tal Juanelo Turriano para complacer a un rey que quería un aparato innecesario pero imponente.
Una solución muy ingeniosa, pero lamentablemente muy complicada y frágil. En Mesopotamia, en el canal de agua Ngirsu hace 4000 años, los sumerios contaban con una solución más simple y práctica; utilizaron el efecto Venturi, redescubierto en Europa hasta el siglo XVIII.
Porque solo los romanos sabían de eso desde que cayó oficialmente el imperio romano los acueductos no recibieron más mantenimiento y la edad media trajo un nivel de atontamiento tremendo. De ahí viene arrastrandose la idiotez actual de la que muchos tenemos el privilegio de tenerla.
Resulta increíble que una persona sea capaz de concebir semejante mecanismo hidráulico, fuera como este o de cualquiera de las otras tesis formuladas por varios especialistas. El sistema, sea cual fuere, resulta sorprendente. Hoy día una simple bomba eléctrica habría resuelto el problema, pero está muy claro que la necesidad agudiza el ingenio, y de qué manera. Es una lástima que una vez que terminó la Expo 92 de Sevilla, se desmantelara y se tirase a la chatarra un ingenioso reloj fundamentado en este sistema y nunca se haya vuelto a saber del mismo. Aquí suelen ocurrir esas lamentables cosas. Magnífico trabajo de la Fundación Juanelo Turriano. Un saludo desde Sevilla.
España es un país lleno de mentes brillantes, mentes brillantes y mentes completamente inútiles. Es una pena por que a los inútiles españoles, la genética les compensó con una amplia labia y capacidad de convencimiento. El problema de los genios españoles, es que son incomprendidos y nos cuesta difundir nuestro mensaje. Y por eso... Queridos hermanos, el gobierno está repleto de idiotas. Porque los tontos son mayoría, y además les hacemos caso.
No me cuadra que esa línea transmisora de vaivén pudiera con la suma de todos los rozamientos y demás esfuerzos en un único engranaje. Debe haber otra explicación.
"El resultado era, además, que la máquina requería un permanente trabajo de engrase y ajuste, según se recoge en los documentos de la época." Esto lo escribió el autor de este video.
Despues de la edad de oro españa pasó por muchas crisis economicas y militares, siendo la más fuerte de ellas la guerra peninsular de principios del siglo XIX. En esas situaciones la falta de recursos hizo que los yacimientos arqueologicos sean descuidados y todo lo de utilidad que alli encontraba sea reciclado. La guerra y el fuego hicieron estragos con casi todo lo demas.
Es interesante, la bomba de agua estándar (centrífugas) utilizadas en casa hoy en día tienen un tiempo de vida de 20 años y deben poder funcionar tres años sin interrupciones. Fuente: Norma API 610 www.bombasyservicios.com.ar/detalle.php?a=%BFcomo-determinar-el-tiempo-entre-fallas-de-una-bomba-centrifuga&t=3&d=153#:~:text=La%20norma%20API%20610%2C%20establece,por%20ejemplo%20en%20instalaciones%20petroleras.
Mi pregunta es siempre la misma; cómo es posible que no se estudie hoy a estos personajes tan interesantes, a través de las TV que tanta estupideces presentan a diario costandonos un dineral que nos empobrece y anula la mente, gracias
i am really really impressed... but what i am most curious is the force necessary in the water mill which engined all the steps up to the castle... not to speak of the tensions inside the wood on the lower levels... i guess they got the whole thing really friction less to work. :) .... anyway, really cool thing this.
Al ver la animación algo te dice que el mecanismo se parece a...y se parece...y la respuesta está en el comentario más abajo de Rafael Saiz, si el hombre era un prodigioso relojero, ahí está la respuesta a su genialidad.Gracias.
Hay una leyenda sobre el hombre de palo que era un autómata con figura de hombre y realizado en madera . Creo recordar que a Juanelo no sele abonaron los honorarios por el trabajo realizado , ademas era famoso como relojero.
Que inteligencia de su inventor y constructor.! Matemáticas y física aplicada en beneficios del hombre mismo! Judíos sionistas y norteamericanos, aprendan de tan notable y noble caballero. Gracias por compartir.! 🆓🇲🇽
En verdad que las manos de aquel ingeniero eran de manos de angeles por que para construir algo tan majestuoso y tan delicadamente estubo adelantado a su epoca Por cierto alguien sabe como se llama la musica?
que lastima que no se capacito y enseño a obreros para que hubiese una mantencion permanente de las maquinarias, si se hubiese hecho esto todavia estarian de seguro, IMPRESIONANTE OBRA DE INGENIERIA
Uma obra altamente engenhosa. Os materiais certamente eram resistentes mas não resistiram ao desgaste e a ação do tempo. Ademais era um mecanismo complexo demais para simples manutenção.
Siento decir que la idea principal que trata de transmitir este vídeo es errónea. Cualquiera que se haya informado un poco respecto al Artificio de Juanelo debe saber que hay dos teorías. Una es el sistema vertical que se expone en el vídeo, y otra es el sistema horizontal. El vídeo describe la maqueta realizada por Juan Luis Peces Ventas y que está expuesta en la Diputación de Toledo. Sin embargo, tras investigaciones posteriores, Juan Luis Peces llegó a la conclusión que el sistema horizontal era el correcto, del cual no se habla en el vídeo. Me llama la atención que la Fundación Juanelo Turriano realice este vídeo mostrando el sistema vertical puesto que su fundador, ya difunto, José Antonio García-Diego, estaba de acuerdo con que el sistema horizontal era el correcto. La maqueta del sistema horizontal fue expuesta en la Expo de Zaragoza de 2008. Toda esta información que expongo es información de primera mano puesto que Juan Luis Peces, el creador tanto de la maqueta del sistema vertical como el de la maqueta del sistema horizontal, es mi abuelo. El que tenga interés por conocer más al respecto, en este enlace encontrará una buena explicación de los dos sistemas. Saludos. eltoledoescondido.wordpress.com/juanelo-turriano-secuencias-de-un-ser-extraordinario-2/4%C2%BA-las-posibles-tecnicas-en-la-maquiaria-del-artificio/
Jorge, sin ninguna intención de polemizar puesto que este no es lugar para ello, el video recoge, como claramente se explica en él, una de las hipótesis de cómo pudo ser el artificio de Juanelo, precisamente la que tuvo la virtud de poner en primer plano en nuestros días una cuestión prácticamente olvidada desde el siglo XVII. Lo esencial, la idea principal y básica de cualquier aproximación que podamos hacer a cómo fue el artificio de Toledo es, paradójicamente, de lo poco que sabemos con absoluta certeza sobre esta máquina, que es que el agua subía sin ser sometida a presión en ningún punto, sin ninguna bomba aspirante o impelente. El gran logro de Juanelo fue conseguir de esa manera, en el siglo XVI y contra la corriente tecnológica de los numerosos intentos que hasta entonces se habían hecho, subir el agua a 90 metros de altura sin más energía que la del río. Y la discusión de si era un sistema horizontal, vertical o mixto, es un tema abierto y sólo un aspecto más, lo importante que se quiera pero uno más, de lo mucho que ignoramos sobre el artificio. Seguro que coincidimos, Jorge, en que hoy no podemos considerar que cualquiera de las numerosas aportaciones concretas a este conocimiento, desde la de Beck de 1899 a la de Jufre de 2008, está equivocada o es errónea. Al contrario, todas y cada una de ellas contienen planteamientos originales muy interesantes, que merecen agradecimiento y admiración, incluida naturalmente la aportación de tu abuelo, D. Juan Luis, de quien te puedes sentir, nos podemos sentir si me lo permites, con justicia orgullosos. Saludos cordiales.
Angel Moreno Hola Ángel, naturalmente, cada uno puede decantarse por una hipótesis u otra acerca de cómo fue el Artificio de Juanelo Turriano, no sería muy sensato pensar que alguno de los modelos actuales representa a la perfección el original debido a la no escasa sino imprecisa documentación existente. Sin embargo, me resulta algo chocante que haya personas que defiendan un modelo (el vertical) desechado tanto por el propio inventor del modelo (Reti) como por el que lo llevó a la práctica (Juan Luis Peces). Pero insisto, cada persona puede tener su hipótesis. Tampoco era mi intención polemizar. Un saludo cordial para ti también.
Para calcular la energía que a la altura de Toledo proporciona el Tajo, cabe indicar que la central de Safont, que está aguas arriba, a unos 2 km. de donde estaba el Artificio, genera 1 megavatio/hora. Con este valor y las aportaciones de los documentos de la época donde se certificaban los litros que se subían al Alcázar de Toledo, se puede asegurar que la energía que se necesitaba para subir el agua era sólo una pequeña parte de la que hacía falta para compensar las pérdidas por rozamiento a los largo de los casi 300 metros del recorrido del mecanismo, tanto de los cazos oscilantes que subían el agua como el de los tirantes y forzantes que se utilizaban para la transmisión del movimiento. El resultado era, además, que la máquina requería un permanente trabajo de engrase y ajuste, según se recoge en los documentos de la época. Puede ampliar su información con el libro Juanelo y su artificio: antología de Luis Moreno Nieto y Ángel Moreno Santiago biblioteca.juaneloturriano.com/Record/Xebook1-4658
@@fundacionjuaneloturriano wow impresionante para tratarse al final de un estructura de madera , y sabiendo que tenía mantenimientos constantes todo encaja mejor , gracias por la respuesta muy buena informacion
Una pasada. Requeriría mucho mantenimiento, pero impresiona. Igual con unos burros tirando de sucesivas norias conseguías lo mismo, pero sería menos chulo
Lindo trabajo de ingenieria pero falla al tener muchas partes mecanicas, la primera parte del sistema con 2 torres y un cifon seria mas eficiente y por supuesto facil de reparar.
Debieramos aprender de estos ingenieros antiguos, hoy los ingenieros no son nada sin el ordenador, los dibujantes no conocen el compas ni la escuadra, si no tienen instalado el autocad no dibujan nada...
Los romanos construyeron su acueducto en la misma zona en que, siglos más tarde, estuvo la máquina de Juanelo. Los restos que se conservan de este acueducto pueden verse fácilmente navegando por esa parte de Toledo con google maps, aguas abajo y muy cerca del puente nuevo que sigue al de Alcántara. Lo que queda es la parte superior del acueducto en ambas orillas, a una considerable altura sobre el nivel del rio, siendo especialmente aparentes los restos de la orilla izquierda del río.
En España quedan, como obras públicas de Juanelo, 4 grandes pilares de granito que iban a ser para un nuevo palacio real que nunca se llegó a construir. Uno de ellos está en una cantera de Sonseca y los otros tres cerca de Nambroca, ambas poblaciones situadas en la provincia de Toledo.
muy ojona pa que sea paloma! demasiadas partes que tienen que funcionar perfectamente, lo bueno es que no gastaste un centavo en madera y solo usaste pixeles de 2D, cuando digas 3D imprímelo! o construye lo! ya veras que los errores se acumulan x24 casi imposible aun con tecnología de concreto!
ESTE MODELO ES DEMASIADO TEORICO, PUESTO QUE SI HUBIERA SIDO MATERIALIZADO YA LO VERIAMOS EN MUCHOS LUGARES MAS DE EUROPA Y SE HUBIERA TECNIFICADO AUN MAS. ES INGENIERIA FANTASTICA, NO INGENIERIA REAL.
Ese modelo no sólo se materializó, sino que funcionó durante casi cincuenta años. La Corte quedó en Madrid, salvo algún corto periodo, y los monarcas dejaron de financiar el costoso mantenimiento del ingenio, pues apenas visitaban el Alcázar de Toledo.
La música corresponde a Kevin MacLeod. Puede encontrar más información aquí ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TtA3sqxH7I4.html Un saludo cordial.
Admirable mas que nada la paciencia y trabajo de construccion de toda esa multitud de mecanismos. auque, cuanto mas piezas tenga , mas posible es que falle en algun punto. Hubiese sido mucho mas conveniente crear una bomba hidráulica de alta presion de pistones o engranajes, y un sistema de tuberías de bambú .
@@sadire Eso Habrá siddo por falta de globalización. Porque cuando Marcopolo viajó por toda Asia entre 1271 y 1295, al llegar a China vio que tenian embarcaciones motorizadas. Si Barcos a *vapor* , de ruedas con aspas eso si, no habian inventado aun la propela. Ese y muchos mas inventos fueron copiados de los antiguos chinos
La máquina no estaba a la intemperie. Tenía una cubierta a lo largo de todo el recorrido, desde el río hasta la ventana de la torre NE del alcázar de Toledo por la que entraba el agua, según se recoge en documentos gráficos que se conservan de los siglos XVI y XVII.
