Anton Zeilinger - "Das Interessante ist doch das, was man nicht versteht." (Gespräch 2015) 

Werner Heisenberg war ein großer Physiker, aber gleichzeitig jemand der für Hitler die Atombombe entwickeln wollte, auch wenn er daran scheiterte. Ich informiere mich da lieber über andere "gemeinnützige" Vereine.

Ich würde sogar sagen, der ist nicht nur wohl verdient, sondern sogar wohlverdient.

@@kurtgodel5236 auch in Ordnung

Ich würde Ihnen gerne empfehlen mal die Werner Heisenberg Gesellschaft zu googeln :-) Der Beitritt steht jedem Interessierten frei. Ich bin selbst Mitglied und habe dadurch das Glück Herrn Zeilinger schon bald persönlich sprechen zu hören. Ich wünsche Ihnen alles Gute :-)

Und weiterhin viel Spaß an der Physik!

@@lolamontez3676 Danke für den freundlichen Tipp, es gibt noch nette Menschen im Internet, super. Ich Google mal. Ich bin auch Fan von Hans-Peter Dürr. Der Menschheit geht vieles verloren, wenn sich nicht wenigstens paar Leute mühen, hinter die Quantenmechanik zu steigen, um paar Geheimnisse abzuringen. LG

Mir geht es genau so. Ich habe in Musikwissenschaft promoviert - und ein ganz entscheidender Moment beim Thema der hermeneutischen Auslegung war für mich die Entdeckung der Quantenmechanik und vor allem dessen, was das umfassend BEDEUTET ! Es sollte in Wissenschaft und Gesellschaft viel mehr "angekommen" sein, wie ich finde... 😀

@@carmenmobius1476 vielleicht schaffen wir es, gerade die Musik ist mit dem Gedankengut der Quantenmechanik noch viel besser zu verstehen. Bei Musikern, die gemeinsam spielen, synchronisieren sich die Gehirnströme oder Musiker schaffen etwas, was vorher noch nicht da war. Genau wie diese Musik neu „erschaffen“ wird, entsteht auch in der Gegenwart noch „Schöpfung“. Der Mensch zerstört aber lieber, als kreativ zu sein. Man ist dann schnell beim paradoxen hermeneutische Zirkel. Ich habe bemerkt, dass nur ganz wenige Leute komplex denken können und die haben Probleme, dass sie jemand versteht. Die Entropie ist eben so, dass alles in Richtung der größten Unordnung geht. Was ist die Kraft, die dem entgegenwirkt? Diese Kraft muss es geben, sonst landen wir im Chaos. Selbst Quantenphysiker sagen, dass uns da schon Vokabeln zum Ausdrücken fehlen, aber vielleicht könnte man es am besten mit „Liebe“ umschreiben. Darüber lohnt es sich nachzudenken und auch Lieder zu schreiben😀. Heisenberg hat die Musik gebraucht für seine Kreativität.

Wo sagen es die Wissenschaftler ?

ja, ein gespräch der beiden wäre auch mein traum.

Natürlich hat Zeilinger mit seinen Symmetriebemerkungen vollkommen recht. Nur, dass sein Symmetriebegriff - wie ihn z.B. Emmi Noether begründet hat - deutlich allgemeiner und präziser ist, als der Symmetriebegriff von Fritzchen im sechsten Schuljahr. Schon die Allgemeingültigkeit der Naturgesetze setzt eine universelle Symmetrie voraus, Die wenigsten unter uns sind überhaupt in der Lage, diesen Symmetriebegriff zu verstehen, geschweige denn zu formulieren. Symmetrie hört nun mal nicht bei Spiegelbildern auf. Ohne Symmetrien kann es kein Vergleichen und kein (noch so unvollkommenes) Erkennen geben. Nur, wenn sich Dinge (Ereignisse) wiederholen, können wir daraus Regeln ableiten.

@@rudolfquetting2070 Das alles unterschreibe ich, bis auf eine Ausnahme: die Allgemeingültigkeit der Naturgesetze (im ganzen Universum) ist nicht beweisbar. Sie gehört zu dem methodischen Geozentrismus, der unser heutiges Bild des Kosmos bestimmt und als Selbstverständlichkeit hingenommen wird. Warum eigentlich...

@@richardsaila8073 Ohne Annahme dieser Symmetrie ist Naturwissenschaft schlicht nicht möglich. Zwar können sich wissenschaftlich scheinbar fundierte Naturgesetze als falsch bzw. nur unter gewissen Bedingungen erweisen. Das fordert sogar die wissenschaftliche Methodik, Aber sie gelten immer und überall unter gleichen Bedingungen gleich. Mit geozentrischen hat das nichts zu tun. Was im Inneren schwarzer Löcher wirklich passiert, wissen wir nicht und können wir vielleicht sogar niemals wissen. Aber im Inneren zweier vergleichbarer schwarzer Löcher müssen die gleichen Gesetzmäßigkeiten gelten. Diese universelle Symmetrie ist nicht nur die Grundlage unseres wissenschaftlichen Denkens, sondern auch des Lebens überhaupt. Das gilt selbst für das Auftreten des reinen Zufalls in den Quantentheorien. Aber, wie bereits erwähnt, das ist nicht die Symmetrie nach der Vorstellung von klein Fritzchen, sondern die der großen Emmi Noether. Ihr Name wird eher selten genannt, sie war ja auch nun mal „nur“ eine Frau, aber ohne ihre Arbeiten könnte man Einstein, Hilbert, Planck, Schrödinger et. al. (und auch Zeilinger) fast schon In der Pfeife rauchen. PS: Aus Sicht seines Bewusstseins steht eigentlich jeder Mensch als Individuum im Zentrum seiner Welt. Doch das Weltbild der Kosmologen ist nicht geozentriert, sondert es geht davon aus, dass jeder einzelne Punkt des Universums in diesem Sinne gleichberechtigt ist. Dieses Weltbild muss man, wie man ja auch hier sieht, nicht unbedingt teilen, aber es als geozentrisch zu bezeichnen wäre schlichtweg falsch. Und um zu verstehen, was unter einen Weltbild mit einer relativistischen Raumzeit und verschränkten Quanten gemeint sein könnte, muß man schon ziemlich tief in die Materie eintauchen, wenn man sie nicht aus seiner euklidische Weltsichtgewohnheit heraus von vorne herein missverstehen möchte. Wenn Physiker in der Quantentheorie über Realität und Lokalität streiten, meinen die Theologen immer gleich, sie könnten zu dem Gespräch beitragen. Doch wenn sie nicht gerade Lemaitre heißen, wissen sie nicht wirklich, um was sich das Gespräch dreht.

Jaa das wäre sehr interessant

... was wäre ich, wenn ich das Universum in drei Sekunden durchqueren könnte ?

Der einzige sinnvolle Kommentar hier. Danke. Sie haben es verstanden . Den meisten anderen geht's ums eigene Ego

@Reines Bewusstsein Ich halte mich relativ kurz.Das wusste ich alles schon aber danke für die Infos. Frage: Was hat es mit Intuition zu tun ? Das Entropie abbauende logische System (im Volksmund Gott genannt) hat nichts mit Intuition zu tun. Ich folge der Logik ,genauer der Logik der bedingungslosen Liebe. Der Term Paradies ist irreführend.Nach diesem Leben gehen wir weiter in eine andere Simulation, es wird immer eine Simulation sein, das gebietet die Logik. Bewusst zu sein in einem "Raum ohne Interaktionen" macht keinen Sinn. Zum Schluss: Das Teilen ist schwierig die meisten würden deinen Text nicht verstehen, leider. Godspeed .

Anton ZEILINGER trat (2021) mit seiner COVID-Booster-Werbung den kriminellen Injektions-Nötigern zur Seite. ** Dies schließt seine anscheinend ausreichend unkritische Sicht auf die unsägiichen, öffentlich betriebenen, katastrophalen statistischen (Betrugs-)Methoden zum "Nachweis" der Schwere der Epidemie/Pandemie ebenso ein wie die unterentwickelte Erfassung von Impfnebenwirkungen (z.B. durch die vorher selbst impfenden Hausärzte). Hoffentlich war Zeilingers Quantenstatistik bei seinen TeleportationsNachweisen besser! Seine in diesem yt-Interview geäußerten Ansichten (aus 2015) finde ich durchaus sehr sympathisch. Injektionen in Menschen ohne deren Zustimmung oder gar gegen deren Widerspruch gelten für mich als verbrecherisch. Und das gilt selbst dann, wenn Nutzen und Gefahrlosigkeit als "wissenschaftlich" völlig gesichert gelten (was bei der COVID-Boosterei gewiss längst NICHT der Fall ist). Hier mangelt (IMHO) Zeilingers philosophische Analyse. Hugh. **) evtl. hat's der Nobel-Preisverleihung ja sogar nachgeholfen? Was dem Nobel-Komitee als nobel genug gilt, ist ja (mindest beim Peace-Preis) auffällig politisch (und seltsam).

Das klingt eher nach die Erde ist das Zentrum des Universums.. oder die Sonne kreist um die Erde..

Ein sehr tiefsinniger Satz. Demzufolge hat jeder seine eigene Wirklichkeit. Die Wirklichkeit ist relativ. Ich finde es immer spannend, in Kommentaren Zitate zum Thema zu lesen.

@@e.e.1333 Vor allem ist die Wirklichkeit dann auch ein statistischer Begriff. Erst mit zunehmender Datensicherheit ist die Wirklichkeit ein Modell.

Das Wort 'Wirklichkeit' kommt von Wirkung. In der Quantenqhysik beschäftigt man sich mitunter mit Wellen die noch keine Wirkung auf die restliche Welt hatten. Über diese lassen sich statische aussagen treffen, aber ohne Wirkung kann es auch keine Messung geben. Ohne irgendeine Wirkung können wir keine Erkenntnis gewinnen.

Auch unbeobachtete Dinge/Realitäten entfalten Wirkung und sind/waren daher wohl Bestandteil der Wirklichkeit. Also eine eher verfehlte / wenig glückliche Definition für "Wirklichkeit".

seine offene Art etwas zu erklären nimmt mich immer wieder mit und begeistert mich

@Reines Bewusstsein I believe you are right

@Reines Bewusstsein Man kann durchaus in vielem zustimmen (Frequenzen, Schwingungen), insbesondere die völlig überdimensionierte Rolle des Materialismus in der heutigen Zeit, wobei ich glaube, ein neuer Weg-vermutlich ziemlich "mühsam"- ist bereits vorgezeichnet. Ich finde z. B. Tom Campbell und seine TOE auch in vielem logisch, dennoch sollten wir uns an Einstein orientieren: "Je mehr ich weiß, desto mehr erkenne ich, dass ich nichts weiss!" - und immer in Gedanken das Miteinander gegenüber dem Gegeneinander priorisieren. Das einzige, von dem ich überzeugt bin und es zu wissen glaube, ist eine für alles verantwortliche "loving intelligent energy being endless" (oft bezeichnet als "Gott"-"Allah"-"Buddha", wobei nun Scrabble-Fans sicher anders akürzen könnten - sorry, muss zugeben, "christlich" sozialisiert zu sein - nicht "kirchlich" 🙂

Magst Du mal "Heisenbergs Hund und Schrödingers Katze" schauen? Gruss aus Göttingen

@@neffetSnnamremmiZ Ne, ist ja nichts neues, die Kopenhagener Deutung ist aus meiner Sicht Nonsens, dagegen überzeugt die "Viele Weltentheorie" mehr. Im Übrigen kann eine Katze nur entweder tod oder lebendig sein, auch inder Welt der Quanten.

Ach was. Schuberts Streichquintett beinhaltet doch schon Zeilingers gesamte Theorie.