Realmente estoy muy sorprendido y conmocionado al leer que la gran parte de comentarios sobre este video desmerita injustificadamente la conferencia presentada Dr Antonio Eusebio Lazcano Araujo Reyes, generalmente he podido observar que la motivación o causa que ha producido está lamentable situación se debe a las creencias o convicciones religiosas de algunos usuarios. ¡Una verdadera pena!
Impresionante. Y lo voy a decir aquí, aunque esas cosas no se hacen. Siempre que escucho al profesor Lazcano habla de algo diferente, siempre, y aunque sea el mismo tema, tiene cosas que contar. En cambio otros expertos, se aprenden sus tesis resumidas de memoria y las cantan en todas las conferencias de la misma manera, incluso cuentan los mismos chistes. Lazcano es un tipo brillante. En 10 minutos pudo resumir cabalmente el paradigma contemporáneo del origen de la vida y la relación abiótica con la vida .
No comparto sus Teorias y argumentos pero esta persona tiene un buen discurso y es aparentemente una persona capacitada en su ambito, les recomiendo que lo escuchen para adquirir un poco mas de conocimientos teoricos de la materia.
Que capacidad oratoria del profesor Lazcano para explicar brevemente y de forma clara, el conocimiento acerca del origen de la vida en la ciencia moderna. Es brillante!!
Yo escucho claramente que da una explicación breve de cómo pudo originarse la vida, lo que yo rescato es su capacidad oratoria de compactar distintos procesos, empezando por la condensación del sistema solar propuestos por Newton, Laplace y Kant, al igual que la formación de la Tierra, para luego referirse al surgimiento del RNA y los microorganismos mediante procesos bioquímicos. El profesor Lazcano ofrece esa explicación a modo de conversación, no es una conferencia es un diálogo. no sé qué más esperas.
Dr. Toño Lazcano un prócer de la ciencia y la divulgación. Lástima que haya tanta cabeza de madera por ahí poniendo en duda el porqué de su reconocimiento mundial y tantos otros que afirman que la tierra es plana.
Gracias, notable mexicano, por predicar el Evangelio del fundamentalismo cientificista del darvinismo y neodarvinismo, y por llamarle, aunado a ello, "descubrimiento científico".
Señor, ¿Qué gana usted comentando negativamente el mismo vídeo varias veces?, ¿Está de acuerdo que así nadie lo va a escuchar y mucho menos van a creer que la biblia tiene mensajes ocultos? Porque sus sus vídeos no llegan a las 300 vistas. Si algo debería usted aprender del Doctor Lazcano, es su asombrosa capacidad para expresarse y transmitir a los demás lo que sabe, a ver si así, alguien lo toma más en serio.
Lazcano-Araujo sigue atrapado en las improbables teorías de Oparin, Haldane y otros apóstoles del neodarvinismo. Puedo refutar cada palabra de este notable mexicano, y la puedo refutar con literatura especializada y argumentos científicos.
¿Qué es la EVOLUCIÓN? ¿Lo contrario de la INVOLUCIÓN? ¿Es un algoritmo recursivo, como la secuencia de Fibonnaci, que crea las curvas del nautilo? Si es un algoritmo recursivo, ¿puede formularse matemáticamente? Stephen Jay Gould pregunta: ¿Qué es la EVOLUCIÓN?, pero no le da respuesta. ¿Puede explicarme alguien qué es? Gracias.
@@carlosenriquegonzalez-isla6523 ¡Pero qué imbécil eres! Por idiotas como tú el mundo está como está La palabra "evolución" significa "dar vueltas hacia fuera", e "involución" dar vueltas hacia dentro. Si el "dar vueltas hacia fuera" implica un desenvolvimiento como las curvas del nautilo, entonces la evolución es un algoritmo recursivo, como la secuencia de Fibonnaci o Lucas. Sin embargo, esta no es la definición formal de "evolución"; de hecho, nunca ha existido una definición formal, algebraica y matemática de este concepto darvinista y neodarvinisrta vago. Se supone, según los evolucionistas, que la "evolución" no tiene absolutamente ningún sentido ni propósito. Entonces, strictu sensu, no es EVOLUCIÓN, llámenle de otra manera. El término es contradictorio en sí mismo para los evolucionistas.
Con todo respeto, carece de sentido que refutes propuestas científicas biológicas, desde el campo matemático, ya que son aspectos que aunque van de la mano, son prácticamente paralelos, por su aplicación y desarrollo, sobre todo en el campo evolutivo. Además, evaluando el significado de una palabra no puedes «refutar» un concepto, porque muchas veces, la palabra no está necesariamente ligada (verdaderamente) con el propio concepto. Además, es evidente que se suelen usar mal algunas palabras, pero esto no indica necesariamente que la idea ligada a la palabra, sea errónea (eso es falaz). Y no insultes, no seas pedante; hay que respetar a todos en el círculo de discusión, sobre todo en un aspecto tan noble, como lo es la ciencia.
Pues no Mamen ,algunos de ustedes tienen una idea más concreta de como surgió la vida? Este señor tiene una idea , y además nos explica lo que sabe en palabras cencillas fáciles de comprender. Cabezas huecas ,y eso que algunos de ustedes ya cursaron caras universidades y que de nada les sirvió.
No insultes, nunca insultes. Estoy seguro de que no has leído siquiera un solo libro de Lazcano-Araujo ni los primeros tres capítulos de Génesis, que son muy profundos. Tampoco creo que hayas leído las obras de Oparin, Haldane y muchos otros sobre las diversas teorías "evolucionistas" nunca probadas, del origen de la vida. Por lo tanto, he aquí a una persona desinformada que critica a personas desinformadas.
No, en realidad si lees y analizas la historia de la ciencia, comprenderás que ha habido muchísimas cosas falibles en ella pero de eso a escribir que es "puras sospechas"... se ve que no tienes la menor idea.
El origen de la vida es un misterio. Ni con toda la tecnología actual se puede crear vida. Yo le doy a Ud. toda la tabla periódica y cualquier compuesto orgánico que desee, los mejores científicos del mundo, los laboratorios más modernos, los mejores ordenadores y que utilicen cualquier condición, no solo la supuesta condición primitiva, y no solo simular cualquier condición sino intentar crear vida a voluntad, pueden usar también cualquier tipo de rayos, no solo los ultravioleta, pueden ser rayos x, gamma cualquiera, además les doy la máquina que inventó IBM de manipular átomos. Es que ni así se podrá crear vida.
Francisco y por no creerle te convertiste en una figura mundial como el Dr. Lazcano, te felicitó porqué tú eres el que da las conferencias a nivel global y no él. Lo que más me impresionó de ti fueron tus argumentos contundentes con los que rebates sus argumentos: No le creo, ni le creí. Good for you, looser.
Menudo embrollador éste individuo. Pobres los estudiantes de universidad y pobres los seres humanos conducidos por ésta élite. Los pedos de vaca le quedaron muy bien. No saben nada y nos hacen creer que saben. Pena escuchar a tipos como éste. Me entristece.
No muestres tu ignorancia maestro. Este cuate tiene publicaciones de investigación en las revistas más prestigiadas del mundo. Si tu nunca has enviado una investigación científica a publicar a una de estas revistas, no tienes ni puta idea de lo meritorio que es que te publiquen ahí. Los artículos enviados son revisados por otros científicos connotados, que tu tal vez valores más porque tiene apellidos anglo-sajones y trabajan en las mejores instituciones científicas del mundo. De lo que no sabes mejor no hables...
No entiendo que quiere expresar usted ¿Cuál es el error en la aseveración que Lazcano hace sobre los "pedos" de las vacas? Él explica que esos "pedos" contienen metano, ¿Puede usted demostrar que no es así? Lazcano usa ese dato para argumentar una teoría de la evolución, y usted está en la libertad de hacer lo mismo (argumentar) si tiene o conoce una teoría alterna, con gusto se le puede leer o escuchar.
Jajaha oila, el que tiene pruebas contundentes que digan lo contrario, estudió bioquímica y biología por más de 40 años jajaha, por gente como tú latinoamerica es tercermundista.
@@alexisandrade6973 , no apenas me bastaron unos meses para conocer la respuesta correcta al origen de la vida. Y mas bien estamos así por gente como tu.
@@alexisandrade6973 ,y todo tiene que tener explicaciones naturalista, que chistoso. Y si míster ateus, la respuesta correcta implica la intervención de la metafísica.
Pues no Mamen ,algunos de ustedes tienen una idea más concreta de como surgió la vida? Este señor tiene una idea , y además nos explica lo que sabe en palabras cencillas fáciles de comprender. Cabezas huecas ,y eso que algunos de ustedes ya cursaron caras universidades y que de nada les sirvió.
