APOSTACI O SOBIE 

Ja również rzadko, ale mam nadzieje że się to zmieni.

On czeka ...chodzę by z NIM ,cichym i obecnym i wszechmogácym spotkać się. Codziennie tyle od Niego otrzymuję... pozdrawiam

Wiara jest w sercu, przynależność do Kościoła nie jest do niej konieczna. Zresztą wiara to jedno, osobiste przeżywanie relacji z Bogiem to drugie. Przynależność do KK uprawamacnia całe instytucjonalne zło które ta organizacja od wieków wyrządza luziom i utrzymuje jej polityczną wagę Twoją administracyjną przynależnością.

W którego Boga? Chyba nie w tego, który NAKAZAŁ by dzień święty świecić. To w którego?

​​@@ebut333uoy Rozumiem.Tak byłoby wygodnie..Następnym pokoleniom wiarę przekażemy z serduszka do serduszka ( tylko nie ma gwarancji w co w wyniku tego "przekazywania " będą wierzyć przyszłe pokolenia) Każdy będzie sobie swojego przyjaznego podręcznego "boga"na własne potrzeby tworzył we własnym zakresie ? Gdzie SENS... Nie łudźmy się - wiara w Boga bez Kościoła (grzesznej wspólnoty idącej w jedynym kierunku )nie przetrwa.. A w ogóle ; po co do szkoły chodzić ,jeśli można się uczyć samemu ? Po co potrzebne szpitale (chorować można też w domu przecież) . Po co siłownie ? -ćwiczyć teź w domu można . Po co wychodzić ,można życie sobie po swojemu w domu przeżyć ... Można...tylko czy warto aź tak ryzykować wieczność.

Proszę próbować wrócić do Męża. Jeśli się nie da, proszę żyć w celibacie przynajmniej do owdowienia.

Nie ma rozwodów w Kościele

@@thaddweg2978 no dla pana Kurskiego się znajdzie ;)

@@brunochojnacki9229 Będziesz za siebie odpowiadał, nie za Kurskiego. To biedny człowiek, trzeba się modlić za Niego.

@@JanKowalski-uu5zt no rób sobie co tam chesz

Też taka kiedyś, przez moment byłam, ale potem zrozumiałam że tam się chodzi dla Jezusa, a nie księdza i że ksiądz jest czymś mniej ważnym. I głównym powodem jest teraz dla mnie Jezus i Eucharystia, a reszta to rzeczy drugorzędne.

Możesz podać przykłady tych księży przenoszonych między parafiami i na wolności?

A później będzie szok, kiedy się okaże, że po śmierci nie pójdzie pan prosto do nieba, jak wciskał to Marcin Luter.

Myślę, że obecnie popularna droga utraty wiary, a pewnie owym "ateistą", który pozamiatał był Fjałkowski, Cosmic Skeptic, czy ktoś w tym rodzaju. W każdym razie: "który w samych swoich założeniach ma tak wątpliwą podstawę moralną jaką jest Biblia" - no niestety wśród katolików jest takie, w sumie protestanckie u źródła, myślenie, że cała Biblia i dokładnie każdy jej fragment stanowi "moralną podstawę". Jednak tak ortodoksyjnie to Słowem Bożym jest Chrystus a nie Biblia, tak też w prawosławiu, aczkolwiek pewnie jako osoba oczytana na ten temat o tym wiesz. W każdym razie nie mam zamiaru Cię nawracać na cokolwiek, ale chciałbym zasiać w Tobie ziarno wątpliwości i krytycznego myślenia wobec obecnie chyba najbardziej popularnej "religii" wyznawanej także przez wielu "nominalnych chrześcijan", jaką jest naturalizm. Polecam np. pracę tego gościa: www. you tube . com / watch?v=Jv25EcaUQBo&list=PLFJr3pJl27pKm-JxcEwCgDXAat2JEGbei , zapoznanie się z "The_Atheist's_Guide_to_Reality" (en . wikipedia . org /wiki/Alexander_Rosenberg#The_Atheist's_Guide_to_Reality) Rosenberga, rasowego naturalisty, który dochodzi do bardzo ciekawych wniosków (ale czy sensownych?), dodatkowo ten paper Chalmersa: philarchive . org / archive/CHAIAT-11 ten paper Strawsona: ojs . tnkul . pl / index.php/rf/article/download/100/96 i te książkę Thomasa Nagela www . amazon . com /View-Nowhere-Thomas-Nagel/dp/0195056442 . To tak na początek (żaden z autorów nie jest chrześcijaninem, ani "tradycyjnie" wierzącym). Linki rozdzieliłem spacjami, bo algorytmy RU-vid'a często ukrywają komentarze z linkami.

Bractwo św. Piusa X wyprowadza każdego na prostą:)

@ najprawdopodobniej chodzi o tę: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UXPdTKMuuns.html ale tylko zgaduję

@ To było z 10 lat temu więc nie pamiętam już dokładnie. Jestem przekonany że to był Christopher Hitchens, ale nie pamiętam z kim debatował. Zabawne jak sobie przypominam że kiedy go słuchałem to miałem w sobie taką śmieszną mieszaninę lekkiego szoku, trochę niedowierzania, że można w tak bezpośredni i bezkompromisowy sposób mówić o wierze. I chociaz wówczas bardzo kibicowałem stronie chrześcijańskiej, logika rozumowania Hitchensa wywaliła sporą dziurę w całej chrześcijańskiej układance. Dużo też dało "The Atheist Experience", ale nie wstawki typu "the best of" albo "Matt Dillahunty destroys theist", tylko chyba ze 150 całych odcinków (dużo jeżdżę autem to się tego fajnie słucha). Naturalnie była też druga strona, ale z czasem człowiek zaczyna wyłapywać liczne błędy w argumentacji, podawanie "dowodów" ktore opierają sie na niezwykle słabych przesłankach itp. Obejrzałem dziesiątki debat, rozmów po obu stronach, przeczytałem sporo materiałów za i przeciw. Wydaje mi sie że zaangażowałem się w temat poważnie. Proces utraty wiary jest dla osoby wierzącej ogromnym problemem. Apostazji dokonałem jakies 4 lata temu, poszło elegancko, muszę przyznać że strona kościelna załatwiła to z klasą. Miałem rozmowę z 2 księżmi (w 2 parafiach) było miło, kulturalnie i z szacunkiem po obu stronach. Temat powrotu do kościoła jest dla mnie całkowicie zamknięty. Teraz to już tylko takie moje hobby w wolnym czasie. Lubię słuchać i czytać obu stron debaty, bo jest to po prostu bardzo ciekawy temat. Parę osób powiedzialo mi ze to "sumienie nie pozwala mi o Bogu zapomnieć" i że "gdzieś tam w głębi serca...". Zawsze mnie to zastanawiało jak to jest że niektórzy ludzie uważają że wiedzą lepiej ode mnie co mi w głowie siedzi...

Ciekawe, że akurat autor tego kanału: ru-vid.com/show-UCFAApTW3CQHEClUvNALUTcgfeatured twierdzi, że debata jakiejś osoby z Hitchensem wywiodła go z ateizmu

Czemu tak sądzisz?

Oby kościół w Polsce podzielił los kościoła w Irlandii

@@maci91Ek Ja nie rozumiem, skoro ateistom tak strasznie przeszkadza religia, to nie wyprowadzą się do jakiegoś ateistycznego kraju, np. Chin. :)

@@dariuszgaat5771 nic tak nie pogrąża polski jak obecny kościół

@@maci91Ek To kościół rządzi Polską? W każdym razie - granice są otwarte - możecie jechać jeśli tak wam przeszkadza ten "duszny katolicyzm". Nas zostawcie w spokoju.

@@dariuszgaat5771 chce żyć w świeckim państwie tyle

Tym bardziej że księża katoliccy to największa społeczność homoseksualistów

Zapewne od lat systematycznie uczesniczysz w życiu kościoła, chodzisz na Eucharystię i znasz mnóstwo księży? Słuchałes wiele kazań i homilii? Czyż nie? Tak tylko pytam:)

@@Basikba, Tak, chodzę w każdą niedzielę i każde święto, czasem w inne dni również. Do wspólnot parafialnych też należałam.

@@w.418 Jeśli można zapytać, jak często słucha Pan / Pani homilii od księży innych niż w parafii zamieszkania?

Co to za dziwna metoda usprawiedliwianie grzechów osób lgbt grzechami osób duchownych? I jedni i drudzy grzeszą i z tego powodu doktryny i Pismo Św. się nie zmieni. I dlaczego skoro obie grupy grzeszą to wybrałeś akurat tę lgbt? Nie będzie błogosławieństw par homo bo to byłoby zaprzeczeniem słów Jezusa, to jawna HEREZJA. Jestem katolikiem i czuję się obrażony z tego tytułu jak opisałeś (tęcza i cała reszta). Trzeba być ślepym bądź jesteś zwykłym propagatorem lgbt czyli po prostu trollem, albo trollem propagującym apostazję? Temat wrogości ludzi kościoła i błogiego spokoju, tolerancji, osób lgtb nie wiem czy mam się śmiać czy płakać, kolejne kłamstwo. Wynieśliście pojęcie TOLERANCJA na nowy mistrzowski level, tolerancja tak ale tylko wtedy gdy zgadza się z waszymi poglądami? Ja widziałem te tolerancję, na pomalowanych murach kościoła i splądrowanych przystankach z serduszkiem. Materiały wideo same mówią za siebie. I jeszcze jedna uwaga bo widzę powielasz to wielokrotnie słyszane już kłamstwo. Księża nie potępiają osób lgbt, modlą się za nich i nawołują z ambon by ich szanować. Potępiają za to grzech sodomski. Potępiony grzech nie osoba. Swoją drogą małżeństwo to kobieta i mężczyzna, które ma prowadzić do prokreacji PO ŚLUBIE. Przed ślubem jak to robią to nawet hetero grzeszą. Nie jest to jakaś wyższa teologia, i podejrzewam że dlatego ludzie odchodzą z Kościoła bo chcą jawnie grzeszyć, nie podoba im się co ksiądz mówi. Gdzie znajdziesz w Piśmie o związku i błogosławieństwie osób tej samej płci? Nie znajdziesz. Znajdziesz tylko jakie są skutki tkwienia w grzechu sodomii. Tylko osoba, która nie praktykuje i nie słyszy księdza z ambony może mówić, że jest inaczej. Pamiętaj nie ma takiego grzechu którego Bóg by nie wybaczył*, Bóg też uzdrawia.

Zastanawia mnie dlaczego ludzie zamiast szukać w kościele Boga szukają tylko, co księża zrobili lub powiedzieli nie tak. Każdy będzie osądzony osobno. Bóg rozsądzi sprawiedliwie każdego z nas. A ksiądz Rafał dał wskazówkę :czytaj że zrozumieniem, co Jezus przekazuje w Piśmie św. I tego się trzymaj. Ja głęboko współczuję homoseksualistom, szczególnie tym wierzącym. O zostaje mi tylko dziękować Bogu, że mnie to nie dotyczy..

Ale jak aktywiści LTGB niszczą mienie kościoła, plują na katolików tego już nie widzisz.

W oczach Boga homoseksualizm jest obrzydliwy, agenda wyprała wam mózgi

W Kościele katolickim, jak w każdym wyznaniu panują pewne zasady, których należy przestrzegać, jeśli chce się przynależeć do wspólnoty. Jeśli komuś nie pasuje, to trudno - to nie Kościół będzie się dopasowywał do Ciebie, ale to Ty powinieneś dopasować się do Kościoła. Nie będę już przytaczał skrajności, w jaki sposób z ludźmi wyznającymi zasady "elgiebete" postępuje np Islam, bo lepiej poszukać przykładu na polskim podwórku. Jeśli u takich Świadków Jehowy ktoś jawnie popierały homoseksualizm (nawet nie praktykował, wystarczyłoby że popiera) - taki człowiek jest wykluczany ze wspólnoty ŚJ i stosuje się wobec niego ostracyzm. Nikt nie ma prawa nawet odezwać się do niego. Jeśli więc w Kościele TYLKO nie akceptuje się takich związków homo i nie daje rozgrzeszenia ludziom praktykującym homoseksualizm, ale za to nikt nie nawołuje do ostracyzmu to chyba nie jest jeszcze tak źle? Swoją drogą ja uważam, że ten ostracyzm nie jest wcale zły - jest ktoś jawnie grzeszy i jest z tego wręcz dumny, to taki człowiek jest źródłem zgorszenia i moim zdaniem powinien być najpierw upominany, zgodnie z biblijną zasadą trzech kroków, a jeśli to by nie pomogło - wykluczany z danej społeczności.

Popieram - choć sam jestem niewierzący bo nie odczuwam takiej potrzeby, to jednak szanuję ludzi wierzących i rozumiem że mogą mieć takie potrzeby. Nie podoba mi się jednak gdy w związku z tym że nie jestem zaszufladkowany do żadnego wyznania, z automatu pozbawia się mnie prawa do jakiejkolwiek duchowości. Gdy ktoś ma otwarty umysł, łaknie wiedzy, rozwija się intektualnie to rozwija także umiejętność krytycznego myślenia - wtedy koncept wiary jest stawiany na równi z mitologią i legendami ludowymi i się zwyczajnie "nie broni". Ciekawe czy ludzie 30 000 lat temu już przejawiali pierwsze koncepty "stwórcy" czy "siły wyższej"? Na takie pytanie kościół nie odpowiada i dlatego w dzisiejszych czasach jest instytucją schyłkową.

Tak zgadza się wiarą to dar!

Raczej naiwność

Większej głupoty Nie słyszałem

A co się dzieje ?

Jeśli genitalia nie stwierdzają płci to dlaczego trzeba je usunąć/zoperować żeby tę płeć potwierdzić (gender affirmation surgery)

Nie trzeba. Takie operacje służą osobom, które czują dysforię płciową, czyli patrząc na swoje ciało nie czują, że do nich pasuje. I mogą tak się czuć z powodów choćby kulturowych. Niestety nie wiem dużo na ten temat, więc tylko ten powód mogę podać. Osoba transpłciowa jednak nie musi odczuwać tej dysforii i nie musi sobie robić żadnych operacji, żeby być osobą transpłciową :)

Ksiądz na dodatek kłamie w piśmie świętym jest masa fragmentów mówiących jasno o mordowaniu osób homoseksualnych i ich prześladowaniu

@Max Benson wybacz ale nie naciągałem, szukałem pod kątem przyczyn i skutków. Czysta, logiczna konsekwencja.

@Max Benson Z interpretacją biblii to mają głownie osoby wierzące widać to wszystkich denominacjach chrześcijaństwa ta sama książka a tak wiele interpretacji XD a to dodatkowo tylko podważa ingerencję Boga w jej powstanie

@Max Benson mówią o całym chrześcijaństwie: Katolików, protestantów, anglikanów, światków jehowy itd wszytki one i nie zliczone odmiany bazują na tej samej książce

@Max Benson A która interpretacja pisma świętego jest tą prawidłową ? Może to protestanci ja prawidłowo rozumieją

To odpowiem. Późno, ale jednak. Otóż, w kościele nie unieważnisz ŻADNEGO z sakramentów. W tym sakramentu małżeństwa. Taki oto sakrament może być uznany za nieważny, ale to oznacza, że nigdy taki nie był.

Super komentarz.

Dokladnie! RODZICE. To nasza rola! W końcu przysiegalismy to w dniu chrztu naszych dzieci.

Nie chce się wymadrzac, bo moje dziecko ma niecałe 20 miesięcy, ale niestety widzę po niektórych swoich znajomych. Na chrzcinach i I komunii św się kończy... więc jak ma być inna postawa wśród młodych?

Hmm....osobliwa wypowiedź. Sądzi pani zatem że zadaniem rodziców jest intensywne indoktrynizowanie swoich pociech w ramach jakiejś religii? A mi się wydawało że celem rodziców jest jak najlepsze wychowanie dzieci poprzez budowanie w nich poczucia bycia kochanym, empatii do innych (nie tylko ludzi, ale i zwierząt), wyrozumiałości, tolerancji jak i zadbanie o edukacje na odpowiednio wysokim poziomie. A wybaczy pani ale powyższych ideii raczej próżno szukać w kościele rzymsko katolickim.

@@Dai-koku Zadaniem rodziców jest przekazanie dzieciom swojego systemu wartości, w wypadku osób religijnych wywodzącego się z ich wiary.

Powiedziałbym że to raczej druga strona jest nietolerancyjna i wroga.

Co za żenujący bełkot.

@Marta Laskowska Miałam dokładnie takie same przemyślenia

czyli są 54 płcie??? 🤣🤣🤣

@@pko1099 Proszę się najpierw dokształcić, zamiast chwalić się swoim nieuctwem publicznie.

@@dariuszgaat5771 Jak każda wypowiedź lewicy

oj nie 1/3 młodieży w UK nie jest pewna swej plci i orientacji .. jest Pan Brokuł i gorzej gdy dziecko chce zostac delfinem wiesz ile jest mozliwosci na fb 72 opcje do wpisania..nie ma genu to jest społeczne jesli jest moda dziecko bedzie ogladac książeczki( w UK tesciowa dostała ksiązke o rodzinie.. wiec były tam dwie piękne młode panie , dwóch młodych ładnych panów i brzydki staruszek ze staruszką (jako jedyny reprezentat jak to można rzec przestarzały model rodziny hetero) pamietam jak w liceum koleżanka ówiła że po ogladniu cłujących sie dziewczyn sama zaczeła się zastanawiać czy nie zmienić orientacji i że takie rzeczy działaja na mózg..a on była i jest ateistką i teraz ateistką psychologiem

Jakoś chętnie korzystasz z wymiernych efektów nauki (komputer, smartfon, kanalizacja) nie mając nawet pojęcia o zaawansowanej technologii, z jaką masz do czynienia. Ale racjonalność chowasz do kieszeni, gdy chodzi o *gusła, jakie ci wpojono* . Na istnienie twojego bożka nie ma żadnych dowodów empirycznych, *a nawet brak jest jakichkolwiek przesłanek* . Brak dowodów na istnienie *Elfa, który stworzył świat i złego krasnoludka zwanego czartem* , jest dowodem na ich *nieistnienie* . Tak się testuje wszelkie hipotezy. *Nic nie przemawia za istnieniem jakiegokolwiek bóstwa, w tym dwóch facetów i gołębia* . Wiara religijna jest pełna elementów irracjonalnych i kontrfaktycznych, którymi się szprycuje umysły od dzieciństwa. To wlewanie ideologicznego szamba do źródła umysłu dziecka. Potem ludzie, jako dorośli wierzą, że *jakiś żyd chodził w sandałach po wodzie, Mahomet jechał konno po niebie, rozciął Księżyc jednym uderzeniem szabli przy świadkach, Jezus wystartował w niebo na oczach gapiów z galilejskiego wzgórza niczym żydowski superman po tym, jak umarł i ożył :), Eliasz poleciał do nieba w rydwanie ognistym, Huang-di poleciał do nieba w powozie ciągniętym przez smoki, a królowie Majów zyskiwali nieśmiertelność podróżując przez układ pokarmowy pierzastego węża:)* Wierzysz, że *duch zapłodnił dziewicę, która potem nie umarła, ale zasnęła i aniołki ją uniosły do nieba;)* Dlatego racjonalna dyskusja z tobą jest utrudniona, a wręcz niemożliwa. Nie dostrzegasz sprzeczności wewnętrznych koncepcji twojego bóstwa, które się mści do 3-4 pokolenia na synach za winy ojców, ale każe przebaczać winowajcom *aż 77 razy:)* Sam "pan bóg" natomiast topi całą ludzkość łącznie z noworodkami i małymi dziećmi w potopie. *Nie oszczędza nawet zwierząt*

@@Tomasz_Kowalski mocne. 101%

A choćby po to, by dyskutować, rozmawiać, wymieniać poglądy.

Widać, że kompletnie nie zrozumiałaś tego komentarza

@@ptakers86 mozliwe, bo ciężko wyczuć czyjes intencje na odległość. Ale jak widać, do dyskusji prowadzi.

Odchodzą ci, co nigdy nie byli prawdziwymi wierzącymi, cała reszta "powodów" to tylko preteksty.

Nie jest. :) W konstytucji nie ma nawet słowa "świecki" :P

@@ukaszd9040 Art. 10 ust. 1 tej ustawy brzmi: „1. Rzeczpospolita Polska jest państwem świeckim, neutralnym w sprawach religii i przekonań”. Sorry but not sorry xD

@@ukaszd9040 iiiii art. 25 ust. 2 Konstytucji RP: "Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę wyrażania ich w życiu publicznym".

@@ukaszd9040 no jak dla mnie świeckie i to bardzo 😂✌️ Ale co ja tam wiem xDDD

@@ma-gz9ue Co mnie interesuje ustawa skoro konstytucja jest wyżej i twierdzi, że Rzeczpospolita jest państwem obojętnym wyznaniowo? XDDD Nie ma tam nawet słowa "świecki" ;)

Musi bo zakażą mu nagrywać

Racja, jakie to ,,Wszystko" musiało być bezwartościowe i płaskie jakby miało się dostosować pod kazdego widzimisia

To nie jest ich wiara, to wiara narzucona. To logiczne, że opuszczają KK.

Ująłeś to w punkt :)

Jeżeli nie zgadzam się z dogmatami KK to co za sens pozostawać w ko$ciele ???

@@scypio72scypio41Złemu duchowi właśnie o to chodzi, podobnie powiedział mi kolega, że tego nie czuje. A ja na to, że wiara to nie kiełbasa, praktykuj i módl się o łaskę wiary. Każdy ma swoją drogę do Boga. Najczęściej ludzie nie zgadzają się z dogmatami KK w tej materii w której grzeszą.

Wiedza religijna podawana przez Kościół należy do kategorii, co wiedza różnego rodzaju MAGÓW, GURU, PROROKÓW. Kościół odwołuje się do nadprzyrodzonych źródeł wiedzy: o duszy nieśmiertelnej, zmartwychwstaniu Jezusa, wniebowzięciu Maryi Panny, sądzie ostatecznym, który ma się odbyć przed końcem świata. Wszystko to, czego naucza Kościół, ma taki sam status, jak opowieści o bogach starogreckich, egipskich, krasnoludach i czarodziejach. A brak argumentów, że Jezus mógł być poczęty bez aktu seksualnego, mógł wskrzeszać zmarłych, mógł zmartwychwstać, pozostają w sprzeczności z racjonalną wiedzą o człowieku i przyrodzie. Za to dobrze wpisują się w nurt wyobrażeń mitologicznych. Katecheci wbijają uczniom do głów irracjonalne wierzenia, starożytne mity zapisane w Starym i Nowym Testamencie. Nie jest to żadna wiedza racjonalna. Mity trzeba traktować tak samo jak mity greckie. Kościół wprost stwierdza, że celem lekcji religii jest katecheza, nauczanie wiary katolickiej. Dlatego nie powinno być religii w szkole. W podręczniku religii czytamy: "To, że czegoś nie potrafimy wyjaśnić za pomocą ludzkiego rozumu, nie oznacza, że tego nie ma." I co z tego, że nie oznacza? Nic. Żeby uznać, że Bóg istnieje, a ludzie mają duszę nieśmiertelną i przed końcem świata będą sądzeni przez Chrystusa, trzeba podać argumenty, że nie są to jedynie starożytne mity. Nie wystarczy powiedzieć, że chociaż nie możemy tego wyjaśnić za pomocą ludzkiego rozumu, to jednak być może jest to prawda. W ten sposób można by tłumaczyć uczniom i dzieciom w przedszkolach (gdzie też zawędrowała już religia), że być może istnieją krasnoludki, czarownice i duchy w lasach. Na wesoło: - Czy ksiądz może zajść w ciążę? - Ależ oczywiście! To, że czegoś nie potrafimy wyjaśnić za pomocą ludzkiego rozumu, nie oznacza, że tego nie ma lub nie może się zdarzyć. - A z jakiego powodu Bóg jest niedostępny badaniom naukowym? - Z takiego samego co krasnoludki. Wprowadzanie religijnych dogmatów do umysłów dzieci, to jak wlewanie pomyj do wody źródlanej

Czyli Chrystusa nigdy nie znałaś i swoją wiarę oparłas na grzesznym księdzu. Wiesz że kiedyś ludzie oddawali życie za Chrystusa?

@@malgorzataj6356 tak samo jak oddawali za Allaha i inne bóstwa lub za swój kraj :)

@@kaleidrhiannon7395 oddawali za kłamstwa diabla 🤦

@@malgorzataj6356 oddawali za kłamstwa ludzi, w które uwierzyli. Właściwie to mi ich szkoda. A Tobie życzę miłego dnia.

I brak kontaktu z wiernym a wynoszenie prawdy itd Nie chodzi o to kto co mówi ale o to że wierny jest numerem jak w korporacji

Komentarz jest super. Doceniam trud. Muszę aż napisać, że doceniam, bo obawiam się że zostanie twoja wypowiedź pominięta i zginie gdzieś nieprzemyślana... Rzadko widzę tak merytoryczne podejście w kontrze argumentów w dyskusji wiara kontra nauka.

zawodowy oszust, do tego był szkolony

Pytanie, czy była to prawdziwa 7 kolorowa tęcza - znak przymierza czy podróba 6 kolorowa LGBTów. Podobno wyrugowano kolor odpowiadający porządkowi seksualnemu.

Nie jest, ale pod względem wyznawanej przez obywateli wiary, największy procent stanowi katolicyzm, stąd takie stwierdzenie ;)

@@nmkka-vy3nz Do Kościoła chodzi średnio około 38% Polaków, komunię przyjmuje 17%. Wiele osób zostało ochrzczonych, wzięło ślub Kościelny, ochrzci dzieci i tyle, bo nie wierzą, ale tradycja jest silniejsza. Niestety, do otrzymania wyników spisu powszechnego, nie możemy być pewni tego, ile w rzeczywistości jest katolików - bo niestety Kościół wlicza wszystkich ochrzczonych (czyli apostatów, osoby niepraktykujące i niewierzące również).

@@nmkka-vy3nz no to nie jest państwem wyznaniowym. Nie istnieje prawne określenie: nie jest, ale

@@kiraslair w porządku

@@kiraslair nie jest ale i jestem tolerancyjny ale - najbardziej lubiane piwo w Polsce

Gdyby nie to, że połowa z tego, co ten ksiądz gada, to nieprawda.

@@cukierwanilinowy8701 to ciekawe, ja nie zauwazylem nic nieprawdziwego, nic błędnego teologicznie i moralnie. Gdzie zatem dostrzegasz tę "nieprawde"

​@@mateuszmatusiak mijanie się z prawdą i wybieranie argumentów "pod tezę". Sprzeczności w wypowiedzi i wybieranie najjaskrawszych wypadków. Chociażby to o zakazie mówienia "przyjdź z mamą do szkoły". W rzeczywistości chodzi o to, że wiele dzieci ma tylko jednego rodzica, albo nie ma ich w ogóle i mieszka z dziadkami itd. I jak dziecko, które np. dopiero straciło matkę w wypadku, albo mieszka z babcią, bo matka jest alkoholiczką i odebrano jej prawa rodzicielskie, i słyszy "przyjdź z matką" to czuje się zranione. Dlatego by uniknąć takich sytuacji wprowadzono zmianę "przyjdź z opiekunem". Również w dokumentach "opiekun nr. 1" "opiekun nr. 2" są po to, aby nie było problemu, że w miejscu "matka" wpisano np. babcię. Owszem, niweluje to też problem par jednopłciowych, jednak to jest tylko jeden z efektów i jedno z założeń zmiany. Ale oczywiście trzeba powiedzieć, że złe LGBT zakazuje używać słów "mama i tata". Jest to jeden z wielu przykładów, w których ksiądz mija się z prawdą. Innymi są np. opis osób transpłciowych, kłamanie w żywe oczy, że Kościół nie wtrąca się do polityki, bo robią to najwyżej pojedynczy księża, że Polska to kraj katolicki itd. Poza tym wybranie najbardziej skrajnych komentarzy z prawie 300, aby pokazać jak to apostaci obrażają katolików - chociaż ogromna większość komentarzy była w zupełnie innym tonie. Ale nie, lepiej wybrać argumenty pod tezę.

@ Z całym szacunkiem, ale znów ksiądz próbuje przedstawić wszystko w innym świetle, by ośmieszyć drugą stronę... 1. Nikt nie zamierza karać za pomyłkę, czy za odruchowe spytanie "Czemu twoja mama nie była na wywiadówce?" zamiast "Czemu Twój opiekun nie był na wywiadówce?". Chodzi tylko o to, by uczulić na problem tego, że nie każdy ma mamę i tatę. Wprowadzono zmiany w DOKUMENTACH. Tylko i wyłącznie. I uczulono np. nauczycieli i urzędników, aby używali form bezpieczniejszych (rodzic/opiekun), zamiast tych mniej bezpiecznych (mama/tata). To tylko zmiana nazwy rubryczki w dokumentach, a nie groźba rozstrzelania za przypadkowe użycie słów "mama i tata". 2. Nie wiem. Nie widzę tu obecnie dobrego wyjścia - ani zabranianie osobom transpłciowym uczestnictwa w zawodach nie jest dobrą opcją, ani pozwolenie na to, by ktoś miał przewagę. Rozsądnymi opcjami mogła by być zmiana podziału z zawodów kobiecych i męskich na wysoko-testosteronowe i nisko-testosteronowe - przykładowo. Ale wtedy znów dla niektórych by było, że zabrania się używania słów "kobieta i mężczyzna" - bo tak często osoby, które nie zbadają sprawy odbierają takie działania (co zresztą widać na przykładzie wyżej, gdzie szumnie głoszono, że zabrania się mówić "mama i tata"). 3. Naprawdę ksiądz uważa, że w Polsce Kościół i polityka kompletnie się nie łączą? Że poza dwoma czy trzema księżmi, którzy zbierają podpisy, nic nie wskazuje, by Kościół był uprzywilejowany i korzystał ze swojej pozycji? - Episkopat Polski „wzywa” sejmową Komisję Sprawiedliwości do zajęcia się zakazem aborcji z powodu ciężkiego uszkodzenia płodu (uwaga - Komisja Sprawiedliwości, jak cały rząd jest ŚWIECKA, a więc Episkopat nie ma prawa ich do niczego wzywać. Bo prawo jest dla wszystkich, nie tylko dla katolików). - W kościele z ambony przemawia Jarosław Kaczyński. - biskupi nawołują do wywierania katolickich decyzji przez władze (jak wyżej - mogą mówić, co byłoby słuszne względem religii katolickiej, ale nie co rząd powinien zrobić). - sekretarz KEP A. Miziński wysyła do biskupów list zachęcający do zbierania podpisów pod antyludzkim projektem obywatelskim “stop LGBT”. - Rząd ukrywa informacje o tym, ile naprawdę pieniędzy dostaje Kościół Katolicki - według oficjalnych danych jest to w 2019 roku 171 mln zł - ale nie licząc wypłat dla księży uczących w szkołach, dofinansowań na Kościoły, pieniędzy dla o. Rydzyka, strat które się ponosi sprzedając KK lokale za ułamek ceny, a potem je od niego wynajmując, mniejszego cła, które płacą księża itd. mogę wymieniać tak długo. - gdy trwa pandemia, ludziom zamyka się firmy, Kościoły wciąż są otwarte - co więcej w wielu z nich notorycznie łamie się obostrzenia za co kary są znikome albo nie ma ich wcale. I po pierwsze - za łamanie obostrzeń powinno się karać naprawdę a nie symbolicznie - bo jak na mszy było 3 razy tyle osób co być powinno, a kara to 50zł, to jest to śmieszne. Po drugie - oglądałam Pański film o zamykaniu kościołów - i jak rozumiem punkt widzenia katolików, tak przypominam, że według konstytucji Polska jest krajem ŚWIECKIM. Co oznacza, że prawo powinno być robione dla osób świeckich. Czyli przy decydowaniu co zamknąć rząd nie powinien patrzeć jako zbiór katolików a jako zbiór osób robiących przepisy dla osób świeckich - a w takim wypadku praktykować religię można w domu - nikt nie karze za modlenie się czy oglądanie mszy w tv. Ale zostawianie kościołów otwartych, podczas gdy ludzie nie mają co jeść, bo ich biznesy zamknięto, bo nie były aż tak ważne - szarego człowieka boli. Bo szary człowiek widzi, że cokolwiek nie zrobi, to Kościół będzie uprzywilejowany. - procesy przeciwko księżom-pedofilom są przedłużane by sprawa się przedawniła albo nie podejmowane, a jak ostatnio pokazał przykład z Miechowa - ofierze - 12latce sugeruje się, że pracowała jako prostytutka. A księdza podejrzanego o półtora roku gwałtów nawet się nie przesłuchuje. - Co chwilę rząd pokazuje, jak bardzo jest religijny, czego nie powinien robić. Stąd też masa obchodów religijnych, ustanawianie "roku kardynała Wyszyńskiego" i robienie wszystkiego, by patrzono na Polskę jakby była krajem katolickim - a będę przypominać do znudzenia - chociaż jest państwem ŚWIECKIM. - Prawo tworzone jest według moralności katolickiej, co ma wpływ na osoby, które nie są katolikami - szanuję poglądy katolików i ich zdanie - jeśli katoliczka chce urodzić dziecko z ciężkimi wadami a ktoś będzie ją zmuszał do aborcji - pomogę i będę ją chronić. Ale gdy ja będę musiała podjąć swój wybór, chcę aby szanowano mój wybór. Niestety, Rząd, "wzywany" przez Episkopat podejmuje decyzje nie pamiętając o tym, że tworzy przepisy dla wszystkich, nie tylko katolików. - To organizacje i eventy tworzone przez Kościół dostają pieniądze od Państwa - chociażby program Promocji Czytelnictwa na rok 2020 przyznał targom książek katolickich, przy których zainteresowanie jest niewielkie dużo większe pieniądze niż Nocy Bibliotek, która jest wydarzeniem ogólnopolskim i cieszącym się dużym zainteresowaniem. Mogę wymieniać tak dalej. Tu wina leży po obu stronach - i Kościół nawołuje do głosowania tak jak mu się podoba i korzysta z tego, że Rząd idzie mu na rękę i Rząd zamiast odciąć Państwo i Kościół od siebie pozwala by egzystowały - co szkodzi i jednej stronie i drugiej. Ciekawi mnie tylko, czemu ksiądz odpowiedział na mój komentarz tutaj, gdy ogólnikowo odpisywałam, a nie na mój długi komentarz, gdzie dużo głębiej skomentowałam cały film księdza... Albo ksiądz jeszcze tam nie dotarł (tak, ma ksiądz tu dużo komentarzy, chociaż biorąc pod uwagę, że rozstrzygnął już konkurs z tego filmiku, to chyba ksiądz je wszystkie przeczytał), albo ksiądz uznał, że inne moje argumenty już są trudniejsze do odpowiedzi... No cóż - nie wiem. Szanuję poglądy księdza i przykro mi, że ksiądz nie szanuje cudzych poglądów, wyśmiewając je i przedstawiając w karykaturalnym świetle, albo po prostu przedstawiając je inaczej niż wyglądają w rzeczywistości. Mimo wszystko życzę zdrowia.

Jeśli pani nie żyje w nowym związku nie jest pani wykluczona:)

@@jolantadawidziuk737 żyę i nie zamierzam nie żyć.

Skąd to określenie matka? Kościół nie jest kobietą tylko budynkiem.

Dopóki pan żyje , to wydaje się panu, że ma pan prawo żyć na własnych zasadach . Pan Bóg dał ludziom wolną wolę I możemy robić, co chcemy. Jest tylko mały haczyk. Wolną wola jest limitowana i ma ograniczenia w czasie. Tą datą graniczną dla każdego człowieka jest śmierć. Z chwilą śmierci , kiedy dusza nieśmiertelna odłącza się od ciała i staje przed Bogiem, wolna wola przestaje istnieć i jest tylko I wyłącznie wola Boża i nic więcej. Poprzez dokonanie apostazji nie ucieknie pan przed Panem Bogiem. Apostazja jest zwykłą ucieczką przed Bogiem. Jezus Chrystus, na samym początku stworzył Kościół Powszechny, czyli Katolicki, z którego potem powstały odłamy, czyli Kościół Protestancki i Prawosławny. Odrzucając Kościół Powszechny, odrzuca pan CHRZEŚCIJAŃSTWO, a nie tylko Kościół Katolicki, bo tak jest Panu wygodniej.

@@KingaHorsztynska Chrześcijaństwo nie ma monopolu ma boga ,a Apostazja jest wypisaniem się z sekty zwanej kościołem katolickim. Według mojego poczucia wartości katolicyzm jest obrazą ludzkiej godności i ludzkiego rozumu.

@@zbigniewk7377 Pleciesz totalne bzdury, jak każdy apostata. Chrześcijaństwo ma monopol na Boga. Po śmierci nie staniesz przed Buddą ( Budda nie był bogiem) czy przed kimś innym, a przed Bogiem Trojjedynym. W Piśmie Świętym jest wyraźnie napisane: " (...). Dlatego też Bog Go nad wszystko wywyższył i darował Mu imięponad wszelkie imię, aby na imię Jezusa zgięło się każde kolano istot niebieskich i ziemskich i podziemnych . I aby wszelki jezyk wyznał, że Jezus Chrystus jest PANEM ku chwale Boga Ojca " ( List do Filipian). Poza Jezusem NIE MA ZBAWIENIA i żaden apostata tego nie zmieni. Definicja apostazji jest taka, że dokonujac apostazji porzucasz CHRZEŚCIJAŃSTWO , a nie tylko Kościół Katolicki, bo tak jest tobie wygodniej. Jeśli np. kiedyś umrzesz jako apostata, to na 100 % nie pójdziesz do nieba . Skoro nie do nieba, to gdzie ? Jeśli jakimś cudem nie trafisz do piekła, to zostanie czyściec. A w czyśćcu się strasznie cierpi. I kto wtedy takiej cierpiącej duszy pomaga ? Tylko I wyłącznie Kościół Katolicki. Protestanci nie pomogą, bo oni w istnienie czyśćca nie wierzą. Pan Jezus powiedział św. S. M. Faustynie Kowalskiej, gdy dyktował Jej treść Nowenny do Miłosierdzia Bożego w ten sposób : " Dziś sprowadź mi dusze, które są w więzieniu czyśćcowym i zanurz je w przepaści Miłosierdzia Mojego., niech strumienie Krwi Mojej ochłodzą ich upalenie. Wszystkie te duszę są bardzo przeze Mnie umiłowane. Odpłacają się Mojej sprawiedliwości. W twojej mocy jest przynieść im ulgę. Bierz że skarbca Kościoła wszystkie odpusty i ofiaruj je za nie..O, gdybyś znała ich mękę, ustawicznie byś ofiarowała za nie jałmużnę ducha i spłacała ich długi Mojej sprawiedliwości ". Kościół Katolicki ofiarowuje Msze Święte za zmarłych, ofiarowuje odpusty za zmarłych. Protestanci tego nie robią i dlatego dusze zmarłych protestantów mogą liczyć tylko I wyłącznie na katolików. Proszę mieć to na uwadze, że gdy kiedyś pan umrze ( każdy człowiek przecież umiera ) , to stanie pan przed Bogiem sam na sam i tam nie będzie kumpli, którzy dadzą lajka i powiedzą : " Dobrze, stary, gadasz ". Będzie tylko pana dusza nieśmiertelna i Pan Bóg. Jezus Chrystus jest Głową Kościoła Powszechnego, czyli Katolickiego . Dokonując apostazji, pokazał pan środkowy palec Panu Jezusowi , który jest Twórcą Kościoła Powszechnego, z którego wzięło początek Chrześcijaństwo. Dokonując apostazji zaciągnął pan na swoją duszę nieśmiertelną ekskomunikę i jeśli Pan kiedyś umrze w tej ekskomunice , to po śmierci Pana dusza nieśmiertelna będzie w tragicznej sytuacji.. Ma pan wolną wolę , ale wolna wola jest jak mięso i ma ograniczoną datę ważnosci. Proszę obejrzeć film : " Czyściec" Michała Kondrata. My, ludzie wierzących, katolicy, mamy świadomość istnienia czyśćca I modlimy się za zmarłych. Warto, żeby i pan też miał świadomość czyśćca , gdyż dokonując apostazji nie pojdzie pan do nieba. Dokonując apostazji , zgodnie z jej definicją, porzucił pan wiarę chrześcijańską. Marcin Luter był lubieżnikiem I zbalamucił siostrę zakonną I aby usprawiedliwić swój grzech powiedział, że rozwody są dozwolone. Pan Jezus natomiast wyraźnie powiedział o cudzolóstwie . Tak czy siak, dokonując apostazji , zaciągnął pan na siebie ekskomunikę i nie pojdzie pan do nieba. Ot, i tyle.

@@KingaHorsztynska Dokładnie tak,świadomie odrzuciłem te wszystkie katolicko-chrześcijańskie brednie o których Pani tu pisze. Ekskomunika jest dla mnie zaszczytem , który chroni mnie od wszelkich katolickich pretensji i oczekiwań.

@@zbigniewk7377 Pożyjemy, zobaczymy. Zmieni Pan totalnie zdanie , gdy kiedyś pan umrze. Ja wiem, że w 100 % mam rację, a Pan przekona się o tym dopiero na drugim świecie. Szkoda, se Pan tak idzie w zaparte i poczytuje sobie ekskomunikę za zaszczyt. W książce śp. Pani Fuli Horak , pt. : " O życiu pozagrobowym" możemy przeczytać : " W chwili, gdy dusza rozstaje się z ciałem, czlowiek - choćby był nieprzytomny, choćby śmierć nastąpiła momentalnie , czy we snie- na błysk chwili , na ułamek sekundy, ma świadomość własnej śmierci. (...). Bezpośrednio po śmierci staje dusza przed Sadem Najwyższej Sprawiedliwosci. Skończyło się bowiem niewyczerpane dotąd Boże Miłosierdzie. Kto przekroczy granice życia , staje wobec Jego sprawiedliwości- samotny, nagi i czeka słusznego wyroku". Otrzymał Pan od Pana Boga duszę nieśmiertelną , która będzie żyła wiecznie i to bez względu na to, czy trafi do nieba lub do piekła. Współczuję Panu, że dokonał Pan tak fatalnego wyboru. Mam nadzieję, że Pan Bóg jakimś sposobem do Pana dotrze i choćby w ostatniej chwili swojego życia powie Pan: " Jezu Chryste, zmiłuj się nade mną ! ". Mimo wszystko pozdrawiam Pana.

Odchodzą ci, co nigdy nie byli prawdziwymi wierzącymi, cała reszta "powodów" to tylko preteksty.

Racja, nie spodobały mi się też te prześmiewcze wstawki że o osobach które by powróciły do kościoła za "coś tam". Okay humor jest w porządku i często wręcz wskazany ale widać tutaj że ksiądz wyśmiewa takie osoby. A szkoda bo ogólnie lubię ten kanał jak i tego księdza

@@dariuszgaat5771 I vice versa, nie rozumiem w takim razie skąd te bolączki, potrzebne rozmowy i komplikowanie życia osobom decydującym się na apostazję. Inna sprawa jest taka, że coś ich rzeczywiście musiało do tego skłonić i pora zacząć myśleć i skupić się na byciu lepszym człowiekiem, gwarantuje lepsze rezultaty. Ja również jestem zdecydowany na odejście z kościoła.

@@jakipseudonim3673Po prostu nie traktujesz poważnie swojej wiary (o ile w ogóle ją masz). Prawdziwy chrześcijanin nie modli się, chodzi do kościoła i przestrzega przykazań dla księży, bo to tylko pośrednicy, tylko dla siebie.

@@dariuszgaat5771 Dostrzegam kolejne źródło waszego problemu, nie chce wchodzić w zbędną dyskusje bo stoimy po obu stronach barykady, ale kwestionowanie wiary drugiego człowieka jest jednym z powodów dla którego ludzie odchodzą od waszego zgromadzenia, żyje zgodnie z samym sobą, niegdyś nie dopuszczałem do siebie myśli że mogę porzucić wiarę, byłem aktywnym uczestnikiem kościoła i muszę przyznać z żalem że czuje się znacznie lepiej z moją decyzją. pakowanie ludzi w widełki tego prawdziwego chrześcijanina doprowadza ludzi do skrajnej patologii, znamy te wszystkie przykłady dzieci z dobrych katolickich domów.

> A to objawienie jest jakieś obiektywnie nieomylne, czy co? Owszem, jest nieomylne. >Jeżeli objawienie jest w mojej opinii durne (bo kwestia objawienia to nie jest kwestia faktów, a jedynie opinii) to będę je krytykował. I masz do tego prawo >Jeżeli mam jakoś poważnie traktować objawienie, to na ludziach, którzy się na nie powołują ciąży ciężar dowodu, że objawienie należy jakkolwiek poważnie traktować. Ciężar dowodu ZAWSZE leży na tym, kto zaczyna dyskusję, lub w jej trakcie otwiera nowy argument >Argument: Bóg, bo objawienie, a objawienie bo Bóg jest durny/nieuczciwy. Otóż, tak. Jest durny. Ale my nie wykładamy tego argumentu. Taki argument byłby błędnym kołem.

@@weziak 1. nie, nie jest nieomylne 2. ja tylko odpowiadam, zatem ciężar dowodu (według tej dziwnej zasady) jest po stronie księdza, więc skoro on zaczyna kręcić film, to niech najpierw podowodzi rzeczy, prawda?

@@Damjes 1. Twoja opinia vs moja opinia. Tu nic nie ustalimy. 2. To ty stawiasz tezę, nie ksiądz, więc to ty powinieneś ją uargumentować.

@@weziak no nie. Ja nie mam opinii, co do prawdziwości objawienia. To Panx i ten ksiądz stawiacie takie tezy, że rzekomo jest ono nieomylne. Ja tylko przychodzę i mówię "ma Pan dowód?"

Pizza będzie ?.Ja akurat tego nie wiedziałem

Żaden księżulek nie poświęci swego przyrodzenia dla swego bożka;) Bo dla nich bożkiem jest przyrodzenie;)