Ik geloof dat je bij overhaaste generalisatie zegt dat iets geldt voor een hele groep, omdat het geldt voor één individu terwijl je bij kenmerk/eigenschap zegt dat iets voor één individu geldt, omdat het voor een groep geldt waar dat individu in zit.
Je had me wel bij vraag 7 even genaaid van havo, ik wou verklaring en standpunt doen maar dacht aan verklaring-oorzaak en koos dus voor wat anders (fout)
Maarten, ik bekijk je presentatie omdat ik de argumentatie van Viruswaarheid wil kwantificeren. Willem Engel (in zijn kielzog Jeroen Pols) is een wandelende drogredenaar in mijn ogen. De volgelingen zijn ziende blind. Gelukkig groeit er nu een generatie op die argumentatieleer wordt onderwezen. Chapeau!
U bent een meeloper en ja-knikker Hitler kon tgv uw soort mensen aande macht komen....Deze onverholen anti-democraat, deze leugenaar, zegt "Dat is wat we willen kritische BURGERS" maar ondertussen op slinkse wijze een religie pushen die vrouwen als minderwaardig neerzet en ongelovigen en anders gelovigen vermoordt. Nog geen dag nadat ik kritiek had op Hans Worst - die propaganda verweeft met onderwijs - WEER een aanslag door islam dwz tientallen mensen gedurende een kerkdienst aangevallen en afgeslacht. Deze gesubsidieerde politiek correcte draaikont promoot verdere instroom van moslims in ons land lees prof Jansen "Het nut van god" of lees de krant www.telegraaf.nl/nieuws/1582788393/dodental-aanslag-op-nigeriaanse-kerk-nog-onduidelijk www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenland/schutters-openen-vuur-bij-katholieke-mis-nigeria-mogelijk-50-doden/ar-AAY6Oqs?ocid=winp1taskbar&cvid=dd947332158b47b1a5392b3a17632f5b Deze lul van 'n vent gebruikt ZELF valse argumentatie door de zgn AUTORITEIT te spelen. Lees over prof.Jansen en begrijp dat docent de Krosse uit Lutjebroek in het niet valt bij prof.Jansen die proefschrift schreef over islam.
Kan het kloppen dat een overhaaste generalisatie tegelijkertijd ook een drogredenering op basis van autoriteit en het overdrijven is? In het voorbeeld van een drogreden onjuist beroep op autoriteit zegt u namelijk dat 'iedereen' iets vindt. Maar, 'iedereen' is toch zowel overdrijven en een overhaaste generalisatie? Ik weet dan niet goed wat ik op het examen als antwoord moet geven als ik de keuze heb uit al deze opties, terwijl in mijn ogen ze allemaal het goede antwoord zouden kunnen zijn.
Hoi Evaa, Nee, als iedereen iets vindt, is het geen overhaaste generalisatie. Iedereen is namelijk geen voorbeeld op basis waarvan je ten onrechte beweert dat iets voor alles of iedereen geldt. En het is ook geen overdrijven. Iedereen is namelijk geen overdreven nadeel of voordeel. Groetjes, Maarten
voorbeeld van: het klimaat verandert, want de laatste vijf jaar worden de Nederlandse zomers steeds warmer. waarom is dit geen oorzaak gevolg drogreden?
Hallo, Ik had nog een paar vraagjes: 'Er moet meer blauw op straat, anders is de openbare orde niet meer te handhaven' Waarom hoort dit niet bij het argument van algemene normen en waarden? 'Op ontwikkelingssamenwerking moet je niet bezuinigen, want de projecten in Afrika en Zuid-Amerika zijn zeer succesvol. ' Waarom hoort dit niet bij het argument van nut of gewenste gevolgen? dank u
Omdat die argumentaties zijn afgeschaft door het CvTE. Alleen de argumentaties, drogredenen en structuren die ik in mijn filmpjes behandel, worden nog gehanteerd voor havo en vwo. De rest mag je vergeten. Fijn hè?
Bij de drogreden: 'Die verslaggever van Nieuwsuur is altijd slordig gekleed en heeft een afstotelijke boksersneus. Naar zo iemand luister je toch niet graag?' Dacht ik dat het ging om een persoonlijke aanval, maar het is onjuist beroep op een kenmerk- of eigenschap. Waarom is het geen persoonlijke aanval?
Toch besluit je om negatief commentaar in plaats van positief commentaar te posten. Dat is toch bijzonder. Waarom zou dat zijn? Misschien iets om over na te denken. Succes verder.
