Aristóteles: Justiça Distributiva e Justiça Corretiva (Ética a Nicômaco). Direito e Filosofia 

Olá, Jade. Você captou exatamente a essência do canal (hehe). Obrigado por seu comentário e por sua inscrição. Seu pedido está anotado aqui! Abraço!

Eu que agradeço seu comentário, Paula. Forte abraço!

Olá, Matheus. Obrigado por sua sugestão. Você não é o primeiro a pedir sobre o Miguel Reale. Está na hora mesmo de gravar sobre isso. Forte abraço e boa semana!

Direito Sem Juridiquês obrigado, amigo. Para você também!

ah, e, se possível, ainda hoje, pois tenho uma prova de IED amanhã. Kkk

Hehe. Aí vou ficar devendo, amigo, desculpe. Os vídeos desta semana já estão gravados e programados, e não teria como postar assim, dum dia para o outro... Mas espero que você vá bem na prova. Forte abraço!

Direito Sem Juridiquês obrigado, de qualquer forma, mestre! Tenho aprendido bastante

Excelente sugestão, amigo. Obrigado. Forte abraço!

Eu que agradeço, amigo. Grande abraço!

Obrigado. Esse é o objetivo do canal. Bem-vinda por aqui!

Obrigado por seu comentário e por sua sugestão amigo. Está anotada. Forte abraço!

Que bom saber disso. Esse é o objetivo. Forte abraço!

Já existe aqui no canal. Procure por “Subverteram Aristóteles”

@ obrigado

Roger Monteiro, obrigado por seu comentário e por sua sugestão. Anotada aqui. Boa prova!

Boa prova!

Obrigado!

Olá, Eduardo. Obrigado por sua participação. Podemos aprofundar algo do pensamento de Aristóteles, sim. No entanto, não há como resumir os "Tópicos", com seus oito Livros, num único vídeo (e penso que nem mesmo numa série de vídeos...). Se houver algum ponto específico a respeito do qual você precise de ajuda, podemos tentar resolver por aqui. Outra coisa: uma leitura um pouco mais acessível que o Órganon, de Aristóteles, pode ser "O Trivium", de Miriam Joseph. Procure no google. Forte abraço.

Excelente ponderação, amigo. Vou dividir a resposta em 4 partes. (1) Se você prestar atenção no meu argumento, perceberá que não defendi a equiparação salarial pela lógica da justiça corretiva, mas da justiça distributiva. "A cada um segundo os seus méritos," numa perspectiva aristotélica, nos dará uma equação simples: igual trabalho = igual salário. Reforço que a equiparação salarial é uma necessidade que decorreria da justiça distributiva, e não da justiça corretiva. Assim, caso houvesse uma "injustiça" do ponto de vista distributivo, a justiça corretiva entraria em cena para equiparar. Por isso disse que a equiparação salarial é correta em perspectiva aristotélica. (2) Também por isso, a hipótese que você levantou (dividir comida, casa e saúde) com base no mesmo argumento não é correto. Ao menos não do ponto de vista aristotélico, e certamente não com base na justiça distributiva, muito menos com base na justiça corretiva. (3) Aristóteles não trabalhava com a lógica de "justiça social" que trabalhamos hoje em dia e essa "justiça corretiva" que você, hipoteticamente, propôs, pode ser qualquer coisa, menos aristotélica. Aliás, essa lógica de "socialização" dos bens pressupõe que se utilize a própria ideia de isonomia, proposta por Aristóteles, de forma completamente diferente da que ele mesmo propôs. Aristóteles disse que isonomia é "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais na medida de suas desigualdades." Para ele, essa "medida das desigualdades" seriam os méritos de cada um. Hoje, a sociedade ocidental entende que a medida das desigualdades são injustiças sociais que precisariam ser corrigidas por meio da lei ou do direito. Bem diferente do que Aristóteles propôs, não é mesmo? Tratei sobre isso no vídeo desta semana: bit.ly/Ulpiano_e_Aristóteles. De todo modo, sua proposta de socialização hipotética apenas poderia ser admitida nessa última perspectiva, e eu mesmo jamais admitiria isso. (4) Devo ressalvar que, hoje, diferentemente da forma como pensava quando postei o vídeo, sou muito mais libertário do que aristotélico (goo.gl/zBFU81), muito embora Aristóteles continue sendo, em muitos aspectos, uma das minhas grandes referências de pensamento. Assim, a partir da ética libertária, posso inclusive criticar alguns aspectos do pensamento do grande filósofo, o que também fiz no vídeo desta semana. Inclusive, sob uma perspectiva exclusivamente libertária, é possível defender salários diferentes para trabalho igual. Nosso direito não faz isso (ou, ao menos, não fazia isso, uma vez que é possível argumentar que a reforma trabalhista pretendeu mexer nisso - ressalvada sua constitucionalidade, obviamente). De todo modo, se o nosso direito positivo admitia e ainda admitir a equiparação, nesse ponto, ao menos, ele é aristotélico, e não libertário (mas em que o nosso direito é libertário, não é mesmo??). Logo, no frigir dos ovos, hoje parece que meu pensamento está mais afinado com o seu (isso se você fez a pergunta para me provocar; a não ser que você realmente pense isso...). Por fim, como você tomou a liberdade de fazer essa observação tão pertinente, tomo a liberdade de observar o seguinte: a expressão "direitos humanos fundamentais" é vazia de significado técnico. Sobre isso: goo.gl/RJiLeh. Obrigado por sua participação. Forte abraço!

Eu que agradeço por seu comentário!

Obrigado. Bem-vinda!

Thinkmoretalkless games escravista? Machista?

Olá, Rodrigo. Obrigado pelo comentário e pela sugestão de vídeo. Anotada aqui! Quanto à ausência de menções diretas a autores, isso se deve à proposta de informalidade e brevidade do canal, mas compreendo que às vezes as pessoas podem estar procurando material para se aprofundar (aliás, alguns amigos já pediram referências em outros vídeos, também). Vou fazer o seguinte: vou passar a postar indicações bibliográficas na descrição dos vídeos, quando for o caso (algumas vezes o vídeo é feito com base diretamente nas coisas que eu sei ou no material que disponibilizo aos meus alunos - duas apostilas que já disponibilizei aqui, e faço de novo sem qualquer problema: goo.gl/eUSVOF e goo.gl/fT95Xe). Por outro lado, normalmente, também, minhas fontes são primárias mesmo (por exemplo, as coisas ditas sobre o Positivismo Jurídico tradicional e sobre Kelsen no vídeo sobre o Positivismo Jurídico são baseadas na minha leitura da Teoria Pura do Direito): Para este vídeo mesmo, a fonte é o próprio Aristóteles: Ética a Nicômaco (goo.gl/mdGSry). Abraço!

Ah, mais uma coisa: se precisar tirar alguma dúvida mais específica a respeito do assunto enquanto o vídeo não é postado, pode me adicionar no face, se você tiver: facebook.com/carloserxavier. Estou à disposição (em breve teremos uma página do canal lá, também). Abraço!

Obrigado por acatar a sugestão. Bem, entendi a proposta de mais informalidade e me parece interessante que seja mantida. Porém, vejo o aprofundamento como algo mais pessoal. A sua sugestão de por as referências, ainda que estas sejam fontes primárias ou básicas, é sadia e continua interessante a meu ver; percebo também que, assim, não prejudicaria o objetivo principal do canal, visto que fornece apenas mais opções de aprofundamento numa certa temática. Eu iniciei a leitura do Ética a Nicômaco semestre passado, mas li apenas os capítulos iniciais, de maneira salteada. Reiniciarei a leitura para melhor compreensão, muito obrigado pela resposta!

Certo, lhe adicionarei, muito obrigado pela presteza!

Obrigado, mais uma vez Marcelo. Certamente, com participações como a sua, o canal só vai se aprimorando, atingindo cada vez mais seus objetivos, que é a construção conjunta do conhecimento (o que também é minha filosofia em sala de aula). Bons estudos para você!

Obrigado pela sugestão!

Olá, amigo. Obrigado pela sugestão. É um tema um tanto vasto. Há algum ponto em especial?

Professor,nao compreendo a relacao entre virtudes eticas e dianoeticas!Se o senhor puder nos explicar,sera muito util!

Olá, amigo. Virtudes éticas são morais - dizem respeito a fazer o que é certo; virtudes dianoéticas são as virtudes racionais. Essa é a distinção básica.

Obrigado, Fernanda. Forte abraço!

Obrigado!

Obrigado!

Direito Sem Juridiquês 2 segundos atrás Compreendo sua afirmação e concordo com ela. Permita-me apenas acrescentar: o "igualitarismo" é uma injustiça; isso porque é, de fato, racionalmente impossível dissociar as ideias de justiça e de igualdade. O que não quer dizer, note, que o que se faz por aí, com ações afirmativas e medidas de transferência de renda, seja algo correto do ponto de vista da ordem natural e de uma teoria objetiva de justiça. Na verdade, nossa sociedade ocidental contemporânea deturpou Aristóteles (aliás, pretendo gravar, em algum momento, um vídeo com este título: "Deturpamos Aristóteles"). Falo um pouco disso, inclusive com a apresentação de uma perspectiva crítica ao pensamento aristotélico quanto ao estado, neste vídeo: goo.gl/QbG4VV. Saudações libertárias!

Obrigado!!!

Obrigado! Obrigado!

Obrigado!

Obrigado, amigo. Boa sugestão. Registrada! Forte abraço!

Gracias!

Opa... só hoje editei 7 sobre a Antiguidade... aguarde as próximas semanas...

Opa... só hoje editei 7 sobre a Antiguidade... aguarde as próximas semanas...

Obrigado!

Olá, amigo. Na verdade, existe uma playlist específica sobre Introdução ao Direito. Você pode encontrá-la na própria página do canal, pode digitar na pesquisa do YT "Introdução ao Direito sem juridiquês," ou pode conferir neste link aqui: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ESDR46OPICA.html. Forte abraço e bons estudos!

vai me salvar ,continue com o canal e vai chegar longe , um dos poucos canais do youtube que ensina o direito de maneira eficiente e simples

Obrigado, amigo. Continuarei sim. Forte abraço!

Obrigado pela sugestão, amigo. É um ótimo tema. Só não sei se conseguirei encaixar para antes de sua semana de provas... de todo modo, desejo bons estudos e sucesso!

Direito Sem Juridiquês Não tem problemas se não vincular seu video sobre a sugestão que fiz. Mais que irei estudar bastante vou. Assistir o seu vídeo tbm sobre o assunto q me interessa. Desde já agradeço. Muito obrigado prof.

Obrigado por compartilhar!

Obrigado!

Que bom saber disso, amigo, Forte abraço!

Obrigado!