Armet is the best medieval helmet, which is dangerous to put on in buhurt today! What is buhurt is shown well on Igor Parfentiev's channel / @parfentevigor Support channel to improve the content PATREON / armorysmith
@@RaugM569 нет, они хороши именно для спорта, т.к. в бою совсем другие задачи и вовсе другие зоны поражения и места для нанесения урона. Сейчас бьют туда, где мал шанс навредить, тогда били туда где максимален шанс убить. Это как охотничье ружье или даже винтовка для биатлона и боевой акм, разные задачи и цели
@@stasisdanauskas6395 а главное, в чём смысл воображать из себя лыцаля даже в исторических доспехах, если нет лошади? ) Лыцаль без коняшки - фантик, даже при наличии аутентичных доспехов.
Все логично. При беге, неправильно подобрав кроссовки, можно воспаление надкостницы и прочие прелести получить (из опыта). А уж если получать по голове алебардой, соответствие средневековым образцам явно не должно быть главным приоритетом.
Ну, доспехи маринада либо придется делать из пенопласта, либо реально оснащать сервоприводами))) Ибо ни один человек, если это не генномодифицированный качок из 40-го тысячелетия, в этой фигне двигаться не сможет... Хотя я бы тоже глянул, чего уж там)))
банально нету ещё такого источника энергии чтобы на нём паверармор работать мог. да даже лазганы ещё не придумали. мб болтер ещё можно уже сделать но никому такая мощь не нужна (в вахе болтеры изначально придумали чтобы с орками воевать)
@@turbofullmaster5342 Ну как бы прототип болтера - пистолеты и карабины "Гироджет" - изобрели еще в 1960-х. Но они получились очень косыми, да и боеприпасы стоили неадекватно дорого. Впрочем, болтеры имеют стартовый вышибной заряд и нарезной ствол, так что должны быть поточнее. По сути, болтер - это такой гибрид гироджета и современного автоматического гранатомета с поправкой на взрывчатые вещества будущего.
Совершенно справедливо! ИСБ- это вид спорта, такой же, как бокс, биатлон или футбол, и отношения к истории у него столько же. Потому глупо удивляться, что спортивное снаряжение не соответствует образцам доспехов. Снаряжение для ИСБ- это (по своему функционалу) аналог не рыцарского доспеха, а хоккейной защиты.
@@user-bz4kz7fy5u Ну, может тогда убрать из названия "исторический", "средневековый" и "бой"? Есть же, вон, "современный мечевой бой". Там как раз спортивная защита, спортивные же снаряды, из поролона вроде. Чего б "Лиге наций" на такое не перейти?
так вроде автор говорил, что он впервую очередь от лобового удара копья и чтоб голова от тела не оторвалась, а не для того, чтобы по кумполу алебардой сверху получать.
@@felixkruzenshtein самое интересное , что форма построена так что копье почти всегда соскальзывало. Рикошет. Если смотреть спереди то нету перпендикулярной плоскости.
Всегда думал, что на бугуртах доспехи делают так, что бы весело и безопасно было друг друга хреначить, и с удивлением узнал что там еще бывает, что-то историчное. А вообще я думаю , что универсальный ответ на такие претензии что-то вроде: Тебе хочется, купи и сражайся в историчных доспехах, счастья, крепкого здоровья
Так танк Маус не будет безопасным, если со всей дури по нему кувалдометрами долбить. Во всяком случае, безопасный на себе унести невозможно, даже из дюраля
Обычно живы и здоровы. Но травмы бывают. Например в Барселоне на битве наций было поломано около 50 пальцев. Тогда еще пытались надевать перчатки с раздельными пальцами!
@@ArmorySmithWorkshop Ваша фраза " Обычно живы и здоровы"...вызывает смешанные чувства ))) Здается мне, что для мозга все это даром не проходит((( После таких ударов по шлему в многолетних занятием бугуртом, можно начать разговоривать как В.Кличко (((( Смотрю ваши видео с удовольствием, получаю много полезного и интересного. Спасибо.)
Да не так всё страшно как выглядит. Алебарда конечно мощное оружие, но с хорошей защитой не так страшна, как шестопёр. Помню те времена, когда они ещё были разрешены, людей в бугуртах с одного удара в нокаут отправляли.
Ой, пичаль, пичаль... Прям "Вот пишу, а слезы душать и капають" (с)... Тяжела и неказиста Жизнь простого бугуртиста - На всю жизнь он обречен прятать голову в "Грифон" То-ли дело - брат рекон - Не грозит ему "Грифон"! Если хочет он армет - Никаких вопросов нет! И веселые ларписты В этом деле пофигисты - Бьют друг-друга поролоном И не парятся с "Грифоном". Вывод: хочешь ты армет? Никакой проблемы нет! Но не суйся в нем в бугурт, Потому как разорвут.
Критический анализ на этом канале меня всегда радует. Спасибо за вашу работу. Надеюсь стать вашим клиентом когда небудь) П.С. Лучше чаще видеть бой урукхая чем один раз посмотреть как уносят навсегда рил рыцаря )))
Ох, друг, где ты был пятнадцать лет назад, чтобы всё это мне по полочкам разложить?))))) Если серьёзно, то спасибо, за вдумчивый рассказ и кропотливую работу!
I think the problem lies in the disconnect between the combat style and the AC. Buhurt is not medieval combat at all, but it's supposed to look like it. The ruleset would have to be completely changed to make it resemble what a historical tournament or battlefield would look like.
They should have tournament fighting 16th century style, with a waist high barrier between teams. The barrier stops grappling or tackling. It forces the fighters to use good technique and no tackling or wrestling.
Actually this is what they came to in Mensur Fencing - duelers are at fixed distance and two secondants are standing nearby with naked swords, like live barrier, ready to block any hit which is lower than chest.
Если уж рассуждать о том, что бы я хотел видеть в идеале, то это бой ребят, в доспехах СТИЛИЗОВАННЫХ, под средневековые но адаптированные с учётом нынешних реалий боёв в бугуртах и максимально защищающих спортсменов - участников соревнований!!!!
Не понимаю срача - если "Раньше" специально создавали доспехи для турниров. А сейчас мы имеем "турнир" тот и доспехи должны быть специально созданы для турнира, и требовать выступать в боевых доспехах глупо.
@@ArmorySmithWorkshop Люди тупеют милорд. Век деградации настал 15 лет назад. Нужно этих реконструкторов самих вырядить в это тогда поумнеют кхм если у них останется чем поумнеть BA-DUM-TSS!
@@ArmorySmithWorkshop @Danketon, с другой стороны, если принять что ИСБ с историей и средневековьем уже особо не связан, и это просто спорт, то зачем вообще стальные доспехи? Пилить их их стеклопластика, подкладку из амортизирующего геля какого-нибудь, в качестве оружие нейлоновые прутья стандартного веса. Дизайны опять таки крутые можно сделать, космодесантника, или, там, боевого робота. Збс будет, и реконструкторы всякие лезть точно перестанут.
@@karbardy, стеклопластик против множественных ударов стальным турнирным мечом? ИСБшники должны использовать только боевые(облегчённые и неприспособленные к ИСБ)доспехи, категорически недопуская "неисторичных" турнирных доспехов, специально созданных для турниров. Если вдаваться в подробности - исторические доспехи были разнообразными. Некоторые могли удивить больше, чем фэнтезийные!
Really glad to see a video acknowledging the stark differences between medieval armored fighting and tournament fights. People can often get the complete wrong ideas through thinking they're the same
Ну тут я обязан как в одном известном меме сказать: Выбор бугурщика: 1- надеть армет ( поднял бровь) 2- надеть саллет ( возбуждённо улыбнулся) 3- надеть грифон ( возбуждённо задышал и откинулся)
Даёшь схватку урук-хаев и рыцарей Бретонии! Вот на это я бы хотел посмотреть. А ещё интересно, когда же появятся фентезийные бугурты, без всякой огласки на реальные прототипы доспехов?
Только пережив дублированный удар алебардой в голову я осознал что шлем должен плотно лежать на плечах, по этому отдаю предпочтение прочности и надёжности перед понтами и эстетикой. Все познаётся через боль и травмы и это не пустые слова, как то полез в бугурт с незакрытой спиной. Итог - поломанное ребро и ушиб второго, как тут не задуматься над надёжностью доспехах. Ну а для тех кто этого не понимает есть убиваки!!! Видос грамотный, жду продолжения(разрушитель легенд )!
Бугурт - бугурту рознь. Например, раннятники вполне нормально себя чувствуют в шлемах с небольшими наносниками или полумасками, копьями и иногда без кольчуг в кожаных стеганках. И травматизм у них не выше. Дело в подготовке оружия и правилах боя. Я за реконструкцию!
Как я понимаю упоротые реконструторы в спортивные зарубы не ходят, а все подобные фестивали воспринимают как косплей средневековья на котором можно немного мечами помахать)
Слушай, я довольно новый подписчик твоего канала, в качестве хобби увлекаюсь изучением истории, наткнулся на твой канал и понравилась подача, наблюдение за тем как ты изготавливаешь что-либо и последние ролики где ты больше внимания уделяешь истории особенно зашли, ибо они дают возможность включиться в тематику. Просто хоть историю я читать и люблю но конкретно на видах оружия, доспехов и т.д. никогда толком не зацикливался, так что не разбираюсь. Я к чему клоню, хотелось бы, что бы ты сделал некий экскурс в терминологию для новичков. Просто ты порой называешь некоторые вещи, и что бы понять о чём ты говоришь приходится гуглить. Так например, когда ты упоминал Арме, я сперва вообще не знал что это, пока не прогуглил, а после ты не выпустил реально хороший ролик о нём. Ну и хотелось бы по больше узнать о современной тематике и терминологии, если таковая имеется. Ибо до знакомства с твоим каналом даже не подозревал о том что такое бугуртный бой. P.S. Извиняюсь, если подобное и так имеется, мог просто незаметить. Ну и чисто как предложение, почаще объяснять какие именно операции ты выполняешь во время изготовления чего-либо, понимаю, что основное ты говоришь, а остальное и так понятно что ты делаешь и для чего, но так, как мне кажется, просто будет ещё интереснее смотреть ролик :) (хоть это и далеко не обязательно, ибо и так всё не плохо, а данные операции лишь удлиняют ролик, и если накладывать озвучку поверх картинки это ещё и усложняет сам процесс изготовления ролика)
Вообще, непростой вопрос в конце видео. Т.е. с одной стороны, ежели по уму то можно бы окончательно отвязать ИСБ от реконструкции средневековья (да и не то что бы они сейчас сильно связаны...), уйти в безопасность и спортивную логику. Но тогда вопрос - а на кой там тогда вообще доспехи и алебурды? Спортивная пластиковая защита, регламентированные поролоновые кийки для постука намного логичнее выглядят. Как в "современном мечевом бое", собственно. Намного безопаснее, а картина боя особо не изменится. Но ведь не то, душа другого просит.
У автора высказана простая и гениальная мысль. В средние века существовали турнирно-оптимизированные доспехи. Оптимизировались они под конкретные разновидности и правила турниров. У нас сегодня правила другие, значит и оптимизация другая. Но сам сугубо средневековый и аутентичный принцип (оптимизируй под турнир) сохранён
Я бы для решения подобных вопросов использовал бы старое доброе правило 5 метров: наблюдая изделие с расстояния 5 метров должно быть понятно, что это: топф, армет, хундсгюгель и т.п, на этом стилизация заканчивается и начинается уже спортивная адаптация в виде чуть измененной геометрии и все вот это вот
@@egor-grigoryev Да, это реально бесит. Первые модели с неподвижным, привинченным к кирасе шлемом были надежные. Броня из следующих фильмов оторвет голову при попадании пули.
@@user-lb6in4nw1p есть мнение, что Старк пересмотрел концепцию своей брони. Она стала скорей высокотехнологичным костюмом, чем металлической бронëй. Т.к. его всë чаще начали лупить энергетическими и магическими прибамбасами, чем колотить или обстреливать из огнестрела. Т.с. новый технологический уровень, когда просто толстые пластины даже из сверхпрочных сплавов уже практически не защищают. Конечно в любом из представленных костюмов ему бы на бугурте знатно досталось.
Есть "одарённые" в руках у которых и х@й- балалайка! Его использовали при необходимости рыцари в бою после покидания седла. И, как понял я, с открытым забралом-клювиком.
Теперь сделай выпуск какой шмот является топовым для бугуртов.)Ну или более близкий к этому значению.А ещё хотелось бы знать можно ли брать на бугурты 2 щита вместо алебарды.
А еще стоит отметить мастерство средневековых рыцарей, это чуваки которые учились сражаться в доспехах всю жизнь, этим они зарабатывали и это было самым главным делом их жизни. А современный бугурт это любительский спорт. А для реконструкции именно средневековых техник боя есть ХЕМА, для просто реконструкции лайф хистори.
Именно по этому по крайней мере в РФ давно разошлись исторический средневековый бой и военно историческая реконструкция. Лично мне интересно смотреть на битву наций, там мысо как оно есть в современных реалиях при условии попыток придерживаться историчности. И попытки сохранения историчности призваны чтобы хоть как то не вводить несведущих людей что есть какоето разделение, ведь для обывателя человек в доспехе похожем на средневековый это точно рыцарь. И не важно что у него комплект доспеха похож на вещи из совершенно разных эпох и регионов, в голове обывателя раз так ребята снарядились значит так и было. Очень часто слышал от людей из комиссий по историчности что есть альтернативно одаренные граждане тащат бугуртную оптимизацию на фестивали по исторической реконструкции и сверх этого эти же люди искренне не понимают в чем проблема, типо" Ну это же доспех, он же похож" или даже очень похож на какие то части исторических источников. Итого: оби ветви прекрасны но это все равно что сравнивать современный бокс и бокс в 20 веке,при начале сравнении это совершенно разные вещи, но именуются боксом. Спасибо за ролик, он имеет определенную ценность но создаётся послевкусие что вы пытаетесь размыть эту разницу, хотя наверняка я ошибаюсь либо вы не до конца сформулировали вашу точку зрения. По итогу спасибо, было интересно.
Лично мне нравится когда красиво и интересно. А исторично оно или нет, для меня дело 25е. Да и вообще а с чего вдруг реконструкторы взяли, что какой-то древний шлем или доспех или иное средство защиты, было хорошим и достаточным? Что-то меня терзают смутные сомнения, что в средневековье проводилось комплексное тестирование и испытание, оружия и доспехов. А потом на протяжении цикла жизни брони\оружия велась статистика травм, смертей, поломок. Плюс отсутствие стандартизации как таковой. Я сомневаюсь, что были чёткие регламенты на шлемы, Марка стали, степень закалки, толщина стали, расстояние от шлема до частей головы. Всё это говорит о том, что условно один и тот же шлем, сделанный разными мастерами, по своим защитным свойствам могли очень сильно отличаться. Всё делалось каждым мастером на глазок из той стали какая была. И это явно не есть хорошо. И логика помоему была проста, лучше хоть какая-то броня, которая хоть что-то может сдержать, чем вообще никакой. И такая логика в современном мире неприемлема и не нужна.
Всё нормально, мастер)) твои подписчики, большинство, адекватные) я, например на соревнование по фехтованию (олимпийскому) на рапирах никогда не выйду в колете и шикарной шляпе с пером))) я надену маску и все необходимые защиты! И это Олимпийский спорт ))) про бугурты уже молчу и вовсе
Короче - реконструкция это не только копирование формы средневекового предмета, но и детальный анализ того, почему эта форма была именно такой и этот анализ включает в себя изучение экономической системы, которая существовала в период создания и использования. Дедушка Маркс опять оказался прав.
Thank a lot m8! Смотрю иногда бугурты с друзьями, нравится этот вид спорта и с детства люблю историю. Всё правильно рассказал. Спорт и реконструкция совершенно разные вещи. Примерно как борьба и художественная гимнастика...
Спасибо за вашу работу. И в мастерской и на ютьюбе. Мой комент за безопасность спортсменов. Все несогласные реконы могут выйти на бугурт одной командой в арметах;) против команды в «неправильных» шлемах.
У меня друг занимался реконструкцией. У него был латный доспех похожий на немецкий !5-го века с саладом и латными перчатками. После первого же бугурта поменял латные перчатки на рукавицы а салад на бацинет. Оптимизация и забота о своём здоровье!!!
Спасибо за видео. А как оцениваете сделанные вами доспехи для бугурта, как для средневековых реалий? Имба? Как с колющими? Насколько круче титан или вес в общем больше?
Если кто фанатично хочет реконструкции во всём и всегда- ему не помочь! Пусть идёт в съёмки "исторических" фильмов. Его там раньше пошлют по нужному адресу!)))
Я слышал что первые бугурты зародились в средневековье и от них дохло рыцарей больше чем от войн, не знаю правдивая эта информация или нет, но при ранних бугуртах качественные доспехи отсутствовали и вполне возможно это было черевато травмами, а может даже смертью.
Вспоминая бацинет товарища с толщиной купола 2.5 по краям и купол\лоб 4мм... С запасом так сказать. При этом он 100% историчный. Просто чуть толще) В этой касочке было "сухо", удобно (толстенный подшлемник закрывающий шею до ключице + бармица), безопасно. Как в танке. Да тяжелый, но очень надежный а да! клапфизор был тоже 2.3 мм)
В средние века боевой доспех и турнирный это разные доспехи так же Рыцари были Конными Войсками а там требуется другой тип защиты. Логично ,что доспех надо оптимизировать под то как проводится бой. Главное чтобы боец ушел живым и здоровым ,а еще лучше победителем ,а какой там шлем был уже не важно.
хм, для ролевых игр купил бокен из полипропилена (в ролевом движении новичёк, на одной игре пока был с позаимствованным текстолитом), беру пока что дешевле), сделал из него аналог типо сабли (крестовую гарду добавил. да, я тот ещё извращенец). Потом хотел сделать шпагу из текстолита, но подумал может сделанную гарду шпаги присобачить к бокену-сабле? От идеи почти сразу отказался, выглядело глупо (полуторная тонкая пиратская сабля О.О), да и коллеги "по цеху" то же посмеялись над идеей, однако после манёвров пришёл домой со мыслями: "а пошла эта историчность нафиг, пальцам бо бо. Мне в прошлый раз, на первой игре, расплющенного мизинца и оторванного ногтя хватило. Будет полуторная пиратская сабля, оружие делаю для себя и под себя". Так что к чёрту историчность. броня и оружие должны соответствовать под реалии нынешнего боя.
а варежки кольчужные или пластинчатые сделать рук нету? Можно даже не самому пластины и кольца резать,продают наборы сделай сам и вот прям не разорительно(внезапно).
@@user-ek6tq8zo7j 1. уж проще сделать гарду чем перчатки, там тот ещё геморой и расчёт размеров. Потому многие ролевые мастерские и не делают защиту рук (разве что какие нить базовые, под копья или с защитой кисти, но без защиты пальцев). там под персональные размеры надо, а поштучно делать не выгодно. Про кольчужные вообще молчу, хоть процесс вроде не сложный, но муторный, и это без учёта формы, что уж о варежках говорить 2. опять же дороговато всё выйдет, тем более если делать качественно, что бы потом эти же перчатки пальцы не сломали. Сделать гарду как на сабле или шпаге дешевле (вообще копейки, а можно и совсем бесплатно) и проще.. пока на первое время хоккейные перчатки взял. эконом вариант (хотя и далеко не дёшево), но зато практично. в крайнем случае под броню покрасить можно 3. не во всех ситуациях и техник боя будет удобно с бронированными руками. Особенно когда переключаешся между луком\абралетом\пистолетом и саблей. Да и на некоторых играх может не пройти, например если по игре у персонажа кожаный доспех или скажем морская игра. Кираса это одно дело, а вот латные перчатки будут не к месту
Помнишь ты хотел делать фениези доспехи для бугуртов? Боюсь для этого придется изобрести собственную вселенную и провести в ней полную эволюцию доспехов. Тебе бы было интересно подобным заняться?
Great vid. Buhurt fighters should be allowed to wear the safest armor available. It is a game that everyone wants to be able to walk away from and drink a pint when the competition is over, not have to worry about life changing injuries due to historical armor requirements.
Ну так на турниры 15 века ехали авторитетные парни, ехали отдохнуть, попить винца, пивка, девок посношать) дела финансовые и политические разрулить. В их планы инвалидность и отход к проотцам не входил. В так и появился турнирный доспех.)
I like to think of myself as reconstructor, so I decided to share my thoughts: There are two things i do not like in buhurt fighters 1. laziness, which leads to pine shafts reinforced with ducktape, loose pieces of boiled leather or shitiron serving as additional protection. 2. not recognizing difference between sport (buhurt) and reconstruction/reenactment and using the same set in both. Yes armour is expensive, but no one force you to "play knight"; get some cheap kettlehat, gloves and aketon; and take part in inscenisations as common footsoldier. It is not that hard, people say that I'm such smart guy cause I'm archer. Truth is I spend for bows are often more than some of my buhutr-figthing colegues on their armours. There was a time I served them in pit-stop, but seeng their attitude of don't giving a damn for historical accuracy and taking nonsence that regardless quality eventyally everything will some day broke i decided to not take part in than nonsense. Since HMB have Historic in its name I think that all equipment should start from proper reconstruction (including weight of the weapon) with safety upgrades as invisible as it's possible. Except for viewers we all want fighters to return from form the field by themselves. But there's a need for decision if we create historical base sport or just modern way to hurt each oder for someone's entertainment
А что думаешь насчет саледа? Особенно если с неподвижным забралом? Норм с бувигером? Я просто не занимаюсь исб, только толчок, интересно насколько такой набор хорош.
Во-первых спасибо за бодрый ролик. Видно как у тебя наболело. Во вторых ты прав на чуть больше чем 110 процентов. В третьих история: Доделали мы реконструкцию шлема из гермюндбю с юнным подованом( все по источникам итд) А дальше я предлагаю из нутри его подварить в нескольких местах. На что юнный подаван говорит: зачем этож не рекон,если он такой был значит должен держать. На что я отвечаю: логика у тебя изначально неправильная в средневековье особенно в ранне никто в шлем особо и не бил так как мечем его сразу и не пробить а вот сломать меч и затупить об чужой доспех это запросто. Поэтому били по ногам кололи в глазницы пах или ступни. Били в шею и другие открытые места. А у нас сейчас на ранне средневековые бои бьют почти исключительно в шлем. А по открытым местам бить запрещенно .... Поэтому сварка наше все.... Ну или черепно мозговая и поломанный шлем.... Занавес... Спасибо ещё раз
Думаю в средневекоьве использовали доспехи намного изощреннее чем делают для бугурта, просто мы не о всех моделях доспехов знаем, источники то в основном рисунки и барельефы. Так что если нет рисунка, не факт, что не было самого доспеха. Рекона можно просто заткнуть - мол так и так это реплика неизвестного ранее доспеха )))
Насколько я помню, Карлу Смелому в Битве при Нанси как раз армет и прорубили боковым ударом алебардой. А это, на минуточку, был самый богатый феодал Европы, который являлся одним из лучших военных организаторов своего времени. Не думаю, что он что попало на голову надевал бы. А учитывая, что у наго там во лбу алмаз Санси еще и был вмонтирован, то, я еще больше сомневаюсь, что шлем был низкого качества.
Скажу как простой зритель-дилетант . Я не сильно разбираюсь в доспехах, так что мне все равно если они не на 100% идентичны средневековому. И, что важнее, глядя на соревнования я далеко не в последнюю очередь переживаю за бойца. Мне совсем не хочется чтобы он получил серьезные травмы. В конце концов я смотрю бой не для этого.
То есть если бы это была просто выставка, это одно. А тут здоровье людей. Вот пускай эти самые реконструкторы-блюстители оплачивают страховку и лечение пострадавшим от их советов, а там посмотрим когда их энтузиазм иссякнет.
In this order, Safety, Comfort, Safety then Historical Accuracy. No one will care if the helmet is 1450 and the shins are 1540, in this sport if it looks medieval, its medieval.
Автору спасибо за мнение. Было познавательно Я не историк и не реконструктор и даже не бугуртсмен. Просто немного читаю по исторической тематике До этого видео считал армэ венцом эволюции и шлемом без слабых мест. Видимо надо пересмотреть точку зрению. Основное возражение автору видео - амплитудные удары в средневековой битве были однозначно. И шлем должен был их держать. Вот поединок Жака де Лалена против Томаса Ке 1-я половина 15 века. Бой в доспехах на полэксах. У Лалена турнирный вариант, у Ке боевой "Томас Ке, напротив, вышел в прочном стальном шлеме с закрытым и хорошо закрепленным забралом, и по его манере держать оружие было видно, что он рассчитывает на сокрушительные удары боевой частью секиры." И дальше "Ке замахивается двумя руками для нанесения сокрушительного удара, и Лалену удается поразить его в подмышку через щель в доспехах" Опасность пропустить колющий была, но это не остановило бойца пытавшегося орудовать полэксом на манер современных бугуртсменов. Известны поединки когда бойцы замахивались так амплитудно, что заваливались вперед и теряли равновесие. С другой стороны, нам известно что шлемы 15 века ( то есть до армэ ) удары полэкса держали. И не просто держали, но и люди в них продолжали сражаться. Это тоже есть в том же жизнеописании де Лалена. 1-я половина 15 века это у нас время бацинета. Отметим как факт, что бацинет в целом достаточно прилично защищал от полэкса. Теперь полэкс. Поправьте меня, но более сокрушительного оружия по доспехам просто нет. Полэкс это 2.5 кг. Разве на бугуртах оружие тяжелее? Армэ насколько я знаю, превосходит бацинет в том числе и потому что бацинет плотнее прилегает с боков и затылка и потому более травмоопасен. Получается дилемма. Автор утверждает что армэ плох против контузящих амплитудных ударов, но в реальности уже бацинет давал от них приличную защиту. Что же все-таки происходит на бугуртах чего не было в средневековье? Небольшой дополнительный вопрос автору. Close helmet, закрытый шлем, получается превосходит армэ при защите от ударов снизу вверх потому что его забрало опускается ниже (подбородник может образовывать что-то типа второго нашейника )и выдается вперед несколько сильнее, так? Именно поэтому прототипом Гриффона стал закрытый шлем, а не собственно армэ?
1. амплитудные удары в средневековой битве были но не так как в бугурте. Не как основной способ 2. При весе железки в 2.5-3 кг на двуручном древке - не важно как это называется , полекс, топор. Оно работает как молот и все. И да вес обычно в 3 кг. Тут показано что в бугуртах носят и их вес ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--0rfsHRttXQ.html 3. Что подразумевать под держали удар? Сталь не пробивалась - да. Но есть размеры этих шлемов. Там нету необходимой бугуртной толщины на подшлемник. 2.5-3см сегодня. Меньше - уже опасно. А тогда 1-1.5см - норма. Вывод - так часто не били чтобы люди захотели менять это. Вероятнее чаще кололи или рубили в открытую зону не пытаясь пробить доспех. 4. Бацинет туда же - подшлемник тонкий - сегодня это травмоопасно 5. Как я понял, клоузд хельм это подвид армэ. Вы про Топхельм Гриффон или армет Гриффон? Если про армет - то я его сделал потому что попросили сделать, считаю не очень надежная идея для бугурта. Есть арме поинтереснее.
@@ArmorySmithWorkshop Про "держали удар" Есть описание как де Лален ударил несколько раз подряд в забрало и пробил его. Но противник продолжил сражаться. Шея не была сломана. Там было много интересного в его жизнеописании. Гвоздили от души. При штурме Мариенбурга в начале 15 века (после Грюнвальда) одному из польских рыцарей камнем смяли шлем так, что его снимали с помощью кузнеца. Но рыцарь уцелел, то есть в данном случае шлем и подшлемник выполнили задачу в самых экстремальных условиях. Вот удар цепом по армэ из Фрейдала -книги деяний Максимилиана commons.wikimedia.org/wiki/File:Freydal_Repro1882_Tafel_035.jpg Это скорее всего нокаут минимум независимо от толщины подбоя, но такие случаи наверняка стимулировали иметь максимально надежный подшлемник. Получается, что 1-1.5 см обычно хватало Я говорил про армэ Гриффон У армэ все-таки пространство под подшлемник больше чем у бацинета? Закрытый шлем можно считать подвидом армэ, но он не раскрывается как крылья в стороны на петлях, а имеет второе, большое забрало, которое тоже откидывается вверх. Обычно разницу фиксируют лишь специалисты. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-42oEPWVGNBw.html Вопрос еще про комбинацию салад + бивор. Бугуртсмены считают ее достойной внимания , хотя у салада достаточно крупная прорезь для глаз, что опасно. Вы согласны и с тем и с другим? Заметил, что исторические средневековые салады (по крайней мере в Венской оружейной палате) тоже не очень больших размеров, то есть подшлемник на них был опять-таки не слишком толстый. У меня нет сомнений, что для бугурта лучше подшлемник потолще, просто исторические свидетельства говорят, что не очень толстого подшлемника хватало, хотя были совершенно дикие по меркам современного бугурта случаи воздействий на голову.
