ARRÊTEZ de faire du GAIN STAGING ! 🛑 

Merci

Haha tant mieux alors ! Joyeux Noël

Merci :)

Merci !

Merci :)

Merci, bonnes fêtes !

Merci, bonnes fêtes !

Bon Noël !

Merci beaucoup :) !

Avec plaisir !

Bienvenue :)

Merci 😁!

De rien 😁

Merci pour ce message :) ! En fait non, le -6dB avant mastering est un mythe (à la vie dure). Il faudrait que je fasse une vidéo sur le sujet aussi :) ! Bonnes fêtes !

merci !

Absolument !

Pertinent

Content de t'avoir intéressé :) !

Merci :) !

Ce n'est JAMAIS inutile. Indispensable non, mais utile toujours.

Merci :) !

Merci :) ! Je pourrais faire un truc comme ça, mais de fait il y a déjà une très bonne vidéo de Dominique ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sweFIBgQHzA.html&ab_channel=DeltaSigmaTV

C'est justement ce que j'allais demander, merci pour le lien !

@@arsenega je ferai peut-être "ma version" un jour

Merci Adrien, je suis allé voir la video de SDS que tu cites. J'y ai retrouvé mes cours IUT electro, cependant Dominique introduit dans sa video La moyenne quadratique RMS pour "Root mean square" (qui pourrait se traduire pas "moyenne du carré moyen), et qui fait directement echo avec la formule du logarithme du carré des tensions...bref, cela necessiterait une autre video mais on s'embarque assez loin du monde l'audio et du son. Donc revenons à la musique, simplement pour dire que en ce qui me concerne ce n'est pas vraiment l'origine du décibel qui m'échappe (du gain en electro on en bouffe toutes les heures sur du signal sinusoïdal avec en prime du déphasage, du nombres complexes...rien que d'y penser je me demande encore comment j'ai pu avaler tout çà 🤢🤢). Ce que je m'aperçois surtout c'est que tout ces gains ont des référentiels différents, et c'est là que j'capote (comme disent nos amis quebécois) tous les plugins, VSTi, DAWs etc... utilisent ces échelles dans des situations qui m'échappent, pourquoi ne pas harmoniser tout cela pour n'utiliser qu'une seule échelle ? il y a surement une réponse, je pourrais évidement aller chercher la réponse sur internet mais je pense qu'une video de 5/10 min venant d'un pro (😉) pourrait concentrer 4 ou 5 heures de recherche et serait nettement plus clair au final ! Bref, merci encore pour tout ce que tu nous offres, passe de bonnes fetes .... cheers ! 🍾🍾🥂🥂

Haha, merci bien :) ! Bonnes fêtes également :)

Oui tout à fait, je ne l'ai pas précisé mais effectivement. Quand je fais un mini-gain staging avant de mixer, je vise -10 dBFS en gros en crête pour les pistes type batterie etc...

Perso j'ai tendance à baisser tous les faders de toutes les pistes dans ce cas là. Ou baisser le master fader

Merci pour ce commentaire :) ! Pour le clipping, c'est vrai que certains clippent le master / les convertos pour profiter de certains sons. Bon, je fais pas partie de cette école... après pour des débutants je conseillerais pas quoi. Faut savoir ce qu'on fait :D Pour le sujet de l'équilibrage des pistes, éventuellement oui. Après perso (et c'est ce que j'enseigne) j'ai tendance à remonter les pistes, une par une, pour construire le mix. Plutôt que de partir de toutes les pistes gain stagées. Je commence toujours avec mes faders à 0. Et pour ce qui est de la science, je comprends ce que tu veux dire mais je suis pas tout à fait d'accord. Tant qu'au nom de la musique on dit pas de choses fausses, ok. Mais si on affirme des choses (cf. les exemples de la vidéo quoi :D) qui sont scientifiquement fausses, alors je pense que la science est utile pour éviter de se mettre des contraintes (ou au contraire pour éviter des erreurs)

@@ProjetHomeStudio pour l’équilibrage je fais comme toi! Piste par piste et je rajoute un peu de gain quand il y a besoin! Pour la science, effectivement j’en ai besoin quand je mixe sur ma console, on a pas tellement le choix finalement. Quand je suis « in the box », je ne fais pas attention à ça (sauf quand je travaille avec mes étudiants évidement). Je me dis tant que les plugins réagissent à peu près comme mon hardware ça me va! (Tes explications sont d’ailleurs très précises à ce sujet bravo!) et surtout, tant que ça sonne comme je l’entends et que ça personne me fait de remarque lorsque je rends mes mixs tout va bien! Merci en tout cas pour cette vidéo!

haha ;) merci d'avoir relevé le meme :)

Hello, Non pas besoin d'activer l'alim 48 volts sur la carte son - par contre il faudra activer l'alim fantôme du préampli si ton micro en a besoin, oui

lol

;) merci pour ce partage !

Oui après c'est un peu une histoire d'approche/de point de vue. Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait renommer :D Et pour le titre, oui, mais je voulais que tout le monde comprenne bien le sujet :D

AMEN

L'enregistrement, c'est un sujet connexe mais un peu différent. Le fait d'enregistrer *vers* -18 dBFS est pas mal pour être sûr de pas clipper le converto avec des crêtes plus fortes. De fait, ça permet effectivement d'avoir un gain staging déjà fait lorsqu'on mixe quoi

Pas sûr de comprendre la question ? Je ne vois pas le lien entre les plugins & les diodes ?

Hello, Merci pour ce retour détaillé. Sur la précision des faders, on est 100% d'accord, c'est globalement ce que j'ai essayé d'expliquer à 21:10 Pour le reste : "-18 dbfs, admis par tous depuis les temps analogiques comme étant la norme" => non du tout en fait. C'est un chiffre qui revient souvent, mais qui n'est pas la norme. Il n'y a pas de norme d'ailleurs, juste des recommandations de certains organismes. Aux USA d'ailleurs c'est plutôt -20 dBFS = 0 VU d'ailleurs (cf. par exemple le schéma et les infos sur cet article SoundOnSound : www.soundonsound.com/sound-advice/q-are-all-decibels-equal) Et là, on ne parle que de conversion. Dans les plugins, les équivalences "0VU simulé vs. niveau nominal en dBFS" sont à la libre appréciation des développeurs. Si la marque veut faire un truc plus coloré, c'est probable qu'elle fera en sorte que le plugin rentre en saturation plus tôt (hello les plugins de Kush Audio ! :) "on aura déjà ce qu'on vient chercher" => pas nécessairement. Quand tu travailles 100% analogique, tous les éléments colorent ta chaîne de traitement. Si toi tu mets juste un plugin par exemple, tu auras jamais autant de coloration. Donc il n'est pas anodin/inutile/improbable que de vouloir rentrer plus fort dans un plugin. D'ailleurs, on rentre aussi fort dans des consoles ou dans du matos analogique, lors de l'enregistrement et du mixage, pour aller chercher de la couleur. "il semble qu'on ait intérêt à ne pas trop s'éloigner de ces - 18dbfs" => du coup, mon avis est plutôt qu'il faut être aware de l'impact sur le son. Le chiffre n'a pas d'importance, en fait. Ce qui est important, c'est de remarquer que si tu rentres méga fort dans ton plugin ça sature plus que si tu rentres méga faible. Et après, tout est une histoire de choix, de style, de "est-ce que je veux beaucoup ou pas de saturation". Il faut expérimenter, et suivant les plugins le comportement ne sera pas le même.

@@ProjetHomeStudio Salut, belle réactivité, on sent de suite les passionnés ;) je suis d'accord "dans l'absolu", mais les choix des utilisateurs, finalement, sont dépendant des choix qu'ont fait en amont les fabricants de plugins. Et si je vais vers Kush, je connais un peu leurs plugins, c'est parce que je sais, qu'avec un niveau moyen d'entrée, même sur un compresseur, je vais déjà atteindre un niveau de saturation beaucoup plus élevé que sur un Slate ou un Analog Obsession. Donc finalement, Kush a fabriqué son compresseur en tenant compte d'un niveau moyen, et le choix de l'utilisateur dépend d'abord de comment est pensé le plugin. Je ne vais pas prendre une tronçonneuse pour tailler mes rosiers...je connais les outils, donc je les choisis en fonction de leur utilisation. Je ne crois pas me tromper beaucoup en pensant que les fabricants de plugins, pour contenter leurs potentiels clients, fabriquent des outils qui ont un fonctionnement optimal dans une marge qui avoisine de près les normes moyennes adoptées par la plupart des utilisateurs. Aussi on sait qu'il ne faut pas taper dans le rouge du master stéréo et aussi conserver les faders en milieu de course. Si vers la fin du mix on bloque...et qu'il faut descendre tous les faders alors qu'on a les saturations, reverbes et compressions parallèle installés...sans parler de l'automation...on va casser le mix et perdre beaucoup plus de temps que si on avait fait le gain staging. Je n'étais pas attentif à ce gain staging...et pour avoir eu qq problèmes du genre, j'ai compris où était mon intérêt. Ceci dit, j'entends parfaitement tes arguments, et sans doute as-tu raison d'insister sur le fait qu'il ne faut pas perdre trop de temps à faire un gain staging réglé au 1/10 de décibel, parce qu'à ce stade 2 ou 3 db ne changeront pas foncièrement la réponse du pluging...mais si c'est systématiquement + 3 db multiplié par 20 pistes ce n'est plus le plugins le problèmes, c'est le master...alors ne trop s'éloigner des -18 dbfs garantira généralement un bon rendement des plugins...et évitera les galères en fin de mix. Merci pour tout, ton site, tes conseils sur le matos, sur le mixage et tes vidéos...j'apprends beaucoup, et je progresse.

Dans les faits, chacun son workflow - donc rien d'intrinsèquement faux à ce que tu as fait. Ceci dit, ça veut dire que tu mixes sans doute un peu "hot", donc j'aurais plutôt tendance à monter le volume des enceintes depuis ta carte son au lieu de faire la manip que tu proposes

Effectivement

Non pas encore. Ca pourrait être un sujet intéressant, tu n'es pas le seul à me demander ça :)

@@ProjetHomeStudio merci, oui en effet un sujet ou on dit tout et son contraire!

@@Llouwelyne oh oui :) !

Je pense qu'on y a tous cru un jour à ce genre de choses :) ! Aujourd'hui, les convertos (les puces quoi) sont quand même de très bonne qualité, même sur des interfaces entrée de gamme.

J'éviterais d'utiliser un limiteur sur la piste de voix. Généralement le fader suffit pour la replacer au bon niveau (+ compression si il y a trop de variations dynamiques & que tu as du mal à garder le fader au même niveau)

Oui, c'est large :) !

;)

Oui au fond ce sont les oreilles qui comptent :)

je pense que la vidéo répond à la question en détail. Mais la question qu'on peut se poser, en fait, c'est "le plein potentiel de quoi ?"

@@ProjetHomeStudio le plein potentiel d'une voix par exemple si on veut pas de saturation quand on l'a rentre dans des émulations api ou ssl comme moi par exemple

bah justement, comme j'explique dans la vidéo, généralement on utilise ce genre de plugins parce qu'on veut un peu de couleur. si on est trop conservateur dans les niveaux, ça fera pas grand chose@@tomwack7640

@@ProjetHomeStudio oui mais on rentre à -18db dans un pultec wawe on augmente le gain dans le plugin de 6db et ensuite on le baisse à la sortie ? A mon avis l’inverse plus on rentre fort dans le plugin et on baisse après apporte moins de choses .. Désolée si je suis pas très clair

C'est vrai que à très fort niveau ça commence à changer le son de façon non négligeable. Ca dépend des plugins ceci dit

Ps mon commentaire a été ajouté avant la dernière partie 😉😉😉😉

On est d'accord du coup :)

Merci pour ton commentaire :) ! Si je comprends bien ce que tu veux dire, tu fais référence au gain staging lors de l'enregistrement ? Ou lors du travail avec du matériel analogique ? Si oui, effectivement (quoiqu'on pousse aussi le hardware parfois), c'est pour ça que j'ai été vigilant sur le détail du scope de la vidéo en introduction.

@@ProjetHomeStudio Pour moi le gain d'entré n'est pas là pour apporter un changement au son mais uniquement un réglage de gain. Le seul but est d'avoir un bon contrôle de volume pour facilité la suite du travail, qu'il soit analogique ou numérique. Par contre merci d'avoir apporter de la clarté dans l'implication du gain numérique en montrant les limites des DbFS! Dans le métier on m'as souvent conseillé de pousser un peu plus les réglages quand on travail sur du numérique comparé à l'analogique.

@@florentmenet1630 Dans le fond le gain d'entrée ne change pas le son, mais en réalité il influe sur le son des plugins. C'est pour ça qu'il y a souvent des réglages de volume d'entrée, d'ailleus, sur nos simulations de matos analogique.

Florent Menet, je me demande si tu avais regardé la vidéo dans son intégralité lors de ton premier message et pas juste réagi au titre (?) Adrien a pris la peine d’expliquer toute sa démarche dans celle ci et pris toutes les précautions pour qu’il n’y ai pas de confusion. Et puis la petite phrase condescendante sur les tests de plug ins, c’était vraiment obligé?

@@ProjetHomeStudio ouai c'est pour pouvoir recréer les variations qu'aurait les composants de ce même matériel analogique, c'est super important parce que chaque matériel a son identité en vrai je pense😁! Quoiqu'il en soit si le son d'entré a un rapport signal sur bruit inadéquate le son ne sera pas optimal, d'où l'impotence que ce soit toujours la première chose a faire

Si les plugins sont non-linéaires, on est plutôt d'accord. As-tu vu la vidéo en entier ?

@@ProjetHomeStudio Tout à fait... je trouve le titre un peu trop catchy :p Mais, bien entendu, Merci pour ton excellent travail.

@@BrunoMorisetti ;)

Boah, c'était une façon d'expliquer le pourquoi du comment. Et avant tout, de détruire les idées préconçues selon lesquelles le son sera meilleur si on fait du gain staging.

Alors effectivement on parle de gain staging pre-fader, ou plutôt pré-mixage. Je ne connais pas de gain staging post-fader, de quoi s'agit-il ? Ou du moins peux-tu décrire ce que tu entends pas là ? Dans cette vidéo, j'utilise le terme "gain staging" au sens communément admis "in the box" qui est l'étape avant le mixage où tu ajustes les niveaux de tes enregistrements. Le terme est également employé concernant l'ajustement du niveau entre deux machines hardware, par contre, ce qui porte peut-être à confusion ?

@@ProjetHomeStudio ah oui c'est peut être le in the box que j'ai pas compris. Pre avant la chaine d'fx du signal et post après la chaine soit par un ajustement tool/utility gain ou directement le fader de la piste celles avant le master

:D ah merde, je me disais bien que quelque chose n'allait pas :D

😂😂😂

Hello, Non du tout, pas vraiment de gros bordel. Dans les faits, si tu enregistres à un niveau sain (genre entre -10 et -20 dBFS), le gain staging est particulièrement inutile puisque tu es déjà "au bon niveau" Le titre était aguicheur, mais c'est aussi parce que je voulaiis faire passer le message que le gain staging en tant qu'étape est tout sauf utile. Contrairement à ce qu'on nous dit souvent. Pas sûr de bien comprendre par contr le "manque d'arguments constructifs" puisque justement : 1. J'ai expliqué ce qu'était le gain staging 2. J'ai débunké avec exemple les mythes du gain staging 3. J'ai montré avec exemple dans quel cas ça avait un impact sur le son 4. J'ai expliqué les éventueks avantages en termes de workflow si l'on fait un petit gain staging rapide

@@ProjetHomeStudio EDIT : message édité (agression passée au 1176 en mode ALL IN) : -" je voulaiis faire passer le message que le gain staging en tant qu'étape est tout sauf utile" -> c'est tout simplement FAUX. Ce n'est pas "indispensable", mais c'est indiscutablement "utile", pour certaines raisons avancées dans votre vidéo justement, et bien d'autres (cf commentaires autres de certains dont les miens). "utile" bien sûr que si, et dans la vidéo vous même expliquez en quoi c'est utile !!! - " éventueks avantages en termes de workflow " Ces avantages ne sont pas éventuels, ils sont réels, et le workflow est quelquechose de primordial pour le mix, autant sinon plus que ce qui a trait à changer le son sur une piste, ex : "envoyer plus fort sur telle piste ça va modifier la couleur son qui en sort". C'est moins sexy que de parler de la couleur d'un compresseur ou moins pointu que de parler de l'influence réelle des convertos, mais pourtant le workflow est je pense aussi sinon plus important que ces trucs sur lesquels les home studistes débutants/moyens se ruent. - Si on suit la logique de cette vidéo, la prochaine pourrait s'appeller "ARRETEZ DE NOMMER VOS PISTES", car nommer les pistes ne modifie pas le son, donc si on suit votre logique : "c'est pas utile"

@@djabthrash je sentais le premier commentaire un peu agressif, mais celui-ci l'est clairement. Je vous invite à l'éditer / le reformuler avec respect pour que je puisse vous répondre et que nous puissions débattre sur le fond.

@@ProjetHomeStudio ok je vais éditer

merci ;)@@djabthrash

Au vu des commentaires, ça a l'air clair pour tout le monde. Quels sont les concepts mélangés ?

@@ProjetHomeStudio Attention à ne pas prendre au serieux des commentaires provenants de gens qui n'y connaissent déjà pas grand chose et qui prennent ce que vous dites au pied de la lettre.

@@lepuitsauxsouhaits ah ça, on est d'accord que si les gens ne regardent pas toute la vidéo...

@@ProjetHomeStudio L'art de repondre à coté.

@@lepuitsauxsouhaits je ne comprends pas trop le ton passif/aggressif. La vidéo est claire et tout le monde l'a comprise au vu des commentaires. Donc si quelqu'un n'a pas compris, c'est qu'il a lu seulement le titre, non? Ou alors je n'ai pas compris votre propos ?

Le titre n'est pas à l'opposé des conclusions de la vidéo. Plutôt qu'un aspect "putaclic", je le vois surtout comme un mot d'humour qui permet de faire réagir et en conséquence de comprendre les intérêts ou non du gain staging. Le message est avant tout de dire qu'on ne nous vend pas le gain staging pour les bonnes raisons. Je lis régulièrement que le gain staging permet d'avoir un meilleur son. Sur les autres points que tu mentionnes : "l'homogénéité de niveau entre les pistes" => je ne suis pas d'accord. Si tu gain stages à -18 dBFS, tu vas te rendre compte que certaines pistes ne ressortent plus tout. Typiquement la piste de voix, qui n'est pas encore mixée donc avec une large plage dynamique. Donc si tu veux faire une mise à plat, tu vas la remonter. Donc l'homogénéité après gain staging n'est pas réelle, ça dépend des pistes. Oui ça permet d'avoir quelque chose avec un peu plus d'équilibre que si on avait toutes les pistes à des niveaux différents, mais il ne s'agit pas d'une homogénéité parfaite. Dans tous les cas, comme on ouvre ou pas les pistes avec les faders durant le mixage, on peut très bien repositionner. "l'homogénéité visuelle" => ça n'impacte pas l'effet sonore. S'il s'agit juste d'une histoire de workflow, tu as sur les DAWs des boutons pour booster visuellement les formes d'onde (ProTools, Studio One...). "attaquer les plugins (même LINEAIRES !) avec un bon niveau [...] ça va être une énorme galère pour régler le threshold par exemple." => je ne suis pas tout à fait d'accord. Par exemple même si je prends un plugin basique comme le compresseur par défaut de Studio One, le threshold varie entre -48 et 0 dBFS. Si tu enregistres à un niveau correct, tu ne vas pas dépasser 0 dBFS (impossible dans tous les cas, sauf si tu utilises des instruments virtuels), et tu ne vas pas avoir une piste à -48 non plus. Après, oui, on peut se dire qu'en termes de workflow on peut se retrouver avec des pistes trop basses. Soit. Mais dans ce cas là on arrive bien à la même conclusion dans la vidéo : c'est lié à l'optimisation du niveau des faders, histoire de "voir quelque chose" sur l'indicateur de niveau à côté du fader. Donc on est d'accord, et donc même si je n'ai pas pris exactement l'exemple que tu as en tête, j'ai bien abordé le point. "Si tu envoies une prep de mix à CLA sans avoir fait de gain staging, t'es viré direct je pense..." => je pense que c'est le mauvais exemple vu comme ses mix sonnent loud. Je crois pas une seule seconde que le mec sort à -18 dBFS pour rentrer dans son hardware. Il mixe hot, cf. les nombreuses vidéos. Tu as aussi d'autres ingés sons qui s'en moquent royalement, comme Andrew Scheps : www.reddit.com/r/mixingmastering/comments/pl1ctu/andrew_scheps_i_never_gain_stage_like_what_is/ Mais surtout, ce n'est pas "parce que quelques personnes connues font ça" qu'il faut le faire : c'est ce qu'on appelle un argument d'autorité : fr.wikipedia.org/wiki/Argument_d%27autorit%C3%A9

@@ProjetHomeStudio - "Le titre n'est pas à l'opposé des conclusions de la vidéo. Plutôt qu'un aspect "putaclic", je le vois surtout comme un mot d'humour qui permet de faire réagir et en conséquence de comprendre les intérêts ou non du gain staging. Le message est avant tout de dire qu'on ne nous vend pas le gain staging pour les bonnes raisons. Je lis régulièrement que le gain staging permet d'avoir un meilleur son." -> Pourquoi ne pas avoir un titre de vidéo honnête et vraiment lié au contenu, comme : "le gain-staging : pas ce que vous croyez" "le gain-staging : mythes et réalités", etc ? Là ton titre sent vraiment le truc pour qu'on clique dessus et est vraiment à côté de la plaque, AKA titre "putaclic". - "l'homogénéité de niveau entre les pistes" => je ne suis pas d'accord. Si tu gain stages à -18 dBFS, tu vas te rendre compte que certaines pistes ne ressortent plus tout. Typiquement la piste de voix, qui n'est pas encore mixée donc avec une large plage dynamique. Donc si tu veux faire une mise à plat, tu vas la remonter. Donc l'homogénéité après gain staging n'est pas réelle, ça dépend des pistes. Oui ça permet d'avoir quelque chose avec un peu plus d'équilibre que si on avait toutes les pistes à des niveaux différents, mais il ne s'agit pas d'une homogénéité parfaite. Dans tous les cas, comme on ouvre ou pas les pistes avec les faders durant le mixage, on peut très bien repositionner. -> Rien ne te donnera une homogénéité parfaite, mais ça sera déjà bien plus homogène que si tu ne faisais pas de gain staging en amont. - ""l'homogénéité visuelle" => ça n'impacte pas l'effet sonore. S'il s'agit juste d'une histoire de workflow, tu as sur les DAWs des boutons pour booster visuellement les formes d'onde (ProTools, Studio One...)." -> "ça n'impacte pas l'effet sonore" : et alors ? Nommer les pistes non plus... Ca permet de faciliter le travail du mix, donc c'est utile pour mixer -> "tu as sur les DAWs des boutons pour booster visuellement les formes d'onde (ProTools, Studio One...)." " De mémoire tu peux booster la forme d'onde GENERALE (de toutes les pistes en même temps) mais pas PISTE PAR PISTE, donc si tu as une piste avec très peu de niveau et que tu montes ta forme d'ongle GENERALE, pour avoir une forme d'onde utilisable pour cette piste tu auras des formes d'ondes inutilisables sur les autres pistes qui avait un fichier audio plus fort - ""attaquer les plugins (même LINEAIRES !) avec un bon niveau [...] ça va être une énorme galère pour régler le threshold par exemple." => je ne suis pas tout à fait d'accord. Par exemple même si je prends un plugin basique comme le compresseur par défaut de Studio One, le threshold varie entre -48 et 0 dBFS. Si tu enregistres à un niveau correct, tu ne vas pas dépasser 0 dBFS (impossible dans tous les cas, sauf si tu utilises des instruments virtuels), et tu ne vas pas avoir une piste à -48 non plus." -> les instruments virtuels sont monnaie courante dans les sessions de mix -> la personne qui mixe n'est pas toujours celle qui enregistre, loin de là, cf tous ceux qui ne font plus que du mix ou du rec. Et même en enregistrant soi-même on n'est pas à l'abri de surprises et de ne pas pouvoir enregistrer à un niveau optimal (ex : rec live de plusieurs groupes dans une seule soirée où tu n'as pas le temps de refaire tes gains entre les groupes) - ""Si tu envoies une prep de mix à CLA sans avoir fait de gain staging, t'es viré direct je pense..." => je pense que c'est le mauvais exemple vu comme ses mix sonnent loud. Je crois pas une seule seconde que le mec sort à -18 dBFS pour rentrer dans son hardware." -> gain staging ne veut pas dire forcément viser à -18dFS... Chacun choisit à combien il veut faire son GS, et si CLA mixe hot comme tu dis, alors la personne qui prep son mix va faire son GS pour que ça rentre hot pour CLA. Le GS permet de faire en sorte que le signal rentre dans les tranches au niveau optimal attendu par le mixer, point barre, et ne pas le faire ce n'est pas la fin du monde mais c'est se tirer une petite balle dans le pied. -> pour Andrew Scheps : pour les trucs où il ne fait que le mix, je doute qu'il reçoive des sessions multipistes de la même qualité (ou plutôt non qualité) du home studiste moyen qui suit ta chaîne :) Il reçoit sûrement une session déjà au poil ! Et pour les trucs où il rec lui-même, là aussi on doit taper sur du haut de gamme en termes de rigueur à l'enregistrement. Donc oui il n'a pas vraiment besoin de faire du gain staging (tout comme CLA), car le taf est déjà fait en amont :)

@@ProjetHomeStudioTiens encore sur Scheps et le GS : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HxFdgAWdb2Y.html Là il dit bien que faire du GS est un problème SI c'est fait en pleine session de mix et que ça bouscule l'élan du mixer. Hors tous ceux qui défendent le GS disent bien que c'est une étape de PREPARATION du mix, au même titre que nommer ses pistes, color coder, éditer, faire ses routings, etc. Donc Scheps ne dit pas le GS c'est inutile, juste que ce n'est pas un truc magique et qu'on en fait tout un foin (ce qui est vrai). Mais il ne faut tomber dans l'effet inverse et dire "c'est inutile" ou "arrêtez de le faire", car tu ne rends pas service au home studiste qui suit ta chaîne dans ce cas là.

?