Arresto di Mimmo Lucano, un parere controcorrente da qualcuno che lo stima 

Un giorno *amaro* per il signor *Lucano*

Ma come Riace, il paese di ritrovamento dei bronzi... è notissimo :)

Boh. Da una parte è una figata ridare vita a un paesino morente, dall'altra il 25% di immigrati non è proprio integrazione, è più una "colonia". Sarà che la mia idea di mondo globale non coincide con la realtà. A me piacerebbe che gli individui portassero le loro peculiarità all'interno di comunità per arricchirle, però poi quello che vedo è il quartiere ebraico, quello cinese, il campo rom, i quartieri borghesi... Sempre boh, perché è pure vero che i metallari fanno gruppo da una parte, i discotecari prendono l'aperitivo dall'altra, quindi magari è giusto. Non so proprio che giudizio dare, so soltanto che se ne parlerà solo in funzione di fare il tifo per una squadra o l'altra, quindi finirò col non interessarmene del tutto, che infilarmi in faide tipo W Salvini o W Saviano non mi interessa minimamente.

Il problema è che lui è un sindaco, una figura istituzionale, non può distribuire carte d'identità a destra e a manca a chi ne faccia richiesta. Questo il motivo per il quale è imputato, a prescindere che il fine sia lodevole o meno. Ok essere contrario alle politiche di governo, ma una figura pubblica deve combatterle dall'interno, non andando contro la legge altrimenti passa il messaggio sbagliato. Siamo ancora uno stato di diritto e le leggi si rispettano. Ah questo vale per il sindaco come per il ministro di turno che blocca gente in porto per giorni per mera propaganda elettorale

Ma due paroline sul premio Nobel per la fisica no? 😢

Una alternativa al lasciare la propria terra potrebbe essere aprirsi un canale su RU-vid :D

5:13 "ommioddio c'è scritto sprar ommioddio OMMIODDIO LO STA PER DIRE OMMIODDIO STA PER DIRE SPRAR" 5:18 "...io ti denuncio alla postale per truffa"

Ma come mai adesso a Salvini piacciono i magistrati? Che abbiamo iniziato a votarli?

Sì, tutto molto semplice a mente fredda. Vero che si deve rispettare la legge. Ma quando hai a che fare con delle persone, le conosci e magari ti suscitano pietà, allora non è più così semplice. Diciamo che penso si debba rispettare la legge, ma allo stesso tempo riesco a comprendere perché l’ha fatto.

-Non difenderò Lucano in questo blocco *Compare Lucano con la maglia dello Shield*

Ottimo video Ale, lo condivido su Facebook con la speranza che non arrivi solo ai miei zii :(

Ciao Shy, non sono d'accordo con una parte del discorso sulla disobbedienza civile e sul paragone fatto con Salvini. A mio avviso la causa portata avanti dal sindaco è supportata dai dati (torture, guerre, carestie, morti in mare...), la fobia delle persone al fine di ottenere maggior sicurezza no (i dati dimostrano che omicidi e rapine sono in grosso calo da anni in Italia, ne hai parlato spesso anche tu). Poi ovviamente, come è sempre successo nella storia (circa) chi si oppone alle regole paga e ok, va bene così, di fatto è agli arresti domiciliari in attesa di sentenza. Ma paragonare il perseguire un fine necessario (sempre secondo i dati) a scapito della legge con uno percepito non credo sia corretto. Tutte le lotte per l'ottenimento di diritti che noi consideriamo fondamentali si sono avvalse del contingente non-rispetto delle leggi. Io chiaramente non so di cosa avesse bisogno quella donna per la quale è stato realizzato il passaporto fasullo o delle altre questioni; posso immaginare però che fosse propedeutico alla causa. Non so... sono confuso. Penso che la linea di demarcazione sulla bontà del suo operato sia questa, e cioè la reale necessità della causa che si porta avanti, al contrario di quella percepita. Ciao e grazie per il lavoro che fai.

Ripropongo qui un mio commento sotto un post di GioPizzi al riguardo: Vorrei spezzare una lancia nei confronti di Mimmo Lucano. Fermo restando che non mi addentro nelle motivazioni giuridiche che non sono nemmeno lontanamente di mia competenza, rimane il fatto che il modello Riace è stato in questi anni un barlume di speranza in mezzo al malaffare calabro e non solo (sono di Reggio Calabria e vi posso assicurare che il commissariamento dei comuni per infiltrazioni mafiose è diventato ormai la normalità). Devo ammettere che gli illeciti sembrano evidenti (anche se non si sbaglia mai ad aspettare l'ultimo grado di giudizio) però, rispetto allo schifo che viene perpetrato ogni giorno dalla malavita locale, questo mi sembra non dico irrilevante ma sicuramente molto meno grave e/o urgente. Non è mia intenzione difendere l'indifendibile e se Lucano ha sbagliato è giusto che paghi come chiunque altro, le mie parole non vogliono giustificare le sue azioni; detto ciò rimango dell'idea che le priorità in Calabria e in Italia siano altre. Voglio dire, è come se un vigile urbano facesse la multa ad un tizio perché getta un mozzicone per terra senza badare a quello che si sta facendo il controsenso a 100 km/h mentre è al cellulare (mi rendo conto del ragionamento molto banale e semplicistico e voglio mettere in evidenza che il mio non è un appello a scavalcare la legge perché "tanto c'è chi fa cose peggiori quindi tanto vale..."). Mi scuso per il commento troppo benaltrista ma questo argomento mi tocca particolarmente vivendo da quando sono nato il declino della mia terra sotto il peso della corruzione, della criminalità e del menefreghismo. P.s. : sono a Torino da 2 anni proprio perché faccio parte di quei ragazzi che, come hai sottolineato nel video (e ti ringrazio per questo, grandissimo come sempre) amano profondamente la loro terra ma guardandosi intorno non hanno visto futuro

Il sindaco di Riace ha semplicemente ecceduto in voglia di aiutare e per farlo ha dovuto saltare qualche regola, ma questo non fa di lui un criminale. Ma ormai abbiamo incominciato con gli arresti "politici" e presto ci ritroveremo in una brutta situazione

Secondo me la questione va posta in un'altra ottica ancora: un Sindaco di un piccolo comune sta portando avanti una politica di integrazione che, caso quasi unico in Italia, sembra funzionare bene. Per poter continuare la sua azione (senza averne un ritorno economico a quanto pare quindi c'è sincerità) è costretto a violare sistematicamente la legge, e a inventarsi giravolte come i matrimoni combinati pur di proseguire la sua politica di accoglienza. Ecco, io vorrei una politica che di fronte a un fatto del genere si interroghi dicendo "forse stiamo sbagliando qualcosa, questa storia ci sta insegnando che forse quelle leggi e i modelli di accoglienza vanno cambiati". E invece le destre. che speculano elettoralmente sulla paura dei migranti creata a tavolino, hanno tutta la convenienza ovviamente a inondare di guano la figura di Lucano. Per questo mi schiero senza dubbio con lui. E poi, di fronte a un ministro degli interni che invita a arrestarlo perché indagato per sequestro di persona, non mi sembra proprio il momento di fare i legalisti. È un momento storico in cui bisogna sapere da che stare con chiarezza.

scusate, ma esattamente in che modo un modello di integrazione che basa la sua esistenza sull'erogazione a tempo indeterminato di fondi pubblici si può considerare un modello valido? perchè è di questo che stiamo parlando, lavori per i migranti creati con soldi pubblici, appalti (truccati per altro) sempre con soldi pubblici, 35 euro per migrante di soldi pubblici, se chiudiamo i rubinetti cosa succede? che va tutto allo sfascio, e questo sarebbe un modello di integrazione gestibile su larga scala? mi chiedo per altro quanti dei metodi usati ora per ripopolare il paese tramite migranti fossero stati usati per ripopolarlo con "autoctoni", o quanto rimarranno a Riace i migranti di ora, una volta che avranno messo da parte qualche soldo. pensate davvero che i figli dei migranti, una volta cresciuti vorranno rimanerci? o faranno esattamente come i figli degli italiani anziani che se ne sono già andati? e allora cosa sarà cambiato? niente, con la differenza che avremo sul groppo 20 anni di soldi pubblici dati a pioggia.

Comunque il concetto di "disobbedienza civile" comprende in sé stesso anche il fatto di pagare le conseguenze delle proprie azioni. Quindi ok, si potrebbe parlare anche qui di disobbedienza civile ...ma questo non giustifica comunque nulla in termini legali.

Il sindaco di Riace, davanti ai poliziotti che lo stavano arrestando, fece una faccia di bronzo

Shy, solo perchè ti voglio bene vedo TUTTA la pubblicità della Conbipel...

A 4:43 c'è il sindaco con la maglietta di agent of shield. Hai visto il sindaco che ci va sotto con Netflix

Ho letto la notizia appena mi sono svegliata e dopo aver letto 2 articoli ho pensato "HO BISOGNO DI SHY PER CAPIRE MEGLIO"

La questione è speculare a quella sulla diciotti, li si gridava alla colpevolezza di Salvini e ora alla "buona causa" di lucano? O i magistrati vanno fatti lavorare sempre o mai. Lucano ha violato le regole? Avrà anche avuto un buon proposito ma se l'ha fatto deve pagare. E poi diciamo la verità, questi sotterfugi per cittadinanza e permessi sono veramente brutti.

Sul mio feed di FB per tutta la giornata sono girati appelli a favore di Mimmo Lucano, messaggi di solidarietà etc. Alcuni recavano un messaggio inquietante: la legge, quando è ingiusta, va ignorata, scavalcata, violata. E' un messaggio agghiacciante, che crea un pericoloso precedente qualora fosse condiviso da tutti. Anche perché la giustezza morale di una legge è SOGGETTIVA. Il tutto senza nulla togliere alla caratura morale di Lucano, che è elevatissima. Insomma, sono d'accordo con te Shy. PS: sono di Reggio Calabria, che si trova a un centinaio di km da Riace.

Il concetto “la legge viene prima di tutto” però non sempre è vero. Non sarebbero avvenuti i grandi cambiamenti che hanno reso la società più giusta senza tutti coloro che hanno osato disobbedire a leggi ingiuste. Prendendo ad esempio la rivoluzione francese, tutti conveniamo che abbia aiutato molto lo sviluppo del concetto democratico in tutto il mondo. Eppure ha chiaramente violato le leggi dell’epoca, ed è stata portata avanti con la violenza... Oppure, nel novecento, le battaglie per l’emancipazione dei neri non sono forse andate apertamente contro le leggi di quella che comunque era una democrazia, gli USA? E si potrebbero fare moltissimi altri esempi. Quindi dovremmo stare attenti prima di dire che in ogni caso la legge viene prima di tutto, ma allo stesso tempo non accantonare i comportamenti del sindaco di Riace a “cose da nulla”. Solo col tempo potremo potremo valutare il tutto in modo più lucido. Sarà la storia a decidere...

E niente, io sono uno di quei sempliciotti che in questi casi ragiona, a caldo, con il classico "qualcuno pensi ai bambini!!1!11!" Sono d'accordo con tutto quello che hai detto, ma non riesco a non dispiacermi per quella povera gente che dopo mesi, se non addirittura anni, di nullafacenza forzata, aveva finalmente l'occasione di riscattarsi, di dimostrare che vale qualcosa. E magari, finalmente, erano riusciti a chiamare "casa", quel luogo sperduto e così lontano dal loro paese natio. Non so cosa succederà adesso a queste persone, ma gli auguro ogni bene. e spero che non perdano quel poco di pace che avevano finalmente trovato

Le leggi razziali erano leggi, e rispettarle? Era giusto perché erano leggi o era meglio disobbedire facendosi arrestare? certo quella non era una democrazia e non erano leggi votate da una maggioranza, ma qui si aprirebbe il discorso di quanto questa democrazia sia tale e quanto la maggioranza ormai si piloti invece con estrema facilità tra social, populismi e scarsa informazione. È innegabile l' esistenza di principi fondamentali superiori alle leggi, e quindi spesso indicati nelle costituzioni come i fondamenti su cui le leggi vadano scritte, e questi sono ad esempio il rispetto della vita, libertà e dignità dell' individuo. Ora a mio avviso quando le azioni del singolo andando anche contro la legge specifica vadano in contro ad un principio fondamentale, questo non mette in una posizione discutibile il cittadino ma la legge. Credo che il riferimento di Saviano al periodo fascista non si riferisca alla mancata indipendenza della magistratura quanto alle numerose persone che in quel periodo vennero arrestate per aver trasgredito leggi fondamentalmente sbagliate. Che il parlamento sia eletto da una maggioranza inoltre non garantisce granché sul gradimento delle leggi che il governo che ne viene fuori crea. il problema quindi è come sempre ripete Shy più ampio e più complesso e si radica nelle difficoltà che affronta oggi la Repubblica italiana e la sua democrazia, se ancora si può definire tale. Date queste premesse c' è tutto il ragionevole dubbio ( nei confronti dell' operato dello stato sui migranti ) per schierarsi apertamente con Lucano, che evidentemente ha fatto del bene, dato un esempio e indicato una possibile strada migliore. Ah se mai qualcuno dovesse leggere questo commento fin qui ha vinto 24 milioni di euro e un appartamento a sua insaputa.

GRAZIE SHY, per una volta in sei anni che ti seguo non sono totalmente d'accordo con te, davvero grazie. Anche io sono sempre dalla parte della legalità e spero sempre che chi è nel giusto agisca nel rispetto delle leggi, ma a volte sono proprio questi casi a far capire come certe leggi non vadano più bene e siano superate per i tempi attuali, e secondo me questo è il caso. Se le accuse sono fondate allora cerchiamo di capire le motivazioni per la quale Lucano ha fatto quel che ha fatto, motivazioni che secondo me risiedono proprio nella lenta burocrazia italiana nelle questioni di integrazione e immigrazione. tvb xx

La disobbedienza civile comporta anche assumere le conseguenze dei propri atti. Se non si rispetta una legge, si paga condanna. Non significa però che se pensi che una legge sia ingiusta non debba disobbedirla (sempre in modo non violento, pubblico e onesto), sempre che, in caso di essere condannato, si compia la pena. Come hai certamente detto, se non avesse saltato la legge, non si starebbe parlando di questo e non ci saremo mai accorti che esiste un’alternativa a ciò che ci fanno per garantito. Saluti! E, bel video!

Non scrivo spesso, però in questo caso sento il bisogno di condividere la mia. Tengo a precisare che per Lucano provo molta stima, e penso che il modello Riace sia la strada che ci porterà alla ricchezza, più culturale che economica. Ma per quanto possa essere tutto così bello e nobile, Lucano potrebbe aver sbagliato, ed infranto la legge. Ciò mi rammarica, non tanto per lo sbaglio in sè, ma perché se le ipotesi dovessero essere confermate dalla magistratura, ciò significherebbe la fine politica di Lucano, e allora potremmo solo sperare in un passaggio del testimone, nulla di più... Ma ciònonostante non sono in grado di accodarmi a chi chiede di chiudere un occhio, di cessare ogni qualsiasi processo. Proprio in situazioni come queste, di forte odio tra pari, restare fedeli al sistema legislativo, e quindi giudiziario, è necessario. Appigliarci con foga e veemenza ad un sistema di regole e, soprattutto, limiti inderogabili, in modo da poter contrastare l'ondata di toni aspri e a volte crudeli che contraddistingue questo periodo. Concludo aggiungendo che tutta la vicenda ci mostra come le leggi attuali non rendono facile l'attuazione di un modello quale quello di Riace, il sindaco quindi si è forse trovato costretto ad esercitare una forma di disobbedienza civile, infrangendo le suddette leggi. Ribadisco che trovo totalmente leggittima l'indagine nei suoi confronti, ma allo stesso tempo penso che sia necessario cambiare le regole, e la sinistra "buonista" dovrebbe cercare di intavolare un dialogo politico su questo argomento.

Concordo: il modello di Lucano è IDEALE, ma non si può giustificare l'utilizzo di questi escamotage come "disobbedienza civile". CERTO, non stiamo qui a fargli un processo per 20 anni di carcere: non è che abbia fatto chissà cosa, anzi, visti gli intenti assolutamente non egoistici, ci sono un bel po' di attenuanti, per non parlare del fatto che si è limitato ad organizzare dei matrimoni, certo nessuna delle scempiaggini di cui l'hanno accusato inizialmente. Però comunque se una cosa è illegale... resta illegale e quindi ora non andiamo a dargli un premio per questa cosa specifica. Magari per tutto il resto, sì, ma non per questa cosa, trattandolo come fosse un'eroe in virtù della sua stessa mini-opera irregolare. Quindi la legge non va infranta anche quando è sbagliata? Ni: va infranta se risulta in contrasto coi diritti inalienabili individuali e con la vita stessa di una persona, sia essa cittadino o no (vedi caso aquarius). Poi mi rendo conto che i confini sono sottili e quindi non è scontato decidere ove si collochi la linea di demarcazione che separa una legge che non lede quei diritti da una che lo fa, ma a mio avviso non è questo il caso. P.S. Cambierebbe tutto se si venisse a sapere che la ragazza voleva assolutamente rimanere in Italia perché aveva ricevuto minacce di morte ed era certo che, se fosse andata al suo paese, l'avrebbero uccisa, ma non mi pare sia il caso.

Anche qui in sicilia i piccoli comuni regalavano case a giovani coppie cercando di ripopolare il paese. Una pratica che di tanto in tanto vedo riproposta.

Complimenti shy bel video ❤

Completamente in linea con il pensiero del sindaco di Riace ma le leggi son leggi e vanno rispettate.

Questo e' un caso di disobbedienza civile. Il tuo counterargument e' completamente fuori luogo. Facendo un paragone assolutamente non bilanciato neghi a priori la possibilita' che la disobbedienza civile sia una scusante valida in alcun caso. Mettere sullo stesso piano la disobbedienza civile per favorire l'integrazione, dare un futuro ad una citta' che sta scomparendo o persone che scappano da mille problemi e la volonta' di favorire la vendita di armi per agevolare la difesa personale e' stupido [se non malizioso]. Facciamo un passo indietro: disobbedienza civile per proteggere gli ebrei dai campi di sterminio disobbedienza civile per aiutare le donne di abortire disobbedienza civile per dare un futuro a degli esseri umani disobbedienza civile per agevolare l'acquisto di armi Sono tutti sullo stesso livello? Posso invalidare il primo caso portando l'ultimo come counterargument?

Caro Shy, grazie per la tua chiarezza; mi trovo d'accordo con te su tutta la prima analisi, ma devo dissentire sulle tue conclusioni finali. L'evidente "danno d'immagine" causato al sindaco Lucano può essere sfruttato - e a mio avviso lo sta essendo - a vantaggio di chi sostiene i suoi ideali di integrazione. Oltre a un commento del tipo "Guardate contro che piccolo sconosciuto virtuoso si accanisce quello squalo di Salvini! Forse che la Lega non abbia fatto altrettanto? E come sta ripagando le sue malefatte? A rate!" potrebbe essere un esempio di ciò che intendo, il classico rigirare la frittata, ma stavolta va sommato a una bella porzione di pubblicità per un sistema virtuoso, che potrebbe, grazie a questi risvolti negativi, accendere la competizione per altre piccole istituzioni, proponendo la formula "integrati come a Riace, ma nel rispetto della legge". Insomma, anche in questi episodi funesti ci può essere del buono. PS: cada días pareces más bello con ese bigote, señor abusador 😍

con le dovute correzioni, la vicenda del sindaco di Riace mi sembra simile a quanto avviene con il movimento metoo: si cerca di affossare tutto un movimento a causa di errori personali

L'ho scritto anche su Twitter. Viva il rispetto delle regole. Se Lucano ha sbagliato deve pagare. Ma agli arresti ci voglio vedere anche le migliaia di evasori fiscali che ora saranno "perdonati". E voglio che la lega restituisca i soldi che ha rubato ai cittadini Italiani. La legge vale per tutti.

Shy, molto spesso mi ritrovo d'accordo con te, però questa volta non lo sono del tutto. Io capisco le esigenze di garantismo, ci mancherebbe studio giurisprudenza conosco benissimo l'importanza della legge e la sua applicazione, però mi sento di.non condividere quello che pensi sulla disobbedienza civile, secondo il tuo ragionamento che ipotizza il caso in cui fosse Salvini a compiere un atto di illegalità, qualunque atto di disobbedienza civile sarebbe ingiusto e nonostante io capisca le esigenze di garanzia della legge, sull'altro piatto della bilancia ci.sono delle esigenze di tutela che secondo me possono giustificare (in questo caso da come emerge dagli atti della procura) la violazione, la ragazza non ha fatto del.male a nessuno e la sua richiesta per il permesso di soggiorno non è stata accettata per motivi che possono essere i più disparati, dubito infatti che si sia macchiata di crimini in patria o in Italia, credo che semplicemente l'abbiano rifiutata perché le maglie per la concessione del permesso sono molto strette e Lucano si è limitato a...beh si...forzare quelle maglie. Lui non aveva l'autorità di farlo, e va bene, ma si è trovato nella possibilità di farlo e per aiutare una donna lo.ha fatto. Sarà inquisito e forse anche condannato? Probabilmente sì da un punto di vista squisitamente giuridico potrebbe essere colpevole (se non sbaglio per sua stessa ammissione) ma così come cappato ha assistito al suicidio dj fabo, nonostante sapesse di andare contro le regole, per una questione di moralità e se devo essere sincero, secondo me sono questi i casi dove hanno senso i sistemi di grazie e condoni...

Ma è il mio cellulare che ha gli spasmi oppure hai inviato la notifica del video per ben 3 volte?

Ciao Shy, a me personalmente sorge una domanda: cosa avrebbe potuto fare Lucano senza bypassare queste leggi? Non sto cercando di giustificarlo, solo di capire quanto possa essere limitante la burocrazia in campo istituzionale ( acclarato il fatto che non infrangesse le leggi pro domo sua)

Ciao. Premetto che non ho ben capito in realtà verso la fine la tua opinione ma esprimo direttamente la mia. È vero che se Lucano non avesse fatto quelle cose ora non si starebbe parlando di lui. È vero che in questo modo ha fatto sapere a molta più gente entrando persino nei giornali, che c'è un modo per scappare al decadimento dei paesi al sud. Ma come hai detto nel video Il fine non giustifica i mezzi e in questo caso credo che tutto ciò non sia una buona scusa per fare quello che ha fatto. Che avesse buone intenzione ok. Fin qui siamo d'accordo. Spero di vederne altri di sindaci come lui. Sono sincero. Sono a favore dell'immigrazione a patto che sia controllata e i "parassiti" vadano da un'altra parte. Ma fare le cose illegali è sbagliato😉 e mamma Repubblica poi ti dà gli sculaccioni. Giustamente

Mi dispiace ma nn riesco a vedere nell'immigrazione una soluzione al crollo demografico. Siamo comunque uno dei paesi con un altissimo tasso di disoccupazione. Se prima non riusciamo ad allineare l'occupazione a percentuali in linea con altri paesi europei non possiamo preoccuparci dello spopolamento. È un sistema che cerca di ritrovare il suo equilibrio: c'è poco lavoro, siamo più poveri, facciamo meno figli così questi avranno maggiore ricchezza pro-capite. Intervenire con misure tipo lo Ius-soli significa perturbare il sistema in maniera anomala. Seguo spesso il tuo canale e mi trovo spesso d'accordo con il tuo modo di pensare, ma credo che sull'argomento "migranti" ragioni un po' con i paraocchi.

Mi sembra lo stesso discorso di ieri con Asia Argento e MeToo: il fatto che Lucano sia indagato non toglie validità al progetto di Riace. Riguardo la disobbedienza civile non mi spingerei così in là senza sapere ancora il perché lo facesse, se per guadagno personale o per combattere il sistema, e in ogni caso é giusto che paghi per non aver seguito la legge.

Sei davvero bravissimo ad argomentare. Grazie per quello che fai. Io credo nella disobbedienza civile ma la sua non vedo come tale perchè probabilmente, immagino che da sindaco, sarebbe riuscito con tempi più lunghi ad occuparsi delle stesse persone. In una società perfetta ci si dovrebbe sempre muovere secondo la legge ma come hai detto tu c'è un limite, non al momento anche secondo me raggiunto, oltre il quale il non attenersi alle leggi è necessario prr assolvere alla propria coscienza umana. In questo clima chiunque voglia male intenedere ci marcerà e il ministro dell'interno tirerà fuori questa argomentazione nei secoli dei secoli.

ALLORA 1) Affermare che rispettare le leggi sempre e comunque è sbagliato. Questo perché le leggi più che metodo per tenere ordinata una comunità ampia di persone dove nel tempo si alternano pacificamente politiche che beneficiano leggermente una categoria di persone e danneggiarne un'altra leggermente possono essere considerate come un metodo usato da parte di una % varia di popolazione (che sia maggioranza totale o maggioranza tirata su ad alleanze cambia poco) per danneggiare irreparabilmente una categoria di persone minoritaria che potrebbe "detronare" la parte della popolazione favorevole alla legge in certe mansioni o in certi diritti o semplicemente per mantenere il precedente stato sociale. Riassumendo in parole povere, le leggi possono essere considerate come il mezzo che ha la "maggioranza" (intesa come fascia di popolazione favorita dal governo in carica) per perpetrare violenze impunite nei confronti della minoranza (solitamente priva di supporto politico / mediatico, quindi una categoria di persone che possono essere solo svantaggiate). Inoltre, le leggi nel tempo cambiano anche in modo radicale, e affermare che tutte le leggi vadano rispettate in principio significherebbe che una qualsiasi azione è condannabile o premiabile a seconda del desiderio della maggioranza precitata. Facendo un esempio concreto, pensa alla visione relativa ai diritti che le varie generazioni di italiani si sono fatte e di come queste siano in contrasto con quelle precedenti : parlando di rispetto dei diritti, nel fascismo si parte da una visisone di italiano come "razza" privilegiata dove chi non era italiano ne era nato in uno stato alleato con l'Italia era un animale e i suoi diritti erano uguali a 0, ma a sua volta nello stesso fascismo il singolo non aveva diritti contro il collettivo, quindi se venivi considerato "problematico" dalla collettività i tuoi diritti, italiano o meno, decadevano e venivi spedito o in prigione o peggio in un campo di lavoro nel nord Europa; poi c'è stata la fine della guerra, la costituzione dello stato italiano che nell'articolo 3 afferma che ogni cittadino indipendentemente dal suo stato sociale, dalla razza, dalla religione, dal sesso... deve essere trattato ugualmente davanti alla legge, ma che allo stesso tempo non è vero, dato che la società era ancora fortemente legata alle tradizioni sessiste, omofobe, ultra-cattoliche, ecc...; poi verso gli anni 70-80 c'è stata una mezza inversione di rotta, dove il tabù delle donne come esseri indipendenti e dei diversamente eterosessuali iniziò a infievolirsi(specie delle prime); poi oggi, dove cose che 50 anni fa venivano considerate norma e se non lo erano venivano nascoste da un sistema omertoso sono invece disprezzate dalla totalità degli italiani (tipo la violenza domestica, stupro, abuso di minore). Se negli anni 50 fosse stata approvata una legge che afferma che chiunque pratichi atti sodomitici abbia una pena di 5 anni (l'ho sparata li) credo tutti l'avremmo considerata sbagliata, ma non perché chi sta leggendo questo commento lo sta leggendo nel 2018, ma perché logicamente è ridicola e non ha alcuna base scientifica per dimostrare che chiunque scopi diversamente dal missionario uomo-donna sia un problema per lo stato. Il fatto però è che in pochi, sopratutto in un paese come l'Italia, pensano in modo logico quando vanno a votare, ma si basano spesso su preconcetti (motivo per cui i diritti degli omosessuali negli anni 50 erano quelli che erano). 2) Tu hai affermato che "il fine non giustifica i mezzi". Gradirei correggere questa affermazione affermando a mia volta che considerare i mezzi qualcosa di superiore ai fini sia stupido e controproducente. I mezzi per loro definizione servono a portarci da uno stato all'altro; nel caso delle leggi esse servono per ordinare la comunità ed evitare l'anarchia. Se però si viene a confrontare le leggi con cose come la felicità globale media (ergo la cosa che al momento reputo come fine ultimo; se qualcuno dissente gradirei mi faccia sapere il suo fine ultimo) si scade nel ridicolo totale, non tanto per paragonare qualcosa di temporaneo come le leggi a qualcosa che beneficia l'intera umanità, ma per il fatt che le leggi in quanto mezzi sono incalcolabili senza tener presente del motivo per cui esistono, ergo il loro fine, ergo tener unita la comunità ed evitare l'anarchia. In particolar modo se si prende l'ideologia di shy si può considerare che per shy la felicità delle persone nel mondo sia di minor importanza che la tenuta della società italiana, cosa che vedo difficile trovare una persona favorevole in quanto la società come si può ben immaginare nasce e muore velocemente (pensa dalla repubblica romana ad oggi quanta roba c'è passata sull'Italia che centra poco o niente con l'Italia attuale) mentre la felicità è tipo la cosa che ognuno vuole avere (sempre ovviamente se non si considera l'ordinamento della società come il metodo per aumentare la propria felicità, anche se dubito che esista una persona simile e se esistesse mi starebbe sul cazzo siccome sa molto di egoista). Probabilmente questo commento è venuto una merda e dei 4 cristi che lo leggeranno per metà mi insulteranno ma è proprio per questo che l'ho scritto.

Voglio fidarmi della magistratura e seguire il processo per capire che decisione verrà presa, ma quello che oggi mi ha fatto protestare contro l'arresto di Mimmo Lucano (che io ritengo un amico e un compagno di strada, visto che a Riace sono stata spesso e mi sono innamorata ogni volta della sua atmosfera libera e multicolore) è stato il modo in cui la questione è venuta fuori. Ritengo, dopo aver seguito l'operato di Lucano negli ultimi anni e le vicende attorno alla sua persona, che ci sia stato un chiaro intento di affossare il suo lavoro. Non è la prima volta che ci provano. L'arresto di Mimmo Lucano è il risultato di un attacco politico. Si è scelto di scagliarsi contro qualcuno che ha sempre avuto a cuore il bene delle persone e, nel mentre, continuare a ignorare chi i loschi traffici li porta avanti per davvero. L'esperienza di Riace è una di quelle cose che mi rendono fiera della mia terra, perché sono simbolo di cambiamento e di rivalsa dalla triste fama che abbiamo addosso da tempo immemore. Vorrei che il modello Riace fosse un modo per ripensare la gestione dell'immigrazione in maniera intelligente ed efficace, non l'ennesima scusa per fare propaganda. Staremo a vedere come andrà a finire. Per ora sono molto angosciata e preoccupata. Ti ringrazio, comunque, per aver analizzato la vicenda dal punto di vista più neutrale possibile. Spero davvero che la situazione non sia così buia come si prospetta ai miei occhi. Il ghigno di Salvini mentre twitta beffardo contro quello in cui credo sarà una delle cose che mi daranno noia nel sonno stanotte.

Ciao Shy, aspettavo questo video per avere chiarimenti su quanto accaduto. A mio parere questa è una di quelle questioni in cui entrambe le fazioni hanno ragione. Ha ragione chi rimane perplesso nel vedere un sindaco andare in galera per aver aiutato "altri", quando magari quelli che veramente delinquono sono li fuori a piede libero. Ed hanno ragione chi pensa che la legge è uguale per tutti e se qualcuno commette un reato, ma per fini buoni e umani, il risultato non può cambiare. Secondo me ciò che c'è di sbagliato nella questione sono le stesse leggi e le stesse applicazioni della legge. Se non ci fossero così tanti casi di mancata giustizia, non si avvertirebbe questa differenza di trattamento tra il sindaco e un criminale. E se la legge fosse stata diversa, forse le ragioni del sindaco avrebbero avuto la meglio. Che dire, c'è solo da aspettare sentenza.

Un piacere sentirti

Questo Lucano sembra aver trovato la soluzione al problema, usare città sulla via dell'abbandono per la formazione e integrazione dei migranti non è poi una soluzione così male, in teoria accontenta entrambe le parti, chi non li vuole vedere e chi li vuole accogliere Il vantaggio è quello della "ripopolazione" di questi paesini e in un certo senso si responsabilizza chi viene accolto. Bho Magari no 🤔

Lo so, può sembrare sbagliato, ma ci sono altre realtà cosi, in cui io ho fatto servizio. Non mi schiero con nessun partito parlando di questo, ma molte anzi troppe volte la procedura di integrazione di un immigrato é eccessivamente lunga e quasi impossibile da portare a termine. Io sostengo il sindaco di riace, e spero che come si va in fondo, giusramente, a queste faccende si vada in fondo anche alle altre. Io non so se te hai mai fatto servizio, o conosciuto queste realtà da vicino, fallo. Capirai che é vero che una cosa può essere sbagliata e andare contro la legge, ma farai di tutto per difenderlo, perché é l'unica maniera. Grazie e buona giornata, giuro sei il migliore

Bravo SHY ottima analisi... 👍

Ti scrivo da Reggio Calabria, due passi. Io penso che il fatto che questo paesino stia morendo, come tutti i piccoli centri dell’entroterra, sia in un certo senso fisiologico, inutile piangerli o peggio metterci una pezza senza realmente andare a vedere il motivo dietro questo fenomeno, andiamo a risolvere i problemi alla radice. Bellissima l’iniziativa del sindaco, bellissima per i migranti e per chi ancora ci abita a Riace, ma parafrasando (e se ho travisato ti chiedo umilmente venia) questa cosa non avrà nessun impatto, se non mediatico, per chi da lì non ci passerà mai. E allora a me la domanda sorge spontanea: nel 2018 ha ancora senso un paese di 1000 abitanti isolato nel mezzo del cazzo del nulla? Perché se non ha senso vuol dire che abbiamo inventato il primo centro di accoglienza + casa di riposo in Italia.

taxi del mare! taxi del mare! taxi del mare!

Sei meglio di Tgcom24😂

Primo video a cui metto like , mi è piaciuto il ragionamento oggettivo , se la legge si potesse infrangere per qualunque cosa sia considerabile disobbedienza civile , potremmo tutti rubare con la scusa che la merce estorta è destinata ai bambini poveri e indifesi , se poi si aggiunge che sono anche africani allora qui parte la combo perché la solidarietà fa novanta (Specialmente se di colore)

Questo video mi è piaciuto, sono d'accordo. Secondo me non è solo che quello che è giusto per me non è giusto per un altro, secondo me è proprio l'atteggiamento di "aggirare" la legge in modo sibillino e subdolo che crea il problema più grave. Perché a mio parere la disobbedienza civile si fa per dimostrare che una legge è sbagliata, quindi si fa "alla luce del sole", proprio per sensibilizzare o fare capire un altro punto di vista... Altrimenti si infrangono le regole semplicemente per casi e specifici, si perde di vista l'insieme e allora a quel punto anche io penso che le regole siano un po' più importanti.

Questa Riace è la stessa dei Bronzi ?

Mi vergogno del mio stato che cerca di ferire un nostro eroe per coprire i suoi errori. Onore al Sindaco di Riace.

molto interessante , grazie :)

Premettendo che concordo con te, vorrei provare a dare una chiave di lettura differente all'accaduto. Io sono di un paesino vicino a Riace. In quella zona della Calabria il confine tra legale ed illegale è molto sottile. Oserei dire inesistente. In quel contesto sociale l'escamotage per scavalcare le regola è attività quotidiana. Ad "aggravare" la situazione, aggiungerei che le persone sono molto emotive e altruiste per molti versi. Nella mia mente immagino queste persone che Mimmo voleva aiutare in estrema difficoltá, quindi per aiutarle si è ricorso a questi trucchetti. Ricordiamoci che Mimmo è sindaco di un comune di 1500 abitanti perso nel cuore della Calabria, mica è Barack Obama, quindi spesso vicende del genere passano inosservate. Premessa l'attitudine sicuramente volta nell'aiutare chi ne aveva bisogno, sono fermamente convinto che l'unico modo per avere una società sana, sia quello di rispettare le regole/leggi GIUSTE O SBAGLIATE CHE SIANO. Ogni volta che si crea un precedente, quello diventa la nuova regola e tende a dar spazio a molti altri "precedenti" che renderebbero a quel punto la regola/legge completamente inutile. Soprattutto in questo contesto di valorizzazione del territorio e soprattutto in QUEL territorio, si rende necessario istruire la gente al rispetto delle regole al di sopra di ogni altra cosa.

lucano ha attuato il reddito di cittadinanza xD

Shy i paesini prima o poi moriranno: costano troppo. I comuni devono accorparsi, le province devono accorparsi e anche le regioni dovrebbero accorparsi. La tecnologia dovrebbe servire a quello. La posta, i servizi del comune, le Asl, gli ospedali, la polizia.... tutto accorpato. Paesino arroccato? O funziona come turismo oppure scomparirà. Succederà e sta già succedendo.

Ti devo veramente fare i complimenti. Prendi i fatti e li spieghi con grande semplicità, sicuramente c'è tantissimo studio dietro. Considerando che tanti non riescono a decodificare quello che sentono ai TG, perchè mancano degli strumenti necessari, si può proprio dire che tu fornisci un servizio di pubblica utilità! Almeno per quelli che non capiscono e non vogliono capire, per gli altri, che si trincerano dietro la loro ignoranza e malafede, non c'è nulla da fare purtroppo!

Sarebbe bello vedere un aggiornamento con eventuale "spiegazione" della sentenza all'indomani della stessa

C'è una profonda differenza tra non rispetto delle regole e obiezione di coscienza (andare contro le regole). L'obiezione ha senso nel momento in cui diritti fondamentali dell'uomo vengono violati. Il poter possedere armi(esempio da te fatto) non è un diritto fondamentale. Differente invece è la possibile condizione di una donna nigeriana costretta a tornare in Nigeria (nel 2016 l'80% delle donne immigrate dalla Nigeria era nel giro della prostituzione). È ovvio che non conosco il caso specifico, ma sono convinto che questo scavalcamento della legge sia stato in un'ottica di protezione della poveretta. L'obiezione di coscienza nel passato ha salvato migliaia di vite. Leggere su wiki la storia di Perlasca (biografia abbastanza breve).

E allora il pd?

quindi, da piu' pilu pe' tutti...,.a piu' documenti pe' tutti.

sono io nelle conclusioni c'è una velata (neanche troppo) citazione al dialogo sul destino con Paarthurnax in skyrim?

Non sono d’accordo shy. Da un lato è assolutamente vero che la “giustizia” non è un concetto assoluto, dall’altro lato alla base di tutti gli ordinamenti dei paesi civili , compreso il nostro e dell’Unione europea, prima delle leggi e al di sopra di esse, vengono posti i principi fondamentali. Che non sono norme, sono una direzione etica che la comunità internazionale tutta ha deciso di porre a base delle nostre società. Solidarietà, uguaglianza, libertà, e insieme a molte altre, legalità. Quindi non penso di poter accettare un neonazi che mi dice che per il suo concetto di giustizia, differente dal mio, la discriminazione è un atteggiamento positivo, in ogni caso lui avrà torto, e io ragione. Ho trovato il paragone lucano:solidarietà=salvini:difesa personale attraverso armi da fuoco un po’ superficiale, spero mi perdonerai :(

Salvini è il capitano. La nave il Titanic.

Dividiamo la questione in due pezzi: 1)Infrazione della legge 2) Confronto tra giustizia e legge 1) Vi è stata infrazione della legge? Sì 2) La legge è giusta? Questa è un'annosa questione dalla quale non si esce. Non si può uscire, perché la legge può essere nata in tanti modi diversi, democraticamente, tramite una costituzione, per volontà di un individuo solo. La legge non è intrinsecamente giusta, perché vuoi o non vuoi proviene da alcune persone, che in quanto tali hanno un concetto soggettivo di giustizia. La giustizia in sé è soggettiva. Potrebbe anche essere un valore assoluto, ma qualora lo fosse, l'uomo non potrebbe in nessun caso comprenderla e ciò che ogni individuo chiama giustizia è solo un'imitazione, un filtro, una percezione. Come hai detto tu ciò che è giusto per me non è detto lo sia per qualcun altro. Quindi come si fa? Si può scegliere di seguire la legge, si può scegliere di seguire la propria coscienza. Io personalmente sono per la seconda: quello che penso io è giusto, anche se va contro la legge, ma ammetto la possibilità che altri la pensino diversamente da me, questo però non condiziona necessariamente il mio modo di agire, finché non vengo convinto di stare sbagliando. Anche la legge si muove così, la legge segue la sua giustizia ed eventualmente può essere cambiata. In quest'ottica legge e giustizia fanno la stessa cosa: portano avanti la loro idea di giustizia. Che coincida o meno. Ora il nostro sindaco potrebbe (ovviamente potrebbe anche essere una persona amorale, pe dire, ma non credo) essere andato contro la legge, secondo la sua coscienza. Ma la legge è necessario che si applichi nonostante tutto, perché funziona così la società. Ciò che ha sbagliato Lucano, quindi è stato non puntare in alto. Piuttosto che agire nel piccolo doveva candidarsi e combattere per i diritti sia degli immigrati, che dei suoi compaesani. Però magari ha agito nel suo "piccolo", il che per alcuni sarà encomiabile e per altri catalogato come illegale. Alla fine è un continuo scontro di punti di vista ed è così sempre. Notiamo comunque come la legge sia effettivamente "volubile": anche se con difficoltà essa può essere cambiata e ciò che è illegale oggi potrà diventare legale domani. Che so andare in giro a piedi nudi potrebbe essere illegale prima e legale poi, ma per una persona che lo fa, che ritiene giusto farlo, sarà giusto sempre, sia prima, che dopo. Se quella persona è interessata può lottare per cambiare la legge in materia, oppure se sa di non farcela, ma lo ritiene giusto lo stesso può farlo nell'illegalità, in quella che appunto hai denominato disobbedienza civile.

la parte del pappagallo mi ridere un sacco, anche se non so a cosa si riferisce in particolare..

#EAlloraCiaoGentaglia ????

Come osano arrestare quella brava persona che organizzava matrimoni di convenienza volti a regalare cittadinanze! Eh allora i soldi della Lega ? E il Modello Riace?

Un aggiornamento alla vicenda dopo la condanna in primo grado sarebbe gradita.

Credo che la questione vada vista cercando di capire quanto sia stato necessario spingersi oltre la regola. La propria posizione di potere diventa patologica quando sfocia nell'abuso. Staremo a vedere cosa verrà fuori nel merito. Fino ad allora chi pensa di potersi fare giustizia da sé è normale che poi ne subisca le conseguenze.

Il PD, partito di destra liberista che è stato al governo, non si sta manco per il cazzo "stracciando le vesti". Renzi oggi si è espresso per ricordare quanto sia bella la giornata dei nonni. Poche anime non hanno taciuto, come la Cirinnà. Il punto fondamentale della questione è distinguere LEGALITÀ e GIUSTIZIA. Se dal punto di vista LEGALE Domenico Lucano ha violato le leggi, lo stabiliranno i 3 gradi di giudizio. Ma la LEGALITÀ non ha un valore intrinseco, è come il concetto di CAMBIAMENTO (sounds familiar?). Hai detto tu stesso che Lucano sta combattendo una battaglia GIUSTA: tanto deve essere sufficiente per prendere posizione, per stare della sua parte. Senza se e senza ma.

Tu non sei stupido e ne ignorante, ma sei in malafede in ogni video, usi la dialettica per girare i concetti a tuo piacere.

Nel 1983 studiavo giurisprudenza a Napoli e abitavo con Pasquale Basile . Pasquale mi ha insegnato a suonare la chitarra e altre cose della vita . E' il cugino di una mia ex . E' famoso per l ' inchiesta Plinio , cercala su google .Pasquale era una delle persone più meravigliose che ho mai conosciuto , adesso è un mafioso . Mi ricordo ancora la sera che fu appena eletto e presenziava ad una festa , mi disse " occupati di Antonietta ( sua moglie ) non la lasciare sola " Antonietta era terrorizzata dal ruolo di first woman , Antonietta era una contadina e non sapeva come comportarsi . Il mondo è strano .

É la stessa identica posizione di Emma Bonino (intervista di Fan Page). Condivido. L'hai letta shy?

Clima fascista no ma clima medievale si. Da quando c'è il governo gialloverde ci sono stati casi di razzismo inauditi. Sia nei "grandi" che nei giovani. Senza contare la disinformazione, gli errori dei 5 stelle. Di chi li difende a spada tratta con "e ma il piddi" e così via. Da quando c'è questo governo non c'è stato niente di nuovo, nessun miglioramento - come prevedibile - solo regressione. Omofobia, razzismo, analfabetismo. Alla gente non importa che non si finanzino scuole o attività, che non si dia un lavoro ai giovani - che tra l'altro bella minchiata il reddito. L'italiano non trova lavoro ma incredibilmente i 5 stelle te ne offrono tre -. L'importante per questa gente è eliminare chi è diverso in senso di etnia. Poi? Con chi se la prenderanno? Considerando che per Salvini e soci la gente del sud equivale alla merda che acciacchi quando sei sbronzo. Quando si capirà che questo governo farà ancora più danni sarà ancora troppo tardi. E non è questione di essere favorevole o no all'immigrazione. Io in primis dico che se non si adattano perché sono cattivi soggetti sono da mandare via. Ma chi sbaglia. Non tutti. Perché come non tutti loro sono "cattivi" come vogliono i razzisti, anche tutti gli italiani non sono brava gente. Ma a questo la gente non ci arriva. Invece di aumentare la globalizzazione, di avviarci verso un'era migliore anche per i giovani, si sta tornando in un clima del cavolo. E parlo personalmente visto che per via di un taglio di capelli + tinta verde su alcune parti, ogni volta sembra che stiano vedendo un alieno. O che se due ragazze si tengono per mano fanno la faccia schifata. Questo sul lato omofobo e civile. Su quello razzista non ne parliamo. E non è questione di vivere in paesini, io vivo in provincia e queste cose capitano. Addirittura Casapound pubblica libri sugli stupri dei marocchini. Siamo in un clima medievale. Arretrato e limitato. Ma non che con il PD fosse meglio, solo che adesso gli analfabeti sono risorti e fanno la voce grossa pur non capendo niente. E intanto sono passati 7 mesi dalla fine delle elezioni. E siamo messi peggio di prima. Ma tanto la colpa è di Renzi o delle precedenti amministrazioni. Mica di due ministri che dalla mattina alla sera non fanno nulla e aizzano le folle con idee e decreti senza senso. E per fortuna che ancora non è stata fatta la Flat Tax. COn quella si che l'Italia andrà in rovina.

Amen. Non c'è altro da dire.

Hey shy! D'accordissimo con te. Aggiungo che la disobbedienza civile può essere comprensibile ma c'è modo e modo di farla. Un modello è Cappato, di cui al tempo hai parlato anche tu, che ha di fatto violato la legge accompagnando DJ Fabo in Svizzera ma è poi venuto in Italia ad affrontare le conseguenze del suo gesto.

È da stamattina che discuto con amici su sta cosa. Mi hai letto nel pensiero, concordo al 100%

Pur stando dalla parte della legge e comprendendo che sposare due persone solo per dei permessi di soggiorno/documenti sia sbagliato, non riesco a fare altro che provare solidarietà per il sindaco. Non si è intascato un centesimo, non l'ha fatto per un proprio rendiconto personale. Trovo che sia una persona estremamente umana. Quella ragazza nigeriana, non sarebbe tornata in nigeria se non avesse ricevuto i documenti, anzi. Molto probabilmente sarebbe finita in mano alla prostituzione legata alle mafie. Il sindaco sapeva a cosa andava incontro, sapeva che era sbagliato e si è preso le sue responsabilità. Continuo a preferire di stare dalla parte di una persona così piuttosto che dalla parte di chi si è intascato 49 milioni di euro dei contribuenti o di chi è salito al governo solo per sistemarsi i conti correnti e le aziende. Al resto ci penserà la magistratura.

Da sindaco posso confermare, a bassa voce, che troppo spesso per poter fare il bene della propria comunità (e in fondo per rispettare la ratio delle leggi) si deve operare "border line", spesso dovendo "tirare per i capelli" le norme. Però ci sono dei limiti, dei confini, che non possono essere superati, perchè a quel punto non si è "appena al di là" della linea "border line" su cui spesso degli amministratori che vogliono lavorare si ritrovano, ma si è oltre, palesemente in un regime di violazione delle norme. E sebbene ci siano alcune norme in palese contrasto della costituzione e contrarie ad altre norme (e infatti sotto "processo" ai tribunali amministrativi o altre sedi) che io stesso disattendo (come la norma di cui si è già parlato sul canale rispettata dal comune di Lodi che chiede documentazione impossibile da avere per molti stranieri per poter accedere a delle agevolazioni con isee, infatti nel mio comune NON seguiamo questa norma regionale), e sebbene sia decisamente molto più vicino alla linea del mio collega di Riace piuttosto che di Salvini (nel mio paese, di 700 abitanti scarsi, abbiamo 5 richiedenti asilo impegnati in maniera molto simile a ciò che succedeva a Riace), non condivido nemmeno io pienamente il suo modo di operare.... E ancora una volta concordo con Alessandro

Ti prego non tagliare mai il baffo ❤

Ma porc, non mi era arrivata la notifica, pensavo a un alpaca

Non mi schiero né pro, né contro "Lucano", ma l'unico parere che non prendo in considerazione è quello di Saviano.

9:39 in realta chi ha studiato un po di storia o stora dell' alle superiori di sicuro ne avra sentito nomire* dato nei pressi del mare del paese sono stati ritrovati appunto i bronzi di "riace" che tra l' altro hanno preso il loro nome dal luogo in cui sono stati ritrovati.

Vabè allora, per me è ingiusto pagare le tasse e allora non le pago? A che serve la legge se c'è questa morale superiore (e piuttosto soggettiva) che la surclassa? Facciamo l'anarchia a questo punto. Quel che mi ha scandalizzato è che questo strano concetto lo hanno passato anche alla tv nazionale. No, non funziona così, se non voglio pagare le tasse le pago lo stesso finché la legge me lo impone. Poi, alle elezioni, voterò chi propone di farmene pagare di meno, ma fino ad allora sono tenuto a rispettare la legge vigente. E lo stesso, alle elezioni ha vinto una maggioranza favorevole ad una immigrazione controllata, sarà per la prossima volta.

Credo che la cosa abbia giovato egualmente a entrambe le cause, se si vuole semplificarne e darne solo due. Pubblicità per entrambe.

ma lo speciale 500 000 iscritti??

Ciao Alessandro, volevo segnalarti, qualora non lo sapessi, che oggi, tre ottobre 2018, si è portata a compimento una ciclostaffetta partita da Duino (Trieste) e terminata a Roma per consegnare una lettere al presidente Sergio Mattarella chiedendo "verità per Giulio Regeni". Penso che l'evento sia degno di nota, e che sarebbe carino se ne parlassi pure tu.

Ho notato che anche su Facebook molti hanno frainteso le parole di Saviano, invito tutti a rileggere o a sentire nuovamente quello che a detto. Saviano accusa i governi passati di aver fatto leggi che non favoriscono l'integrazione oppure che non le hanno cambiate, mentre accusa il governo attuale di propaganda da regime, di strumentalizzare questa inchiesta giudiziaria. Dire che abbia supposto che la magistratura non sia indipendente è molto superficiale.

Secondo la mia opinione, l'essere legali e quindi rispettare la legge è giustissimo e doveroso. Lucano l'ha fatto in virtù di una crescita del suo paese, sociale, culturale e... sopperendo ad uno dei più grossi problemi che abbiamo da quando c'è la Bossi-Fini. Ha violato la legge, è vero. Tuttavia, io ho formazione giurisprudenziale... e, dai miei studi, la legge la reputo fin troppo labile e modificabile a seconda dei governi. "Noi" italiani siamo i migliori nell'aggirarla... arriva poi un sindaco che con i suoi poteri istituzionali "forza" questa legge/i, creando un ecosistema di convivenza unico in Italia, e - guarda caso solo ora, dopo anni e anni - viene indagato. Non ho sbagliato a chiamarlo "ECOsistema". Perché è di perfetta convivenza tra esseri di questa Terra. Come ha detto SHY è una situazione ancora fresca per averne un opinione certa e sicura, la giustizia 'sta già facendo il suo corso... ma io già sapevo di Lucano da almeno un annetto e mezzo e mi aveva affascinato: la semplicità (ovviamente dimensionata ad un paesino di quella demografia) con cui ha iniziato a risolvere due problemi: l'integrazione e lo sfollamento della città di cui è sindaco. Ripeto che comunque tutto questo mio ragionamento è solo ed unicamente una mia opinione. Il dialogare per conoscere opinioni contrarie è costruzione del nostro stesso essere... e per questo ti ringrazio molto Ale, perché credo che tu stia facendo un lavoro incredibile: divulgativo di informazione all'ennesima potenza anche a ragazzi molto più giovani di noi. Continua così!

Proprio bello ascoltarti , 13 minuti volati 😉

Quanto tu dici è, secondo me, validissimo, anche se penso sia un processo insito della democrazia la disobbedienza civile, indipendentemente che tu sia di destra o di sinitra. Spinge, penso, in entrambi i casi a perfezionare un sistema legislativo per chiudere delle lacune, o aprire il dibattito su una legge. Ciò posto, a Riace ci sono stato, ho avuto la fortuna di parlare con il sindaco, e penso di non aver mai visto un posto così aperto, disponibile, e, nel suo piccolo, giusto. Non ho idea di cosa decida la magistratura che sono sicuro sarà il più imparziale possibile. Solo, spero, che Riace e i comuni limitrofi che seguono (alcuni) modelli simili di integrazione, non debbano subire di questo proceso. Grazie del tuo resoconto e della tua opinione Shy.

"Quando i poteri pubblici violino le libertà fondamentali ed i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all’oppressione è diritto e dovere del cittadino ", dice la nostra costituzione, ART. 54. Io sono invece d'accordissimo con il disobbedire leggi stupide, che non garantiscono i diritti di ognuno di vivere una vita dignitosa. Però Shy. Riace non è così sconosciuto... I BRONZI DI RIACE!

Per il mio parere , il sindaco non ha fatto nessun gesto simbolico o qualcosa per la "causa" , ma semplicemente ha agito secondo necessità. Il governo italiano non riesce a gestire i migranti , in qualsiasi suo aspetto ; il sindaco ha trovato, per certi versi, una soluzione locale ad un problema , andando anche nella illegalità . È ovvio se esisterebbe una concreta organizzazione sui migranti , con leggi adatte , al sindaco darei torto ma ora come ora non c'è. PS La legge serve per risolvere le questioni in modo etico per la società ( giusto per tutti (per la maggioranza) ) e coerentemente alle possibilità .