Più si va avanti in questa serie e più ci si rende conto di quanto sia davvero una grande Opera la Costituzione. Fantastico ascoltarla in un modo così semplice ed efficace. Complimenti Angelo
@@matteospirande ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-90gqB3QOZJ0.html questo è il video precedente. Mi sa che non l'ha capito. Se ci indica, se ci riesce, in quale minuto e secondo c'è scritto o spiegato dall'Avvocato Angelo Grego che "La collettività viene prima del singolo" la ascolterò con interesse. Se invece propone una sua opinione personale di appoggio al Conte-Draghistan, cioè delle dittature (che vuol dire leggi emanate attraverso unica dettatura e non attraverso confronto parlamentare della rappresentanza del popolo) in tal caso le consiglio delle buone letture serali di filosofia etica del diritto.
@@LucaPilolli Errore mio, non era l’ultimo. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fq3w2HQCWaU.html 1:14. Non ci sono dittature al momento, anzi. Questo governo ha la più ampia maggioranza degli ultimi governi.
@@LucaPilolli Lasciando perdere la nostra percezione sulla legittimità o meno dei provvedimenti, le ricordo che il 95% dei parlamentari eletti, seppur con qualche distinguo, è stato favorevole agli stessi. Il Governo è cmq espressione del Parlamento e qualsiasi provvedimento poteva benissimo essere bocciato in aula , ma ciò non è avvenuto. Quindi la strada corretta per cambiare questo stato in essere, in un Paese democratico, consiste nel sostituire i politici attuali con altri che la pensino diversamente, ma ci sono ?
@@matteospirande Governo DRAGHI CAMERA voto di fiducia del 18/02/2021 535 avorevoli (89%) 56 contrari (9%) 5 astenuti (0,8%) SENATO voto di fiducia 17/02/2021 262 favorevoli, (86%) 40 contrari (13%) 2 astenuti (0,6%) Governo MUSSOLINI CAMERA voto di fiducia del 17/11/1922 306 favorevoli (71%) 116 contrari (27%) 7 astensioni (1,6%) SENATO voto di fiducia del 29/11/1922 196 favorevoli (91%) 19 contrari (8,8%) Sostenettero dal 22 al 24 il governo Mussolini: PPI Partito Popolare Italiano, simbolo LIBERTAS, poi diventato Democrazia Cristiana (partito di centro). PLI Partito Liberale Italiano (partito di destra, ricorda niente il Polo delle Liberta?) PSDI (Partito Democratico Sociale italiano, partito di Centro-Sinistra). Confondere "DITTATURA" con "TOTALITARISMO" è un classico di chi usa con disinvoltura parole attribuendogli ALTRI significati. Dittatura è una forma di governo che deriva nella nostra storia dalla Repubblica Romana antica. Durante le situazioni emergenziali. Il dittatore (nome che deriva da DETTARE inteso le LEGGI) era nominato da consoli ed era un Magistrato, e esercitava il potere solo in situazioni di estremo pericolo, perché ritenevano la Dettatura delle Leggi di più veloce esecuzione rispetto al DIBATTIMENTO delle stesse e successiva votazione. L'attuale governo emana leggi senza DIBATTIMENTO? Sì. Se non ne è a conoscenza di questo si informi meglio. Il dibattimento viene tagliato con formule irrituali di emergenza. Quindi siamo sotto Dittatura. Senza se e senza ma. E la Dittatura non prevede l'assenza della camera e del senato. Se ritiene che legiferare per DPCM o per Decreti Legge d'Urgenza che contengono dentro una accozzaglia di tutto, attraverso voti di fiducia, sia un iter parlamentare di DIBATTIMENTO corretto (da cui deriva il termine PARLA-MENTO) che tali DPCM e Decreti esprimano la rappresentanza popolare, mi sa che ha qualche lacuna di base sul significato di DEMO-CRAZIA (demo = popolo, crazia = forza, governo).
I padri costituzionalisti sono morti due volte. Lo sfacelo a cui stiamo assistendo oggi è qualcosa di inimmaginabile e viene perpetrato spudoratamente di fronte a tutti.
Nello scorso video abbiamo parlato di DIRITTI INVIOLABILI, quindi diritti che nessuno può rimuovere, derogare, reprimere, perché sono sacri e naturali per l’essere umano… In questo anno, con il Green Pass, abbiamo assistito a quella che è stata una vera e propria esclusione sociale e ghettizzazione di una parte della popolazione, a cui è stato negato l’accesso a tutti i diritti, incluso l’accesso ai mezzi di sopravvivenza, al lavoro, al welfare, allo studio, all’utilizzo dei trasporti pubblici, all’uguaglianza, all’ingresso in qualsiasi negozio e in generale alla vita sociale ecc… Come è stato ampiamente detto, non si è trattato di una misura sanitaria, cosa detta essenzialmente da tutti i virologi e anche in un appello del Lancet, bensì di una misura politica di controllo sociale, cosa ammessa successivamente anche da Draghi, essenzialmente un modo per spingere i cittadini a fare ciò che dice lo Stato. Che morale ne traiamo da tutto ciò? Pare quindi che lo Stato può utilizzare l’arma della SOTTRAZIONE dei diritti inviolabili dell’uomo, come strumento di pressione e costrizione. A questo punto non si parla però più di diritti inalienabili, bensì di diritti derogabili, o vincolati. Quindi: ti concedo i diritti se tu ti comporti come diciamo noi, se non lo fai allora te li sottraiamo e ti escludiamo dalla società togliendoti anche la possibilità di sopravvivere. Essenzialmente è quello che abbiamo vissuto no? Quindi due sono le cose: o ciò che è stato fatto è incostituzionale, oppure non si può parlare di diritti inviolabili, bensì di diritti derogabili, quindi diritti che si concedono solo a chi obbedisce allo Stato. Questo NON è un punto secondario, che possiamo ignorare, parliamo di una cosa fondamentale, da chiarire con ASSOLUTA decisione. Se si concede allo Stato la possibilità di concedere e sottrarre i diritti inalienabili alle persone, in base alla valutazione arbitraria che lo Stato fa della condotta delle persone, allora entriamo in un certo sistema, e ce ne dobbiamo prendere la responsabilità. Se invece si dice che questi diritti sono inviolabili, allora non esiste che possano essere sottratti, punto. Decidetevi e rispondete, perché qui c’è assoluto bisogno di fare chiarezza. Facciamo anche qualche esempio: -Partiamo da ciò che è già avvenuto: lo Stato vuole far vaccinare tutti, si utilizza una carta che accerta l’effettuazione della vaccinazione e dei richiami, questa carta concede i diritti fondamentali, chi non ha la carta si vede sottratti i diritti fondamentali e l’accesso ai mezzi di sopravvivenza e alla vita sociale. -Supponiamo, scoppia la guerra in un Paese amico, lo Stato con la Nato decide di contribuire alla Resistenza e chiede a tutti i cittadini maschi tra i 18 e i 45 anni di andare al fronte a combattere. Visto che chi non vuole andare (per paura o per obiezione di coscienza) non può essere costretto con la forza, allora lo Stato decide di dare una carta a tutti quelli che vanno al fronte, con questa carta se sopravvivono gli verranno concessi i diritti fondamentali. Se non hai la carta vuol dire che non sei andato al fronte e quindi ti vengono tolti i diritti fondamentali, vieni escluso dalla società, tacciato di irresponsabilità e codardia, e ghettizzato. Si può fare? -Arriviamo tra qualche anno ad un’estrema crisi demografica: sempre meno figli, sempre più anziani, il sistema socioeconomico del Paese rischia di andare in default, non si riusciranno più a pagare le pensioni né a sostenere la sanità. Lo Stato allora spinge i cittadini a fare più figli possibile per salvare il Paese: concede fino ai 40 anni di età ad ogni cittadino per fare almeno 2 figli, chi avrà raggiunto il risultato si vedrà concessa la carta e quindi i diritti fondamentali, chi arrivato a 40 anni invece non ha figli o ha solo 1 figlio, si vedrà sottratti i diritti fondamentali e l’accesso alla vita sociale. -Lo Stato dice che i costi per la sanità sono insostenibili, questo anche per colpa di chi ha uno stile di vita scellerato e va così a riempire le terapie intensive. Così decide di aprire ad una politica salutista: divieto di fumare sigarette o cannabis, divieto di bere alcolici, divieto di consumo di qualsiasi tipo di droga, divieto di mangiare o bere cibi o bevande oltre ad un certo quantitativo di zuccheri, divieto di fare determinate attività pericolose o non salutari ecc… Col pretesto di fare tutto ciò per salvare milioni di vite ed evitare che ai riempino gli ospedali per colpa di scellerati che si autodistruggono. Viene vietata anche la vendita di queste cose, chi viene beccato a consumare uno di quei prodotti vietati di contrabbando ricevere una revoca del Pass che gli consente di accedere ai diritti fondamentali. Ecco, vi ho fatto solo qualche esempio di come potrebbe essere utilizzato un Pass per concedere o sottrarre i diritti inviolabili dell’uomo come forma di controllo sociale. Esattamente come abbiamo fatto col Green Pass. Non ci vuole niente a fare un’infodemia anche sugli altri argomenti e a giustificare quindi questa misura anche sugli altri argomenti che ho citato, facendola passare quindi come una misura di responsabilità sociale. Quindi chiariamo una volta per tutte: lo Stato può o non può concedere e sottrarre i diritti inviolabili in base all’obbedienza dei cittadini?
Bisognerebbe fare in modo che chi entra in politica come minimo deve sapere a memoria tutta quanta la costituzione e non tirarla fuori solo quando fa più comodo!! Son convinto che andrebbe molto meglio in Italia..
Errore. Ci sono persone che non sacrificano la carriera per diventare casalinghe per supportare la carriera dei coniugi, ma queste persone sono alla disperata ricerca di coniugi lavoratori con ottimi stipendi esclusivamente per fuggire dal lavoro, e avendo la possibilità di continuare a guadagnare anche dopo il divorzio. Tanto è vero che chi sta col culo per la strada dopo i divorzi sono appunto i coniugi lavoratori, non chi è rimasto a casa cercando il partito fin dalla prima adolescenza.
Percepire un reddito base universale solo perché siamo nati, permettendoci quindi di non lavorare, potrà essere un idea oggetto di scherno nel contesto della vigente costituzione, ma personalmente non la trovo sbagliata, è un pensiero socialista certo, ma sarebbe una bella cosa se potessimo riappropriarci del tempo libero, e decidere di lavorare solo se si ha voglia, e dove l’automatizzazione pensa al resto. Consiglio un approfondimento di tali argomenti, teorie e filosofie prima di sparare a zero. Partendo dai classici come Kant con La "Ragion Pura" e "Ragion Pratica" a Hegel e la "Fenomenologia dello Spirito" , Karl Marx con "Il Capitale", Mark Fisher con "Realismo capitalista", "Collasso" di Nick Land, "Inventare il futuro. Per un mondo senza lavoro" di Nick Srnicek e Alex Williams. Cercando quindi di comprendere e approfondire il Post-Umanesimo, l'Accelerazionismo, il Post-capitalismo e l'Automazione. Comprendo che ci vorrà un bel po di tempo prima che la realizzazione dell'utopia del post-lavoro cessi di sembrare l'incongrua follia di pigri e delinquenti. Fino a quando non ci sarà un contesto sociale e tecnologico adeguato, continueremo ad essere soffocati da questa mentalità nauseabonda che ha trasmesso, per secoli, l’inganno che il lavoro sia il nucleo della realizzazione personale, l’attività che ci nobilita e da senso alla vita.
Uno degli articoli della costituzione che mi fanno sorgere dubbi perché basta che cambi la prospettiva e una cosa ritenuta benevola diventa l'opposta e viceversa. Io mi preoccupo maggiormente è per le generazioni future (per le attuali sicuramente no). Sembra che le aziende (nel caso abbiano la possibilità cosa che reputo comunque e amaramente egoisticamente giusta) sostituire i dipendenti con delle macchine (ovvio che mica tutti saranno licenziati e qualcuno cambierà lavoro con un lavoro nuovo appena nato però sarà sempre per poche persone...). Cosa ne sarà della Costituzione o dell'articolo in questione. Si ignorerà il tutto e si lascerà aumentare il tasso di disoccupazione? O verrà cambiato qualcosa per necessità? Approveranno davvero una legge che regalerà (perché non si tratta di pagare) soldi solamente per il fatto che la persona è viva (sperando ovviamente che siano abbastanza per fare una vita decente e non una vita di sola "sufficienza" del tipo sono costretto a vedere come spendo e per cosa spendo ogni singolo centesimo) ? Non dico ora che tutti saranno disoccupati ma una cospicua parte sì. O magari non succederà niente di tutto ciò.
Come mai i politici non la conoscono, anche se la nominano sempre nei loro discorsi,specialmente, il presidente Mattarella, sembra, che non.ricordi nulla e in spregio sorride, come un ebete,,dovrebbe, dimettersi, non c'è una legge,che allontani dalla politica i dementi?
Posso chiedermi come mai nessuno fa rispettare questi diritti (e doveri) ?????? Perché?? Io nn ho più parole.. sono giovane..vedo l'Italia andare alla deriva e non possiamo fare niente 🙈 I diritti fondamentali calpestati e nessuno che dice niente (tranne quei pochi che ci provano e vengono presi in giro pure) Xk questo video non lo vedono tutti gli italiani e con un po' di cervello cercano di pensarci su? Grazie avvocato per queste bellissime spiegazioni!!
Sarebbe interessante se lo Stato prevedesse una retribuzione minima per chi decidesse di intraprendere l'attività di volontariato ( riconosciuti come lavoro ) come obiettivo di vita. Una specie di servizio civile a tempo indeterminato
Ogni articolo della costituzione viene bistrattato da decenni. Il dovere al lavoro, commisurato alle possibilità di ciascuno, alla sua età, etc... Insomma: di maio & Co. vadano sopra i tetti a saldare guaina catramata e in parlamento e senato ci vadano gli anziani, quelli che han fatto il mazzo, quelli che sanno! Rimane il fatto che solo Casa Pound si muove totalmente all'interno dei limiti e confini costituzionali.
La costituzione dovrebbe subire una revisione ogni 5 massimo 10 anni: che senso ha essere governati da leggi emanate da gente morta ormai 100 anni fa?!! 🤔🙈
Giusto,e allora mi spiegate perché per una libera scelta sono costretto a stare a casa? E quasi tutti gli avvocati e ancor meglio giudici non battono ciglio? CHE BUFFONATA! (PS. Ma i senatori e gli onorevoli anno la sospensione dello stipendio se non vaccinati?).......
