Klippet er hentet fra • Ukraina-konflikten: De... Asle Toje er forsker, forfatter og samfunnsdebattant. Han er nestleder i Nobelkomiteen. Thumbnail foto: Thomas Barstad Eckhoff
Toje sier det Vesten ikke vil høre men TRENGER å høre, og han har et godt hjerte i bunnen. Det er det beste komplimentet jeg kan gi Toje, og sånne som han er utrolig viktige.
Dette er svar på din kommentar: "Kan du si meg med klare ord hva Russland har gjort for Vesten? Nei, det kan du ikke. Mesteparten av landet ligger i Asia og de samarbeider med Kina. Hvordan er de Vestens redning? Fortell meg det." Jeg må gjøre det på denne måten, siden det ligger en teknisk sperre på min mulighet til å svare på din uttallelse. --- Jeg kan nevne et konkret tilfelle. De fjernet ISIS, som vestlige land støttet opp om. Det var meningen at Syrias president skulle fjernes. Det ville antagelig blitt et nytt Libya. ISIS, og lignende grupper ville fortsatt sitt arbeid med å lage kaos. For Vestens del ville dette bety mer flyktninger, som ville vært ødeleggende for økonomien. Det er allerede skrevet bøker som beskriver hvordan en kan bruke flyktninger som våpen mot andre lands befolkning. ISIS bekjempelsen er også noe som gjør Russland til en alliansepartner. Russland ønsker å være en selvstendig nasjon, som klarer å være en selvstendig nasjon, og som ikke må være en vasall for det vestlige oligarkiet. De ønsker heller ikke å avvikle andre lands selvstyre, f.eks gjennom Soros sine fargerevolusjoner. Ukrainas selvstyre har antagelig aldri blitt etablert. Det ble definitivt avviklet i 2014, ved hjelp av neocons. Det vestlige oligarkiet skal etablere en verden under FN. Det er en del britisk geopolitikk. Det er en fortsettelse av britisk kolonialisme. Det kalles av og til Internasjonal sosialisme, trotskisme, Fabian socialism, globalisme. Her ligger det også et element av transhumanisme (som Yuval Noah Harari/WEF har beskrevet som teknologisk kontroll over individets tanker, ved hjelp av nanobots) Det ligger et element av depopulasjon, som har vært en del av britisk poltikk siden Thomas Robert Malthus. (krefttilfellene øker først og fremst i den vestlig verden) Det ligger også et element av et menneskesyn som mener at mennesker er grunnleggende ondskapsfulle, og må derfor kontrolleres hele tiden. (populisme er et skjellsord) Det ligger et element av at flest mulig skal holdes nede i fattigdom, slik at en letter kan kontrolleres (IMF, den grønne politikken, bærekraftig utvikling). De skal altså gjenskape et middelaldersk høyteknologisk føydalsamfunn, der befolkningen ikke lenger har rettigheter. De vil få en oppgave. De skal kun være et redskap for en maktelite de ikke vet hvem er. Dette er det sikkert mange som ønsker å være. Fordummingen av vestens befolkning har pågått i mange tiår, noe NATO styrte medier har bidratt til mer enn noen annen. Russland ønsker derimot å være uavhengie av vestens "frihet og demokrati" som egentlig er et animal farm, og som er like britisk som konsentrasjonsleiren, og George Orwell. Frihet og demokrati forsvant i 1992, med etableringen av EU kommisjonen, som egentlig ikke er noe annet enn en kopi av Politbyrået til Sovjetunionen. Russland ble samtidig liberalistisk. Vesten har derimot vært kommunistisk siden 1992, hvis en da ikke skal kalle det fascistisk. De ønsker ikke all den degenereringen som kommer fra frihetsdyrking som i realiteten er prinsippløshet, normløshet, kaos, der en ikke har noen som helst forestillinger om hva som egentlig bør frigjøres. Russland har motsatt seg utvidelsen av vestens grenser, også fordi de ikke ønsker det WEF beskriver "private/public partnership". (fascisme) Det kom også en uttalelse fra Putin, i desember 2023, om at Klaus Schwab og WEF er et legitimt militært mål. NATO burde sagt det samme. De gir seg ut for å være en organisasjon som skal hindre spredning av kommunisme, noe de ikke er og heller aldri har vært. De har vært en organisasjon som skal innlemme Russland under kontroll av det Britiske Imperiet/en verden under vestlig finanselite. Dette er ikke noe Norge, eller den norske befolkning, er tjent med. De kommer på feil side av historien. WEF er også en kommunist organisasjon, siden de vil avskaffe eiendomsretten til vestens befolkning, mens NATO gir sitt stilltiende samtykke. Russland blir demonisert i mediene, men mediene i vestlige land representerer ikke befolkningen. De representerer eierne sine interesser, eller hva som er lønnsomt for eierne av mediene. Derfor sprer de løgner om Russland og Putin hele tiden. De har klart å stjele gullbeholdningen til Libya og Ukraina. Nå er det Russland som skal erobres. Storbritannia har forøvrig vært i krig med Russland siden Elizabeth I. Dette er ikke en krig Norge er tjent med å være med på, med mindre en ikke ønsker å være et hundemenneske, som må ha noen til å styre dem til enhver tid, som hater selvstendig tenkning, eller som nazistene, som ser på sivilisasjon som ren undertrykkelse av det frie naturlige mennesket. Russland er også i opposisjon til den post-moderne tenkningen, som i realiteten skaper grunnlaget for diktatur, siden diktater og direktiver nødvendigvis må erstatte tapet av sannhet. Dagens Russland hindrer at Norge blir et kommunistisk samfunn, eller at den fascistiske staten får total makt over befolkningen. Norge har en befolkning som fortsatt ønsker en høy levestandard. Russland har de samme verdiene. Det er mer sensur i den vestlige verden enn i Russland. Russland har økonomisk vekst. Vesten har en stadig voksende gjeldsboble, som snart vil sprekke, og ruinere vestens befolkning. Putin ble satt inn av anti-kommunisten Jeltsin, nettopp fordi Putin var anti-kommunist. Verden er også avhengi av Russland. Det er mye som produseres i Russland som vestlige land trenger, f.eks Palladium. Skal en ha vekst i vestlig økonomi, vil det være en fordel å tilgang til det Russiske markedet. (franske og tyske bønder har tapt grovt på boikott aksjonene mot Russland. Nå vil vestlige politikere fjerne landbruket, pga den grønne klimapolitikken) Det er ikke Russland som skal erobre hele verden. Trotsky ville spre kommunistisk revolusjon over hele verden, mens Stalin ville ha fokus på en nasjonalistisk kommunisme. Det er også Stalin som er blitt demonisert i vestlige land, også fordi han ryddet Trotsky av veien, selv om hans Internasjonale kommunisme utgjør en større trussel mot vestens frihet. Det at Russland går til angrep på Ukraina er antagelig det mest fordelaktige som den vestlige befolkningen noen gang har opplevd, siden det betyr slutten på en globalisme, og et NATO, som ingen selvstendig tenkende innbygger i den vestlige verden er tjent med. Det er ganske enkelt et spyd inn i dragen til City of London. Du kan f.eks ta riksvåpenet til Russland og plassere det ved siden av by våpenet til City of London. Hadde Russland derimot blitt beseiret, ville det ikke lenger vært en velfungerende opposisjon til WEFs dystopi. En verden under FN ville vært fullt ut implementert. Føydalsamfunnet ville vært gjenopprettet, og Norge vil vært et land med en slags evig covid-nedstengning, der befolkningen er omgjort til droner og automater, og det eneste tegnet på genuint menneskelig aktivitet er alle de skrikene som kommer fra alle isolatene.
Her er en avskrift fra den TV overførte talen Putin holdt 24 februar 2022: "The purpose of this operation is to protect people who, for eight years now, have been facing humiliation and genocide perpetrated by the Kiev regime. To this end, we will seek to demilitarise and denazify Ukraine, as well as bring to trial those who perpetrated numerous bloody crimes against civilians, including against citizens of the Russian Federation. It is not our plan to occupy the Ukrainian territory. We do not intend to impose anything on anyone by force." --- Dette kan da kalles å bekjempe terrorisme, altså angrep på sivile, og i følge Toje så er det ingen som tror på det. Det trenger de heller ikke gjøre. Nå har det gått ett og et halvt år, og Putin har gjort akkurat det han sa han skulle gjøre. Ukraina er ikke okkupert. De har kun tatt kontrollen over de russiske delene av Øst-Ukraina. Han er noe så sjeldent som en politiker som faktisk gjør det han sier han skal gjøre. Er det derfor ingen tror på Putins påstander? Kan grunnen være at det er mange som ikke trenger å tro noe som helst? Skal politikk i utgangspunktet være trosbasert? Er virkeligheten blitt irrelevant fordi Asle Tojes og hans venner i NATO foretrekker å tro på hva som er lønnsomt for NATO? Asle Toje kan ellers informere oss i andre sammenhenger at han TROR på FNs klimapanel, som om det å tro på FNs klimapanel var et poeng i seg selv, som om de representerte Gud, eller guden i religionen klimaforandring, hvis det da ikke er guden i religionen global oppvarming. Vestlige medier er blitt religiøse tekster som de troende skal tro på. Det er først når noen får omtale i vestlige medier de har en verdi. Flyktninger i Middelhavet har en verdi, dvs for eierne av mediene. Russere i Donbass har ingen verdi. Det er denne tenkningen som er den egentlige grunnen til at resten av verden ikke støtter vesten. Resten av verden er ikke interessert i å leve et liv der de kun har en oppgave: Å være et redskap for en elite, og en agenda, som er grunnleggende menneskefiendtlig. De er ikke interessert i å være dyr på Animal Farm, som forøvrig er like britisk som Asle Tojes egen utdanning, der alle moralske forestillinger er erstattet av pragmatikk, der rettferdighet er erstattet av empirisme. De eneste som i dag tror på den vestlige makteliten er antagelig de som får betaling for å gjøre det, hvis en da ikke blir tvunget til det. Hykleriet får en ekstra dybde når en vet at vesten skal være forkjempere for likhet og likeverd, samtidig som det alltid er noen som er fritatt fra å følge folkeretten. Demokratiet Ukraina skal forsvares, samtidig som demokrati i andre sammenhenger avskrives som populisme. Vesten skal være trosbasert, samtidig som en ikke tror på noe som helst, kanskje bortsett fra sin egen lykke og velvære, som er frihet, selv om en da blir slave av kroppslige behov ...osv Sannheter og realiteter spiller her en underordnet betydning. Når sannheten forsvinner må de erstattes av direktiver fra EU, agendaer fra FN, eller diktater fra NATO. Den postmoderne tenkningen er forutsetningen for å etablere tyrrani. Derfor blir den alltid markedsført overalt i den vestlige verden. På den andre siden har en Putin, som vektlegger at politikk skal være basert på fakta. Han lever fremdeles i en moderne verden, med en logisk og rasjonell tenkning, som også representerer et redskap som gjør at hvem som helst selv kan finne ut hva som er sant, på egenhåd, uten bruk av direktiver, eller faktasjekkere. Kanskje det er derfor han vinner kriger, eller klarer å bekjempe terrororganisasjoner som IS? Igjen: Det er heller ingen som trenger å tro på at Putin er interessert i å bekjempe terrorisme, eller at Donbass har blitt utsatt for terrorisme. Han klarer det utmerket på egenhånd, uavhengig av hva vestens innbyggere tror på. Asle Toje nevner kort i en av sine bøker at det ikke er særlig sannsynlig at Putin har fått garantier fra NATO om ikke å bevege seg østover. Han tror igjen, som alltid. Her blir forholdet selvfølgelig ikke undersøkt, selv om garantiene Russland har fått er tilgjengelig i National Archives, i USA. Et eksempel er Nato-Russia Founding Act, fra 1997. Budapest avtalen, fra 1991, ble brutt rett før invasjonen 24 februar, i det Kamela Harris, 20 februar, på Munich Security Conference, offentlig går ut og oppfordrer Ukraina til å melde seg inn i NATO. Resten av verden støtter ikke dem som har en tendens til å bryte avtaler. Asle Toje er ellers veldig begeistret for franskmannen Michel Houellebecq, som ikke tror på noe. Kanskje NATO, og deres støttespillere, skulle begynne å respektere dem som faktisk har noe å tro på, som har noe å forsvare, slik tilfelle er med Russland? Oppleves selvstendige individer, eller land, som en trussel, fordi en selv har bedrevet selvutsletting? Representerer selvstendigheten en kraft som gjør at vestlige narisissister føler seg utilstrekkelige eller mindreverdige? Hvem er det egentlig som i dag forsvarer vestens verdier? NATO gjør det ihvertfall ikke.
Du seier at Putin kun har tatt kontroll over delar av austukraina, akkurat som han sa. Er du seriøs? Einaste grunnen til at Putin ikkje har tatt kontroll over mykje større delar pluss Kiev er at Ukraina, med vestlig støtte, har stått imot. Heilt utruleg at du kan påstå noko slikt
Kan du si meg med klare ord hva Russland har gjort for Vesten? Nei, det kan du ikke. Mesteparten av landet ligger i Asia og de samarbeider med Kina. Hvordan er de Vestens redning? Fortell meg det.
Russland er gjennomsyret av korrupsjon. Hvis Putin er så faktabasert hvorfor må han ty til å sende sine politiske motstandere til å dø i fangeleirer i Sibir?
@@user-sm5kb1ss6j Jeg kan nevne et konkret tilfelle. De fjernet ISIS, som vestlige land støttet opp om. Det var meningen at Syrias president skulle fjernes. Det ville antagelig blitt et nytt Libya. ISIS, og lignende grupper ville fortsatt sitt arbeid med å lage kaos. For Vestens del ville dette bety mer flyktninger, som ville vært ødeleggende for økonomien. Det er allerede skrevet bøker som beskriver hvordan en kan bruke flyktninger som våpen mot andre lands befolkning. ISIS bekjempelsen er også noe som gjør Russland til en alliansepartner. Russland ønsker å være en selvstendig nasjon, som klarer å være en selvstendig nasjon, og som ikke må være en vasall for det vestlige oligarkiet. De ønsker heller ikke å avvikle andre lands selvstyre, f.eks gjennom Soros sine fargerevolusjoner. Ukrainas selvstyre har antagelig aldri blitt etablert. Det ble definitivt avviklet i 2014, ved hjelp av neocons. Det vestlige oligarkiet skal etablere en verden under FN. Det er en del britisk geopolitikk. Det er en fortsettelse av britisk kolonialisme. Det kalles av og til Internasjonal sosialisme, trotskisme, Fabian socialism, globalisme. Her ligger det også et element av transhumanisme (som Yuval Noah Harari/WEF har beskrevet som teknologisk kontroll over individets tanker, ved hjelp av nanobots) Det ligger et element av depopulasjon, som har vært en del av britisk poltikk siden Thomas Robert Malthus. (krefttilfellene øker først og fremst i den vestlig verden) Det ligger også et element av et menneskesyn som mener at mennesker er grunnleggende ondskapsfulle, og må derfor kontrolleres hele tiden. (populisme er et skjellsord) Det ligger et element av at flest mulig skal holdes nede i fattigdom, slik at en letter kan kontrolleres (IMF, den grønne politikken, bærekraftig utvikling). De skal altså gjenskape et middelaldersk høyteknologisk føydalsamfunn, der befolkningen ikke lenger har rettigheter. De vil få en oppgave. De skal kun være et redskap for en maktelite de ikke vet hvem er. Dette er det sikkert mange som ønsker å være. Fordummingen av vestens befolkning har pågått i mange tiår, noe NATO styrte medier har bidratt til mer enn noen annen. Russland ønsker derimot å være uavhengie av vestens "frihet og demokrati" som egentlig er et animal farm, og som er like britisk som konsentrasjonsleiren, og George Orwell. Frihet og demokrati forsvant i 1992, med etableringen av EU kommisjonen, som egentlig ikke er noe annet enn en kopi av Politbyrået til Sovjetunionen. Russland ble samtidig liberalistisk. Vesten har derimot vært kommunistisk siden 1992, hvis en da ikke skal kalle det fascistisk. De ønsker ikke all den degenereringen som kommer fra frihetsdyrking som i realiteten er prinsippløshet, normløshet, kaos, der en ikke har noen som helst forestillinger om hva som egentlig bør frigjøres. Russland har motsatt seg utvidelsen av vestens grenser, også fordi de ikke ønsker det WEF beskriver "private/public partnership". (fascisme) Det kom også en uttalelse fra Putin, i desember 2023, om at Klaus Schwab og WEF er et legitimt militært mål. NATO burde sagt det samme. De gir seg ut for å være en organisasjon som skal hindre spredning av kommunisme, noe de ikke er og heller aldri har vært. De har vært en organisasjon som skal innlemme Russland under kontroll av det Britiske Imperiet/en verden under vestlig finanselite. Dette er ikke noe Norge, eller den norske befolkning, er tjent med. De kommer på feil side av historien. WEF er også en kommunist organisasjon, siden de vil avskaffe eiendomsretten til vestens befolkning, mens NATO gir sitt stilltiende samtykke. Russland blir demonisert i mediene, men mediene i vestlige land representerer ikke befolkningen. De representerer eierne sine interesser, eller hva som er lønnsomt for eierne av mediene. Derfor sprer de løgner om Russland og Putin hele tiden. De har klart å stjele gullbeholdningen til Libya og Ukraina. Nå er det Russland som skal erobres. Storbritannia har forøvrig vært i krig med Russland siden Elizabeth I. Dette er ikke en krig Norge er tjent med å være med på, med mindre en ikke ønsker å være et hundemenneske, som må ha noen til å styre dem til enhver tid, som hater selvstendig tenkning, eller som nazistene, som ser på sivilisasjon som ren undertrykkelse av det frie naturlige mennesket. Russland er også i opposisjon til den post-moderne tenkningen, som i realiteten skaper grunnlaget for diktatur, siden diktater og direktiver nødvendigvis må erstatte tapet av sannhet. Dagens Russland hindrer at Norge blir et kommunistisk samfunn, eller at den fascistiske staten får total makt over befolkningen. Norge har en befolkning som fortsatt ønsker en høy levestandard. Russland har de samme verdiene. Det er mer sensur i den vestlige verden enn i Russland. Russland har økonomisk vekst. Vesten har en stadig voksende gjeldsboble, som snart vil sprekke, og ruinere vestens befolkning. Putin ble satt inn av anti-kommunisten Jeltsin, nettopp fordi Putin var anti-kommunist. Verden er også avhengi av Russland. Det er mye som produseres i Russland som vestlige land trenger, f.eks Palladium. Skal en ha vekst i vestlig økonomi, vil det være en fordel å tilgang til det Russiske markedet. (franske og tyske bønder har tapt grovt på boikott aksjonene mot Russland. Nå vil vestlige politikere fjerne landbruket, pga den grønne klimapolitikken) Det er ikke Russland som skal erobre hele verden. Trotsky ville spre kommunistisk revolusjon over hele verden, mens Stalin ville ha en nasjonalistisk kommunisme. Det er også Stalin som er blitt demonisert i vestlige land, også fordi han ryddet Trotsky av veien, selv om hans Internasjonale kommunisme utgjør en større trussel mot vestens frihet. Det at Russland går til angrep på Ukraina er antagelig det mest fordelaktige som den vestlige befolkningen noen gang har opplevd, siden det betyr slutten på en globalisme, og et NATO, som ingen selvstendig tenkende innbygger i den vestlige verden er tjent med. Det er ganske enkelt et spyd inn i dragen til City of London. Du kan f.eks ta riksvåpenet til Russland og plassere det ved siden av by våpenet til City of London. Hadde Russland derimot blitt beseiret, ville det ikke lenger vært en velfungerende opposisjon til WEFs dystopi. En verden under FN ville vært fullt ut implementert. Føydalsamfunnet ville vært gjenopprettet, og Norge vil vært et land med en slags evig covid-nedstengning, der befolkningen er omgjort til droner og automater, og det eneste tegnet på genuint menneskelig aktivitet er alle de skrikene som kommer fra alle isolatene.
@@user-sm5kb1ss6j Jeg kan nevne et konkret tilfelle. De fjernet ISIS, som vestlige land støttet opp om. Det var meningen at Syrias president skulle fjernes. Det ville antagelig blitt et nytt Libya. ISIS, og lignende grupper ville fortsatt sitt arbeid med å lage kaos. For Vestens del ville dette bety mer flyktninger, som ville vært ødeleggende for økonomien. Det er allerede skrevet bøker som beskriver hvordan en kan bruke flyktninger som våpen mot andre lands befolkning. ISIS bekjempelsen er også noe som gjør Russland til en alliansepartner. Russland ønsker å være en selvstendig nasjon, som klarer å være en selvstendig nasjon, og som ikke må være en vasall for det vestlige oligarkiet. De ønsker heller ikke å avvikle andre lands selvstyre, f.eks gjennom Soros sine fargerevolusjoner. Ukrainas selvstyre har antagelig aldri blitt etablert. Det ble definitivt avviklet i 2014, ved hjelp av neocons. Det vestlige oligarkiet skal etablere en verden under FN. Det er en del britisk geopolitikk. Det er en fortsettelse av britisk kolonialisme. Det kalles av og til Internasjonal sosialisme, trotskisme, Fabian socialism, globalisme. Her ligger det også et element av transhumanisme (som Yuval Noah Harari/WEF har beskrevet som teknologisk kontroll over individets tanker, ved hjelp av nanobots) Det ligger et element av depopulasjon, som har vært en del av britisk poltikk siden Thomas Robert Malthus. (krefttilfellene øker først og fremst i den vestlig verden) Det ligger også et element av et menneskesyn som mener at mennesker er grunnleggende ondskapsfulle, og må derfor kontrolleres hele tiden. (populisme er et skjellsord) Det ligger et element av at flest mulig skal holdes nede i fattigdom, slik at en letter kan kontrolleres (IMF, den grønne politikken, bærekraftig utvikling). De skal altså gjenskape et middelaldersk høyteknologisk føydalsamfunn, der befolkningen ikke lenger har rettigheter. De vil få en oppgave. De skal kun være et redskap for en maktelite de ikke vet hvem er. Dette er det sikkert mange som ønsker å være. Fordummingen av vestens befolkning har pågått i mange tiår, noe NATO styrte medier har bidratt til mer enn noen annen. Russland ønsker derimot å være uavhengie av vestens "frihet og demokrati" som egentlig er et animal farm, og som er like britisk som konsentrasjonsleiren, og George Orwell. Frihet og demokrati forsvant i 1992, med etableringen av EU kommisjonen, som egentlig ikke er noe annet enn en kopi av Politbyrået til Sovjetunionen. Russland ble samtidig liberalistisk. Vesten har derimot vært kommunistisk siden 1992, hvis en da ikke skal kalle det fascistisk. De ønsker ikke all den degenereringen som kommer fra frihetsdyrking som i realiteten er prinsippløshet, normløshet, kaos, der en ikke har noen som helst forestillinger om hva som egentlig bør frigjøres. Russland har motsatt seg utvidelsen av vestens grenser, også fordi de ikke ønsker det WEF beskriver "private/public partnership". (fascisme) Det kom også en uttalelse fra Putin, i desember 2023, om at Klaus Schwab og WEF er et legitimt militært mål. NATO burde sagt det samme. De gir seg ut for å være en organisasjon som skal hindre spredning av kommunisme, noe de ikke er og heller aldri har vært. De har vært en organisasjon som skal innlemme Russland under kontroll av det Britiske Imperiet/en verden under vestlig finanselite. Dette er ikke noe Norge, eller den norske befolkning, er tjent med. De kommer på feil side av historien. WEF er også en kommunist organisasjon, siden de vil avskaffe eiendomsretten til vestens befolkning, mens NATO gir sitt stilltiende samtykke. Russland blir demonisert i mediene, men mediene i vestlige land representerer ikke befolkningen. De representerer eierne sine interesser, eller hva som er lønnsomt for eierne av mediene. Derfor sprer de løgner om Russland og Putin hele tiden. De har klart å stjele gullbeholdningen til Libya og Ukraina. Nå er det Russland som skal erobres. Storbritannia har forøvrig vært i krig med Russland siden Elizabeth I. Dette er ikke en krig Norge er tjent med å være med på, med mindre en ikke ønsker å være et hundemenneske, som må ha noen til å styre dem til enhver tid, som hater selvstendig tenkning, eller som nazistene, som ser på sivilisasjon som ren undertrykkelse av det frie naturlige mennesket. Russland er også i opposisjon til den post-moderne tenkningen, som i realiteten skaper grunnlaget for diktatur, siden diktater og direktiver nødvendigvis må erstatte tapet av sannhet. Dagens Russland hindrer at Norge blir et kommunistisk samfunn, eller at den fascistiske staten får total makt over befolkningen. Norge har en befolkning som fortsatt ønsker en høy levestandard. Russland har de samme verdiene. Det er mer sensur i den vestlige verden enn i Russland. Russland har økonomisk vekst. Vesten har en stadig voksende gjeldsboble, som snart vil sprekke, og ruinere vestens befolkning. Putin ble satt inn av anti-kommunisten Jeltsin, nettopp fordi Putin var anti-kommunist. Verden er også avhengi av Russland. Det er mye som produseres i Russland som vestlige land trenger, f.eks Palladium. Skal en ha vekst i vestlig økonomi, vil det være en fordel å tilgang til det Russiske markedet. (franske og tyske bønder har tapt grovt på boikott aksjonene mot Russland. Nå vil vestlige politikere fjerne landbruket, pga den grønne klimapolitikken) Det er ikke Russland som skal erobre hele verden. Trotsky ville spre kommunistisk revolusjon over hele verden, mens Stalin ville ha fokus på en nasjonalistisk kommunisme. Det er også Stalin som er blitt demonisert i vestlige land, også fordi han ryddet Trotsky av veien, selv om hans Internasjonale kommunisme utgjør en større trussel mot vestens frihet. Det at Russland går til angrep på Ukraina er antagelig det mest fordelaktige som den vestlige befolkningen noen gang har opplevd, siden det betyr slutten på en globalisme, og et NATO, som ingen selvstendig tenkende innbygger i den vestlige verden er tjent med. Det er ganske enkelt et spyd inn i dragen til City of London. Du kan f.eks ta riksvåpenet til Russland og plassere det ved siden av by våpenet til City of London. Hadde Russland derimot blitt beseiret, ville det ikke lenger vært en velfungerende opposisjon til WEFs dystopi. En verden under FN ville vært fullt ut implementert. Føydalsamfunnet ville vært gjenopprettet, og Norge vil vært et land med en slags evig covid-nedstengning, der befolkningen er omgjort til droner og automater, og det eneste tegnet på genuint menneskelig aktivitet er alle de skrikene som kommer fra alle isolatene.
