ASTROFÍSICA EXPLICA A SINGULARIDADE | Lutz Podcast 

Voce não entendeu o que ela falou, Ouça novamente,

@@feijao5794 Apresente um argumento bisonho, tá vendo que não tem comentário no vídeo, comentário gera relevância... 🤯

O papel da filosofia é fazer perguntas profundas, se essa é a essência da filosofia, como o princípio de tudo seria filosófico( pode até ser em parte) sendo que é necessário o fato e a comprovação? Não seria platônica essa compreensão, digo, não seria "jogar " para "forças superiores"a responsabilidade por não conseguir compreender?

@@sergioalves3563, eu conheço muito pouco de Filosofia, a maioria das poucas vezes que tive contato fiquei admirado com a profundidade de seus pensamentos. Tem muitas compreensões que são realmente "platônicas", mas podemos ter discernimento para avaliar o quanto ela é real, se faz sentido ou não, por exemplo, com relação ao que poderia existir antes do Universo ? Realmente fica difícil encontrar uma resposta material adequada para tal pergunta, mas Aristóteles tem um pensamento que faz todo sentido:"o movimento constitui-se em ato e potência, isto é, aquilo que as coisas são, e a potência é a possibilidade que elas podem vir a ser", ou seja, segundo o princípio da causalidade, para tudo o que acontece no mundo (efeito), existe um evento anterior que teria dado origem a ele (causa), com exceção do que Aristóteles chamou de “causa não causada”, pois não faz sentido ficarmos perguntando infinitamente "o que causou o quê ? (anterior e posterior)", mesmo que façamos inúmeras perguntas, tem que haver uma primeira causa (um ponto de partida), "uma causa não causada", que causou todas as demais, portanto, se essa "causa" causou a matéria, o tempo, o espaço, e tudo que existe, então essa 'causa" necessariamente tem que ser imaterial, atemporal e estar fora deste espaço "causado".

exatamente como @jairocavalcante9037 disse. E na ciência, que fundamente Teorias baseado em em dados, cria constantemente contra provas, para através da tentativa de refutar a Teoria conseguir mais dados sólidos de que ela está correta ou não, veja não se PROVA nada, é a maior probabilidade de estar certo baseado em DADOS. Um exemplo> Albert Einstein e outros físicos, corroboraram para criar a Teoria do tecido espaço-tempo. Isso era uma teoria boa na época, mas tinham muitas outras Teorias também na época que interpretavam os dados diferente das outras. Hawking deixou em seus papers antes de morrer o caminho para que físicos elaboracem a Contra Prova da teoria do espaço-tempo. Eles imaginaram que deveria criar um túnel gigante em que um photon seria disparado de uma ponta a outra. Ao chegar do outro lado o photon seria rebatido para voltar. Com isso eles objetificavam comprovar alguma dilatação espacial mínima, se existisse o tecido-espaço tempo mesmo. E essa dilatação deveria ser numa grandeza próxima a cálculos que fizeram baseado em tamanho de estrelas distantes que explodiam. Assim essa grande explosão geraria uma deformidade/onda no tecido espaço-tempo, e ao chegar na Terra mostraria nessa imenso sensor de photon, criando um Dado novo que valida mais essa Teoria a frente das outras, ou se não chegasse essa alteração, Refutasse por completo essa teoria, dando mais força a outras Teorias concorrentes. O que aconteceu foi que após constuir tal Sensor, e após anos de calibração para o mesmo não sofrer abalo nenhum, nem abalos císmicos do planeta, eles confirmaram que existe tal alteração na rota do Photon. assim se faz a Ciência. Gerando Dados; criando Teorias sólidas em cima de dados; criando contra provas para essas Teorias, tentando criar uma contra prova sólida para Derruba-la; se a contra prova é posta em ação e a Teoria passa nela, ela se solidifica mais; mas veja, não é criada Comprovação, Fato e etc, termos que as pessoas mencionam da ciência. Isso são probabilidades, a ciência trabalha com isso, a probabilidade maior de algo ocorrer de tal forma do que de outra, tudo isso evidenciado por Dados.