Au coeur de l'Histoire: Napoléon : La légende noire (Franck Ferrand) 

Astuce : aller directement à la fin de la vidéo et recommencer... 😊 bonne écoute sans ...pub

@@MrXelatom tu viens de changer ma vie

MARIE ANTOINETTE ÉTAIT UNE CRIMINELLE. C'est à cause d'elle si l'État est ainsi, elle a endetté le Royaume.

empereur mais avant tout roi des laches....

@@dolleserge1135 et roi des narcissiques DC ...des cons

@@ericfavre291 très lourde réflexion

@@dolleserge1135 non

Oui

Completement

Très décevant car devant, en principe, défendre celui qui lui a valu la célébrité.

Il n'y aura jamais plus de Napoléon...lisez Napoléon et Jésus de Marie-Paule Raffaelli-Pasquini.

NB Et on voit que les guerres des anglais font qu'aujourd'hui on doit se farcir l'anglais nasillar

Je seconde

JE suis Lorrain aussi. MARIE ANTOINETTE ÉTAIT UNE CRIMINELLE. C'est à cause d'elle si l'État est ainsi, elle a endetté le Royaume.

@@artemisfowllir3729 oh voyons un peu de réflexion s’il vous plaît! Nous parlons d’histoire et nous devons rester objectifs. Elle est certes une personnalité controversée qui effectivement dépensait beaucoup. Cependant, il faut dire que les rois et reines de France ne sont pas en reste non plus, a part Louis XI. Et même après, Napoléon a fait des dépenses colossales!

@@laquichehistorique Napoléon, justement, a pris la défense de Marie antoinette, en prétendant qu'elle avait été traitée injustement. Un comble

@@artemisfowllir3729 oui elle avait été jugée injustement effectivement Réseigne toi un petit peu avant d’user d’avis communs et de rumeurs locales. C’est un sujet toujours sensible cette Marie Antoinette

@@laquichehistorique je me suis renseigné : si Marie-Antoinette était innocente, pourquoi sa fuite de Paris ? Ne sont-ce pas les criminels qui fuient ?

Pas seulement le Français

@@francoiselicker4775 je suis d'accord

@@oliviercdv8849 je préfère Napoléon III

@@roguefrantzy6583 ça ce respect, il est souvent sous estimé. Mais honnêtement l'impact de Napoléon 1 est tellement supérieur, mais à tous....et pas quand France Bon 2024, mon cher

@@oliviercdv8849 je trouve que Napoléon III à beaucoup plus apporté à la france sur le plan économique et social, c'est sous le second empire que la france à connue son âge d'or économique l'unification de l'italie et l'alliance franco anglaise, Bonne année également ^^

👍

Et surtout Vive La France🇨🇵🇨🇵

Merci, heureux que d’autres aient aussi remarqué, c’est la 7ème symphonie

Effectivement, c’est bien la septième

Merci, heureux que d’autres aient aussi remarqué, c’est la 7ème symphonie

Henri guillemin ne fait pas de la " vraie " histoire. Il est certes un excellent narrateur, mais comme tout à chacun, son récit est biaisé. Il n'échappe pas du tout à la règle puisque il n y a pas grand chose d'objectif dans ses émissions ( il voit et décrit l'histoire à travers un prisme humaniste moderne )

" quant à l'histoire" et "racontait à l'école". Avant de renvoyer vos contradicteurs chez guillemin allez faire un retour sur votre scolarité bancale.

Guillemin à très bien rentabilisé sa méchanceté. Peu après ,il a fait l'éloge de Staline !Décidément, nous n 'avons pas les mêmes valeurs.

​@francoisredhon6798n'importe quoi..

et il est réellement mort à 51 ans 8 mois et 21 jours ?

Félicitations

​@@iann5487Puisqu'on te le dit

Merci, heureux que d’autres aient aussi remarqué, c’est la 7ème symphonie

Henri Guillemin n'est pas sérieux. Il se base sur les pamphlets de la restauration.

@@lmnll2742 - Votre Point de vue est intéressant. Je ne sais pas si vous avez écouté sa vie sur Bonaparte. Je n’en ai pas l’impression. Ses sources sont bien plus diverses que votre affirmation qui ne me semble sûrement pas informée, probablement Pas sérieuse et éventuellement partiale.

@@philippesails4973 J'ai rarement entendu avis plus partial que celui de Guillemin concernant Napoléon, qui pour moi lui a fait perdre toute la crédibilité que je pouvais lui accorder. Il y a de nombreux historiens bien plus sérieux que ce monsieur qui n'a aucune formation d'historien soit dit en passant.

@@Moroes11 Si ajuster son avis aux preuves est de la partialité, alors oui, il est probablement partial. Historien ou pas. Il dispose cependant de certaines bases. Et me semble bien plus crédible que des supposés historiens qui perpétuent un mythe (probablement à des fins commerciales) sans questionner l’embrigadement patriote dont il est issu.

@@philippesails4973 J'ai réécouté un court extrait de 30 min, je le cite : "Napoléon est un homme d'une lamentable petitesse, un homme considérablement simple, un homme qui n'a aucune hauteur, une âme basse, un bas de plafond, un médiocre." Je ne sais pas pour qui il se prend ce rigolo mais il me fait beaucoup rire à chaque fois que je l'écoute. Il est tellement aveuglé par sa bêtise qu'il n'arrive pas même à lui reconnaitre une seule qualité mise à part lui reconnaitre une certaine intelligence pour se donner des faux airs d'objectivité. Il lui prête des intentions racistes envers Toussaint Louverture sans développer son propos ... A un moment il s'essaie à parler du rapport de Napoléon à la religion, disant qu'il n'avait pas de religion et qu'il est mort en chrétien pour l'unique raison qu'il est bon pour la moralité publique de faire ainsi. Lisez par exemple : Napoléon et Dieu de Philippe Bornet, c'est bien plus intéressant croyez moi. Mais cela n'a rien d'étonnant que lorsque l'on est décidé à haïr Napoléon, l'on préfère se diriger vers un pamphlétaire plutôt qu'aux nombreux historiens et spécialistes de la période et de Napoléon, qui n'ont pas la moindre difficulté à lui faire des reproches là où ils sont dus contrairement à ce que vous dites. Guillemin ne peut que convaincre les ignares, les pamphlets ne sont bons à rien mise à part à conforter certains dans leur croyance et à tromper les moins curieux.

🤣🤣🤣🤣😎

Merci, heureux que d’autres aient aussi remarqué, c’est la 7ème symphonie

​@@thomascatty379Et vous n'avez que ça à relever? S'il s'etait agi de la France vous seriez vous manifesté avec autant de célérité et de causticité. Français geignard

Henri Guillemin, ça en fait un bon d'ignare. Y'a qu'un inculte d'extrême gauche pour donner du crédit à ce monsieur qui dit sans cligner des yeux que la flotte anglaise aurait volontairement laissé passer Napoléon jusqu'en Egypte.

Napoléon avait sûrement des ancêtres Juifs, pas Maures ou Arabes.

Ses ancêtres? Les mêmes que les miens " ADAM et EVE"